Андрей Валентинов «Спартак»

Несмотря на ряд фактических ляпов, читается на ура. Уже и то радует, что Валентинов не пытается выглядеть истиной в последней инстанции, не преподносит свою версию как «единственно верную». Как по мне, в самой книге заложено: если ты не согласен с авторской трактовкой, то не поленишься сам перешерстить источники и создать СВОЮ версию, СВОЕГО Спартака. А реконструкция религиозно-этического уклада Рима просто великолепна (хотя, опять же, не во всем я с автором согласен). Но то и ценно, что здесь чуть не на каждой странице споришь с автором, подыскиваешь контраргументы, соглашаешься, опровергаешь... Кажется даже, что некоторые «занозы» (поминавшуюся уже оценку Помпея, к примеру) оставлены в тексте специально — спровоцировать нас на диалог с автором, на спор. И конечно, Валентинов не был бы Валентиновым, не введи он в текст фантастическую составляющую — чудесная и лаконичная тема «Других богов». Лично я снизил оценку до девяти баллов исключительно «за матчасть».

Ужасный стиль изложения, в духе незабвенного Владимира Богдановича (ака Виктор Суворов) — напрочь убивает всякое желание дальнейшего приобщения к данному шыдерву.

5 балов и то только за наличие в книге исторического материала.

Хорошая книга и неожиданная. Это же надо, знаменитый роман Джованьоли и фильм с Дугласом заодно превратить из классики и пеплума в пионеры зомбиапокалипсиса, так популярного ныне.

Многие факты, изложенные автором, знал, но не особо задумывался над ними и тем более, не рассматривал в свете той стройной теории, которую умело выстроил автор

Очень интереная и необычная книга. По стилю подачи информации она является размышдением автора о восстании Спартака. Иногда выводы автора сильно удивляют, а ход его мыслей поворачивает в самом неожиданном направлении. Местами полёт мысли приводит автора к слишком вольной трактовке источников о восстании Спартака, но это простительно, учитвывая, что книга не историческое исследование, а художественное произведение. Создавшееся в итоге картина просто изумляет. При минимальных допущениях (многие из которых скодятся к гипербализиции имевших место традиций и явлений) автор делает из восставших ходячих мертвецов, а их полководца агентом мятежников.

Прочитал книгу еще давно, сейчас заглянул посмотреть информацию о новых книгах автора, заодно решил почитать отзывы, и, конечно, не удержался от того, чтобы написать самому. Книжку сию собираюсь в ближайшее время перечитать, но пока — без подробностей, могу лишь сказать о своем впечатлении. «Спартак» я, как и многие другие, прочитал взахлеб, быстро, безболезненно, и с огромным интересом. Книг такого типа в нашей (да и в зарубежной) фантастике совсем немного, да и автор — мастер своего дела, так что если вам нравятся нестандартные литературные произведения и/или вы увлекаетесь историей — проходить мимо категорически не рекомендуется.

Хотелось бы прояснить один момент: многие ругают (почему-то?) автора за то, что он перепутал определенные исторические факты, даже события... Обратите внимание (и автор сам об этом говорил): перед нами НЕ ДОКУМЕНТАЛИСТИКА! НЕ ИСТОРИЧЕСКИЙ труд! Это художественное произведение, и жанр его на языке кинематографа называется «псевдодокументалистика». Несомненно, автор затрагивает некоторые парадоксы «официальной» версии о Спартаке и, наверняка (да я уверен в этом), в ней действительно есть много неточностей, однако автор не претендует на то, что события/факты, описанные в книге, все до единого имеют под собой реальные исторические и логические обоснования. Сам автор говорил о том, что некоторые факты, описанные в книге, ничего общего с историей не имеют, а являются плодом художественного вымысла.

Так что не будем предъевлять книге требований, которым она и не должна соответствовать, и тогда все встанет на свои места. А книга замечательная!

Прочитал с интересом,т.к. очень люблю Античную историю, и СПАРТАК один из моих любимых героев.

Но во многом согласен с отзывом URRI. Очень много спорных моментов. Есть откровенная ерунда. Особенно про противников римских легионеров, вырывающих из своих щитов брошенные в них дротики и поражающие ими же беззащитных римлян. Слышал ли автор(Валентинов) про битву при Теламоне)))? Да хотя бы просто, пусть попробует выдернуть из деревяшки неполностью забитый гвоздь)))) А ведь, делать это нужно не сидя в кресле с пасатижами, а под летящими в тебя дротиками.

Так же автор открывает поразительные факты типа, побежденного в Африке (я так понимаю он имел в виду битву при Заме-Наррагаре) Ганнибала ПРЕВОСХОДЯЩИМИ римскими силами))))

По поводу на каком бедре легионеры и центурионы носили мечи автор совсем запутался.

Чем дальше тем хуже. Греков путает с этруссками.

Потом про отсталое вооружение римлян. И это в самый пик военных успехов республики?! Да и республику иной раз называет Империей)))

Не стоило так же называть Метелла и Лукулла — позорными. Лукуллу просто не дали закончить с Митридатом. И именно Метелл разобрался в итоге с Серторием, в то время как «...пожалуй лучший полководец» (кажется так Валентинов называет Помпея) регулярно получал от Сертория по первое число.

Про овальные щиты греческого типа))) У греков щиты были овальные?! Или может автор имеет в виду ручки на щитах!? Откуда он набрался этой ерунды? Зато у римлян уже почему-то присутствуют прямоугольные скуттумы.

Вобщем всех глупостей и не упомнишь...

И тем не менее, парадокс, прочитать все же стоит.

Большое спасибо Андрею Валентинову за то, что вызвал у меня интерес к истории Древнего Рима и непосредственно к истории Спартака. Когда в детстве я прочитал одноименный роман Джованьоли, со Спартаком мне было всё понятно и скучно. Купил Валентинова только из любопытства — что же можно сказать нового об этой войне рабов? Оказалось, что почти всё. Около полугода «Спартак» был моей настольной, надиванной и накроватной книгой и сейчас, нет-нет, да и открою снова, и не могу оторваться, пока не дочитаю до конца.

Спасибо Валентинову за эту книгу. Прочитал на одном дыхании, с огромным интересом и удовольствием. На пять баллов, то есть на десять, конечно! :smile:

Очень понравилось. Это книга для неспешного, вдумчивого чтения, причем полет фантазии лучше подключать сразу же, с первых страниц, потом интересней будет. Несмотря на то, что документальная, вникаешь и проникаешься не хуже художественного романа. Достойная вариация версии Джованьоли.

Просто в восторге! Много неожиданного для себя открыла и полюбила своего героя детства еще больше. Конечно, у Валентинова перед нами предстает не борец с рабством без страха и уперка. Спартак протеворечив, и часто он- стратег, идущий к своей цели по головам, и не только римляне становятся разменной монетой на пути к победе, но и ближайщие друзья-соратники.

Очень интригует тема полужреческого окружения Спартака, и уж совсем неожиданны выводы Валентинова, с ними можно соглашаться и нет.

Спартак! Спартак! Спартак! Ты прожил и ты был Человеком, в это я верю свято!

Ещё один момент..Уж не знаю имело влияне Война Спатаковцев..Но гладиаторство вовсе не всегда были в Риме неуважаемым делом,уделом низшего сословия..Достаточно сказать,что сын императора философа Марка Аврелия(знам.сочинение дневник «К самому себе«см в инт.)император Коммод сам выходил на аренцу в львиной шкуре и (имитация вероятно) на бой как победоносный гладиатор..Что впрочем его не уберегло от измены..Был как и почти все императоры убит своим телохранителями..ха-ха

Прекрасный роман, написанный историком -профессионалом. Автор пытается реконструировать не только фигуру Спартака, но и жизнь, быт, нравы римской республики периода упадка. Валентинов создает свою «версию» личности Спартака, истории восстания римских гладиаторов, но делает это предельно корректно и аккуратно, не опускаясь до квази-исторических поделок типа Фоменко, Носовского и примкнувшего к ним Бушкова.Впрочем, неизвестных или забытых фактов, оригинальных исторических версий, в валентиновском «Спартаке» хватает и читатель, любящий «загадки и тайны истории» не будет разочарован. Словом, научно-популярный исторический роман отменного качества. Вполне мог бы украсить серию ЖЗЛ.

10-ка за то, что автор заставляет читателя задуматься. :smile: Очень часто мы воспринимаем, то чему нас учат в учебниках, книгах, фильмах некритически, просто впитывая информацию. А Валентинов задает прямо таки «шокирующие» вопросы относительно тех событий и исторических личностей, относительно которых (до этих самых вопросов) нам было все четко и однозначно понятно.

Браво. Не зря все-таки Валентинов — один из любимейших моих авторов в нашей фантастике.

Очень интересное историческое исследование. Автор показывает серьезные противоречия в общепринятой трактовке причин и характера восстания Спартака, и предлагает собственную версию происходивших событий, которая выглядит вполне правдоподобно. Книга написана очень легким, доступным языком. Думаю, ее стоит прочесть всем, интересующимся древней историей.

Правда, совсем другой Спартак, так, здорово, отличающийся от Спартака классического, балетного,киношного. Удоволствие от слога. сюжета и всей книги просто чудесное. Прекрасно.