Вонда Макинтайр «Шерлок Холмс и теорема поля»

Кто-то сочтет историю пародийной, но мне она больше видится несколько издевательской по отношению к Конан Дойлю. Товарищ здесь настолько экзальтированный персонаж, что порой кажется почти мультяшным. Доводы разума? Да вы с ума сошли! Полет фантазии? Заменим им мозговую активность на сто процентов! С большим желанием пытался я разглядеть то уважение к оригинальному автору Холмса, о котором наверняка будет говорить Макинтайр, если ее спросят о мотивах данного произведения. Конечно, сама концепция, что персонаж взаимодействует со своим создателем, довольно заманчива, однако решать ее в пользу деградации последнего — не самый изысканный вариант.

Да, под конец нам, конечно, выдадут щадящую плюшку, что Конан Дойль вроде бы слышит логику разума, но его творческое начало все равно выбирает красивый обман просто потому, что этого требует его писательский полет гениальной мысли. Вот только на протяжении всего рассказа — ироничного, да-да, — Артур шагает на грани идиотии и детской непосредственности невыросшего ребенка, которого способны обмануть маленькие семилетние девочки, переодетые феями. Способен ли такой человек хотя бы услышать дедукцию Холмса, или просто будет всю лекцию крутить свой пышный ус, глядя в пустоту и кивая головой, словно действительно слушающий человек?

Тем не менее, если оставить за скобками вопрос отношения к одному из трех ведущих персонажей, сюжетная составляющая рассказа весьма неплоха. Есть тут определенная интрига, замах на инопланетный контакт и вполне интересная разгадка. А так же — в кои-то веки — злодей окажется вполне порядочным человеком, не желающим никому зла и просто имеющим стремление заработать на полностью безобидной афере. Вполне. Вполне.

История и разгадка довольно интересны.

Но вот литературный прием — Шерлок Холмс выполняет заказ сэра Артура Конан Дойла в расследовании «ведьминых кругов» на полях его арендаторов.

С мой точки зрения, персонаж не может быть намного умнее своего создателя, а тут это именно так