Роджер Желязны «Возвращение палача»

Не самый лучший пересказ мифа о Немезиде. Формально, здесь всё неплохо, но при прочтении меня не покадала мысль:«И что дальше?» Интрига кажется раздутой и ненужной, детектив здесь очень сильно условный, сюжет предсказуемый... Для меня однозначно — самая слабая повесть из всех трёх, ощущение, что Желязны нечего было здесь показать и рассказать, но контракт обязывал написать триквел.

Ну вот, не лезет мне желязнинская короткая и средняя форма, ну никак – который уже опус подряд. Симптом? То ли халтурил Роджер сильно на «всеголишьрассказах», то ли вытягивать ему было их лень. Короче, история про то, как телеуправляемый робот вернулся из космоса на Землю и очеловечился. Заглавный персонаж мечется из аэропорта в аэропорт, ищет того самого робота (который ещё и убийца). Движухи вроде бы много, но не интересно ни разу, несмотря на заявленный повествованием детективный жанр, а финальный экшон на три страницы так вообще, лучше пропустить. Типичный для Желязны завал везде и всюду ненужными ремарками: – Хотите кофе? – Нет, лучше чаю. – С сахаром? – Два кусочка. – А сливки? – Нет, спасибо. – Ну, а мне, раз уж вы там, плесните в стакан вискаря на донышке... Лучше б природу описывал… И эпичная концовка про «люди мудаки, а вот, робот их людее».

Когда-то давно, несколько, в общем-то, неплохих людей случайно совершили Преступление. По пьяной удали, недомыслию, молодости — можно придумать массу оправданий/и чаще всего в жизни такие оправдания всегда находятся/. И решили, что свершенного не вернешь, и это еще не повод губить свои карьеры и жизни. Лучше промолчать, постараться забыть. Жить и работать, как будто ничего не случилось. Не получилось...

«Возвращение палача» — повесть глубокая и горькая. Рассказ о Вине и ожидании возмездия, отравляющих жизнь, превращающих когда-то добрых и веселых людей в подозрительных и циничных, с замутненным страхом наказания и разоблачения разумом параноиков. О Вине, разъедающей души, требующей уверток и новых сделок с совестью.

Здесь мы вновь встречаем нашего старого знакомого — человека без имени, выпавшего из общей жизни Человечества, живущего с ним в параллельном потоке, и потому смотрящего на все людские деяния «со стороны». И вновь — расследование запутанного дела: со старыми загадками, убийствами, поисками потаенного смысла слов, погонями и драками.

Не знали инженеры и ученые, когда создавали Искусственный интеллект со странным именем «Палач», что он в действительности станет таковым для четырех человек: свидетелем, символом возмездия, поступью Рока.

Было ли решение у этой проблемы? Ведь смог сам Палач пройти через раскаянье, простить себя и своих «родителей», обрести душевный покой и цель, сознательно отбросить людские пороки и воплотить их достоинства. Пройти путь духовного развития, который так страшит многих представителей рода человеческого. Создание оказалось мудрее, чище и значительней своих создателей.

Здесь есть о чем подумать. Каждый из нас в той или иной мере испытывает чувство вины: там промолчали, а тут, наоборот, наговорили лишнего, не позвонили, не сказали, не сделали...Но, все же...Если ощущаем вину, значит, еще не лишились совести, и ничего еще не потеряно.

Не менее интересная часть цикла, чем вторая (про дельфинов). А по детективной части — более интересная. Желязны, как мне кажется, нащупал «свою» область фантастики — фантастика человеческого сознания, человеческой и околочеловеческой психики. И с блеском проявил свой талант. Не вдаваясь в технические детали, автор придумывает робота с наложенной человеческой психикой. Проекция. Но не одного человека, а четырёх. Собственно, попытки разгадать поведение такого механизма (через движущие им мотивы) и составляют повесть. Финал мне показался нелогичным, надуманным, сделанным специально для взбрыка сюжета. Но сама идея интересна. Четыре оттиска + некое травмирующее событие = чему?

К сожалению, многие нюансы поведения робота остались за кадром. Автор просто выбросил на читателя разгадку двумя последними страницами.

В этом смысле «Театр теней» Саймака (Shadow Show, 1953г) мне значительно интереснее.

Но в целом у Желязны тоже получилось неплохо.

Каждый видит в этом рассказе что-то свое: для кого-то это хоррор, для кого-то — детектив, а для третьих, так вообще психологическая драма... Полагаю, это и есть лучшее признание автора настоящим Мастером. Восхитительный сплав различных жанров современной литературы и прекрасный образец фантастики в ее психологической ипостаси.

Пожалуй, лучший рассказ в этом небольшом цикле, всё-таки «Хьюго» и «Небьюлу» дают не просто так. Здесь желязны идёт к некоторому сближению с Азимовым, показывая человечность робота и бесчеловечность Homo Sapiens, однако делает это совершенно по своему. Робот, развившийся в полноценную личность, несмотря на свой чудовищный вид и устрашающее имя, стал в куда большей степени человеком, нежели его создатели. Он понял, что смысл его существования — нести людям как можно больше пользы, исследуя космические дали. Черты личности его четырёх создателей-операторов затейливо переплелись в нём, создав высокоорганизованный разум, очень похожий на человеческий.

В рассказе есть и иной пласт смысла. Палач заявляет в конце, что становлением своей личности обязан чувству вины. Один из операторов, управляя им, нечаянно убил человека, и борьба с фуриями собственного сознания превратили Палача практически в человека. Парадокс? В любом случае, идея интереснейшая, и здесь есть над чем подумать.

Как по мне — самая слабая часть. Во-первых, при чтении сюжет не захватывает. Во-вторых, уж слишком много нестыковок: над Палачом трудились крупные научные сотрудники, проэкт был сверхсекретным — и тут такое проишествие (которое случилось в банке). В третьих имя Палач — я так понимаю оно подходит тому времени, когда он высадился на Землю, а не когда его создавали? Почему же его тогда ВСЕ называют Палачом?

В целом можно сказать, что повесть «не цепляет», даже несмотря на то, что это Желязны.

По мне,несмотря на интересную задумку,автор не цепляет своей линией сюжета.

Концовка слаба.

Не увидел никакого юмора.

Не интересно.

Отличный хоррор, пожалуй самый психологически сильный из трех рассказов с оригинальной концовкой. Затронута проблема психологии алчных людей и психологии роботов. Никаких несостыковок в рассказе я не обнаружил. Несмотря на отрицательность харрактеров «управляющих», всех их по-человечески жалко.

Почему робота в самом же начале, назвали Палачом? (Это ж какой спойлер был!!!)

К чему было дано Машине такое говорящее имя?

Может быть в английском языке это и имело какой-то тайный смысл, но в переводе он был совершенно утерян!

Доверчивость профессионального детектива/телохранителя/киллера, переходящая в наивность, опасную для жизни... (!!!!)

Вообще, несмотря на то, что это, несомненно, рука Мастера, что-то в этом рассказе явно недоработанНо! В чем причина? Может быть некогда было «довести до ума», торопили издатели? Или, все-таки недобросовестный перевод? В принципе, думаю, последний вариант вполне возможен. Ведь можно было добавить немного или, вернее говоря, усилить сомнения, внутреннюю борьбу и ГГ уже не выглядел бы уже наивным простачком, верящим каждому последнему собеседнику...

А ведь эти сомнения и переживания есть в рассказе, просто они недостаточно ярко выражены на фоне стремительно развивающихся событий, и отодвинуты в тень...

Идея ПРОСТО ЗАМЕЧАТЕЛЬНАЯ!

Исполнение хромает, хочется верить, не по вине автора.

Желязны мастер тонкого штриха, который не каждый способен увидеть, а тем более насладиться. Мне было мало описаний характеров героев и много технической составляющей, в которой я ничего не понял. Даже если смотреть сквозь границы жанров, это не совсем то, что я хотел бы прочесть у Желязны. Но и для знакомства с писателем еще недостаточно.

Великолепный психологический детектив. Прекрасно описаны все четверо главных персонажей. Каждый по-своему симпатичен (кроме психолога, она вызывает только отвращение). Не могу понять, почему все так возмущаются банальностью концовки? Мне кажется, что она вышла очень правильной и точной.

По сравнению с двумя другими расказами цикла «Имя мне — Легион» этот рассказ смотрится выгодно, но, несмотря на все попытки автора вызвать интерес и некое сочувствие к Палачу, лично я не проникся. Да и идея «очеловечевания» робота не нова. Концовка была не то чтоб ожиданной, да и то — удивила лишь своей наивностью (особенно на фоне характера глав.героя), но про это уже говорили и до меня...

Когда читаешь подобные произведения, обласканные критикой, и при этом не понятно, за что они получают столько премий, невольно возникает вопрос — в чем причина — в том, что не удалось ухватить основную идею (попросту рассказ не «дошел») или в неудачном переводе? Да, концовка достаточно неожиданна, но при этом настолько наивна, что портит все впечатление. Ну НЕ может профессиональный убийца, проигравший схватку роботу, сначала верить каждому его слову, через десять минут проникнутся к нему безграничной симпатией, а еще через пять называть его малышом, предлагая любую помощь. «Не верю» (с). Может, правда, как уже говорил, дело в переводе.

Задумка отличная, но вот реализация...

Cоверешнно неожидання для меня концовка. А такое редко бывает, поверьте:) Хотя бы за это высокая оценка полагается, а ешё есть...

Проблема разума. души: робот, который потихоньку становится человеком, или человек, кожу которого заменяет металл, а мозг — хитроумный механизм? Не знаю..Скорее, этот «Палач» человечней, чем многие люди...