Филип Дик «Потомок»

Рассказ мне показался довольно грустным и горьким с точки зрения поднимаемой в произведении проблематики понимания темы «отцов и детей». Ведь это именно та самая больная мозоль, от которой до сих пор страдает существующий общественный институт семьи.

По сюжету у главного героя рождается ребенок, от заботы о котором он вынужден отказаться, так как в обществе существуют иные механизмы воспитания и развития детей, исключающие любой человеческий фактор, который может повредить неокрепшую юную психику и повлиять тем самым на дальнейшую судью отпрыска. Каждый ребенок должен строго находиться на попечении искусственного интеллекта и не контактировать долгое время с люди, тем более с родителями, строго следуя определённой программе, что при должном контроле и автоматике якобы должно способствовать развитию лучших качеств и талантов юного индивида. Главный герой пытается с этим смириться, ссорясь с женой (которую всё устраивает), и через долгие 9 лет добивается того, чтобы на несколько часов встретиться с собственным дитя. Вот только повлиять на сознание, мировоззрение собственного сына, да и в принципе вызвать у того хоть какие-то родственные чувства к отцу не получается, ибо для этого уже поздно. Зато роботы воспитали его так, что он является гением в области биологии и химии, а так же в будущем его ждёт успешная карьера ученого. Но есть один нюанс, о котором автор намекает только в самом конце, завершая произведение на довольно грустной и тревожной ноте:

В рамках данной темы Дик идёт немного дальше стандартных нарративов о семейных отношениях, заглядывая из неустроенного настоящего в неустроенное будущее, определяя во что именно может выродиться этот сложный институциональный конструкт. В конечном итоге всё сводится к отказу общества от всякой ответственности — отчуждению от собственного будущего, а так же к овеществлению, то есть приданию слишком большого значения вещам (бездушным роботам) и стремлении к автоматизации любых сфер деятельности. В каком-то смысле автоматизация определенных технологических процессов в человеческой деятельности может расцениваться в положительном ключе, но когда вопрос касается воспитания и формирования норм человеческого социума, данная практика может выдавать очень плачевные результаты. Скидывание с общества или с конкретной семейной ячейки груза ответственности за воспитание и заботу о своих потомках означает окончательный разрыв и все большее нарастание пропасти между поколениями. В этом и состоит основной посыл автора: индивиду в первую очередь нужен социум и человеческое взаимодействие, чтобы быть в конечном результате частью этого общества. Комплексы и прочие потенциальные психологические проблемы — уже вторично.

Так же заметил наблюдения других самых внимательных рецензентов: мол, у Стругацких было так же — якобы в их произведениях общество так же стремилось к разрушению семейных ячеек и созданию определённых норм по воспитанию детей отдельно от родителей. Вот только у Стругацких тема учительства, воспитания и взросления в произведениях многогранна, но главной и отличительной её особенностью является высокая коллективная ответственность. Воспитанием детей по Стругацким занимаются не роботы, следуя расчетам и однотипным алгоритмам, а люди — большинство общества. Для этого создаются иные институты воспитания — удобная среда для развития, коммуникации и формирования «высоко моральной» личности. Получается, смысл уже противоположен тому, что описано Диком в этом произведении.

В целом это интересное произведение, в котором автор рассматривает худший вариант развития общества, отказавшегося от ответственности за своё будущее, которое непременно проявится в неустроенном бытии следующих поколений.

Лет 10 назад я бы этот рассказ воспринял как фантастику. А сейчас уже не смешно, мир стремительно движется в наркоманский угар Филипа Дика, и я такого будущего совсем не хочу.

Очень неплохой рассказ на тему, можно ли из человека сделать робота. Всё зависит от воспитания. В своё время комуняки предлагали детей отбирать и воспитывать из них новых людей. Это самый верный способ. Таким образом, автор не открыл ничего нового, он лишь предположил, что всё это будет вечно в будущем, прошлом, настоящем. Как говорят все тираны, особое внимание обращайте на воспитание детей в нашей идеологии: пионеры, комсомольцы, партийцы... Жаль, что автор скомкал хорошую идею и не воплотил её в роман, была бы бомба.

Вы знаете, меня так сильно впечатлил микроцикл «Когтей» Дика, что хоть и время прошло, а я по-прежнему всё с ним сравниваю. И вот этот рассказ, по-моему, чем-то на него похож – по крайней мере, и силой, и правильным, но горьковатым послевкусием. И этот рассказ тоже психологичен. Тоже – о человека. А больше всего он напомнил мир «Джеймса П. Кроу», только тут роботы мир не захватывали (хотя, в сухом остатке…), да и в «Джеймсе П. Кроу» перевёрнутое прошлое не повлияло на природу человека, а здесь будущее, добровольное будущее, перекроило человека так, что невольно задашься вопросом,

Но основная горечь для меня даже не в этом, а в том, что всё случившееся человек навязал себе сам –

Но гениальность Дика, по-моему, даже не в этом – не только в поднятых темах, не только в прекрасных фантастических идеях и во вскрытии человеческой природы – а в провидческом умении глядеть в будущее. Не кажется ли вам, что такое в принципе возможно? Мне кажется. Особенно глядя, как нашу систему образования мотает из стороны в сторону (вот вам, например, факт из жизни: по всем каналам тут кричат, как загнивающий запад уничтожает институт семья, а у нас совсем под боком стоит новый образовательный центр, построенный на государственные деньги и названный в честь высоко государственного мужа, заметьте, далеко не либерала, и, кстати, вполне живого и действующего; так вот там есть программа, по которой нет мам и пап, а есть «родитель 1» и «родитель 2»). Как тут не верить, что такое возможно? Как не верить, что кому-нибудь из чинуш, а может какому-нибудь статусному новатору не придёт в голову такая вот поддержанная чьей-то статистикой мысль, и мы – а куда деваться? – не рванём её выполнять. Или будет пенять на гнилой запад, а сами под шумок делать то же самое – для многострадальной матушки России это даже запросто… И вот это уже очень и очень страшно.

Силён рассказ своей концовкой. Так идёт обычное повествование скучное, кстати. Ребёнка отдали на воспитание роботам на 9 лет. Причём полное воспитание в отрыве от семьи -вроде нашего интерната. И какой же философский вывод?: А с кем поведешься -от того и наберёшься. Мальчик в 9 лет, обучаемый роботами, стал мыслить как роботы: рассматривая своего отца как подопытное лабораторное животное и никак более. Дик запускает мысль криком — обучение должно быть человеческим и человечным!

Стругацкие описывали все тоже самое как утопию в мире полудня. Конечно, лучше детей воспитает обычный детский дом, или любящая семья из вечно занятых мамы и папы? Дик скорей показал, что человек без невровов, комплексов и прочих детских травм — уже не совсем и человек.

Newcomer и конечно во всем виноваты мерзкие геи. Докатилась до вас уже эта самая волна обезличенности и толерантности?

Филип Дик жил в общежитии геев и всю жизнь был более чем толерантен, хоть и был гетеро.

«Неврозы, комплексы, отклонения в развитии — все берет корни в субъективных, нерационально отношениях родителя и ребенка. И возможно, если исключить родителя из процесса воспитания...»

Ребята, это страшно... до мурашек страшно. Дик писал в 1954м году об институте семьи начала 21 века! Фиг с ней, с Проксимой и Сириусом — поведенческая модель «родитель один» — «родитель два» во всей ее мерзкой толерантной обезличенности — вот она! Каждое чертово предложение звучит как пророчество!

Не услышали... не поняли... Эх...

Как ни странно, но довольно грустноватым получился рассказ «Потомок» у Филипа Дика. Несмотря на некоторую ироничность в повествовании, опускаемую в отношении общества будущего, шагнувшего далеко вперед, заменившего бабок-повивалок и нянек-приживалок на усовершенствованных эмоциями человеко-образных роботов, автор довольно тонко подметил изменения в будущем в Институте Семьи. Ибо нормальное семейное воспитание детей переходит на период роста и взросления до 18 лет под опеку заботливых учителей-роботов. Что они могут передать полезного детям, кроме безропотного подчинения и обезличивания человеческой натуры? Благодаря новому новшеству семья Эдварда Дойла летит в тар-тара-ры , ибо увидев сына после рождения, снова шанс узреть своё чадо ему предстоит через долгие 9 лет. Удивляет некоторую апатию в поведении отца-героя , хотя вроде внутренне он готов взорваться и пойти против несуразной системы, но тем не менее он смиряется с выданным вердиктом и уходит с головой в работы на каких-то колониях Проксимы и Сириуса...Это ужасно — дети лишенные родительской любви! А здесь целая аппаратная система завязана на воспитании подрастающего поколения. И печально видеть плоды этой сухой, неживой системы в беседе отца и «инкубаторского» сына, когда стареющий папаша старается увещевать чем-то интересным и человечным юного отпрыска — будущего биохимика , который уже сделал выбор в пользу науки . И это, опять же повторюсь, в 9 лет! Да , это просто преступление! Они ведь (роботы) «задушили ребенка» в мальчике...

Существуют романы-катастрофы, а это рассказ-катастрофа об обществе с псевдо-родителями...В целом написано добротно, Диковская линия четко вырисовывается в ходе сюжетной линии рассказа, поэтому хотелось бы рекомендовать для спокойного неторопливого чтения, если Вы только после прочтения не выйдете из себя...