Филип Дик «Потомок»

Рассказ мне показался довольно грустным и горьким с точки зрения поднимаемой в произведении проблематики понимания темы «отцов и детей». Ведь это именно та самая больная мозоль, от которой до сих пор страдает существующий общественный институт семьи.

По сюжету у главного героя рождается ребенок, от заботы о котором он вынужден отказаться, так как в обществе существуют иные механизмы воспитания и развития детей, исключающие любой человеческий фактор, который может повредить неокрепшую юную психику и повлиять тем самым на дальнейшую судью отпрыска. Каждый ребенок должен строго находиться на попечении искусственного интеллекта и не контактировать долгое время с люди, тем более с родителями, строго следуя определённой программе, что при должном контроле и автоматике якобы должно способствовать развитию лучших качеств и талантов юного индивида. Главный герой пытается с этим смириться, ссорясь с женой (которую всё устраивает), и через долгие 9 лет добивается того, чтобы на несколько часов встретиться с собственным дитя. Вот только повлиять на сознание, мировоззрение собственного сына, да и в принципе вызвать у того хоть какие-то родственные чувства к отцу не получается, ибо для этого уже поздно. Зато роботы воспитали его так, что он является гением в области биологии и химии, а так же в будущем его ждёт успешная карьера ученого. Но есть один нюанс, о котором автор намекает только в самом конце, завершая произведение на довольно грустной и тревожной ноте:

В рамках данной темы Дик идёт немного дальше стандартных нарративов о семейных отношениях, заглядывая из неустроенного настоящего в неустроенное будущее, определяя во что именно может выродиться этот сложный институциональный конструкт. В конечном итоге всё сводится к отказу общества от всякой ответственности — отчуждению от собственного будущего, а так же к овеществлению, то есть приданию слишком большого значения вещам (бездушным роботам) и стремлении к автоматизации любых сфер деятельности. В каком-то смысле автоматизация определенных технологических процессов в человеческой деятельности может расцениваться в положительном ключе, но когда вопрос касается воспитания и формирования норм человеческого социума, данная практика может выдавать очень плачевные результаты. Скидывание с общества или с конкретной семейной ячейки груза ответственности за воспитание и заботу о своих потомках означает окончательный разрыв и все большее нарастание пропасти между поколениями. В этом и состоит основной посыл автора: индивиду в первую очередь нужен социум и человеческое взаимодействие, чтобы быть в конечном результате частью этого общества. Комплексы и прочие потенциальные психологические проблемы — уже вторично.

Так же заметил наблюдения других самых внимательных рецензентов: мол, у Стругацких было так же — якобы в их произведениях общество так же стремилось к разрушению семейных ячеек и созданию определённых норм по воспитанию детей отдельно от родителей. Вот только у Стругацких тема учительства, воспитания и взросления в произведениях многогранна, но главной и отличительной её особенностью является высокая коллективная ответственность. Воспитанием детей по Стругацким занимаются не роботы, следуя расчетам и однотипным алгоритмам, а люди — большинство общества. Для этого создаются иные институты воспитания — удобная среда для развития, коммуникации и формирования «высоко моральной» личности. Получается, смысл уже противоположен тому, что описано Диком в этом произведении.

В целом это интересное произведение, в котором автор рассматривает худший вариант развития общества, отказавшегося от ответственности за своё будущее, которое непременно проявится в неустроенном бытии следующих поколений.

Лет 10 назад я бы этот рассказ воспринял как фантастику. А сейчас уже не смешно, мир стремительно движется в наркоманский угар Филипа Дика, и я такого будущего совсем не хочу.

Как ни странно, но довольно грустноватым получился рассказ «Потомок» у Филипа Дика. Несмотря на некоторую ироничность в повествовании, опускаемую в отношении общества будущего, шагнувшего далеко вперед, заменившего бабок-повивалок и нянек-приживалок на усовершенствованных эмоциями человеко-образных роботов, автор довольно тонко подметил изменения в будущем в Институте Семьи. Ибо нормальное семейное воспитание детей переходит на период роста и взросления до 18 лет под опеку заботливых учителей-роботов. Что они могут передать полезного детям, кроме безропотного подчинения и обезличивания человеческой натуры? Благодаря новому новшеству семья Эдварда Дойла летит в тар-тара-ры , ибо увидев сына после рождения, снова шанс узреть своё чадо ему предстоит через долгие 9 лет. Удивляет некоторую апатию в поведении отца-героя , хотя вроде внутренне он готов взорваться и пойти против несуразной системы, но тем не менее он смиряется с выданным вердиктом и уходит с головой в работы на каких-то колониях Проксимы и Сириуса...Это ужасно — дети лишенные родительской любви! А здесь целая аппаратная система завязана на воспитании подрастающего поколения. И печально видеть плоды этой сухой, неживой системы в беседе отца и «инкубаторского» сына, когда стареющий папаша старается увещевать чем-то интересным и человечным юного отпрыска — будущего биохимика , который уже сделал выбор в пользу науки . И это, опять же повторюсь, в 9 лет! Да , это просто преступление! Они ведь (роботы) «задушили ребенка» в мальчике...

Существуют романы-катастрофы, а это рассказ-катастрофа об обществе с псевдо-родителями...В целом написано добротно, Диковская линия четко вырисовывается в ходе сюжетной линии рассказа, поэтому хотелось бы рекомендовать для спокойного неторопливого чтения, если Вы только после прочтения не выйдете из себя...

Очень неплохой рассказ на тему, можно ли из человека сделать робота. Всё зависит от воспитания. В своё время комуняки предлагали детей отбирать и воспитывать из них новых людей. Это самый верный способ. Таким образом, автор не открыл ничего нового, он лишь предположил, что всё это будет вечно в будущем, прошлом, настоящем. Как говорят все тираны, особое внимание обращайте на воспитание детей в нашей идеологии: пионеры, комсомольцы, партийцы... Жаль, что автор скомкал хорошую идею и не воплотил её в роман, была бы бомба.

«Неврозы, комплексы, отклонения в развитии — все берет корни в субъективных, нерационально отношениях родителя и ребенка. И возможно, если исключить родителя из процесса воспитания...»

Ребята, это страшно... до мурашек страшно. Дик писал в 1954м году об институте семьи начала 21 века! Фиг с ней, с Проксимой и Сириусом — поведенческая модель «родитель один» — «родитель два» во всей ее мерзкой толерантной обезличенности — вот она! Каждое чертово предложение звучит как пророчество!

Не услышали... не поняли... Эх...

Вы знаете, меня так сильно впечатлил микроцикл «Когтей» Дика, что хоть и время прошло, а я по-прежнему всё с ним сравниваю. И вот этот рассказ, по-моему, чем-то на него похож – по крайней мере, и силой, и правильным, но горьковатым послевкусием. И этот рассказ тоже психологичен. Тоже – о человека. А больше всего он напомнил мир «Джеймса П. Кроу», только тут роботы мир не захватывали (хотя, в сухом остатке…), да и в «Джеймсе П. Кроу» перевёрнутое прошлое не повлияло на природу человека, а здесь будущее, добровольное будущее, перекроило человека так, что невольно задашься вопросом,

Но основная горечь для меня даже не в этом, а в том, что всё случившееся человек навязал себе сам –

Но гениальность Дика, по-моему, даже не в этом – не только в поднятых темах, не только в прекрасных фантастических идеях и во вскрытии человеческой природы – а в провидческом умении глядеть в будущее. Не кажется ли вам, что такое в принципе возможно? Мне кажется. Особенно глядя, как нашу систему образования мотает из стороны в сторону (вот вам, например, факт из жизни: по всем каналам тут кричат, как загнивающий запад уничтожает институт семья, а у нас совсем под боком стоит новый образовательный центр, построенный на государственные деньги и названный в честь высоко государственного мужа, заметьте, далеко не либерала, и, кстати, вполне живого и действующего; так вот там есть программа, по которой нет мам и пап, а есть «родитель 1» и «родитель 2»). Как тут не верить, что такое возможно? Как не верить, что кому-нибудь из чинуш, а может какому-нибудь статусному новатору не придёт в голову такая вот поддержанная чьей-то статистикой мысль, и мы – а куда деваться? – не рванём её выполнять. Или будет пенять на гнилой запад, а сами под шумок делать то же самое – для многострадальной матушки России это даже запросто… И вот это уже очень и очень страшно.

Стругацкие описывали все тоже самое как утопию в мире полудня. Конечно, лучше детей воспитает обычный детский дом, или любящая семья из вечно занятых мамы и папы? Дик скорей показал, что человек без невровов, комплексов и прочих детских травм — уже не совсем и человек.

Newcomer и конечно во всем виноваты мерзкие геи. Докатилась до вас уже эта самая волна обезличенности и толерантности?

Филип Дик жил в общежитии геев и всю жизнь был более чем толерантен, хоть и был гетеро.

Силён рассказ своей концовкой. Так идёт обычное повествование скучное, кстати. Ребёнка отдали на воспитание роботам на 9 лет. Причём полное воспитание в отрыве от семьи -вроде нашего интерната. И какой же философский вывод?: А с кем поведешься -от того и наберёшься. Мальчик в 9 лет, обучаемый роботами, стал мыслить как роботы: рассматривая своего отца как подопытное лабораторное животное и никак более. Дик запускает мысль криком — обучение должно быть человеческим и человечным!