Энди Вейер «Марсианин»

- Мужик, у тебя изолента есть?

- Нету.

- На, мужик, изоленту.

Если вам кажется, что в вашей жизни всё пошло на перекосяк, любимого камамбера больше не найти, жизнь тяжела, а одиночество бесконечно, познакомьтесь: Марк Уотни. Он на Марсе, в его скафандре дырка, в его холодильнике годовой запас безвкусных протеиновых пайков и десяток картофелин, в его плеере исключительно Bee Gees и Дэвид Боуи (ну да, могло быть хуже). Ближайшие люди находятся в нескольких десятках тысяч километров: это его же команда, которая сочла Марка за покойника и терзаются совестью на полпути к родной Земле.

Что ещё? Связи нет, следующая миссия на Марс прилетит через несколько лет после того, как пайки закончатся, пришельцев — ни смуглых золотоглазых, ни четырёхруких зеленокожих — не предвидится, ну и ещё ряд мелочей вроде того, что на красной планете существует некоторый дефицит воды и кислорода.

В такой ситуации (для простоты именующейся «в заднице») герой оказывается на первых страницах романа, и, плюнув на здравый смысл, решает во что бы то ни стало выжить — или хотя бы прожить ещё пару марсианских дней. В этом ему помогут докторская степень по биологии, горсть земной почвы, взятой для экспериментов, несколько неиспользованных скафандров, давно нефункционирующий марсоход,

Энди Вейер предлагает вспомнить, что когда-то в словосочетании «научная фантастика» первое слово было едва ли не важнее второго. Его история поразительно достоверна, хотя и не требует от читателя знаний, выходящих за пределы школьного курса физики, химии, биологии и алгебры. Динамична, хотя едва ли не половину тома составляют расчёты и мысленные эксперименты. Зрелищна, хотя в основном Марк проводит время в изолированном жилом модуле. А главное — она задаёт множество вопросов, казалось бы, различных, но в критической ситуации порой совершенно равных по значению. Как не сойти с ума одному на планете, нисколько не предназначенной для жизни? Как приготовить воду из ракетного топлива (и наоборот)? Стоит ли ради спасения одной жизни рискнуть пятью другими? Сколько картофеля можно вырастить на нескольких десятках квадратных метров в отсутствие практически любых условий для земледелия? Как пережить известие о том, что друг, которого вы оставили на Марсе, выжил?

И, в конце концов, какого чёрта Аквамен повелевает китами? Это же нелогично. Киты — млекопитающие.

В общем, без преувеличения: если в ближайшее время школьники по всему миру снова начнут думать о том, что хотят стать космонавтами не меньше, чем менеджерами и музыкантами, мы точно знаем, чья это будет вина. Бравого, язвительного, неунывающего астронавта Марка Уотни и его летописца.

Что до изоленты. Если вам показется, что, при всей правдоподобности изложения, никто не чинит многомилионную осмическую технику подручными предметами, то вот вам история. В 1970 году экипаж Аполлона-13, преодолевая последствия знаменитой аварии и пытаясь вернуться на Землю, столкнулся с кризисом системы жизнеобеспечения. Поломка была устранена с помощью куска полиэтилена из лунного скафандра, картонных обложкек от полетного плана, куска полотенца (Галактика — суровая штука. Чтобы в ней выжить, надо знать, где твое полотенце) и — да-да, изоленты.

Это сработало.

Изолента всегда работает.

Не восхищён, а, скорее, разочарован. После оглушительной рекламы книги на каждом углу (в том числе и на родном ресурсе), после сотен тысяч слов дифирамбов, воспетых гению Автора, требования к любой книге предсказуемо окажутся завышенными. Не могу сказать, что это сильно повлияло на итоговую оценку, но... Всё-таки повлияло, и, к сожалению, не в лучшую сторону.

Приступая к написанию книги, Автор изначально выбрал достаточно нелёгкую форму: основную массу текста составляют дневниковые записи Марка Уотни. Учитывая тот факт, что дневниковая форма заведомо не блещет литературными изысками, а, в данном случае ещё и перегружена массой технических терминов, Автор вынужден был оживлять обширные блоки подачи информации о системах жилого модуля и прочей научной тягомотины шутками и прибаутками ГГ. Кое-кто усмотрел в этом решении «искромётный юмор». Как по мне, вышло еще более отвратно, чем обычное, пусть и сухое изложение научных фактов. Схема композиции записей выглядит примерно так: «бла-бла-бла, оксигинатор, бла-бла-бла, жилой модуль, бла-бла-бла, шутка». Первое, что приходит в голову лично мне – господин Пушной на канале «Галилео»: «Здравствуйте, детишки, сегодня я покажу вам, как добыть воду из сверхгорючего топлива. Бум!». Единственное ценное, что действительно удалось вынести из научной части «Марсианина» — это то, что американцы — очень странные люди. Они изобрели Windows, которая постояно скачивает гигабайты обновлений, но ПО марсохода НАСА обновляется путём вставки части текста в уже существующий файл. Они умеют делать изоленту, которая работает в любых условиях, и производят чудо-брезент, которым можно латать обшивку корабля, но вот болты, на которых крепятся жизненно важные устройства, у них постоянно «срезаются». В-общем, неразумно и нелогично.

Второе, вытекающее из первого: постоянно «провисающее» действие. Автор, естественно, знал, что помещение главного героя в закрытое пространство на длительный срок сводит интригу практически к нулю, поэтому периодически подбрасывал своему герою «неразрешимые» проблемы. Уотни сначала выдавал коронную фразочку:

а потом героически из неё выбирался. Причём, почти сразу же. К слову сказать, сам же Автор в этом ему и содействовал. Сначала, придав персонажу жизненно важные (и ни разу между собой не смежные) специализации ботаника и инженера, затем — герметично залепив кровью дыру в скафандре, затем – сгенерировав для него из подручных средств целую картофельную плантацию и воду для её полива, затем – снабдив его целой кучей полезных для выживания деталей и «Пасфайндером» для связи вдобавок, что уже в начале книги привело к полнейшему «убиванию» интриги. Про старт в полубрезентовом МВА – вообще не хочется вспоминать. Робинзонада, ага. На грани фантастики...

Третье – вторая сюжетная линия. В принципе, до некоторого времени – самая адекватная часть книги, напоминавшая лучшие образчики производственных романов Артура Хейли. Чудеса в решете начались после крушения американского носителя, когда достопочтенные мужи из НАСА обратились за помощью к самой передовой стране в мире в области постройки космических летательных аппаратов – к... Китаю. Ребят, вы серьёзно? Вы историю космонавтики учили? Ни в коем случае не умаляю достижений КНР в области освоения космоса (а там действительно есть, чем гордиться), но... Сэй Кинг до сих пор вздрагивает во сне, вспоминая, как в далёком 1957 году его напугал запуск первого искусственного спутника Земли. Кто его запустил? А в 1961 в космос полетел Юрий Алексеевич Гагарин, гражданин СССР, между прочим. И Короленко – фамилия очень даже славянская. И стыковался с вашим «Аполлоном» советский корабль. И орбитальную станцию «Мир» тоже не совсем китайцы с орбиты выводили... Очень обидно, однако на месте России у Автора в книге — большое белое пятно, что, вкупе с интернациональным составом миссии – Фогель (Германия), Андерссон (скандинавские корни), Мартинез (мексиканские корни), Льюис (вероятно, британские корни), Бек (тоже — далеко не американская фамилия) – способно вызвать стойкое неприятие у любого русскоязычного читателя, да и вообще, любого, кто так или иначе знаком с историей развития космонавтики.

Четвертое: основной месседж. На первый взгляд – весьма правильный: человечество должно заботиться о своих сыновьях везде и всегда, невзирая на трудности и финансовые затраты, а учёные всего мира должны поступать так во имя науки, для которой нет ни наций, ни границ. Красиво, да... Возвращаемся к третьему пункту: где в книге хоть одно упоминание о России как правопреемнице СССР, в том числе и в области космонавтики? Хотя нет, одно всё-таки есть: про то, какие у Советов были летающие гробы вместо ракет. Прекрасно... Вкупе с вышеизложенным финальная мысль окончательно теряет свой посыл и трансформируется в слащавый, изрядно приправленный пафосом, голословный лозунг, что окончательно портит и без того неидеальную картину.

Итог: после прочтения становится понятно, почему Голливуд уже принялся за экранизацию «Марсианина»: обилие «гэгов», в меру пафоса, приправленного слащавым патриотизмом, и, конечно же, хеппи-энд – такого мы не видели, пожалуй, со времён «Армагеддона». Литературы вот, правда, почти нет. Да и ладно – кто её сейчас читает, литературу-то?

Книга очень слабая и типично американская — рассчитана на человека, который не знает ничего ни про Марс, ни про физику, ни про программирование... В общем, ни про что за пределами своих повседневных забот не знает. И автор начинает просвещать в духе Жюля Верна. Ну, с гораздо меньшим знанием физики, химии и так далее.

Очень грамотно в одном из предыдущих отзывов было сравнение с замечательным романом Артура Кларка «Лунная пыль». Этот роман и близко к «Лунной пыли» не стоит. Так, поделка.

Реалистичность на нуле из-за невежественности автора. Вот пусть кто-нибудь попробует из сверхядовитого гептила воду получить так, чтобы в этой воде не было следов гептила! Или водород (объёмный взрыв!!!) взорвать так, чтобы два внешних слоя одежды, включая скафандр, МГНОВЕННО сгорели, а почва не спеклась, приборы не пострадали, сам остался совершенно цел — только слегка оглох. С одной кислородной маской на голове! Шлем-то у скафандра не надел. Впрочем, герой ведь супермен — быть проткнутым антенной для него такой пустяк! Он даже не обращает внимания на такую мелочь. И разгерметизация скафандра ерунда, его кровь от протыкания антенной лучше всякого сверхпрочного герметика дыру в скафандре затыкает и держит давление в одну атмосферу (десять метров водяного столба, между прочим!). Так что, видимо, нанороботы в крови, жаростойкость, взрывостойкость. Я понял, это просто Терминатор-2 замаскированный.

Психологичность на нуле. Ну, может, таких пофигистов в США и готовят к полётам в космос, но я как-то сомневаюсь.

Действия людей на Земле гораздо более реалистичны и психологичны — но это не фантастика, и это не спасает роман.

Всё, что касается фантастики, на уровне 19 века. Там этот роман блистал бы новизной идей. В 20 веке выглядел бы бледно. А в 21 веке про него можно сказать: какое счастье, что нашлись люди, которым он понравился. Научно-популярной литературы практически нет — так пусть эта книга, хоть и безграмотная, интерес к науке и технике привлекает. Некоторые могут узнать, что человеку для дыхания кислород нужен. И другие столь же интересные подробности.

«Марсианин» Энди Вейера – чистейшая и незамутненная голливудщина. Забористая и беспощадная, как галлон самогона, настоянного на гумусе производства самого Марка Уотни (Чонкину – привет). Совершенно не удивительно, что эту книгу моментально экранизировали, и не только потому, что она написана с оглядкой на киноадаптацию и по уже готовым сценарным лекалам. Есть такое ощущение, что это именно Энди Вейер (а не его alter ego Марк) провел пару лет в одиночном заточении н̶а̶ ̶М̶а̶р̶с̶е в пампасах Аризоны, где ежедневно гнал первокачественный pervatsch, сам же, в одно лицо, его употреблял, бегал до ветру в кукурузу, а в качестве интеллектуального развлечения прилежно изучал сериалы и прочие голливудские нетленки за последние лет пятьдесят.

Энди оказался киноманом старательным и почтительным, не то, что какой-то там Квентин – революции в литературе и кинематографе ему были совершенно ни к чему. В самом деле, зачем изобретать м̶а̶р̶с̶о̶х̶о̶д велосипед и ломать то, что прекрасно работает и приносит неплохой cash?! Поэтому наш ковбой-программист с большой любовью вычленил из кучи шедевров мирового кинематографа наиболее махровые и древние, как помет бизона, штампы, тщательно их перемешал (не взбалтывая!), щедро снабдил близкими каждому правоверному реднеку научными терминами (fuck, shit, boobs, motherfucker etc.) и выдал на гора идеально просчитанный БЕСТСЕЛЛЕР.

То есть буквально при помощи и̶з̶о̶л̶е̶н̶т̶ы̶,̶ ̶б̶р̶е̶з̶е̶н̶т̶а̶ ̶и̶ ̶т̶а̶к̶о̶й̶-̶т̶о̶ ̶м̶а̶т̶е̶р̶и бережно отобранного драматургического материала Вейер состряпал «реалистическую» историю про среднестатистического американского парня, который походя вычленяет из гидразина водород прямо в своей палатке, одной рукой чинит все, что движется (а что не движется – переворачивает и тоже чинит), выращивает картошку на собственном навозе и при этом сыплет отборнейшими перлами чистейшего юмора (ну, вы поняли: fuck, shit, boobs, motherfucker etc.)

Читатели-реднеки умиляются, преисполняются гордости за NASA, американскую космическую программу, мир во всем мире, freedom & democracy. А затем со вздохом извлекают из продавленного кресла собственную двухсоткилограммовую тушу, протискиваются в старый ржавый пикап и едут в соседний мегамолл за чипсами с пивом (кстати, вполне возможно вторично синтезированным из мочи какого-нибудь местного Марка Уотни) – реальные американские пацаны знают, что по-настоящему необходимо для их выживания, что им дневники каких-то марсианских хроников!

Внимательный потребитель голливудской кинопродукции знает, что любая американская домохозяйка при необходимости способна управлять не только тостером, но и вертолетом, а каждый первый морской пехотинец США или астронавт NASA (ну, если ему срочно нужно спасать мир и собственную задницу) в любую секунду готов взять в мозолистые руки штурвал авианосца / космического корабля и показать всем, где колорадские жуки зимуют. Главное, случайно не перерезать красный проводок. И тогда где-то в Главном Командном Центре (Главный Командный Центр должен быть ОБЯЗАТЕЛЬНО – прим. Энди Вейера) разноцветные дяди и тети (нужен индус в NASA! – прим. Энди Вейера) с облегчением выдохнут, прослезятся, примутся поздравлять друг друга и осторожно хлопать по плечам. Осторожно – чтобы потом ненароком не привлекли за sexual harassment.

Конечно, наш «Марсианин» – это, как бы, научная фантастика. Ну, типа. По крайней мере, здесь много роверов, взлетных модулей, СО2, водорода и остальных элементов таблицы Менделеева. Где-то на отшибе вроде бы даже Марс виднеется… сквозь пылевые бури. А еще, как оказалось, на Красной планете полно роялей – с легкой руки Энди Вейера Марс оказался буквально заваленным этими чудесными лакированными инструментами, на которых агроном-ботаник-инженер Марк Уотни наяривает так, как и Денису Мацуеву не снилось. Правда, на обложку книги почему-то забыли прилепить предостережение «не пытайтесь повторить у себя дома». Потому как есть большие сомнения, что хоть один из множества физико-химических экспериментов Марка Уотни увенчался бы успехом в заданных обстоятельствах. По сути, вся наука «Марсианина» – это такой сферический конь в вакууме – сплошная теория и допущения, оторванные от реальных условий. Опять же, чистейший Голливуд, в котором, как мы знаем, всегда действуют свои законы физики, баллистики и здравого смысла, ибо ради хорошего сюжетного «твиста» тамошние сценаристы готовы мать родную продать.

Особенно доставляет рояль под названием «система жизнеобеспечения Дома» – эдакий плохо замаскированный вечный двигатель. Ведь по задумке Энди Вейера, эта штука при минимальном энергопотреблении способна синтезировать все из всего: воду из мочи, азот из поноса, водород из картошки, снова мочу из марсианского грунта и т.д. Главное, как следует настроить аппаратуру и ввести нужную программу. А еще, оказывается, эта система очень мобильная – при желании ее можно легко разобрать и перенести куда угодно. Остается только удивляться, как при наличии такого волшебного perpetuum mobile (а еще не будем забывать про скотч, замазку и революционный многофункциональный тент) NASA до сих пор не колонизировала Солнечную систему и не отправилась покорять далекую-далекую галактику?! Ну что же вы, в самом-то деле, guys!

Фильм по «Марсианину» я еще не смотрел. Но больше чем уверен, что там обязательно будут умопомрачительные подвиги, негры (командор Льюис, да?), геи, лесбиянки, командные центры, fucking shit-ы, индусы, китайцы и тонны американского пафоса. Кого там точно не будет, так это русских. Ведь Энди Вейер «увлекается историей космонавтики» и наверняка знает, что «русские» (читай – советские) ученые и инженеры не оказали никакого существенного влияния на исследования космоса. Наш автор – настоящий гуру и эксперт в этой области: он пересмотрел кучу голливудских фильмов, его лично консультировал старший помощник младшего клерка NASA и теперь ему точно можно доверять! Ведь, правда же, парни?

Не понравилось.

При чтении не возникало ощущение правдоподобности повествования, и во многом это заслуга формата повествования. Дневник брошенного на Марсе человека у автора не получился, и во многом это связано с тем, что главного героя как такового и нет. От подобного дневника можно ожидать или подробнейшее описание мыслей, домыслов, размышлений, надежд и страхов главного героя, или же сухой набор фактов и дальнейших планов, но в данном случае стиль находится где-то посередине: «дополнительного» материала слишком мало, чтобы составить полную картину происходящего от лица Марка, но при этом от разрозненности этого материала создаётся впечатление, что Марк Уотни не живой человек, а просто инструмент сюжета в руках Энди Вейр.

Ситуации не помогает большое количество прямого контакта автора с читателем: от неуместных в контексте технических объяснений (сильно сомневаюсь, что раненый астронавт, которого только что бросили умирать, будет объяснять в дневнике, зачем нужны солнечные батареи) до шуток на любителя — особенно показателен момент, где ради шутки переносится с Земли на Марс переносится место действия. От подобных казалось бы мелких деталей заметно падает уровень погружения в текст. Марк Уотни за всю книгу так и не обрёл характер — всё, что у него есть, это данная автором маска эдакого весельчака. Ни одно из событий не вызывает у Марка действительно сильного отклика. Тема одиночества в книге вообще не раскрыта — а её я ждал больше всего! — у меня даже сложилось впечатление, что ему вообще плевать, что никого рядом нет. Бросили на планете — пофиг, на родных и близких всё равно, о напарниках мы видим только критику их вкусов в литературе/сериалах/музыке. Но он же занят выживанием, у него нет времени на подобную фигню, да? Но на шутки про Аквамена время что-то находится.

При этом местами наблюдается некоторая непоследовательность повествования — рана в боку, например, никак не мешала таскать грунт в Дом; он съедает полные порции сразу же после того как пишет, что надо экономить; опять же, говорится про необходимость ограничения времени внешних работ из-за строго ограниченного количества капсул для скафандра, но в итоге ошивается Марк снаружи чуть ли не часами; снимает аккумуляторы и сами солнечные батареи после записи о том, что ему нужно электричество ночью.

По сравнению с этим события на Земле выглядят просто глотком свежего воздуха. Разные люди воспринимают происходящее по-разному, видно конфликты интересов, планы, споры, обсуждения — за этим действительно интересно наблюдать, так что вдвойне жаль, что «земные» повороты получились довольно предсказуемыми. Ещё один камень в огород марсианского дневника: в одном из моментов мы узнаём о планах Марка с Земли, а не из его дневника. Почему? А потому что автор так захотел.

При этом должен отметить, что книга читается очень легко. Если её задачей было заинтересовать людей в работе НАСА или даже самом жанре литературы, то её она успешно выполнила, но я ожидал большего. Не скажу, что потратил время впустую, но ничего особенного здесь вы не увидите.

Такое ощущение, что наш народ исстрадался посреди фэнтези и любовных романов по научной фантастике, поэтому кидается на любую лютую графомань, как изголодавшаяся псина на кость, найденную на помойке. Я читаю отзывы и поражаюсь — или люди слепые, или все отзывы заказные. Где вы увидели хороший язык? Где вы увидели экшен? Где вы вообще увидели НФ? НФ — это интересные научные исследования, которые могут изменить мир. Здесь лишь описание примитивных действий, которые можно было проводить где угодно. Язык ужасен, это просто не худлит, это сочинение школьника интерната для умственно отсталых детей. Эмоциональности — ноль целых, ноль десятых. Сопереживания, напряжения никакого. Или всем застлало глаза, что это сочинение приняли для экранизации в Голливуде? Не понимаю. Люди, разуйте глаза, вы когда в последний раз читали реальную НФ? Вы ее вообще читали? Или вы решили, что если это на Марсе, и там нет магов и эльфов, то это «твердая НФ»? Этого слишком мало, чтобы быть НФ. Возьмите любую научно-популярную книгу, например, Митио Каку и вы будете восхищены языком, интересными идеями, о которых он рассказывает настолько талантливо, что ими просто невозможно не увлечься. Зачем читать о том, как некий чувак на Марсе растил картошку на собственном дерьме? Кому это может быть интересным? Нашим дачникам? Тем более, что все это выращивание картошки на Марсе на удивление безграмотно и никакого отношения к науке не имеет вообще. Не смог бы ГГ выращивать картошку таким образом на Марсе, она бы у него там вся погибла без достаточного количества света. И ничего бы не выросло.

Читая роман Энди Вейера «Марсианин», мне то и дело хотелось кричать, подобно Станиславскому «Не верю!»»

Не верю, что человек проткнутый антенной, практически в тот же день начинает таскать марсианский грунт кубометрами.

Не верю, что так легко он получал воду.

Не верю, что от произошедшего взрыва главгерой почти не пострадал.

И это только в начале романа.

Роман получился чисто теоретическим, и, думаю, попытайся реальный человек в реальных условиях повторить опыты одинокого марсианина — его ожидало бы полное фиаско.

И никакая это ни «твердая НФ», а самое что ни на есть фентэзи...

Может опус не так плох, как его ругают, но я быстро бросил. Книга для невыносимых зануд. Художественностью не блещет.

Если погуглить, что пишут эти зануды, то выяснится, что ещё и научность оказывается псевдонаучностью.

Начиная с самого главного — бури на Марсе вследствие разреженной атмосферы АБСОЛЮТНО безобидны. Весь вред только в том, что пыль покрывает солнечные батареи (проблема для многолетних автономных экспедиций роверов).

Вторая проблема — радиация на Марсе очень высокая.

Opportunity rover recorded radiation levels during both the flight and on Mars. From this data we know that one day on the surface of Mars gives more than two years of earth-equivalent radiation. Even with anti-radiation sickness drugs, 500 Sols on the surface of Mars would likely leave Watney with severe Leukemia, degradation of his intestinal lining, or dead.

Третья: почва Марса на самом деле не подходит для выращивания картошки, много Calcium Perchlorate.

А света/энергии требуется намного больше, чем было доступно попаданцу в книге.

Регенерация воздуха: в теории реалистично, но далеко не так эффективно как в книге.

Улавливание воды: трюк с водородом и гидразином слишком опасный, в почве Марса полно воды, можно было просто выпаривать.

Скафандр для Марса ещё не разработали, но по прошлому опыту, его будет очень сложно/невозможно одеть в одиночку.

РИТЭГ испускает альфа частицы, которые поглощаются даже листом бумаги.

Присутствуют и откровенные ляпы: как то немыслимая реактивная тяга из-за дырки в скафандре.

В целом, попаданец много раз подряд совершал что-то очень опасное (с вероятностью фэйла больше 50%), по теории вероятностей так не бывает.

p.s. От меня: куда делась антенна?! Инопланетяне украли? Фотографии Марса показывают, что парашюты от спускаемых модулей лежат на Марсе годами.

Плюс в википедии пишут, что у автономных роверов, запущенных в 2000е есть прямая связь с Землёй силами 15ваттных передатчиков и без гигантских антенн.

Если вы обладаете достаточно развитым воображением, и можете представить себе разочарование дворового пса, нашедшего штуку, которая выглядела как говяжья косточка, пахла, как говяжья косточка, но, на поверку, на вкус была – пластмасса-пластмассой. Сначала пес набрасывается на нее с радостным, предвкушающим наслаждение повизгиванием, со слюной, стекающей по замызганному подбородку… и получает первый удар реальности – стертые зубы, скользя по равнодушному пластику, оставляют в нем лишь жалкие безвкусные бороздки. Потом он начинает грызть ее со злостью, наскакивая и отпрыгивая, и кость эта пластмассовая становится для пса самым злостным врагом. И самым злостным врагом становится для него двуногий, придумавший эту коварную вещь. В конце — концов псу этот балаган надоедает окончательно, и он, со скучающим видом мочится на эту псевдокосточку, и, пару раз энергично бросив на нее пыль задними лапами, трюхает прочь.

Представили картинку? Если да, то вам легко будет представить и мое разочарование от вейеровского «марсианина». Фантастика?! Научная?! Космическая!!! – моему читательскому восторгу-предвкушению не было предела. Первые же страницы вызвали легкое беспокойство. Художественного в этой книге было маловато. Довольно примитивный язык, никакая образность не давали проникнуться сочувствием к герою, попавшему, в аховую, в общем-то, ситуацию. Я уж не говорю о том, чтобы представить себе мир его глазами, что называется, «вжиться в образ героя».

ОК, сказал я, с художественной составляющей в этой книге никак. Ну что ж, зато, похоже, эта книга о том, как имея весьма ограниченные ресурсы и хорошие голову и образование, парень выкрутился из весьма дерьмового положения, используя, в частности, и дерьмо тоже (пардон-пардон-пардон) для достижения своей основной жизненной цели (выжить). Ну что ж, такие книги я тоже люблю – есть возможность, как при чтении хорошего детектива, — задумываться над загадками и проблемами, которые подсовывает герою жизнь, и, совместно с героем же, практически, в соавторстве, с успехом решать эти загадки и проблемы. Ну, или не решать (в том случае, когда герой оказывается умнее читателя), но, тем не менее, зная разгадку, понимать – что и герой и я-читатель – играли одними и теми же картами, просто я не сумел разгадать загадку, а герою – это удалось.

Но эта книга… не дает мне-читателю ни одного шанса напрячь голову. Автор задает загадку-проблему, а на следующей странице уже пишет, как герой эту самую загадку решил.

И (черт побери!) все загадки решаются-разгадываются на уровне знаний-навыков-умений-технологий человека современного. Ну никакой фантастики. Один сплошной скаутизм. Да ну его, такие книги дочитывать. Никакого удовольствия. Одно сплошное издевательство.

Зако́н Ме́рфи (англ. Murphy's law) — если есть вероятность того, что какая-нибудь неприятность может случиться, то она обязательно произойдёт. Роман напоминает серию американских фильмов «Пункт назначения» из-за фатального невезения. Обилие научных терминов заставляет большинство читателей проверить в истинность происходящего, а-ля «Гравитация» Альфонсо Куарона, но меня как раз отталкивает эта псевдонаучность.

Буря не могла раскачать МВА, антенна не могла упасть... Вот такой я зануда... Давление атмо­сферы низкое. Марсианский ветер скоростью 100 км/ч создает ветровое давление, как земной ветер скоростью 1 км/ч.

И да, еще один минус за летающие гробы вместо ракет у СССР, ох уж эти американцы.

«Марсианин» Энди Вейера. Сколько смысла и истории в этих словах. Многочисленные премии и повальная реклама. Решение о экранизации еще до полноценного выхода романа. Тысячи положительных отзывов, как от авторитетных изданий, так и от простых читателей. И все ради чего? Ради ультраамериканской псевдонаучной фантастики в таким жестким ура-патриотизмом, что от него сводит скулы?

1. Первые грабли, об которые на полном ходу наш марсоход протыкает колеса, становится подача в виде дневниковых записей главного героя. Она и сама по себе особо не блещет литературными изысками, но вот когда ее еще и пытаются насильно перегрузить всякими псевдозаумными словечками, то это вообще караул. Читать весь этот монотонный бубнеж становится скучно, неинтересно и очень уныло.

2. Далее следует расхваленный каждым вторым юмор. Он есть и это, пожалуй, лучшее, что можно о нем сказать. Он не искрометный, он не интеллектуальный, он не личностный. И знаете, для многих не секрет, но шутку можно рассказать по разному и ее успех во многом зависит не столько от качества самой шутки, сколько от рассказчика. Так и здесь. Нужно нечто большее, чем простое цитирование бородатых юморесок. Нужен рассказчик и целостная личность, а у нас деревянный Марк Уотни. Его в открытом космосе вместе со скафандром насквозь протыкает антенной? Ему фиолетово. Он чудом выживает, но остается один на многие километры световых лет от дома? Ему фиолетово. Жрать нечего, воздух кончается, вода на исходе, а тут еще и поломка? Отреагирует ли адекватно наш главный герой на такую критическую ситуацию?

От этого создается впечатление умственной отсталости главного героя и полной некомпетентности его в роли астронавта. Сопереживать такому индивиду не получается, да и если говорить начистоту, то и не особо хочется.

3. Следующие грабли поджидают нашего марсианина за углом и имя им «многочисленные противоречия». Благодаря им текст книги постоянно идет в расхождение с написанным страницу назад, а у читателей складывается впечатление, что автор крепко так страдает кратковременной амнезией. Как это выглядит? Главный герой с раной в боку лежит и говорит, что ему даже дышать больно, но уже на следующей странице вовсю носит мешки с землей и про сквозное отверстие в брюхе даже не вспоминает. Пишет, что провизия на исходе и надо жестко экономить, но через абзац во время ужина съедает сразу пару общих порций. Несколько раз упоминает об ограниченном количестве капсул для скафандра, без которых не выйдешь в открытый космос. Вспышка! У автора снова провал в памяти и в итоге Марк проводит снаружи больше текста, чем в своей герметичной лачуге.

4. О псевдонаучности уже говорили и не раз, потому все моменты перечислять не буду. А то в погоне за многочисленными просчетами рискую написать полноценный роман вдвое больше оригинального «Марсианина». Скажу лишь, что в книге постоянно встречаются абсурдные ситуации, когда дыру в открытый космос просто залепляли стандартной синей изолентой, а то и вовсе кровью. Ну, реализм же!

В итоге имеем ширпотреб, т.е. товар максимально широкого потребления, рассчитанный на людей, которые имеют только самые общие представления (или же вообще не имеют таковых) о Марсе, о физике, о биологии и о программировании. Очень слабая книга с обилием несмешных шуток, тонной пафоса и нереальным количеством двиганутого на всю голову патриотизма. Ванильно-розовый «Хэппи Энд» прилагается.

Роман Энди Вейера «Марсианин» — это производственная фантастика.

Слово производственная означает такое направление в научной фантастике, которое сосредоточено на преодолении героями сугубо материальных трудностей или проблем, то есть героические или не очень будни обычных людей в фантастическом мире зачастую будущего. Производственный реалистический роман был очень популярен в советской литературе: пресловутый соцреализм, когда доярка неимоверным героическим усилием перевыполняет недельный план по надою за один день, а сталевар варит пять условных тонн стали вместо одной тонны, тем самым приближая коммунизм. В каком-то смысле тоже фантастика, абсурдистская. В более здоровом виде производственный роман в России и за рубежом при толковом исполнении представляет собой действительно увлекательные истории, где герои без лишних сентенций и экскурсов вынуждены решать реально сложные и интересные задачи, максимально практического свойства. Поломки оборудования, стихийные бедствия, миссии по спасению – сюжетов в этом ключе довольно много.

Вполне логичным было и воплощение производственного романа в фантастике. Помимо размышлений о внеземном разуме читателям было крайне интересно узнать, как герои смогут решить проблему разгерметизации на орбитальный станции, например. То есть очень важно, что проблема должна быть сугубо прикладная, доступная для понимания, а не вот эти вот квантовые транс-сингулярности. Можно пожалуйста подробнее, какую гайку к какому пазу надо прикрутить, а то мало ли, вдруг пригодится это знание? В период серебряного века таких романов выходило много, от каждого гранда, от Азимова и Кларка до Хайнлайна. Затем, с изменением тональности фантастической литературы, ухода в пограничные жанры (фэнтези, постапокалиптика) потребность читать технические гайды и квесты по преодолению техногенных задач как-то сами собой отпали. Ну, техника она и есть техника, зачем о ней думать, когда есть проблемы посерьезней.

С некоторым мини-возрождением твердой научной фантастики в конце 2000-х годов ситуация улучшилась. Вновь стали востребованы пространные космические оперы с довеском из серьезной научной «матчасти» и техническим описаниями, стали модными хард-НФ книжки типа «Ложной слепоты» Уоттса. Вот так среди именитых и уже успевших поработать в жанре коллег и появился новый автор – программист и фэн Энди Вейер, на энтузиазме написавший историю аварии марсианской экспедиции и вынужденной робинзонады выжившего астронавта Марка Уотни. Поистине, нет ничего лучше полулюбительских историй, написанных фанатами своего дела, потому что именно такие вещи рано или поздно пробивают себе дорогу среди читателей и оцениваются по достоинству. Они, эти книги, интересны, потому что искренние.

Так и произошло, выложенная за три американские копейки книжка раскрутилась и принесла автору лавину плюшек, от массовых тиражей и престижных премий до экранизации не кем-нибудь, а самим Ридли Скоттом. Забавно, что подобный эффект сказался в условиях дефицита таких историй; при всем уважении к Вейеру, в 60-х годах прошлого века его книга просто встала бы вряд таких же, как «Лунная пыль» или «Фонтаны рая» Кларка.

Во множестве профессиональных рецензий к роману отмечено, что это еще и робинзонада. Абсолютно верно. Таких историй масса, и это всегда очень увлекательно, наблюдать за сражениями главного героя с силами стихии, с техникой и самым коварным врагом – самим собой. Здесь Вейер пишет образцово – герой меняется на протяжении всего романа, сомневается, ошибается, преодолевает, испытывает катарсис. Чертовски ярко показана характерная американская черта: пробовать и ошибаться до тех пор, пока не получится. Плюс эта американская упорность в достижении целей, стремление бороться до конца, как бы ни было страшно. Сложно сказать, удалось ли автору полностью быть убедительным в описании технических подробностей с устройством техники НАСА, всего оборудования, скафандров, но сила плюс тысяча и один способ использования изоленты здесь отражены на все двести процентов, можно было бы издать отдельный буклетик с картинками-схемами. Производители изоленты должны отстегивать Вейеру процент с продаж, это было бы справедливо.

Сюжет интересный, напряженный, роман написан ироничным и легким языком. Никакой легкой прогулки для героя не предвидится, все очень сложно и максимально опасно.

«Марсианин» произвел маленькую революцию в жанре и доказал, что рановато списывать со счетов производственный поджанр; более того, таких историй в будущем может стать кратно больше и вполне возможно, что из разряда фантастики они постепенно перекочуют уже в самый что ни на есть реализм, как техно-триллеры про научные станции на орбите или в Антарктике.

В романе есть все элементы хорошей научной фантастики: острый сюжет, популяризация космонавтики, научность, гуманистический подтекст. Но что по-настоящему прекрасно в «Марсианине» — это оптимизм. Книга дает веру в будущее. Оно будет сложным, это будущее, но самая хорошая новость в том, что оно в принципе – будет.

Так что это отличный этапный роман в развитии жанра, за исключением одной малюсенькой претензии…

Кто-нибудь объяснит, в конце концов, почему диско???

Вчера начал читать The Martian, написанный Вейером, выдержал только две главы и бросил. Я думал, такое творится только в русской фантастике. Ан нет, процесс-то, оказывается, не только нас затронул!

Я даже простил автору то, что текст начинается предложением с самым популярным английским словом на букву «f» (а вот интересно, во время исследований Арктики-Антарктики немало было погибших исследователей, оставивших нам свои дневники, последние записи, и этим людям потом монументы ставили с надписями «To strive, to seek, etc», — много в этих прощаниях с человечеством было матерщины?). Кстати, отправной посыл — то, как герой-рассказчик оказался брошенным на красной планете — показался крайне неубедительным. Неужели в regulations НАСА в самом деле мог бы быть такой пункт: оставлять тела погибших прямо на месте? Дескать, на выживших ресурсов больше достанется? В реальности, конечно же, такого правила не будет, и в заслугу поставят именно Вейеру: благодаря его роману мы поняли, что это открывает лазейку для ошибочных решений.

Нет, на самом деле меня (мой читательский интерес) добило другое: я прочитал две главы — и не увидел никакой красной планеты. Ни одного описания пейзажа. Ни одного более-менее путного отражения эмоций рассказчика, кроме пресловутых f-words. Лишь сухое перечисление происшедших событий, как в милицейском, пардон, полицейском протоколе. А ещё — очень старательное, будто для школьников с особенностями развития, изложение некоторых технических подробностей. Типа, какой тренаж получил герой, какие приблуды у него под рукой имелись. Читал, что автор первоначально публиковал роман в блоге: глава — пост. Наш ядекс дзен неожиданно и напомнило, где авторы из кожи вон лезут в погоне за вожделенной монетизацией. Дают кричащие заголовки, под ними — куда более скромные тексты, очень часто рассчитанные на невежд.

Летом я прочитал англоязычный сборник «Спектрум-5», большинство рассказов которого было посвящено освоению космоса. Осенью перечитал «Лунную пыль» Кларка — тоже в оригинале. Авторы отнюдь не были профанами в науке-технике, пусть и писали в самом начале космической эры. Так что интересные технические детали у них тоже были. Но у них было больше — интересные сюжеты. Интересные описания! Это ж всё-таки литература, пусть снобы и кричат, что она, мол, не того пошиба, не Шекспир и не Гомер.

Когда появилась экранизация (которая, к слову, так себе), было много нытья по поводу того, что она упустила всё хорошее, что было в книге – юмор и атмосферу, и подчеркнула всё плохое – кучу научных и технических нелепостей (как, например, магический скотч и плёнка, которая спасает от бури лучше, чем космический корабль). Когда же я в предвкушении добротной комедии принялась читать книгу, оказалось, что фильм при всех своих нелепостях был лучше.

Книга написана довольно сухо, и, несмотря на повествование от первого лица, довольно безэмоционально. Совершенно нет описаний Марса. Вершина авторского умения описывать пейзажи и обстановку вокруг героя – это упоминание того, в какой стороне от него заходит спутник. Нет описания чувств героя, только действия – пошёл туда, сделал это, соединил деталь №17 с деталью №4. Отчего книга напоминает скучный технический отчёт.

Будь книга немного динамичнее, будь в ней больший акцент на эмоции героя, а не на то, какие детали он прикручивает и какие химические элементы соединяет, то многие ляпы были бы менее заметны. А так каждая странная мелочь вызывает недоверие – неподготовленность экипажа и корабля к бурям, кровь как способ удержать воздух в пробитом скафандре, то как герой вытаскивает из своего тела внушительных размеров штырь, а потом резво бегает с огромной дырой в боку… Всё это приводит к мысли, что читаешь какую-то неумелую графоманию, а не научную фантастику.

Ну и конечно же стоит отметить юмор. Он заключается в слове «задница». Вероятно, над этим словом автор предлагает нам смеяться, потому что других попыток юморить я не заметила, а вот задницы щедро раскиданы по тексту. И вместо того, чтобы смешить, это навевает скуку и уныние. Как и вся книга.

Как художественное произведение эта книга по-моему не особо ценна — больше напоминает сборник задачек по математике для учеников средней школы. «Чтобы проехать столько то километров на марсоходе, мне нужно столько то ватт энергии. Марсоход потребляет столько то ватт на км пути, столько то ватт уходит на обогрев, если приделать к нему батарею от второго марсохода, он сможет пройти столько то км по ровной поверхности, но я поеду по неровной, поэтому смогу проехать в два раза меньше, поэтому мне нужно прикрепить к марсоходу солнечную батарею, один метр квадратный которой вырабатывает столько то ватт энергии в час, поэтому....». И такие рассуждения присутствуют буквально на каждой странице. По поводу картошки, еды, воды, энергии... Вобщем это может конечно и реалистично и действительно могло бы случиться на Марсе, но попросту скучно.