Александр Громов «Вычислитель»

Главный герой не впечатлил — идет, встречает трудности и выживает. Немного цинизма по поводу жизни и шансов выживания остальных, но ничего конкретного. Развития персонажа или отношений нет, внутренних переживаний / взросления — ничего. Просто из пункта А в пункт Б. Каких-то внешний / внутренних проявлений вычислений — ничего нет. Объем маленьких, все ждешь чего-то, но все банально. Не рекомендую.

Остался под глубоким впечатлением от планеты Хляби, от главного персонажа — Эрвина Канна и, в целом, от книги. В итоге с одной стороны восхищаешься невероятной мощью разума Канна, а с другой понимаешь сколь многое он не знает, не чувствует и насколько он, с его совершенным разумом и гениальной расчетливостью далек от простого человека. Это даже не гений, это настоящий вычислительный центр в образе человека. У нет и не может быть друзей, нет — завести и поддерживать дружбу он может, если сам того захочет, но при неблагоприятной статистике он испарится. Отношения с ним прямая иллюстрация крылатой фразы: ничего личного — это бизнес. Страшный человек и достойный финал для него в этой книге.

Я понимаю, что персонаж получился очень яркий, необыкновенный, но, считаю что, возвращаться к нему после долгого перерыва и писать продолжение «Вычислителя» не стоило и очень рад, что вторую часть прочитал после большого перерыва. Да, автор достойно и аргументировано вышел из положения, но потерял ту неопределенность, послевкусие, что оставалось после книги. Банально, но на некоторые вопросы не стоит давать ответов.

И опять таки, не могу понять, как при таком достойном материале, сценаристы? продюсеры? режиссеры? смогли взять и запороть фильм. Ведь и актеры были подобраны вполне к фильму, и графика фильма достойная (не Голливуд, но для того времени пойдет), но вод на фига вплетать в сценарий отсебятину, наделять героя несвойственной ему мотивацией? В общем после книги, фильм смотреть можно только на треть, затем выключайте.

Почему-то многие оценивают выиграл ли Вычислитель или проиграл, когда он дошёл до цели, триумф ли это когда он за год обошёл все острова.

Раз автор пишет продолжение, значит что-то ещё будет, хотя как бы продолжение не испортило 1й текст, как это случилось с «Матрицей».

Но ведь тут есть и другой вопрос, который автор напрямую ставит: что лучше -- казнь на месте или выпустить смертников на болото, где часть помучавшись сразу умрёт, а другие будут убивать друг друга и дойдут до людоедства только ради того чтобы протянуть ещё год-два и быть самим всё равно съедеными.

А когда после начинаешь обдумывать повесть, то ещё вылазит куча других вопросов, вариантов.

Весьма многопластовое получилось прозведение.

Думаю что оно достойно максимальной оценки.

PS Первое что вспомнилось когда начал читать -- «Любовь к жизни» Джека Лондона.

Книга лучше фильма. Когда её собрались экранизировать, мне даже в качестве саундтрека виделся «STIM — Идеальный шторм».

Ох, неоднозначное впечатление у меня от этой повести. То, что написано качественно, мастерски — не вызывает сомнений, я прям как сам побывал на том болоте. Но я долго не мог понять как я отношусь к главному герою. Прошел все стадии от приязни до удовлетворения закономерностью концовки. ГГ отнюдь не вершитель судеб: ему просто наплевать на тех, кому наплевать на себя самих, на тех, которые и пальцем не пошевелили, чтобы спасти самих себя и протянуть руку товарищу. Другого и не заслужили. Кто хотел выжить — выжил, и не надо так обреченно «закономерно то, что он остался один». Он остался жить, кушать фрукты и греться на теплом безопасном песке Счастливых островов. Вы бы могли быть с ним, если бы могли жить сообща, рука об руку. Сюжет меня не сильно впечатлил, описаний местных красот достаточно много, зачем — не понял. Язык хорош. Говорят, что это — лучшее, что есть у Громова. Не знаю, как я уже сказал, впечатление очень противоречивое. А если учесть, что данную повесть хотят экранизировать, то главные холивары еще впереди... Как бы то ни было, любая книга заслуживает прочтения.

Вторая прочитанная мною книга Александа Громова и снова получено коллосальнейшее удовольствие.Похоже окрыт новый достойный автор в моей читательской биографии.Это вдвойне радостное событие, так как произведений у автора в избытке.Надежда на то,что подавлеющее количество книг окажется читаемой довольно велика.Просчитать это не сложно, даже не обладая такими аналитическими и математическими способностями,как главный персонаж романа.

Останавливатся на сюжете не будем.Главный упор здесь сделан на людей и их поведенческие алгоритмы в экстремальной ситуации.Сюрпризов нет—человек,как индивидум,как всегда,окажется той ещё сволочью.В какое время бы он не жил где бы не обитал:итог один.И редкие исключения лишь подтверждают правило—мы те ещё мрази.Любое выйгрышное положение,любое преимущество перед ближним чаще служит не во имя добра.Но отчаиваться не стоит,ибо существует другая точка зрения,надо признать очень популярная в обществе,и один из персонажей частенько упоминает об этом,что всё это угодно Богу.

В общем очень удачная и реалистичная по своему психологизму повесть.Будем изучать творчество писателя дальше.

На одноимённый фильм заострять внимание себя не уважать,так как удачная фантастика у отечественных современных бракоделов киноиндустрии выходит редко.

Повесть понравилась, сильно, как всегда нравились многие произведения по выживанию человека в экстремальных условиях. Наблюдать как человек перестает быть человеком, а всякие человеческие ценности уходит на второй план, всегда интересно, когда являешься лишь наблюдателем.

Во многих отзывах немало сказано об эгоизме главного героя,но что это не иначе как любовь к жизни. Кто из нас может сказать наверняка, что в нечеловеческих условия придерживался бы идей гуманизма и не отбросил всякие моральные ценности.

Очень сильная повесть. Достойная сравнения с произведениями Джека Лондона.

Вещь тяжелая, но ни чуть не жалею, что решил ее прочитать.

Написано очень добротно и читается легко, не смотря на то что это драма. Отлично передана атмосфера окружающего мира и героев повести. Люди показаны такими, какие они есть на самом деле — без прикрас.

Иногда такие произведения читать просто необходимо.

Не скрою, лейтмотивом для прочтения послужила реклама на ТВ. Однако, фильм бросил смотреть на половине. Почему — выскажу в конце комментария, сначала о книге.

Человек, оторвавшись от матери-земли в поисках лучшего из миров колонизирует очередную задницу в виде болота, тумана и склизких, зубастых тварей. Что в принципе говорит о его неизменной сущности — находить проблемы на ровном месте. Команде из десяти осужденных к высшей мере наказания предстоит тим-билдинг на бескрайнем болоте с местной фауной. Наградой является жизнь. Разумеется, биологическая, ибо о духовной жизни на болоте помышлял только сдвинутый по фазе сектант. И то, до момента пока [/spoiler]не погиб

Повесть — маленький шедевр! Самородок в тоннах пустой породы выдаваемой на гора современной пишушей братией. Повесть относиться к тем вещам которые читаются на духу, без остановок и перерывов. И самое интересное, что несмотря на внеземельность происходящего — повесть чрезвычайно Русская. Только Русский автор не сбивается на «красочные» описания канибализма, не разделяет сюжет (можно было спасать Лейлу от аборигенов канибалов), а методично описывает метаморфозы человеческой души, изменение в группе, точно подмечая «озверение» человека по мере продвижения вперед. У Рассела есть очень хорошая повесть «И послышался голос...», где группа из 9 человек идет к спасательной базе, по мере движения теряя людей и сплачиваясь, забывая рассовые предрассутки и споры, в финале погибая до последнего человека. Но это не наш путь, наш путь таков как описан в повести. К сожалению мы все в основном застреваем на «гнилой мели», и только еденицы достигают «счастливых островов», что бы там терзаться и стенать от одиночества. И хочется петь хвальбу автору, за столь мастерское социо-психологическое исследование нашего с Вами общества (ИМХО естественно).:pray::super:

Десять негритят отправились

обедать,

Один поперхнулся, их

осталось девять.

Девять негритят, поев,

клевали носом,

Один не смог проснуться, их

осталось восемь.

Восемь негритят в Девон ушли

потом,

Один не возвратился, остались

всемером.

Семь негритят дрова рубили

вместе,

Зарубил один себя — и

осталось шесть их.

Шесть негритят пошли на

пасеку гулять,

Одного ужалил шмель, их

осталось пять.

Пять негритят судейство

учинили,

Засудили одного, осталось их

четыре.

Четыре негритёнка пошли

купаться в море,

Один попался на приманку, их

осталось трое.

Трое негритят в зверинце

оказались,

Одного схватил медведь, и

вдвоём остались.

Двое негритят легли на

солнцепёке,

Один сгорел — и вот один,

несчастный, одинокий.

Последний негритёнок

поглядел устало,

Он пошёл повесился, и никого

не стало.(с)

Постоянно, во время прочтения, крутилась в голове эта считалка.

В принципе сюжет так и развивается: идем, идем и вдруг «Бац!» минус один, и так всю повесть.

В современной литературе, да и не только современной, очень много произведений на тему выживания, как группы, так и одиночки в экстремальных условиях; будь то пустыня, ледник и тд. в рамках тематики автор не привнес ни чего нового, кроме ГГ – гениального вычислителя, способного просчитать все что угодно.

Сама же повесть довольно однообразна: событий, как говорится, «Кот наплакал». Был бы это рассказ, было бы шикарно, а для повести слабовато.

Они шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли.

По уши в болоте. А некто «Вычислитель» самый умный, он шел по чужим головам. И дошел, но оказалось, что там скучно и делать нечего, и нет никого.

Скучновато, одна-единственная сюжетная линия, один-единственный герой.

«Дракон» Лукьяненко(тоже на тему выживания) несравнимо лучше.

http://kobold-wizard.livejournal.com/666340.html

Группу заключенных приговаривают к изгнанию, которое гораздо гуманнее смертной казни. Беда в том, что изгоняют их на планету с характерным названием Хлябь. В помощь им выдано только самое необходимое: ножи, веревка, сухпайки и т.д. Спасение возможно лишь на Счастливых островах, от которых приговоренных отделяет болото с неприятными животными и растениями. А над всем этим реет внутригрупповой конфликт, где смешиваются ум, сила, удачливость и хитрость.

В целом, повесть получилась достаточно стандартным текстом с постепенной гибелью всех персонажей по мере продвижения к цели. В разной мере с ним рука об руку идут и «Террор» Симмонса, и «Десять негритят» Кристи, и «Аномальные каникулы» Гравицкого с Палием. На самом деле именно привкус S.T.A.L.K.E.R.'a в многом портил впечатление от повести. Конечно, здесь нет ни хабара, ни условно добровольного похода в эту нестабильную Зону, но мотив путешествия с постепенной гибелью героев от различных проявлений человечности или явлений природы — такое уже не впечатляет.

Фишкой текста, конечно, является главный герой — вычислитель, бывший советник у свергнутого президента Хляби. Из многих фраз следует, что главгер просчитал практически все вероятности и выбрал те шаги, которые должны были привести его к спасению. Финальный поток сознания уже попахивает безумием, где сначала цинично, а потом все тоскливее расписываются принятые решения. Правда ли герой столь гениален, как рассказывает — для меня открытый. Бык из группы изгнанников тоже бравировал якобы прошлым. Ум там есть и знания людской психологии, но вот расчеты поданы достаточно зыбко. Не поверил ли сам герой в то, что рассказывал остальным?

Итого: Финал получился ожидаемый, но по накалу проигрывающий тем же «Каникулам». Беда в том, что в результате не сопереживаешь никому из тех, кто участвовал в этом мокром походе. Просто вычислитель досчитал задачу, а новой не предвидится. Потому в финале отчаяние от скуки. И дело вовсе не в одиночестве.

Узнал о повести А.Громова случайно, наткнувшись на соответствующий фильм. Фильм не смотрел. Решил прочитать. Прочитал. Фантастику люблю, но со смыслом. Философско-психологическую. Здесь я такого не нашел. До Достоевского далеко ( и не пахнет). Психологически, гораздо лучше смотрится (правда не фантастика) «любовь к жизни» Дж.Лондона. Преобладающим над психологическими взаимоотношениями людей у автора является описание флоры и фауны саргасового болота. И в этом описании трудно претендовать на какую-то новизну. И Эрвин вычислитель-эгоист, но и он не смог просчитать до конца, что делать ему самому на Счастливых островах делать нечего. Одними вычислениями сыт не будешь. Нужно человеческое общение. А человек (или человечество) ему были нужны только для достижения СВОИХ планов (плохих или хороших — это роли не играет). Не чувствуется, как автор относится к своему «герою». У меня создалось такое впечатление, чтобы просто заработать. В смысле сюжета не вижу ничего нового.

Хорошее произведение, небольшое по обьему, затягивает и быстро читается, многоплановое, ведущий мотив -цель оправдывает средства. особенно порадовал финал, гг наказал сам себя так сказать, добившись своего, с другой стороны, наделенный умением все просчитывать, должен был предвидеть такую ситуацию и подстраховаться, нестыковка получается. Ну и этическая сторона вопроса хорошо обыгрывается — что лучше смертная казнь или такая видимость спасения со всеми вытекающими последствиями — каннибализмом, притивным существованием, деградацией, одичанием и прочими прелестями болота. Казалось бы ответ очевиден, но только до тех пор, пока не представляешь себя на месте того, кто исполняет смертный приговор. Давно ничего не ничттал из русской фантастики, не считая классики (стругацких, булычева), боявшись наткнуться на книги, от которых ломятся полки в магазинах аля сталкер, зона и прочее, надеюсь остальные вещи у Громова не хуже этой, рекомендую!