фантЛабораторная работа «Четырёхкамерное сердце»
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 0 ]
zmey-uj, 8 апреля 2013 г.
- Кто здесь бог —
Наверное, бог создавал Светлану с четырёхкамерным сердцем не для того, чтобы она запирала в этом сердце мужчин. Так, что ли. Больше я тему нигде не выкопаю.
- По делу —
Стёбненько, французско-нижегородски, поместья и паровые имплантаты, виноградники, дуэли и механический страж. Поначалу странно читать несуразицы вроде драгоценностей, которые Громов забирает у пленных французов. Кажется, на некоторых ресурсах это называют «хруст французской булки»:
'Потом возвращались домой. Винокуров отдавал рабочим распоряжения по винограднику, пил вино и просил Дарьюшку подать чай. К этому времени обычно просыпался троюродный брат его супруги – болезненного вида, редко говорящий нелюдимый юноша.
Выпив чаю, Егор Семёнович обыкновенно читал газеты, сетовал на то, как падают цены на вино и переживал за всю алкогольную братию, а потом велел закласть ему дрожки и ездил в гости к отставному хирургу Григорию Степановичу, его давнему приятелю.'
Вскоре привыкаешь к таким оборотам. Но когда становится ясно, что это просто постебушка и ничего большего от неё ждать не стоит, торопишься дочитать и забыть.
- Личное (вкусовщина и предвзятость) —
Вот вообще ни за что не зацепился глаз и сердце. Ни хорошего, ни плохого не скажу. Мелкий этап на творческом пути автора, который может куда лучше.
Оценка средняя.
[ 0 ]
kotofeinya, 5 апреля 2013 г.
Тонкий стёб над классикой, с небольшой примесью паропанка. В принципе, со всеми этими механическими слугами и паровыми котлами даже интереснее, но вот жених, который на войне — он и правда ни к селу, ни к городу. А ведь как раз после его возвращения должна была пойти самая драма (и самое широкое поле для стёба), но увы. Автор то ли не захотел, то ли времени не хватило, а жаль.
В общем, фундамент хорош, но можно было выстроить куда большее.
[ 0 ]
I-Kiddo, 1 апреля 2013 г.
Отдаю должное автору — целую страницу он держал меня в заблуждении. Показалось, что текст вполне серьёзная история, стилизованная а-ля классИк рюс. И я скрипела зубами, возмущаясь неумелостью стилизации и даже, вопреки принципам, хотела указать автору на некоторые, особо вопиющие, ляпы и анахронизмы. Но на второй странице до меня дошло, наконец, что автор просто прикалывается, и текст сразу стал читаться легко и весело. Шутка получилась легкая, нескучная и, несмотря на фривольную фабулу, без пошлятины.
Как пародия на рассказы-фельетоны начала века — очень даже неплохо.
Темы нет, бонус не замечен.
И, автор, не знаю, случайно Вы написали «ходил в моцион» или нарочно для смеха, но всё-таки на всякий случай дам правильный вариант — в моцион не ходят, его совершают или делают. Но это так, к слову...
[ 0 ]
видфара, 26 марта 2013 г.
Лавстори в мире победившего стимпанка.
А что, любопытно… Четыре камеры в сердце хорошо обыграны, я бы даже сказал, забавно.
Но в целом повествование откровенно недожато:
1) по сюжету робот-охранник и киборг Георгий хорошо рифмуются, их стоило бы как-то пересечь в финале! А там только стул сломали...
2) опять же сама глав.героиня прорисована слишком пунктирно. От того и в магию её приворотную слабо верится. Даже с учётом декадентствующих и истеричных мужчинок в ближайшем окружении…
3) рассказ начинается от первого лица, а к финалу автор про рассказчика напрочь забыл. Сие есть нехорошо. Нельзя так со стилизацией поступать! Грех это.
Общее впечатление скорее положительное, так что на фоне прочитанного ДО ставлю оценку чуть выше средней...
[ 0 ]
Almeg, 21 марта 2013 г.
Очень хорошая была заявка. Люблю я такие вещи – игру в классику. На прошлом внеконкурсе Левий порадовал бравым космодесантником Шумерским, который цитировал русскую классику от Лескова с Достоевским до Замятина с Набоковым. Теперь вот стимпанк (или паропанк?) а ля Толстой-Тургенев-Чехов в исполнении автора «Четырехкамерного сердца»… Жаль, что ближе к концу интерес к рассказу стремительно падает, начиная с того места, где Георгий взрывается на мине… А потом был пулемет… А потом «все бабы – стервы»… Очень жаль, что автор не дотерпел до конца совсем чуть-чуть, чуть-чуть не доиграл в классику... Возможно, конечно, автор попытался поиграть жанрами и сознательно сменил псевдосерьезный толстовский стиль на водевильный стиль раннего Чехова, но стройность из рассказа ушла. А со стройностью ушел и мой читательский интерес… Еще одна прекрасная заявка, которая, к сожалению, не оправдалась.
[ 0 ]
A.Ram, 19 марта 2013 г.
После рассказа взросла и окрепла уверенность, что автор сам не определился, по какому поводу хочет написать. С одной стороны, замашка на «Отцы и дети» в замесе с «Анной Карениной», «Евгением Онегиным» и бог знает чем еще. С другой — автор внезапно вспомнил, что конкурс фантастики и попытался исправить дело, втискивая туда-сюда паровые агрегаты. Но ни до моралитэ, ни до стимпанка явно не дотянул, поскольку весь этот паровой антураж истории вобщем-то не нужен, а теоретическую глубину сожрал. Опять же. С одной стороны, автор пишет о глубоких чувствах, даже местами с надрывом, а с другой — не отказывает себе в шутке юмора глумливого вида. И снова — ни то, ни се, правда где-то посередине.
Уважаемый автор! Неплохая заявка, но именно здесь не хватило центральной идеи, на которую был бы нанизан весь рассказ. Последняя фраза, бьющая своей оригинальностью, на идею явно не тянет.
[ 0 ]
Roland23, 19 марта 2013 г.
Нафига тут паропанк?
То ли мелодрама, то ли драма, то ли комедия, то ли все бабы стервы.
Военный жених прикреплён сюда чёрт знает зачем. Без него история ещё какой-нибудь смысл имела, а так — рассказ, скатившийся в анекдот.
[ 0 ]
AntonAbramov, 17 марта 2013 г.
Хотя и нашел bbg кучу огрехов, стиль совсем неплох. Словно окунулся в мир Тургенева и Куприна. Но к фантастике все притянуто только четырехкамерным сердцем Светланы Юрьевны, да многочисленными паровыми почти разумными котлами. А все четыре ее любови, заполнившие сии камеры, весьма сомнительны. С любовью у всех героев оказалось не очень.
Тема мною не замечена. Идея не понята. Концовка к тому же все надежды на что-то интересное перечеркнула.
[ 0 ]
InGray, 16 марта 2013 г.
«Жизнь, возможно, на то и дана, чтобы мучений избегать, а не им придаваться».
Вы бесконечно правы, автор, но зачем же тогда я читала Ваше творение? Княз Андрей под дубом в компании парового робота — это, конечно, сильно, но на самом деле технические навороты для сюжета не важны, хотя аллегория понятна. Собственно той любви, которая так уж всех погубила, я не увидела. Она заявлена на словах, но ведь героиня ничего не делает, только сердцем хлопает. Даже когда соблазняет одного из потерпевших, она ведь заглядывает в комнату из любопытства, а «хлоп» — ни с того ни с сего. «В сердце Светланы Юрьевны пустовало ещё две камеры, ведь не было ещё за что туда кого нибудь посадить». Собственно, есть диагноз — и хватит с нас, читателей.
"— Глупо отказываться от даров прогресса, — парировал Коврин, падая в ближайшее кресло, — коли эти дары нам жизнь облегчают».
"— Я не могу жить дальше. Я один, вокруг никого, в голове сумбур, и мысли всякие Богу и здравому смыслу противные в голову лезут. Темнота небытия ко мне близко. Самоубиться пытался…»
И это говорит один и тот же герой в одном и том же диалоге. Наверное, после этого надо было начать воспринимать рассказ как шутку, но мне было скучно.
И как надоели рассказы, не имеющие ни малейшего отношения к теме!
[ 0 ]
bbg, 14 марта 2013 г.
Первую запятую нужно сдвинуть на одно слово вправо.
«жизнь здесь шла скучно, хоть и довольно драматично»
Странно. Скучная драма... Это и не драма вовсе.
«я в ближайшем приближении и расскажу.»
То есть?
«Каждая вещица аккуратно стояла на своём месте и, чистая даже от мельчайшей пылинки, послушно блестела на солнце.»
Вот все вещицы блестели на солнце? Даже к блеску не предрасположенные?
«Поблагодарив Дарью за вино, он наливал его себе и супруге, а потом залпом выпивал и крякал от удовольствия.»
Вино. Залпом... Не водка же? Но, видимо, винцо так себе, что его залпом пить приходилось. И чего он крякал после этого от удовольствия — не понимаю.
«Как только с утренней трапезой бывало покончено Егор Семёнович делал»
Запятулечку бы.
«после обхода, он ходил»
?!
«Выходя из усадьбы, они проходили»
?!!
«Её широкое, серьёзное лицо»
«и вся она, худощавая, стройная»
Худощавая стройная с широким лицом. Ой, мама...
«и, оставшиеся по расписанию двадцать минут, они проводили таким образом.»
Зачем тут запятые?
«а потом велел закласть ему дрожки»
Закласть?! Может, всё же заложить?
«Тарантас привёз Андрея Коврина – любимого племянника Егора Семёновича. «
Так он его племянник или таки бывший воспитанник? Что бы раньше не сообщить, что племянник?
«Егор Семёнович надел калоши»
Меня несколько смущает слово калоши. Когда же происходит действие рассказа, в какие годы? В 1812 годе или после? Когда вообще? Ведь резина была изобретена только в 1839 годе.
«вышеупомянутая фотокарточка.»
Так. События еще позже происходят... Дагерротипия изобретена также в 1839 годе, а ещё должно было время пройти, дабы странное сие увлечение распространилось.
«Бой уже шёл во всю»
Ивановскую?
«вот и стояли. Экипаж состоял»
Фи.
"— Нам приказано подавить атаку их кавалерии.
— Ну, подавим, что делать, — отозвался рулевой.»
Это сильно. Нет, в самом деле, один из нескольких кусочков текста, который мне понравился.
«далеко на земле можно было увидеть мельтешение солдат и их стычки»
Мельтешение стычки — вот как это читается.
«Завидев на поле боя шагающую машину, все со страхом разбегались.»
Не понял. А откуда машина взялась так внезапно? Она же изначально была, незадействованная. Даже из окна можно было увидеть мельтешение солдат и стычек. Что-то автор тут не продумал в своём произведении.
«снуя туда–сюда чёрными точками.»
«продолговатые сине–коричневые точки – французская кавалерия.»
Мне тоже так нравится. Взять один образ — и ну его использовать! А чего придумывать? Точки они точки и есть.
«Шагающая машина встала и, высоко задрав одну из своих куриных ног, с силой опустила её на визжащих от страха французов.»
Не видали французы шагающей машины. Точно, с небесов спустилась.
Господин автор, ежели супостат так боится шагающих машин, чего наши доблестные воины еще не в Париже?!
«Только в этот план не входила неисправная пушка, обзор которой преграждала шагающая машина. Прогремел выстрел, и предательский снаряд попал прямо в паровой котёл.»
1. Чего это пушка вообще выстрелила, если ей обзор загораживала дружественная паровая машина?
2. Ежели пушка неисправна, опять же выстрелила она чего?
«треснул стёкла в генеральском пенсне.»
Стёб стёбом, но глагол «треснуть» так не употребляется. Даже специальный термин есть. Переходный/непереходный, возможно. Я не знаю, как это называется, для того специалисты есть, но.
«В имении Винокуровых, тем временем, прошла неделя.»
Это пока котёл взрывался, там прошла неделя... Кул.
«и с досады отвесил оплеуху своему железному помощнику,«
Любит трудности? По железу колотить, рук не жалко.
«Она мучилась от любви сразу к двум мужчинам: мужу своему Егору Семёновичу и бывшему жениху Георгию Александровичу. Она разрывалась между обоими, обоих одаривала лаской, обоим уделяла внимание. «
Но как, Холмс?!! Георгий Александрович на фронте, вроде? Разорван в клочья взорвавшимся котлом.
«Постояв немного под прохладным ветерком Светлана вернулась в дом»
Запятая?!
«освещающий витающую»
О!
«Вы что ли ничего не помните»
Запятые.
«Потом вам по неисправности ядро в котёл прилетело»
Ядро? Одновремённо с фотографией и резиной?
«Эта рука эргономична, легка в освоении и использовании, а также многозадачна!»
Автор, прекратите!
«Ехали они день, ехали два, и всю дорогу рассказывал Громов о своей невесте. На третий день успел он уже всем надоесть. На четвёртый же день процессия встала – впереди минное поле, надо объезжать.»
В глыбоком тылу...
«жаля его роем пуль. Бедного Егора Семёновича аж отбросило силой выстрела.»
Выстрелов.........
Ладно. Веселье — вещь хорошая, но не с таким же огромных количеством ляпов? Не скрою, ближе к концу это безобразие стало даже забавным, а в самом конце и смешным, но... И тема, тема где?! И мухи.