Стивен Кинг «Девочка, которая любила Тома Гордона»

При всей моей любви к творчеству Стивена Кинга я довольно долгое время игнорировал его роман «Девочка, которая любила Тома Гордона», ибо его краткий синопсис никогда меня особо не вдохновлял. И даже малый объем произведения никак не способствовал тому, чтобы я взялся за чтение этой книги.

Однако совсем недавно она вновь попалась мне на глаза и я решил дать ей шанс.

Как оказалось, мог бы не утруждаться, но обо всем по порядку.

Итак, в центре сюжета «ДКЛТГ», что логично, находится девятилетняя девочка по имени Триша, которая умудрилась, можно сказать, на ровном месте заблудиться в лесу, раскинувшемся на границе территорий двух штатов — Мэн и Нью-Хэмпшир.

Собственно, завязка истории и есть сама история, посвященная выживанию Триши в дикой природе северо-востока США, которая будет изредка прерываться короткими флэшбеками из жизни девочки и сообщениями о ходе поисково-спасательной операции.

И если бы не они, то читать роман было бы намного тяжелее, ибо злоключения Триши в лесу получились, на мой взгляд, какими-то пресными, несмотря на все попытки Кинга максимально их разнообразить.

Даже заявленный в аннотации Зверь, преследующий потеряшку, не добавил произведению ни напряжения, ни драматизма, потому как очень редко проявлял себя (ну кроме нескольких последних страниц).

Да и когда ему было это делать, если большая часть текста ушла на однообразные описания природы и подробности бейсбольных игр «Нью-Йорк Янкиз» и «Бостон Ред Сокс».

Кстати, игрок последней команды (и по совместительству кумир главной героини) по имени Том Гордон тоже разочаровал.

Точнее разочаровал его образ, который периодически являлся Трише.

Просто я надеялся, что он будет олицетворять собой подсознание девочки и подсказывать ей пути решения той или иной проблемы на ее пути к людям.

Вместо этого видение Гордона просто сопровождало Тришу, выслушивая ее болтовню («воображаемые люди такие хорошие слушатели») и почти никак не влияя на тяжелую ситуацию, в которой та оказалась...

Из всего вышесказанного может создаться впечатление, что «ДКЛТГ» плох, но это не так.

Он хорошо рассказан и ладно скроен, но, к сожалению, слишком быстро надоедает своей однообразностью и простотой.

Его сюжет еще мог бы сработать в формате повести или рассказа, но не в виде романа, в котором он так же мертв как и дерево, сгоревшее во время пожара.

По сути, «Девочка, которая любила Тома Гордона» – роман состоящий из описания одной ситуации. Маленькая Триша заблудилась в лесу и нашлась спустя несколько дней с воспалением легких и истощением. Кинг любит подобные концепции: в «Куджо» действие происходило в закрытой машине, с бешеным сенбернаром снаружи, в «Игре Джеральда» – на кровати и в наручниках, в «Долгой прогулке» мы очень, очень долго шли и т.д.

В данной книге мы видим мир глазами 9-летней девочки. Кстати, мир этот полностью нормален, я к тому, что перед нами чистой воды реализм и вся мистика легко объясняется не совсем адекватным состоянием нашей главной героини. Один из главных страхов детства – потеряться, не важно где, хоть в лесу, хоть посреди мегаполиса, и Кинг мастерски разворачивает эту тему, попутно выдавая довольно любопытную идею насчет богов. Два главных плюса книги – атмосферность и психологизм – бьются двумя главными минусами – слишком большим объемом и неоправданными ожиданиями. Вкусовщина, конечно, однако именно по этим причинам я оцениваю книгу на 7 баллов.

Итог: неплохой атмосферный психологический роман, который увереннее бы себя чувствовал рассказом и который будет не особо интересен среднестатистическому российскому читателю ввиду наличия бейсбольной тематики.

Читая Кинга периодически задаюсь вопросом, «кто он? талантливый писатель или плодовитый ремесленник?» Раз на раз не приходится, и книги, которые реально цепляют, оставляют отпечаток на душе, сменяются достаточно тривиальными, проходными, которые прочитав, ставишь галочку «выполнено» и благополучно забываешь. «Девочку...» скорее б отнёс ко второй категории. Нет, книгу читать интересно, а небольшой объём и достаточно динамичный сюжет не дают заскучать, но...

В чём для меня выразилось это «но». Прежде всего книга показалась вторичной. Чуть ранее (разница в пару недель) была прочитана «Игра Джеральда», поэтому испытал лёгкое дежа-вю в связи с сюжетом.

Главная героиня внезапно оказывается отрезанной от привычного ей мира, попав в экстремальную ситуацию. Она всячески стремится вернуться к нормальной жизни, но на пути у неё встают как безликие силы природы и неудачные обстоятельства, так и некая инфернальная сущность, которая усугубляет страдания и не даёт заскучать ни героине, ни читателю. Подобную аннотацию можно смело прикреплять к любому из двух романов. Даже тема самоанализа посредством общения с вымышленными собеседниками имеет место быть и там, и там.

Единственно, «Девочка...» это некий лайт-, детский вариант «Игры...», без педофилии, инцеста, некрофила, натуралистичных сцен и прочих «изюминок» второго романа.

П.с. Тема бейсбола оставила равнодушной. Возможно, для читателей из стран, где данная игра популярна, аллюзии на данную тему вызывают дополнительные эмоции, но у нас, увы нет.

Книга очень увлекательная и интересная. Я прочла ее за один день. Но чувства после прочтения неоднозначные. Первая половина — мне невероятно понравилась, я каждую секунду сопереживала бедной Трише, которая заблудилась в лесу. Все ее приключения были и страшными и интересными одновременно. Благодаря хорошо описанным мыслям героини я как будто, если и не была ею — то точно находилась рядом с ней, и испытывала те же эмоции, что и она: так же испугалась скользкой змеи, дотронувшись до нее; испытала тот же ужас, сидя ночью в лесу возле бревна и обнимая рюкзак; вместе с ней падала с обрыва.

Читая первую половину книги, я собиралась поставить «Девочке, которая любила Тома Гордона» твердую десятку, но втора часть романа показалась мне не совсем правдоподобной что ли. Поведение главной героини изменилось (хотя, автор наверное намекает, что любой в такой ситуации изменится), но мне все же это не понравилось. И то, что девятилетний ребенок съел сырую рыбу, и с ним из-за этого ничего не произошло (никакого отравления), выглядит как-то неправдоподобно. А с концовкой Кинг (по моему) вообще перемудрил

Сложив все плюсы и минусы: 8 из 10.

Стивен Кинг пишет разные книги – фантастику, фэнтези, мистику, триллеры. «Девочка, которая любила Тома Гордона» — ещё один эксперимент, который составлен из двух составляющих – триллера и бейсбола. Учитывая, что Кинг любит и первое, и второе, то данный роман должен был получиться интересным меш апом (смешение стилей). Получилось или нет – читайте ниже.

В самом начале романа (по сути – повести, событий тут совсем мало) Триша теряется в лесу. Девочке всего 9 лет, с собой у неё самый минимум вещей и нет телефона (ну не любит Кинг мобильники, о чём вы можете узнать в романе «Мобильник»). Удивительно, но даже при определенной доле паники Триша остается здравомыслящей девочкой, она старается выбраться из ситуации должным образом. Конечно, временами Триша дает слабину, но чего еще от неё ждать?

Про сюжет хватит, книга настолько мала, что пересказать его – слишком простое занятие. Лучше остановиться на особенностях произведения. Во-первых, это язык. Он для Кинга здесь совершенно не характерный – рубленные предложения, излишне простые и детские. Понятно, что главный герой тут – маленький ребенок. Но всё через чур лайтово. Я бы предпочел что-то в духе мартиновских «детей», которые в этом же возрасте уже садились на престол. Во-вторых, повествование от Триши время от времени прерывается новостными сводками и\или событиями, которые происходят с её родителями. Пожалуй, это удачный ход, поскольку читать только про приключения девочки в лесу – это скучновато. Наконец, третья особенность – привязка произведения к бейсболу. Вот тут жирный минус. Ну неинтересно читать русскому человеку про этот вид спорта. Безусловно, Кинг любит бейсбол, Америка любит бейсбол, но не мы. Правда, не заставлять же редакторов менять его на футбол \ волейбол \ хоккей. Приходится мириться. Зато включение бейсболиста в сюжет – это недурно. У всех свои тараканы, у Триши таракан один, зато с мячом и бейсбольной формой. Правда, по мере продвижения по книге, бейсбол становится доступнее что ли. О нем становится легче читать, он не так бросается в глаза и не отторгается.

Отметить хочу следующее. Пусть в этой книге у Кинга язык стал более бедным, объём произведения совсем мал, но вот концовка хороша. Она спокойная, ровная, а элементы сюрреализма и помешательства – тут даже Кафка отходит в тень. Браво, Стивен!

Заключение: хороший роман для разнообразия. Но начинать знакомство с Кингом с него я не посоветую никому.

залпом прочла« Девочку, которая любила Тома Гордона»...

Это действительно захватывающе написано. Если для Джека Лондона это типичный рассказ, то для Кинга — это путешествие на неизведанную территорию. Во-первых, Кинг в большей степени «городской житель», во-вторых, он не заядлый путешественник-практик, охотник, или на худой конец — летчик-любитель, экстремал и проч. категории людей «опасных профессий»

Возможно,, сам факт выживания несколько преувеличенно хэппи-эндовский, но черт возьми, героиня это заслужила, не так ли? После сотни-другой страниц такого выживания , раз уж здесь владения не жизни и судьбы, а автора, то почему бы не проявить милосердие и не спасти девочку?

Безусловный плюс истории — это кинговский псевдо-реалистичный стиль, когда автор пишет о пилотах и вождении самолетов и делает это так убедительно, что не только хочется верить в книжный вымысел, но и веришь действительно.

Очень реалистично передан переход из мира ожиданий и надежд Триши в так называемую параллельную реальность, или псевдо-реальность.

Автор весьма деликатно обозначил наличие каких-то привитых девочке правил выживания, благодаря которым она и выжила, и сумел живо и ярко показать воображаемый мир ребенка, попавшего в критическую ситуацию.

Многие читатели сетуют на разочарование как от обыденности Зверя, так и на сам факт чудесного спасения Триши. Я думаю, что спасение вполне оправданно, потому что на момент действия стоит начало лета, июнь-июль, медведи могут прокормиться как дикоросами, так и копытными животными. Почему медведь не напал на ребенка? Я думаю потому что у медведя был корм,во-вторых, девочка не провоцировала его, в -третьих, где-то со второго дня преследования она была больна, а здоровые животные, кроме некоторых избегают падали и явно больных и заразных животных.

К тому же, Триша вела себя не как «логический турист с определенными ожданиями». то есть не пыталась прикидывать действенность своих методов ориентирования в лесу, а просто действовала на уровне инстинктов, и возможно, в некотором роде для медведя она не являлась человеческой особью, а каким-то новым видом животного, настолько она отбросила «цивилизационную оболочку»

В самом начале, когда триша пыталась думать и рассуждать, ее попытки рационализировать ситуацию не получали адекватного «ответа» или вознаграждения в виде «плодов эквивалентных сумме затраченных усилий», а потом она стала ставить во главу угла конкретные близкие досягаемые цели- ориентиры. Она разбила большую цель «выжить», на более мелкие — пройти до того ориентира, найти еду, найти укрытие на ночь, послушать репортаж с игры «Ред сокс»

В конечном счете, именно это продвижение к цели маленькими шажками обеспечило счастливый финал книги.

У человека должна быть не только некая цель, но цель должна быть вполне конкретной и немного 2идеалистичной»., возвышенной, плюс — при некотором сверхусилии казаться вполне осуществимой.

Одно из худших произведений Кинга, на мой взгляд. Стоит сопоставить всего два факта (1. автор Кинг; 2. главная героиня — маленькая девочка) и сразу становится очевидно, что нас ждет хеппи-энд. И с этого момента (то есть, почти с самого начала) читать становится совершенно неинтересно (девочка помучается, но в конце концов выйдет из леса — все очевидно). С середины книги начал пробегать страницы по диагонали, надеясь что Кинг-таки чем-то меня удивит, однако все казалось именно так, как я и ожидал. На бедную заблудившуюся девочку свалились одно за другим все тридцать три несчастья, но, разумеется, она с честью прошла испытания и выбралась из леса, и слабые попытки изобразить что-то страшное в лице ужасного бога заблудившихся остались теми же слабыми попытками, исходя из сопоставленных выше фактов. Кинг просто не мог разочаровать читателей, убив девочку — ведь в таком случае оказалось бы, что читатель совершенно зря читал всю эту простыню. Яснее ясного, что Кинг делал ставку на психологизм и атмосферу родных лесов, но для меня этого оказалось маловато. На ту же тему «Васюткино озеро» Виктора нашего Астафьева понравилось гораздо больше.

«Любовь к жизни» Джека Лондона 100 лет спустя. Завязка кажется несколько надуманной. Хотя иногда в жизни часто сами собой случаются события, которые кажется, невозоможно допустить

Читала эту книгу в поезде уезжая в отпуск лет 8 назад. Недавно, ее прочла моя мама и с ужасом вернула мне обратно, сказав, что ее нервная система должна отдыхать при чтении, а не мучиться из-за переживаний за жизнь ребенка, который остался в лесу один. Я сразу вспомнила свои эмоции после прочтения данного произведения. И вот решила набросать коротенький отзыв. Кинга я уважаю и люблю как писателя уже давно, еще со школы. И цепляет он меня тем, что вызывает своими книгами реальные эмоции. История в этой книге, совершенно социальная , без мистики и ужасов. Но именно от этого и становится страшно, бедная девочка, одна в лесу, со своими страхами, измученная, голодная. Это своего рода психологический триллер. Меня зацепило, хотя многие не особо любят это произведение. Плюс ко всему, Кинг не удержался, чтоб не вставить в сюжет свою любимую спортивную игру — бейсбол, а точнее одного из игроков, того самого Тома Гордона, которого и любила главная героиня.

Когда я впервые прочла эту книгу мне было лет 14, но ставя себя на место Триши я понимала что наверно умерла бы от страха в 1 же ночь. Прошло больше 10 лет я все так же люблю эту книгу и при мысли остаться одной ночью в лесу мне до сих пор страшно.

Вообще героиню книги наверно лучше всего поймут спортивные фанаты — те, кто ждет игру или гонку и у кого есть спортсмены-любимчики. Потому что только так можно почувствовать то, как именно Трише давал силы Том Гордон и почему именно мысли о нем, о чемпионстве «Ред Сокс», звуки со стадиона, воспоминания о хороших играх команды так поддерживали девочку и помогли ей выжить. Вообще идея разделить книгу на иннинги очень и очень хороша хотя бы тем что дает понять что вся наша жизнь игра, что часто нужно принять те правила которые тебе диктуют обстоятельства и все равно стремится к победе всеми силами и верить в то, что даже играя с очень грозным соперником (помните же что «Янкиз» проиграли только 1 матч в том сезоне но Триша все равно верила в то что если ее любимые «Красные носкм» победят то спасут и ее) можно вырвать победу. Да и когда напридумываешь себе ужасов (как Триша выдумала чудовище из леса) то реальность (в виде огромного медведя) зачастую может показаться совсем не такой ужасной.

Книга впринципе прекрасное пособие по выживанию — как в дикой природе, так и вообще. И даже история вполне правдоподобная тк человеческий организм иногда способен на такие чудеса стойкости что и придумывать ничего не надо. Мне нравится эта книга тем, что там минимум мистики, но от этого читать ее даже страшнее.

И моя любимая цитата эта цитата отца Триши о Боге «Я не верю, что Бог следит за полетами всех птиц, но я верю, что есть что-то, что помогает пьяным подросткам добраться домой после первой взрослой вечеринки живыми, не всем, но большинству»

Читала в электронной версии. Мне показался этот роман по меньшей мере странным. Идея Метра ужасов состояла в том, чтобы написать роман-ужасов о похождениях ребенка в лесу, оставшегося совершенно одного, без родителей. Рои комаров, вымазывание лица тиной, скользкий и мокрый змей, паника, которая охватывает в подобной ситуации и взрослого человека, естественное желание отвлечься от реальности и попасть в мир бейсбола и услышать Тома Гордона — все это сильно преувеличено, гротескно и даже показалось мне глупым. Комары никогда не искусают человека до смерти — увы, такова матушка Природа. Это факт и что их бояться. Ребенок сам без матери никогда не решиться мазаться грязью, девочка просто мала для этого решения. Змеи, да, девочка могла испугаться, но описание сильно преувеличено. Страсть по Тому Гордону — глупа. В реале ребенок бы просто слушал новости, пытаясь услышать голос матери. Не понравилось. Поставила семь балов, потому что написано качественно, хорошо. Заинтриговало, не могла остановиться, пока не дочитала до конца. Зацепило, хочу со временем перечитать и переосмыслить.

По мне, так не особо. Кинг явно решил продемонстрировать свое авторское мастерство, мол: напишу роман с одним действующим лицом, да так, чтобы было не оторваться. Но вышло средненько. Все эти описания леса, конечно, хороши, но быстро надоедают. Я, честно говоря, вообще описания недолюбливаю и в книгах всегда их пропускаю. Меня гораздо больше интересует внутренний мир персонажа, его психология. В той же «Игре Джеральда» основная масса текста уделялась переживаниям и внутренней речи героини. А тут — 350 страниц описаний леса! Извините, но это не литература. Если мне будет нужно насладиться природой, я возьму томик Пришвина или Бианки.

Вообще ситуация «американец в лесу» достаточно предсказуемая и сто раз раскрытая до Стивена. Ясно, что девочка будет слушать радио, вспоминать мудрые советы пиволюбивого отца, страшно тупить, когда никто не мешает, и неизменно проявлять непонятно откуда взявшуюся удаль, когда на тебя нападает медведь и впору класть кирпичами от страха. Медведь испугался десятилетней девчонки! Извините, но это бред. Вот она, великая сила американского бейсбола!

Потом, не понравилось, что Триша — это имя всю дорогу раздражало — испугалась «холодной и склизской змеи». Сразу видно, что Кинг змеи в глаза не видал. Сообщаю: змеи сухие и теплые, ничего противного в них нет. Змея могла быть холодной осенью, потому что у рептилий, хладнокровных, температура тела под температуру окружающей среды. Но не в июле.

Когда я учился в третьем классе, артисты заезжего цирка нам в класс принесли в чемоданах двух королевских питонов. Эти твари ползали прямо по учительскому столу, все их гладили и с ними фоткались, и никто не боялся! Все ржали. Наоборот, один питон со страху нагадил на пол — нам сообщили, что это увидеть большая удача, змеи раз в две недели испражняются. Такое и в «Мире Животных» не увидишь. Вообще, змеи крайне ранимые создания, и на Востоке их почитают как самое мудрое животное, которое никогда не нападает первым. В Индии кобры у людей в домах живут, и никто не боится. Я почти уверен, что змеи умеют думать. Они нападают только на западных людей! Чувствуют враждебность.

В общем, достаточно прочесть тридцать страниц романа, чтобы понять, что будет и чем закончится. Это рассказ, растянутый до романа. Проходняк.

«Оставайся на тропе, если хочешь, чтобы твой свитер оставался сухим и чистым».

Девятилетняя поклонница «Ред Сокс» Патриция Макфарленд все чаще чувствовала себя невидимкой – ее родители развелись, но обстановка в семье от этого не стала лучше. Мать сорилась с отцом, спорила с старшим братом, а на Тришу никто не обращал внимание. Питер хотел вернуться в Молден к друзьям, с которыми заседал в компьютерном клубе – в пригороде Бостона он чувствовал себя одиноким, но Куиллу это мало заботило. Во время прогулки по Аппалачской тропе пересекающей бесконечные леса штата Мэн мать с братом снова выяснили отношения, и когда девочка сошла на две минуты с тропы в кусты, а затем повернула не в ту сторону и заблудилась, ее пропажу никто не заметил. Девочка осталась одна в безлюдном месте с незначительными припасами и радио в рюкзаке, в окружении молчаливых деревьев, которые тянулись на мили во все стороны. Она все углублялась в лес, а на пути возникало все больше препятствий. День проходил за днем и к тому времени, когда Тришу начали искать в Мэне, она уже пересекла границу Нью-Хэмшира, где охотился на детей педофил Раймонд Маззероле.

Девочка ела лесные ягоды, орехи, сооружала себе из веток ночлег и не теряла надежду на спасение. Уверенность вселяла любимая бейсбольная команда и ее блестящий питчер – Том Гордон. Вечерами, когда с заходом солнца наступал страх, Триша включала радио и слушала как гудит стадион Фэнуей-парк. Она сидела в темном лесу, заблудившееся, в полном одиночестве, но могла слышать 30.000 человек. Это и спасло Тришу.

Слабая повесть. Такую тему можно было бы осветить интересней, но, что есть, то есть.

Впервые прочла в детстве — не помню чтобы впечатлило. Но сейчас во взрослом возрасте перечитала как первый раз — конечно, потрясена. Насколько атмосфера леса передана — все видишь своими глазами вплоть до оттенков. А моменты встречи с прекрасными цветами или животными, несмотря на весь ужас происходящего — это так красиво. Божественно.

Для меня в произведении самая шикарная сцена — когда она наелась и задремала. Эти три бабочки. И что «приснилось» потом — это совершенно чудесно написано. Такое чувство что писатель знает про читателя всё, ведь это чудо, когда незнакомый человек выдает подобные вещи. Про сны. Каждый человек видел в жизни сны, которых он видеть не должен вообще. Потому что его мозг никогда не знал таких вещей. И вот он генерирует и показывает ему такие вещи, от которых просыпаешься офигевшим. Как? Как мне могло такое присниться? Вот и этой девочке... Это так круто.

Ну и описание последней грозы... Это от Бога — так писать. Лучший в мире по таким моментам. Кинг.

И если кто-то говорит, что это не ужас... Да.. Я тоже думала — просто захватывающе. Но вдруг как осенило — я лежу одна дома, в темноте. Лишь смартфон с книжкой и светится. Еле пошевелилась от страха, чтобы дотянуться до светильника, который и горел до утра. Я была в ужасе, что так долго лежала в темноте. Представила себя в лесу вот так, ночью, и страх захлыснул просто дико.