Сергей Владимирович Анисимов «За день до послезавтра»

Начало романа было увлекательным и насыщенным концентратом интеллекта автора выплеснутого на бумагу. Да именно так, как пророчески описывает автор, и начнётся демократизация нашей страны.

Но середина и концовки по несколькими сюжетным линиям совсем удручают.

Множество оборванных и недосказанных нитей сюжета толком без концовок очень расстроили.

Вообщем начало на 9-10, а ляпы и концовка на 3-4 очень жаль, а грусть и тоска вообще зашкаливает, не всё так плохо, совсем не всё....

Но продолжение обязательно прочитаю, очень надеюсь не разочароваться.

Наглядная иллюстрация на тему «как про@рать страну». Автор слегка сгустил краски, но на то она и антиутопия. Читал тяжело- и не из-за качества текста- все взращенные с младенчества стереотипы дружно вопили в унисон чеховскому герою: «этого не может быть, потому что не может быть никогда!».

Но! Россия сейчас напоминает ветерана, живущего в склочной коммуналке. По мнению соседей и комната у него великовата, и полезного для соседских хозяйств имущества явный излишек. Смотрят косо, но скандалить пока побаиваются- помнят, что не так давно он мог, в случае чего, крепко настучать скандалистам по головам…

Но годы идут, и в борьбе между жадностью и старыми страхами вполне может победить жадность.

В своем последнем интервью Б.Н. Стругацкий предрекал миру, лет через 20, эпоху «сырьевых войн». Войны, не войны- но то, что истощение ресурсов приведет к конфликтам, у меня сомнений не вызывает. Другое дело, что тип конфликта, описанный в книге, не выглядит для меня достаточно убедительным- ведь помимо грубого взлома существует множество других, не столь вызывающих с точки зрения УК, способов отъема денег и имущества. Я бы поставил на сценарий Стругацких во «Втором нашествии марсиан»: достаточно долго повозмущавшись «нерациональным использованием Россией» стремительно исчезающих природных ресурсов, «мировое сообщество» предложит сдать их месторождения в концессию лет на 30 на самых выгодных условиях –помимо платы за концессию, с правом работы на концессионных месторождениях исключительно россиян (ну, помимо директората) и передачей 10% добытого сырья России по льготной цене. Правильно проплаченная вертикаль это соглашение одобрит и даже сохранит власть- при грамотной пиар-компании число недовольных вряд ли станет для нее критическим.

Возвращаясь к роману- мне понравилось, несмотря на все сказанное выше. Текст живой, сюжет динамичный (пусть некоторые сюжетные ходы и показались искусственными). Книга заставляет думать. Жду продолжения.

Хорошая альтернативка. Барбаросса в наше время.

В плане достоверности, особенно в мелких деталях, сильно уступает «Варианту Бис».

Но в целом для беллетристики хорошо. Несмотря на неожиданно и излишне оптимистическую концовку. Напрашивается продолжение.

пролог прочитал на одном дыхании, очень ждал продолжения в том же духе, как например у Конторовича или Савицкого. но нет. разумеется имеются некоторые эпизоды на 5-6 страничек, которые реально заинтересовывают, на остальном же я просто засыпал от скуки. Георгий Савицкий с точки зрения матчасти и всего прочего очень правильно сделал. все ссылки он вынес в конец книги и кто не знает — тот пусть и читает, от текста он не отрывается, чтобы объяснить читателю что такое системы залпового огня и как грузят и проверяют ракеты на Ту-160.

с военной точки зрения у нас до сих пор есть ПВО оно никуда вообще не делось, про секреты автор забыл начисто. про наше атомное оружие в виде тополя и эскандера — вообще не услышал, хотя описывается всего 2013, а не какой-нибудь 2023. да и сюжет с нашей АПЛ ошарашил. потому как на АПЛ в принципе-то капитан 1 ранга это самая маленькая должность, даже на учениях.

хотя да, если так подумать книга называется ЗА ДЕНЬ ПО ПОСЛЕЗАВТРА. такое складывается впечатление, что автор сам не знает о чем писать. какая у него была причина лезть за три месяца назад и растягивать все это время на 500 страниц. пока все это прочел весь об плевался. до черта лишней, ненужной информации, которую в принципе можно взять и выкинуть. не понятно кто является главным героем и есть ли он вообще, потому как один из них гибнет на границе, другой при захвате станции, третий в берлине управляет полицией, четвертый тихо сходит с ума вместо того, чтобы самому действовать. а пятый не понимает зачем это все надо.

я очень сильно разочаровался в книге, читая пролог и название, я ожидал острого сюжета, пусть и трагичного, так что если и стану читать, то только линию Николая, на большее неохота тратить силы и время

Много «чернухи», фактов цифр... На научную или документальную книгу бы эту информацию.

Для боевика слишком много разжёвываний на тему кто виноват и что делать.

Не осилил книгу до конца.

Хотя многие события книги очень перекликаются с нынешними международными отношениями в связи событиями на Украине. Сбитый пассажирский самолёт — прям как по писанному (убийство немецкого политика). Как в анекдоте: навалить кучу посреди толпы, а потом больше всех возмущаться.

Немного цитат из книги:

"— Ну… — начал было тот, но, увидев в чуточку посветлевшем уже луче из окна глаза майора, осекся и закончил честно: — Паршиво, чего уж там…»

«Сергей был, на его вкус, немножко слишком говорлив. «

«В этой машине было, пожалуй, больше никелевой брони, чем автомобильного штампованного железа, но мотор был усилен до такой степени, что его хватило бы на тяжелый бомбардировщик конца Первой мировой. Это было почти забавно…»

«И сулящую бенефиты такого масштаба.»

Заштампованная канцелярщина, жуткая обложка, неубедительный сюжет о военных действиях на территории России — и это только первая часть...

Так писать нельзя. Да и читать это не надо. Для меня книга на выброс.

>Старшее поколение, наверное, помнит такого известного поэта-пародиста Алекса́ндра Алекса́ндровича Ивано́ва. Так вот, у него была пародия — «Красная Пашечка» на одно из пародируемых им произведений.

СТАРШЕЕ поколение помнит что на эту тему писали многие еще в начале прошлого века, а если уж говорить о пародиях — то в этом ключе было несколько статей у Корнейчука-Чуковского еще в 30-е.

Кому-то под душе зомби-апокалипсис, кто-то настаивает на эпидемии супергриппа, автор же данного цикла описывает Третью (или какую там) Мировую.

Если абстрагироваться от ярко выраженной позиции и взглядах автора (которые мне лично на 90% не созвучны), то первая книга мне понравилась. Это не Т. Клэнси, конечно, в его лучших творениях, но на порядок интереснее того же «Красного шторма» (нападение на АЭС очень напоминает аналогичный эпизод).

Так или иначе, современная цивилизация, кажется, никак не определится с внятными целями развития, идет бездумно в никуда (по этому поводу интересные мысли были в «Пути войны» И. Николаева и А. Поволоцкого). Большая война, гигантская встряска просто необходима. Однако вот у С. Анисимова куда-то канул «Дракон», а ведь Китай — это сильнейший игрок на мировой арене, и с каждым днем его могущество только возрастает...

Опять все полимеры просранны.....

«Деградирующие стратегические ядерные силы. Вымирающая ядерная промышленность. Развал стратегической авиации. Ржавые подводные ракетоносцы. Допотопные баллистические ракеты. Все мы знаем, о какой стране идёт речь...» (c)

После великолепного Варианта Бис весьма натужный Год мёртвой змеи, а теперь еще и это....

Не ожидал

Книга не очень понравилась. Есть интересные места и сюжеты, но зачастую очень затянуто, некоторые места так и не понял зачем в книге: беседа родителей ГГ, ситуация в поликлинике. Концовка вообще одно разочарование, всю книгу подготовка к главным событиям, первые страницы захват Калининградской области, а в конце пару страниц — поход от границ к Москве. есть надежда, что это только завязка.

Кстати, нет ничего про Белоруссию и как проходили события на Украине!Прямо от границы Калининградской области к Москве!

Единственное место от которого не смог оторваться — переход финской границы нашим диверсантом! Действительно напряженно.

Кстати отдельный респект автору за знание матчасти, но слабое место — описание боевых действий (их практически нет).

Может в продолжении будет лучше!

Многовато мазохизма, некоторый перебор с мелодраматизмом, но основной посыл автора («Si vis pacem, para bellum») созвучен умонастроениям...