Эрик Браун «Guardians of the Phoenix»

Довольно средненький экшн в постапокалиптическом антураже.

Сюжет простой: Человечество друг друга перебило в бесконечных войнах, к ним добавились засуха, голод и эпидемии. Климат резко изменился, вокруг пустыня, моря-океаны высохли, воды практически нигде нет, еды тоже. Оставшаяся горстка людей сбилась в кучки и пытается выжить в нескольких несчастных колониях. «Правители» каждой из колоний ищут способов обеспечить выживание своим подопечным...

Начнем с критики, которой будет много. Разделим ее тематически.

Раздел 1. Правдоподобность, на которую автор претендует.

- куда подевалась вода? Стало жарко, и она испарилась? Так куда же она подевалась из воздуха? В космос улетела? Все океаны вдруг ни с того ни с сего улетели в космос? С какого перепугу-то? А гравитация?

Лирическое отступление: доводилось мне в свое время читать немного об истории матушки нашей Земли. Так вот, климат становится суше не при потеплении, а при похолодании. Потому что ледяная шапка растет. При потеплении все наоборот, планета должна бы быть жарким котлом, наполненным паром. Было такое, как считают сейчас ученые, в один период жизни Земли, тогда рыбки сварились в море заживо, ибо температура воды достигла 40 с лишним градусов. Но никаких пустынь не было и быть не могло.

- кислородное голодание. Леса не просто так называют легкими планеты. До появления растений кислорода в атмосфере вообще не было. Только растения обогащают им атмосферу. И если на планете больше вообще нет растений, то за некоторое время это должно начать сказываться, хотя бы как будущая угроза, которая еще не очень сильно чувствуется, если времени прошло не много. А здесь этого нет и в помине.

- отравленный воздух. При сильном глобальном потеплении из морских глубин (тем более, раз уж моря-океаны даже полностью испарились) должен бы высвободиться метан и сероводород, которые работают как парниковые газы, да и сами по себе для жизни не очень полезны. Их присутствие тоже должно бы как-то сказываться, я полагаю. Хотя я не эксперт, конечно.

- здоровье. Слишком уж все какие-то здоровые ловкие и сильные. Ну как может быть в хорошем состоянии юноша, питающийся одними ящерицами? А витамины? А минералы? Даже если были какие-то скудные запасы тех же витаминов или время от времени появлялась какая-никакая растительная пища, то авитаминоз у Пола все равно такими скудными средствами не вылечился бы. Тут же нет и следа подобных проблем. Более того, даже толстяки (!!!) там попадаются. И это в колонии, которая питается летучими мышами и время от времени кусочком умершего сородича... Из-за этого роман походит немного на голливудский фильм. Да и не только из-за этого, но об этом позже.

- «стеклянные Помпеи». Это уже мелочь, небольшая сцена из романа, но все-таки несмотря на всю ее эффектность... Так уж получилось, что я по своей профессии работаю со стеклом и кое-что знаю. Если сжигать органику в стекле, непременно будут пузыри. Цельные формы вряд ли сохранятся. Тем более при условиях, требуемых для ситуации в романе. Судите сами: Чистый кварцевый песок без специальных примесей солей и оксидов щелочных металлов плавится при температуре около 1770 градусов. И это довольно длительны процесс. Поскольку взрыв — дело мгновенное, то температура для образования стеклянного моря должна быть гораздо выше. Могли ли в таком случае сохраниться в нем скелеты? Скорее всего, там были бы пузыри с черным порошком, местами отпечатавшимся в форме скелета, где человек оказался зажат в волну песка-стекла. Возможно где-то были бы довольно узнаваемые фрагменты. Но не цельные скелеты, это уж точно. А вещи, «практически нетронутые»? Из чего они должны были быть сделаны, из вольфрама? Да и стекло не было бы таким цельным. Из-за резкого охлаждения и большого количества вкраплений все это стеклянное море во многих местах бы искрошилось или потрескалось. Но сцена эффектна, это да.

- и почему вдруг такой апокалипсец? Автор не дает внятного объяснения случившимуся. Я очень надеялась, что Эд нам объяснит, как было дело, но нет. Все те же неопределенные фразы. Похоже, что автор притянул это все за уши, только чтобы создать ситуацию для своего романа.

Но если претендуешь на достоверность, то учи матчасть.

Раздел 2. Психология.

- все персонажи ужасно плоски и шаблонны, настоящей глубокой психологии нет и в помине. Все очень черно-бело. Единственный, кто мог бы претендовать хоть на какую-то психологию — это Самара, и все равно она не дотягивает.

- ситуации взаимодействия персонажей тоже довольно шаблонны, весь этот набор мы уже не один раз видели в тех же голливудских фильмах.

- злодей Ганс слишком уж явный злодей без единой примеси. Как-то аж карикатурно.

- убила внезапная глупость Самары. Столь волевая и неглупая женщина вдруг повторяет одну и ту же ошибку по цепочке переспать-слить все секреты. И уснуть рядом с мальчиком из вражеского лагеря, который только-только вроде как перешел на твою сторону, когда совсем рядом за окном твориться что-то, что его может оттолкнуть обратно, и при этом оставить раскиданными по полу листки с твоей главной тайной — это уже такой верх глупости, что сложно читать об этом спокойно.

- ее же, Самары, фрейдистские изречения после секса с вьюношей звучат более чем неестественно, еще и в таких формулировках. Аж по ушам резануло.

И в целом все взаимодействия персонажей сводятся примерно к этому же.

Раздел 3. Глобальные социально-морально-философские идеи.

- мы люди жестокие сволочи, готовые убить за еду.

- но не все люди жестокие сволочи, есть и хорошие.

- вечная борьба Бобра с Ослом. При чем в виде «Чтобы добро победило зло, нужно чтобы все хорошие люди убили всех плохих людей».

- если ступишь на скользкую дорожку, то быстро скатишься по наклонной, и обратно выбраться уже будет сложно.

- человечество ухайдокало само себя и планету, но надежда есть всегда!

- персонажи очень резко делятся на хороших и плохих с небольшим процентом колеблющихся. Все это очень шаблонно, как уже говорилось.

- Ни одной по-настоящему сложной моральной дилеммы. Все каждый раз очень четко и прозрачно, и правильный ответ очевиден.

- хэппи-энд же! Наивнейший, при том.

Обо всем этом уже писало множество авторов, но с гораздо большей глубиной и проникновением. Здесь такой набор банальностей, что куда уж дальше.

Ну а теперь о плюсах.

-картинка. Описания, то есть. Они великолепны. Автор очень умело прерывает однообразие пустыни зрелищными пейзажами руин былого. Хочется видеть это на видео.

- несмотря на шаблонность ситуаций, было не скучно. В конце несколько раз напряжение настолько нарастало, что сложно было оторваться. За это автору большой плюс.

- довольно интересно было наблюдать борьбу за власть между Самарой и Гансом.

- эффектные эротические сцены, это да.

- количеству кровищи и разбрызганных мозгов в конце позавидовал бы сам Тарантино. Это все на экране тоже выглядело бы очень зрелищно.

В целом, читать было не скучно, но никакой особой глубины я здесь не нашла. Как и правдоподобности. Но это на самом деле очень неплохой сценарий для фильма со множеством красочный и впечатляющих сцен. С надлежащими спецэффектами и работой хороших художников над пейзажами это могли бы быть 2,5 часа удовольствия на большом экране. Я бы, пожалуй, сходила на это кино.