fantlab ru

Георгий Гуревич «Мы — из Солнечной системы»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.89
Оценок:
208
Моя оценка:
-

подробнее

Мы — из Солнечной системы

Роман, год; цикл «Мы из Солнечной системы»

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 24
Аннотация:

Ким, обычный врач-профилактик — проходит школу жизни в социально безоблачном, но по-прежнему небеспроблемном будущем, населенном 100-миллиардным человечеством. Идет преобразование Солнечной системы, открываются невиданные возможности улучшения человеческой жизни — достижения практического бессмертия, прорыва к звездам, установления контакта с иными цивилизациями. Но люди по-прежнему страдают от неразделенной любви, ищут свое место в жизни, разочаровыватся и теряют иллюзии. Автор исследует в книге проблему бессмертия и победы над старостью, изображая в виде «ратомики» то, что сейчас подразумевают под продвинутой нанотехнологией, возможность воспроизводить любые предметы на атомном уровне и даже вносить исправления в их структуру — метод, позволивший героям воскрешать предварительно «записанных» мертвых, одновременно омолаживая их.

© А.П.Лукашин
С этим произведением связаны термины:

В произведение входит:


7.87 (229)
-
11 отз.
7.58 (71)
-
4 отз.
6.85 (70)
-
1 отз.
7.55 (56)
-

Входит в:


Похожие произведения:

 

 


Мы - из Солнечной системы
1965 г.
Мы — из Солнечной системы
2003 г.

Периодика:

Уральский следопыт № 4, апрель 1975 г.
1975 г.

Самиздат и фэнзины:

Мы — из Солнечной системы
2020 г.
Мы из Солнечной системы
2021 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва


– [  6  ] +

Ссылка на сообщение ,

Удивительно реалистичная и технологичная книга. Причём настолько, что вся идеологическая база отходит на второй план. А технологии буквально завораживают и увлекают. Ни в одной книге больше не встречал такого увлекательного технологического контекста.

Оценка: 10
– [  5  ] +

Ссылка на сообщение ,

Не надо мне было это перечитывать... Сейчас роман воспринимается совсем иначе: как какое-то сплошное ура-ураканье, геройство ради геройства (а как же, ведь героем надо быть обязательно — иначе нельзя), переделка природы с энтузиазмом, достойным лучшего применения — теперь-то понятно, что в итоге получается экологическая катастрофа в глобальном масштабе... Когда писался этот роман, о таком еще не задумывались.

Вот интересно, за что автор так не любил моря и океаны, что мечтал их уничтожить? «Пустыня, даже водная, производила гнетущее впечатление на жителей людной планеты. Недаром Ота так настойчиво желал уничтожить ее»...

А стремление уберечь, сохранить историю, память, «ненужные» моря, озера, болота — это, оказывается, пережиток, который следует искоренять...

»- Такая красота была здесь, такой покой и величие. В Нагаре был храм, построенный тысячу лет назад. Сейчас все на дне озера — и храм, и Нагар, и дом, где я родилась, и могила матери. Горы взорвали, снега сорвали. <...> В Хунзе обвал был, троих засыпало: немца, араба и девушку индианку. Каково матерям?

- Ничего не поделаешь, мама. Всюду бывают несчастные случайности. У русских есть такая пословица: «Лес рубят — щепки летят». Зато целая страна получила жизнь. Я видел своими глазами: песок шуршал, а теперь лимонные рощи.»

Вот такая цитата...

У Стругацких «Полдень» получился намного лучше — разумней, сдержанней, добрее. Перечитывала месяца два назад, так что вполне могу сравнивать. :smile:

Оценка: 6
– [  5  ] +

Ссылка на сообщение ,

Рано сбрасывать Автора со «звездолёта современности»..!.:))

Оценка: 10
– [  4  ] +

Ссылка на сообщение ,

В то время модно было писать утопии, это было время романтики и какой-то светлой веры в будущее. Ефремов, Стругацие, Гуревич к их видению коммунистического будущего, видимо, еще будут не раз обращаться. В первую очередь те, кого не пугают измы и кто пытается разобраться в них. Очень многое в романе заимствовано из политической жизни того времени, тем не менее книга-то получилась светлая и трогательная.

Оценка: 6
– [  4  ] +

Ссылка на сообщение ,

с удовольствием перечитаю книгу(читал в 80-х).вспомнил про неё случайно:обсуждали проблему передачи информации — на одном конце разобрали» на «части»,а на другом собрали(голосовые пакеты в сотовой связи и т.д.)в то время понравилась технология своей правдоподобностью.она(технология «ратоматора») не входила,да и сейчас не входит, в противоречие с фундаментальными законами физики.отсюда и реалистичность и актуальность до сих пор(с моей точки зрения).а что касается «прокоммунистических«тем в книге,сделайте поправку на время и место,отвлекитесь от «необязательных подробностей.я думаю многие умеют перевести взгляд на другой абзац,когда устаешь читать затянутые описания природы или внешности.я думаю,что это в данном случае вторично.в общем, я привел свое мнение:мне книга нравится!

Оценка: 8
– [  4  ] +

Ссылка на сообщение ,

Третье более менее подробное описание коммунистического будущего Земли после Ефремова и Стругацких.

Едиственное что не понравилось — попытка человечества исправить природу. Видимо экологическая угроза над человечеством еще не висела.

Оценка: 10
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Несмотря на многочисленные изъяны (названные как другими ораторами, так и мною ниже) эпопея имеет некоторые достоинства. В частности, мне понравилось, что конкуренция различных проектов глобального переустройства показана в виде борьбы амбиций конкретных людей: обиженного океаном Оты, врага зимы Мак-Кея, подводника Одиссея Ковальджи и урождённого космача Ааста Ллуна (о котором тут есть отдельная страница). В 2020 году также выглядел злободневным сюжет про эпидемию, и преимущество единой Земли перед актуальным для нас бардаком как бы показано в наглядных образах.

К сожалению, естественнонаучная безграмотность писателя сильно портит впечатление. Маленький пример: в Гримальди (на настоящей Луне) Земля видна у восточного горизонта, а солнце заходит, как водится, на западе. А у писателя оба светила в самом конце дня оказываются поблизости, причём локация на восточном краю обратной стороны Луны имеет значение для сюжета.

Надо ли возвращаться к вопросу (уже отмеченному в отзыве vgi) понимания писателем теории относительности? Да, надо, поскольку феерическая ахинея Гуревича из-под советского печатного станка показывает, что и с естественным образованием было в СССР не в всё в порядке. Несколько формул с пресловутым корнем квадратным из 1 − v²/c² студента вызубрить заставили. А вот про преобразование Лоренца (а заодно и группу Пуанкаре как закон природы, действующий в плоском пространстве-времени) рассказать не сочли нужным. В результате выпускник может сосчитать какую-нибудь релятивистскую поправку, но то, что у него созвездия на небе звездолёта съезжают в неправильную сторону — ещё самая безобидная из ошибок. Заложенный в теории смысл остаётся от писателя скрыт и он замещает этот ускользнувший смысл доморощенными домыслами, не желая советоваться с толковыми людьми. Не себя ли он, кстати, вывел в образе Гхора? Кстати, какие-то рецензенты были просто обязаны прочесть текст перед публикацией, и непонятно, как издательства пропустили всё это мракобесие.

Вывод: поклонникам именно фантастики 1960-х (особенно, социалистической) читать обязательно но в целом каких-то вечных глубин не содержит.

Оценка: 7
– [  2  ] +

Ссылка на сообщение ,

Оценку поставила, только благодаря розовым воспоминаниям детства. Как мы зачитывались этой книгой. Не давно перелистала — какой комммунистический наив:lol: Даже тема бессмертия более чем спорна. Прототип ведь умирает, а дальше живет только копия. Вряд ли это можно назвать бессмертием.

Оценка: 8
– [  1  ] +

Ссылка на сообщение ,

Полностью согласен с предыдущими ораторами. В свое время эта вещь была эпохальной и произвела очень большое впечатление. Перечитав ее года три назад, поразился ее наивности и схематизму. И все равно есть в ней что-то притягательное. Ратомика тогда казалась поразительной, а сейчас уже и не кажется чем-то принципиально невозможным

Оценка: 9
– [  1  ] +

Ссылка на сообщение ,

Как я любила эту книгу в 1965 году! Перечитывала несколько раз, особенно про машину, которая дублировала все!

В этом году перечитала — такие ходули... Но в тто время читалась отлично!

Оценка: 8


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх