Дэшил Хэммет «Мальтийский сокол»

А почему бы не почитать какой-нибудь топовый детектив, подумал я неделю назад. Загуглил, пролистал списки «бест оф зэ бест» и глаз зацепился за название «Мальтийский сокол». Что-то показалось знакомым. Начал читать, очень хорошая завязка, широкий горизонт потенциального развития сюжета. Где же я видел это название? А не экранизировали ли случайно этот роман? Хм, так и есть. Одноимённый фильм с Хамфри Богартом. Вот почему название было знакомым. Я его видел в фильмографии этого великого актёра. Так, ну ладно. Читаем дальше. Вот, значит, этот Богарт... тьфу, Спейд! бегает, бегает, курит очередную самокрутку и лениво ухмыляется. А что дальше-то? А дальше какой-то примитивнейший криминал, череда скучных событий, «широкий горизонт» сужается до единственного интересного момента, а конкретно — это коротенький исторический экскурс, который должен придать экзотичность и масштаб этой весьма заурядной «детективной» истории.

В общем, дочитал с трудом, буду смотреть фильм, но ничего хорошего уже от него не ожидаю. Прошу прощения за корявость отзыва, рассказчик из меня не очень. Главный герой, кстати, очень похож на типичного героя Богарта. Такой же грубый, резкий и противный.

Мне, как человеку, который в детские годы зачитывался рассказами о Шерлоке Холмсе, воспринимать «Мальтийский сокол» как детектив довольно трудно – нечто иное мне представляется при этом слове. Здесь мало размышлений (если уж на то пошло, тут вообще мало каких бы то ни было рефлексий), действие сменяется действием и где-то в промежутке между этим происходит расследование, причем зачастую важная сюжетно информация добывается героем за кадром без пояснений об источниках. Тем не менее наличие книги в списке лучших детективных романов вполне объяснимо, учитывая влияние, которое книга и её одноименная экранизация оказали на последующее развитие жанра, в частности нуарного детектива.

Роман читала с двух попыток: тяжело мне даются произведения, в которых я не нахожу мало-мальски симпатичных для себя персонажей. Более-менее понравилась мне тут разве что Эффи – единственная из трех женщин в книге, которая выписана в положительном свете. И, наверное, явное разочарование Спейдом в конце и его реакция на это – пожалуй, единственное, что тронуло в книге. Ива – взбалмошная дамочка с потрясающей внешностью, единственное предназначение которой – иллюстрировать бурное женское внимание к персоне главного героя, периодически вися у него на шее и одержимо преследуя. С Бриджит всё несколько интереснее. Героиня обладает острым умом, хитростью, внешней привлекательностью, которой беззастенчиво пользуется, и не обременена излишними моральными принципами. Из неё мог бы выйти куда более интересный персонаж, но, увы, в рамках сюжета она способна лишь манипулировать и пользоваться чужой помощью и ей, разумеется, никак не позволено быть умнее главного героя. Тут это вообще никому не позволено.

Собственно, главный герой, Сэм Спейд – весь такой брутальный, эмоции и чувства для слабаков, уверенный в себе (я бы сказала даже «самоуверенный») частный детектив. Определенно, не рыцарь в сияющих доспехах и явно не благородство заставляет его заниматься тем, чем он занимается. На самом деле, мне до конца не ясно, чем вообще руководствуется герой, но подозреваю, что в приоритете тут сумма на чеке или наличными. Если денег не предвидится (только в этом случае), Сэм может вспомнить и о других принципах, вроде необходимости отомстить за напарника – очень удобно. И даже в этом случае, преступницу он сдает, кажется, не столько по этим соображения, сколько из страха, что женщина может оказаться хитрее и обвести его вокруг пальца, а эта мысль ему просто непереносима. Сэм вообще относится к этим самым женщинам едва ли не с легким презрением, снисходя однако до того, чтобы спать с ними, что не мешает им искать его внимания. И, возможно, это нахожу забавным только я, но мне кажется любопытным, что настолько маскулинному персонажу противостоят непривлекательный толстяк, два гомосексуала, нарочито незрелый и нарочито женственный, и, собственно, женщина, причем взаимодействия с ними Спейд всегда оказывается в выигрышной позиции, а те в ответ не могут и не хотят ничего ему противопоставить – более маргинальные, физические крепкие и опасные персонажи погибают за кадром. Есть, правда, еще и полиция, которая путается у детектива под ногами – как сказано выше – быть умнее главного героя тут никому не позволено.

Тем не менее мне нравится сюжет и интрига связанная со статуэткой сокола. В сюжете участвует сразу несколько персонажей или даже групп, каждая из которых преследует свои интересы и думает о том, как бы воспользоваться противоборствующей стороной так, чтобы поиметь с неё побольше и отдать за это поменьше, и наблюдать за этим порой бывает интересно. В частности, мне понравилась сцена под конец, в которой Спейд сталкивает персонажей друг против друга, заставляя выбирать козла отпущения, хотя я всё еще считаю, что автор ставит главного героя в чересчур выигрышное положение – мне с трудом вериться, что учитывая смекалку и хитрость оппонентов, они бы не придумали хотя бы чего-то, что могло бы повлиять на главного героя и сделать его более сговорчивым.

Дэшилл Хэммет — не просто писатель, что, сочиняя отличные, витиеватые детективные дела, абсолютно не осознавал, как работать с общим, будничным фоном главного героя да как прорисовывать его окружение, которое зачастую — лишь фикция, что замирает, давая основному персонажу работать в своё удовольствие, не стремясь совладать со временем, не упустить столь скоро ускользающий шанс, подстроиться под общий каскад событий, происходящих вокруг... Хэммет в прошлом – сам детектив, и потому каким образом прорабатывать данные детали, он знал отлично, полностью позволяя читателю проникнуться не только героем творения, но и миром, в котором тот живет. Миром, который впоследствии станет таковой моделью для создания жанра нуар: миром, что пропитан сигаретным дымом и настроем чистейшего уныния; миром монохромным, полным лжи и туманных, расплывчатых тонов людских душ, которые не легко рассмотреть под напускной изысканностью; миром, в котором живёт и работает Сэм Спэйд — один из тех самых «крутых детективов» Чендлера, Макдональда и, конечно, Хэммета.

В данной книге, что в своё время являлась лишь таковым низкопробным, «палповым» чтивом, читатель наблюдает за размеренным расследованием казалось бы будничного дела, которое своей запутанностью может соперничать с загадками, что дамокловым мечом зависли над Пуаро у Агаты Кристи. Тут лишь разница в том, что подобным образом они гложет и Спэйда, но коль герой Кристи привык сидеть бездумно в кресле, то Сэм так не может: вокруг него постоянно что-то меняется, постоянно он сам вынужден менять места дислокации, своё виденье проблем и прочее, пытаясь совладать не только с делом, на которое подписался, но и с неурядицами в личной жизни. Такой подход к динамике, которая словно и есть, и которая все равно однозначно себя не выделяет — поражает, завлекает, буквально поглощает.

Многогранный герой, односложный мир, полупонятные мотивы, детали, словно оставляемые на дальнейшее додумывание читателем, редкие, но впечатляющие сюжетные повороты... Все это, лично меня, не может не влюбить в данную книгу, которая своей стилистикой, своим внутренним климатом просто отказывается отпускать разум, что жаждет ещё больше подобной атмосферы...

Ознакомился с этой классикой жанра крутого детектива в юности, в сборнике «Детектив и политика». Впечатление роман произвел потрясающее. Качественный литературный труд, и герои, и события, и интриги воспринимаются четко, автор, в отличие от того же Чейза, был детективом-профессионалом. Убийства, драки, банд группировка, роковая красавица, таинственная статуэтка, а также циничный закон американских джунглей: «ты мне дорог, как сын, но видишь ли, сына можно родить другого, а мальтийский сокол всего один» и безусловно несокрушимый Сэм Спейд — железный человек без принципов, железно соблюдающий закон.

К сожалению, автор написал не особенно много произведений, про Сэма Спейда ещё только три коротких рассказа, но этот роман признанный шедевр. Рекомендую.