фантЛабораторная работа «Влияние гормонов на синтез нуклеиновых кислот спящей красавицы»

Рассказ, в котором тема раскрыта на сто процентов. Автор ловко балансирует на грани между наукообразным пустословием и атмосферой беседы настоящих спецов, и по-моему, в пользу последней:) Проблема рассказа чрезвычайно интересна, а решение — простое и оргигинальное одновременно.

Простенький рассказ без ярко выраженного смысла и сюжета, девушка биохимик пытаются возродить жизнь на мертвой планете. Попутно с вялым сюжетом идут пустые разговоры ни о чём. Концовка очень странная, вызывает кучу вопросов. Конечный смысл в принципе можно угадать, но с названием рассказа, он ни как не вяжется.

Текст прост, псевдонаучные словечки не мешают чтению. Несомненный плюс рассказа в том что он быстро проглатывается.

Раскрытость темы под вопросом. Специалисты есть, но кто из них главный и сюжет-то образующий?

Тема: мертвую планету надо возродить к жизни. Сделает это узкий специалист — робот-хранитель.

С грамотностью (или вычиткой) беда: «заглянул девушки в глаза», «Ей не справится» и другие мелочи. Да, прямая речь со всеми этими рявкнул, бросил, надула щеки, сочувственно подтвердил очень раздражает и — да! — похоже на рассказ основного конкурса, к счастью не помню какой. Трагедия целого мира почти не трогает. Название — видимо, чтобы внимание привлечь. Но положения это не спасает.

Робот очень мило показан. Остальное хочется забыть.

Стиль прекрасный, есть даже оригинальный второстепенный персонаж — робот. Но это — все.

Да, еще тема соответствует. Такое ощущение, что автор нашел это соответствие — и успокоился.

Как биохимик добился своего — не понятно, хотя додуматься можно. Какое отношение к восстановлению жизни на планете имеют чувства героев — не раскрыто, хотя намек есть. Какова роль робота? Все-таки автор акцентирует зачем-то внимание на странностях болвана. Неужели только ради того. чтобы остаться на планете бездушным автоматом?

Эмоций очень мало и, кажется, не к месту.

Финал провоцирует глупый вопрос: а дальше что?

И как я поняла, семена этой же планеты?

Это Земля? Если да, то почему об этом не упомянуто? Смысла было бы больше в действиях героев. Если нет, то откуда взялся бессмертник?

Стиль не плох. Но конца как такового нет. И остаются не раскрытыми главные вопросы:

Не ясно.

Стиль рассказа был бы хорош, если идея действительно была бы серьёзной. А вообще есть ли идея в этом рассказе? Это и не загубленная планета, это и не кризис идей, которые встают перед героями, это и не робот, так как его действия на самом деле «иррациональны» (правда не сами по себе, а по отношению к рассказу, где для них не хватает мотивации и сюжетной подоплёки).

Увы — читать было скучно. Как разговаривать с «меланиновым болваном»... Художественность напрочь задавлена наукообразием. По-моему, подобные темы нужно давать «по-брэдбериевски» — на эмоциях и настроении. Но это сложно, конечно.

И очень однообразный способ подачи прямой речи (мне кажется, я где-то встречала эту проблему среди рассказов основного конкурса... нет?)