Владимир Михайлов «Стебелёк и два листка»

Прекрасная повесть! Контакт со Сверхразумом, терраформирование (псевдо), а самое главное то, что здесь показано — любая Жизнь важна! Спасибо, Мастер!

Сейчас ощущается нехватка такой фантастики — осмысленной, несущей идеи о разумном и добром. Прежде всего это литература о Человеке, литература с интересными мыслями и диалогами. Никакие приключения не смогут быть увлекательнее по настоящему умной философии, обличённой в оригинальную форму фантастического повествования.

В мире, где происходит действие повести, в далёком будущем, технологии стоят на службе у человека, позволяя сделать практически что угодно. Человеку достаточно только нажимать кнопки и отдавать команды. Технологическая утопия. Но в этом мире человек не удовлетворён. Раз уж ему покорился космос, он, естественно, ищет в нём братьев по разуму. Помимо многого другого, это позволит землянам и понять самих себя так, как до сих пор не было возможным.

Главный герой оказывается на планете за пределами обычного пространства, то есть фактически за пределами вселенной. Там он, при помощи технологий, воссоздаёт привычный для себя мир — как настоящий, но не совсем. Подобную проблематику рассматривали Станислав Лем и Филип Дик.

В сравнении с Лемом, «Стебелёк и два листка» — это во многом «Солярис» наоборот. В «Солярисе» чужая живая планета создавала образы, неожиданные для героев книги. А здесь герой создаёт на мёртвой планете запрограммированные, понятные объекты, подчиняет себе реальность. Он легко перестраивает окружающий мир, но чтобы перестроить мировоззрение ему придётся обойтись без помощи технологий.

Для Филипа Дика это вообще одна из центральных идей всего творчества — реальность и иллюзия, настоящее и искусственное. Его герои иногда сами не могут понять — живы они или мертвы, люди они или искусственные андроиды с ложной памятью. У Михайлова эта идея представлена не менее полно, но без какого бы то ни было сюрреализма.

А присутствующий в «Стебельке» инопланетный гриб — умный, но не обладающий разумом, напоминает уже о современной фантастике — о «Ложной слепоте» Питера Уоттса. Уоттс создал на основе подобной идеи целый роман, но, оказывается, близкие к этому мысли пришли в голову Михайлова гораздо раньше, и у него это просто элемент сюжета.

Заканчивается повесть сильным и неожиданным финалом.

Пожалуй, лучшее из того, что написал Владимир Михайлов — увлекательно, умно, с идеальным балансом рационального и эмоционального, да еще и в таком сложном жанре, как «психологическая фантастика». К сожалению, в советское время повесть практически не издавалась, но теперь ее, при желании, вполне можно отыскать в книжных магазинах.

Итак, как бы космическая фантастика. Как бы — потому, что в книге это далеко не главное и любителям космических приключений эта вещь, вероятнее всего, не понравится. А главное — это оправленные в увлекательную форму размышления о нашей цивилизации и о человеке в ней. Куда мы идем и какие морально-этические ценности должны быть приоритетными на этом пути. И, совершенно неожиданно, в чем-то эти размышления перекликаются с известными словами Достоевского о том, что целый мир не стоит слезы ребенка.

Но, размышления размышлениями, а без увлекательного сюжета повесть все равно не получилась бы. Поэтому и придумал автор совершенно неожиданную, оригинальную и остроумную историю, вылившуюся в конце концов в своеобразную робинзонаду двух человек на неизвестной и очень странной планете. Робинзонаду, в которой читатель, несмотря на некоторую мелодраматичность ситуации, не только с увлечением следит за разворачивающимися событиями, но и искренне переживает за героев.

И последнее, что стоит сказать о книге. Одно из ее главных достоинств — это совершенно неожиданный, но очень талантливо придуманный и продуманный финал. Финал, который уже один стоит того, чтобы прочитать это великолепное произведение.

Понравилось — достаточно живое повествование, читается легко.

Не понравился герой, проявляющий удивительное для Разведчика раздолбайство и отсутствие наблюдательности, на которых строятся пол сюжета.

Не понравилось противопоставление «плохого», «искусственного» Комбинатора «хорошему», «естественному» растению (которое не может расти на этой планете без защитного купола и постоянной подкормки, ага, и никогда не сможет).

Не понравился сам Комбинатор — какая-то странная волшебная технология, которая полностью имитирует физическую реальность, не делая её реальной. На мой взгляд, это ерунда какая-то.

В общем, мне показалось, что ради вывода, морали, если можно так сказать, автор замучил героя и мир, пока те не сдались, и не сделали всё как было автору нужно.

Многие произведения, написанные даже и не так давно — двадцать, тридцать лет назад, читать нынче неохота, а то и отвратно. Написанное на злобу дня, или перенасыщенное моралью не «идёт» по нынешним временам. Книги Владимира Михайлова — приятное исключение. Они как струя чистого воздуха в накуренной комнате. Их было интересно читать тогда, и их приятно перечитывать — и читать тоже — сейчас. Да и у современных авторов нечасто случается прочесть что-то, сравнимое с этим произведением по светлости и чистоте.

Если книги выдерживают испытание временем, значит это — классика. Почему-то кажется, что «Стебелёк» не состарится ещё долго-долго.

Михайлов пишет о главном. Сверхцивилизации, чужие планеты — это лишь декорации в романах Михайлова, главное же для него — человек. Хотя декорации — декорациями, а Сверхдобро для Михайлова — всё равно Добро, без сомнений, без колебаний.

Может показаться, что повесть примитивная и наивная. да нет, не сказал бы, что Михайлов наивен, у него есть и пожёстче вещи. Просто идея повести влита в кристалльно-прозрачную форму притчи. Повесть не наивная — она добрая, а это по нашим временам большая редкость.

Мне всегда, кстати, думалось, что само название повести — аллегория, подразумевающая, например, что Зоя и Юниор — это два листка, а стебелёк — вся хитрая начинка трюма-один. Хотя...

Я читала, когда еще в школе училась, мне тогда очень понравилось. Много хороших и правильных истин потом пригодились и в жизни, в школьные сочинения я тоже их вписывала, так что читать стоит, особенно молодому поколению.

Не самое мое любимое произведение Михайлова, но от этого оно не хуже. Не обязательно, чтобы понять, ЧТО потерял, надо сначала потерять. Читайте!

Почти безупречное с точки зрения научной логики произведение,чего не скажешь о психологии-как-то уж скороспело выглядят решения главгероя по поводу собственной судьбы.Ну а идеи богостроительства развиты автором в последующем — в цикле о капитане Ульдемире.

Ну почему же ...

Да , есть сильная параллель с Солярисом. Но повесть прекрасна сама по себе, грустная романтика с елементами фантастики. Очень медленное начало но потом захватывает. Конец абсолютно не предсказуемый.

Классика! Впрочем, ужасно советская.

Идея кристально прозрачна («ты многое потерял — и

понял и многое приобрел. Ты понял, что все это, — Эмиссар кивнул в сторону

корабля, — далеко не самое важное. — Он положил руку на сердце. — Вот... —

Указал на росток: — И вот... «). Но как-то не трогает эта идея (слишком она аллегоричная, головная).

Переклички с «Солярисом» только подчеркивают разницу в уровне.