Джордж Оруэлл «Евгений Замятин, «Мы»»
Автор высказывает лестную оценку роману «Мы», сравнивая антиутопии Замятина и Хаксли.
публикация в «Трибьюн», 04.01.1946
Входит в:
— журнал «Митин журнал 1987'13», 1987 г.
— антологию «Мы. 1984», 2021 г.
- /языки:
- русский (11)
- /тип:
- книги (10), самиздат (1)
- /перевод:
- Н. Анастасьев (2), П. Полякова (4), М. Т. (1), А. Шишкин (3)
Самиздат и фэнзины:
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
Incnis Mrsi, 28 апреля 2020 г.
Оруэлл всё-таки писатель, а не читатель^W настоящий литературный критик… а тем более, когда он (будучи англичанином) читал лишь французский перевод, то мог просто не понять половину. Отсутствие сатиры в сторону специфически советского строя? Ну-ну. В марширующих в конце романа манкуртах можно узнать поборников пролетарской культуры. Надо ли подсказывать, из какой страны и партии? Подаваемая в порядке давней истории война города против деревни, захват в плен(рабство?) толп селян… ё, да это же — вполне правдивое описание определённой фазы Гражданской войны в России. Отнюдь не в Испании, что Эрик Блейр мог бы вывести из личных наблюдений. А замена имён на «нумера» не напоминает ли нам попытки некоторых радикальных большевистских реформаторов упразднить дни недели? Вместо анализа действительно важных символов Оруэлла переклинило на сравнениях с Brave New World, притом, появившимся позже! На распределение благ по талонам (карточкам) Оруэлл внимание обратил, но не заметить укол в сторону военного коммунизма, видимо, помешало отсутствие личного опыта. Кстати, были ли в Brave New World карточки? Я что-то такого не припомню.
morbo, 26 июля 2015 г.
Для меня было сюрпризом, что и Олдоса Хаксли и Джорджа Оруэлла на написание собственных антиутопий вдохновил именно роман Евгения Замятина. Если я правильно понимаю, то Хаксли и Оруэлл сделали акценты на разных аспектах романа Замятина. Хаксли сосредоточился на идее полностью удовлетворённого общества, в котором свобода разменяна на комфорт. Оруэлл сосредоточился на теме диктатуры и считал что диктатуре не свойственно желание создавать комфорт своим гражданам.
Если посмотреть на окружающую нас действительность, то может показаться что именно Хаксли неплохо предсказал современное нам общество. С другой стороны, мне кажется что получивший полную власть точно не будет стремиться к комфорту общества, а единственная причина, по которой сейчас комфорт предоставляется рядовым людям-винтикам — это страх потери власти. Можно как угодно относиться к коммунистам, но по-моему невозможно отрицать, что современное западное общество было бы невозможным, если бы не было коммунизма. До коммунизма был дикий капитализм и эксплуатация человека человеком. Коммунизм продемонстрировал угнетаемым классам альтернативу дикому капитализму. И капитализм перед страхом пожара мировой революции был вынужден пойти на уступки и приобрести более человеческие формы с некими гарантиями для трудящихся. По-моему, между миром Хаксли и миром Оруэлла есть одно отличие — в первом был коммунизм, во втором его не было.
И вот тут появляется интересный вопрос. А не превратится ли мир Хаксли в мир Оруэлла, если альтернатива исчезнет? На мой взгляд, именно это и произошло бы. Зачем обеспечивать людям комфортные условия жизни, если можно оставить больше комфорта себе, а людям объявить, что времена сейчас тяжёлые, война на дворе, поэтому довольствуйтесь тем что есть и трудитесь больше ради победы?
В общем, после прочтения этой рецензии я понял, что роман Замятина фактически дал жизнь целому жанру романов-антиутопий и большинство последующих писателей черпали вдохновение из романа Замятина. Читателям, интересующимся жанром антиутопии стоит прочитать роман Замятина «Мы», а также избавиться от привычки сравнивать романы между собой с целью понять, кто же изобразил мир наиболее близкий к реальности. Все эти миры могут осуществиться в той или иной мере, в разных пропорциях. Второе название жанра антиутопии — роман-предостережение. В этом жанре важно в первую очередь предостережение, а не достоверность.