Роберт Шекли «Стоимость жизни»

При чтении рассказа сразу приходят мысли: что если бы сейчас взять и обновить его согласно существующей реальности, то все эти механизмы одного производителя будут называться экосистемой (коих нынче довольно много). Одна компания выпускает великое множество электронных девайсов, призванных облегчить жизнь человека, причем все настроено так, что постепенно погружаясь в эту экосистему, человеку все сложнее соскочить с ее иглы: стандарты одного производителя «увязаны» только на свои товары, устройства удобно дополняют другу друга; чем больше ты покупаешь их одного производителя, тем больше становится скидка на последующие покупки.

А еще бы я включил в обновленную версию описание того, как элементы экосистемы тонко воздействуют на сознание объекта (уже, увы, не субъекта, нет), манипулируя им, вкладывая ложные мысли и ценности, да так, что этот объект становится твердо уверен, что это его собственные убеждения и мысли.

Но, стоп! Тогда это получится совсем не фантастический рассказ, а обычная повесть, быль, в которой мы с вами обитаем; и что будет дальше-страшно подумать...

Но, возвращаясь к рассказу: когда инспектор из «Авиньон электрик» убеждает Кэррина продать жизнь сына за ненужные избыточные механизмы, отец ведь задумывается о загубленной жизни ребенка лишь на мгновение, но как легко ему самоубедиться в правоте собственных действий! Ведь какая должна быть проведена работа по промывке мозгов, по замене реальных человеческих ценностей на «синтетическое существование», жизнь ради потребления, причем за счет будущих поколений (как знакомо переплетается с тем, что происходит сейчас на планете: наше поколение прожигает ресурсы планеты в ущерб своим потомкам, которые будут вынуждены обитать на планете-мусорной свалке).

Не знаю, подразумевал ли Р. Шекли в своем рассказе эту идею, но я задумался: а какая, собственно, работа у этого Кэррина? Нажимать кнопки на машинах — бессмысленная и отупляющая, опустошающая сознание и душу. Ведь эту работу и этого работника можно легко исключить из технологического цикла производства, это лишний и ненужный человек. Но зачем тогда его держать там? Навевает на мысли о том, что «система» очень гуманна и вместо того, чтобы уничтожать биомусор, она его просто нейтрализует, сажает на своеобразный «базовый доход» и лишает воли и разума, причем сразу оптом и все его будущие поколения. А что, классно: никаких войн, волнений, люди (да какие, собственно говоря, люди — биороботы, весьма примитивные и запрограммированные на одну-две базовые функции) выполняют никому не нужную работу, существуют как-то и не мешают другим.

Но это все, конечно, фантазии на конспирологическую тему. А если глянуть с другой стороны: система капиталистического потребительства настолько развилась, что она сама себя (вместе с людьми-элементами этой системы) уничтожает: люди деградировали до уровня примитивных механизмов, мечты человечества о полетах к Марсу вот уже сотню лет не осуществляются, люди замкнулись на роботах, делающих жизнь проще, да так,что сами превратились в этих самых роботов, не понимающих, для чего они существуют. И лишь у некоторых сквозь густой туман проступают искры самосознания, наступает ужас от осознанного, понимание того, что уже ничего не исправить, и возникает решение прервать все это безумие (что само по себе вызывает презрение, но это уже совершенно другая история)

Этакие «хищные вещи века» от Роберта Шекли. Если отбросить «реактобиль» и прочую футуристическую мишуру, описываемый мир более чем узнаваем. Более того — он за окном. И грустно не от того, что все так, как оно есть, а от того, что прочие варианты социально-экономического развития еще более безрадостны. Блестящая антиутопия. Один из лучших рассказов Шекли.

Причём тут общество потребителей? Мне кажется, что внимание обращается совсем не на то, что является главным. Хорошо, когда есть удобная душевая, неплохо, когда есть и хороший автомобиль, но ведь у этого человека нет семьи. Жена — разве это жена? Где общение, где забота? В понимании современных жителей России (не всех, но многих) — жена это домработница, кухарка, домашний полицейский и одновременно тюремщик.

А где же любовь? Где простое человеческое общение? Где внимание и интерес к близкому человеку? А есть ли у героя рассказа родители? Или братья? Даже собаки или кошки нету в этом доме, ни птичек, ни рыбок, ни цветов на подоконнике — никого, кому бы ты был нужен, как личность.

И просто удивительно, как ешё не повесились все жители этого славного города. А уж на то, что совершенно чужому человеку, которым является для героя сын, придётся что-то когда-то выплачивать — и совершенно наплевать.

Один из первых опубликованных рассказов Шекли, а уже чувствуется фирменный стиль — любопытный сюжет и эффектная концовка буквально в последнем предложении.

И рассказ-то вроде коротенький, а какие злободневные темы поднимаются — и жизнь в кредит (для Америки это всегда было характерно), и очередной ракурс проблемы отцов и детей... Но главное — призыв: «Люди, опомнитесь! Не хороните мечту своими руками!»

Антиутопия-с, однако.

С моей точки зрения, автор ничего нового не изобрел. В старые времена все долги обязательно переходили по наследству вместе с наследством. И если бы было не так, то тот кто давал в долг не был бы ростовщиком или, как теперь говорят, банкиром. Это простая аксиома. Сегодня это заменили залогом имущества и поручителями. Ну, а в криминальной среде это вообще норма жизни и стоимости жизни. Мне кажется, что главное здесь в другом, в кнопках, которые нажимает человек, в том светлом будущем, которое нам рисовали коммунисты, когда машины во всем заменят человека. Но подход автора слишком сюжетно упрощен, но в сочетании двух линий читабелен.

Ради нескольких новых прибамбасов, без которых можно спокойно обойтись, не только самому выплачивать всю жизнь долги, но и сыну еще придется, как минимум 30 лет. У главного героя хоть возникают и нехорошее предчувствие, и сомнение во время разговора с агентом в отличии к примеру от его соседа, долги которого будет выплачивать не только он и его дети всю жизнь, но и даже внуки. Правда все это не помешало главному герою поставить подпись, чтобы его сын тоже выплачивал долги. Не знаю было ли во время написания рассказа много людей, живущих в кредит, но сейчас их полно, живут не по средствам, а расплачиваться придется потом детям, причем не обязательно деньгами, а искалеченным детством.

Сюжет становится все более своевременным, так как кредиты распространяются с необычайной скоростью. Правда, закладывание зарплаты детей и внуков — уже преувеличение. Однако это объясняет, почему люди так легко шли на самоубийство — ни своя жизнь, ни жизнь близких ценности не представляет.

Никакого сочувствия к отцу семейства нет у меня и помине — полное безволие и неспособность отвечать за свои поступки. Переложить свой долг на сына в том числе и потому, что он де выплачивал долг своего отца и прочее? Слабак. И выход у него один-единственный: вслед за Миллером и точно также — повеситься на канате. Пусть хоть это будет платой за то, что мечта его сына попасть на Марс не исполнится, потому что папочка решил пожить со всеми благами жизни. Хотя, смутно возникает мысль о том, что его нежелание больше «нажимать на кнопки» выльется в некий протест, вызов системе, а не в петлю на шее. И может статься, Билл полетит на Марс...

Что не понравилось — мне редко по душе фантазии авторов на тему механизмов, аппаратов и бытовой техники будущего, начиная с дурацких названий типа реактомобиль, стереовизор и прочее, и кончая осознанием того, что многого из того, что они выдумали, не будет в будущем вовсе. Может и будет, и вполне понятно для чего именно в этом рассказе «создано» так много этих приборов, «облегчающих жизнь» человеку будущего, но, осознавая этот намеренный замысел Шекли, в этих моментах я откровенно скучаю.

В остальном же, рассказ вполне острый, методично жёсткий. Дебют будущему Мастеру Иронии удался.

В современном доме тоже все время приходится нажимать на кнопки...

А избыточность функций... Совсем как в рассказе. И замена новых моделей самыми наиновейшими — теми, у которых на одну-две функции больше.

Так что проблема искусственно создаваемых потребностей не нова. Ни в прошлом, ни в будущем.

Вот так отец испортил сыну всю его будущую жизнь, а ему – его отец. В детстве мы мечтаем о многом, но когда вырастаем жизнь чаще всего разбивает эти мечты в пух и прах.

Вероятно, рассказ появился в период расцвета на Западе потребительских кредитов. Сейчас пора и нам его почитать:glasses:

Ну да, хороший рассказик. Печальный, конечно, поэтому чисто на эмоциях ставлю оценку пониже, хотя, может, и зря. Пока для нас проблема распространения кредитов на следующие поколения и нажатия кнопок не так актуальна -- но, похоже, к тому идем. Сначала Америка, там мы догоним и перегоним. Впрочем, не так все отдаленно. Например: «Самая утонченная музыка, лучшие книги, величайшие творения искусства -- все к твоим услугам. Тебе остается лишь нажать кнопку». Не напоминает Интернет? :wink:

Что касается перевода (читала эксмошное издание 2002 г.), это же Н.Евдокимова... Благодаря этой переводчице до русскоязычного читателя в свое время дошла целая «гора самоцветов».

Наше недалёкое будущее, очень печальная история, но очень уж точная.

Поднимаемые социальные проблемы за 60 лет стали только актуальнее.

Тем, кто хочет связать себе руки всяческими кредитами, обязательны к прочтению этот рассказ и «Кое что задаром».

Как это все похоже на на нашу жизнь. Постоянная реклама кредитов, дикие цены на жилье. Берешь чужие не надолго, а отдаешь свои и навсегда