Роберт Шекли «Раздвоение личности»

Рассказами о путешествиях во времени нынче никого не удивишь: и такими, где от ненароком раздавленной в прошлом бабочки настоящее меняется коренным образом, и такими, где в прошлом что не делай, настоящее всё равно останется неизменным. Правда второй вариант авторы, как правило, используют только как вспомогательный, для обслуживания своего основного замысла.

Вот и Шекли в своём рассказе о человеке, задумавшем обманом получить большую сумму денег, использовал путешествия во времени всего лишь как инструмент. Поучилось довольно складно, динамично, с ожидаемой неожиданностью в финале — в общем, на первый взгляд вполне добротно.

А читать неинтересно. Всё у героя как-то уж очень простенько, всё с полпинка получается — что с поиском двойника, что со страховой компанией, что с юридическим оформлением документов, что со стуком в дверь, когда, даже если он и не узнал свой голос, мог бы сначала посмотреть в глазок, а уже потом убегать :). Или вот, например, о страховой выплате: уж мы-то знаем, как неохотно страховые компании расстаются со своими денежками, а здесь какой-то дилетант запросто дурит солидную фирму, которая на таких ситуациях все зубы съела. В общем, очень поверхностно и с массой неправдоподобий, что не очень хорошо даже для шутливого рассказа.

Юмористический рассказ на тему путешествий во времени и желании разбогатеть за счёт других. К сожалению, подобная ситуации довольно часто разыгрывается авторами в последующих темпоральных произведениях. А посему здесь довольно простенький сюжет, хороший текст и удовольствие для одноразового прочтения.

Все, написавшие об этом рассказе, каким-то образом сообразили, что же там всё-таки произошло. Почему в итоге двойников оказалось трое? Мне пришлось довольно долго думать и перечитывать рассказ, чтобы разгадать эту загадку. Ведь Автор ничего об этом не сообщает, а краткую информацию о том, что такое раздвоение личности (настоящее раздвоение, а не та имитация этого явления, которую успешно осуществляет ГГ) если и можно принять за намёк, то с очень большой натяжкой. А произошло то самое, от чего как раз и была оформлена страховка — отправился в прошлое один человек, а вернулись двое, являющиеся одной личностью, а не близнецами, практически неразличимыми внешне. К сожалению, Автор совершенно игнорирует правовой аспект возникающей при этом ситуации. Хайнлайн эту ситуацию использовал бы на всю катушку, Шекли же ограничивается тем, что допускает абсолютно нереальную (в пределах описываемой им реальности) ситуацию — одна из идентичных личностей совершает ключевые юридические действия* в отсутствие другой. Кроме того, если уж подписан (за другого человека !) отказ от всех прав, то почему право на получение чека на страховую сумму не только не аннулируется, но и переходит к другому человеку? Это просто какое-то издевательство над гражданским правом. И никакого сознательного обмана одного человека другим в данном случае нет**, имеет место парадоксальная ситуация, случается это не впервые («За всю историю путешествий во времени — раз десять, не больше»), и, следовательно, должны быть прецеденты...Это привело меня к выводу, что конец рассказа просто никуда не годится, он и невозможный и глупый одновременно, потому что права личности должны соблюдаться в любом случае. В случае, описанном в рассказе, существует только один выход — жребий и обеспечение стартовых условий для жизни пострадавшего. За сюжетом рассказа ясно видна аморальная правовая основа общества так далеко ушедшего вперёд по пути технического прогресса, поэтому все глубокомысленные рассуждения о морали и доверии к самому себе на базе этого рассказа не стоят и ломаного гроша.

Ещё одна глупость, нужная Автору для обеспечения дурацкой концовки, это покупка ГГ машины времени за свой счёт. Эверетт Бартолд отправляется в служебную командировку для организации в прошлом сбыта игрушек для детей любого возраста. Компания, занимающаяся таким бизнесом, не может не иметь собственного транспорта.

*) «Я получил оба чека и расписался за тебя». «Я подписал твой отказ от всех прав».

**) Конечно ГГ обманул человека из 7-го столетия, но так сложились обстоятельства. И обманул он другую личность, а не самого себя.

Феерическая придумка мошенника с использованием машины времени. Всё шло хорошо до поры, пока не появился ещё один жаждущий богатства. Жадность фраера сгубила.

Неплохой динамичный сюжет, читал с интересом.

Роберт Шекли всем своим творчеством, всем своим невероятно ярким набором заманчивых и удивительных планет и миров всегда доказывал нам, что предугадать поведение инопланетянина невозможно, ибо оно может быть абсолютно любым: непонятным, удивительным, незаметно отравляющим, мерзким, но для них высокоморальным, бессмысленным, гениальным... Но. Тут неожиданно для привыкших к большинству рассказов мастера появляется новый, уже иной вопрос: Каким будет поведение самого себя? Насколько же можно предсказать именно СВОЁ поведение?

Вопрос страшный, вопрос пугающий. Нет, товарищи. Не инопланетяне являются самыми страшными и опасными тварями во Вселенной. И даже не люди как раса и цивилизация. Самым опасным субъектом для человека является он сам. А ведь правда, подумаешь, чего стоит обмануть этого наивного дурака, он ведь ни о чем не догадается, он даже не подумает на меня, ибо будет считать, что я должен быть честен с ним (с самим собой).

Эта фантазия мэтра просто прекрасна, пускай и немного мрачна. Конечно же, можно перевести мораль рассказа и на бытовой пласт, якобы мы часто себя обманываем, лжем себе, когда строим планы, находим оправдания и т.д. Но мне этот пласт даже не нужен, потому что рассказ уже великолепен за счет буквального понимания обмана себя самим же, как описано непосредственно в рассказе. Да и сюжет рассказа здорово способствует раскрытию этой идеи, а ведь сколько всего произошло изначально.)

Мой вам совет: когда в очередной раз будете вспоминать фразу «Никому нельзя доверять», пожалуйста, не забудьте добавлять приписку «Даже себе».

Всем советую прочитать этот рассказ. В этом рассказе Шекли, как и во многих других высмеивает жадность человека. Только есть тут одна нелогичность — как родич из 662-ого года, верующий в демонов так быстро адаптировался к миру Бартолда?

Не кидай и не кидаемым будешь, главный герой хотел и рыбку сьесть и ... сметанкой полакомиться. В итоге, кто за двумя зайцами погонится, обычно ничего, как главный герой, и не получит. С другой стороны неизвестно, что ожидает другого хитреца, вдруг там целая вереница таких двойников-любителей поживиться на страховке. Неплохой рассказ, автор свято верит в генетику и считает, что даже через много поколений человек не изменится.

Всегда стоит помнить, что не один ты такой хитрый... Встречи с родственниками в различных эпохах описаны с юмором, да и идея у афериста была неплоха. Видимо, путешествия во времени и правда рискованная штука, если такая страховка существовала.

Да уж и победитель и проигравший один и тот-же,только Шекли может так ненавидеть сущность человека

Можно и по-другому сказать — две половинки одного целого. Шерше ля фам, всему виной женские манто и прочие их прихоти :biggrin:.

Он решил обмануть всех, но в итоге обманули его. А ведь нужно было просто не делать таких поспешных выводов. Настораживает только частота, с которой он встречал своих двойников.

Редкий рассказ Шекли, в котором подлецу воздаётся по заслугам. Но, победа осталась за этим же подлецом. Парадокс.:confused:

Главный герой поплатился за свою жадность и подлость! И как поплатился — наказал сам себя! А что еще другого от себя можно было ожидать?

В попытке обмануть кого-либо есть одна важная особенность, которую не стоит забывать: Можно обмануть самого себя еще изожренней. Да и пословица есть:«Скупой платит дважды, хитрый трижды...»