Джордж Зебровски «Ленин в Одессе»

Однажды, один писатель перед тем, как написать околоисторический рассказ про Россию, немного подучил матчасть, прочитал пару исторических книг и... его похитили демоны из иных измерений, чтобы никогда больше такая ересь не появлялась в нашей реальности. Не знаю, на что ориентировался Зебровски и откуда он черпал свои знания о нашей революции, но по ощущениям он просто рандомно вставлял ключевые слова вроде «Ленин, Сталин, Тройкий, большевики, революция, буржуи и т.д». Никто из персонажей не имеет никакой связи со своими прототипами, помимо имён. Да-да, я знаю все возможные аргументы из разряда «Это же художественная история, а не документальная», но реально раздражает такое паразитирование, когда абсолютно унылый и скучный рассказ становится хоть каплю заметным только благодаря громким историческим именам.

Лично я в свое время довольно детально изучал историю периода, посему этот рассказ мне показался полным бредом. Во-первых, автор явно смешивает два разных события — покушение Каплан на Ленина 30 августа 1918 года, и левоэсеровский мятеж в первых числах июля (когда действительно были некие негласные попытки британской разведки «договориться» с латышскими стрелками). Эти два события совершенно чётко разделены по времени, и на момент покушения никаких волнений в РККА, ВЧК и прочих организациях уже не было. Во-вторых, Ленин оказаться в Одессе тогда никак не мог, потому что она на тот момент была оккупирована германскими интервентами (покинувшими город только в ноябре-декабре, после поражения Германии в Первой мировой войне). Тут же так изображено, что никаких немцев в Одессе нет.

Ленин в 1918 году изображён, как слабый и безвольный персонаж, которого ведёт за ручку мудрый и решающий все вопросы Сталин. Само по себе это выглядит очень смешно, в 1918 году Сталин ещё ничего не решал; во всяком случае, во время именно данных описанных событий он ничего не решал точно. В рассказе же Сталин даже даёт кому-то в морду и бегает с пистолетиком (буквально), это совершенно не соответствует его менталитету и выглядит очень смешно. Стиль Сталина также изображён неуклюже, в частности, он постоянно не к месту вставляет слово «буржуазный», на статьи собственно настоящего Сталина никак не похоже.

После этого появление в РККА в 1918 году «кадетов» и «лейтенантов» уже не особо режет глаз (кадетов автор, кстати, судя по всему, перепутал с юнкерами).

Аннотация, что странно даже рядом не лежала с содержанием рассказа. Нет в нем детективной составляющей, по определению.

Интересно, наши альтернативщики так же наивно выглядят при попытках писать по «чужой» истории? Рассказ наивен, слабо стыкуется с реальными фактами из 18 года и это уже не говоря о том, что Рейли в нем представляется помесью агента 007, Арни Шварценеггера и доктора Зло. В общем, что то наивно-среднего уровня, при этом рассказ не содержит в себе ни рассчитываемых альтернатив, ни художественной ценности.