Ричард Матесон «Стальной человек»

В 1956 году Матесон пишет о будущей Америке 80-х. Вернее он берёт один «кусочек» этого будущего — боксёрские поединки. Бокс для американцев больше чем спорт и потому выбор сюжета явно не случаен. Вариант будущего, который создала фантазия автора запрещает бои между людьми. На ринге их заменили роботы внешне совершенно не отличимые от людей.

В центре рассказа поединок между двумя моделями роботов — устаревшей Б-2 и новейшей Б-7. «Старого» робота по имени Максо везут на бой два, тоже уже не совсем юных, человека. Владелец Б-2, Стил Келли вместе с товарищем, механиком Поулом, хотят подзаработать деньжат, вспомнить былые времена и вернуть прежнюю славу. Эх, мечты, мечты...

Матесона всегда ценил за то, что своими текстами он, как никто другой, может вызвать читателя «на эмоции». Вот и при прочтении «Стального человека» ты чувствуешь что угодно, но не можешь относиться к прочитанному равнодушно.

С одной стороны ты раздражаешься до гневливости наблюдая очевидно нереалистичные попытки реанимировать разваливающегося робота. Читая про отваливающиеся детали так и хочется крикнуть главному герою: «Дурень, на что ты надеешься? Какая победа?! О чём ты?». С другой стороны поражаешься как истово в возможность этой победы верит Стил Келли. И думаешь, а вдруг в финале случится чудо? И новейшая модель Б-7 по прозвищу Мейнардская молния будет каким-нибудь невообразимо чудесным способом повержена. Но, хэппи-энда не будет, а будет мощнейшая концовка после которой в очередной раз начинаешь уважать людей, которые чтобы добиться своего готовы пойти на отчаянные шаги, на настоящий подвиг, я бы сказал. Ведь не за деньгами же ехал Келли. Не так ли?

Читать тем, кто верит в мечту и в человека!

Великолепная идея и не менее великолепный сюжет про старого робота-боксера. Даже фильм был снят по мотивам рассказа, однако в отличие от него сюжет фильма получился слишком слащавым. Здесь же реальная жизнь, человек и робот, нищета и нажива, вера в чудо возможности победить, которая всегда подведет человека в глазах бездушного метала... Хотя и рассказ страдает однобокостью технического описания боксерского боя, а не психологии жизненного падения на самое дно.

От автора романа «Я – легенда».

Очень грустный беспросветный рассказ, аж плакать хочется.

Два старика, механик и владелец, возят по городам старого робота-боксёра. Тотальное безденежье, заставляющее идти на отчаянные меры.

И когда владелец Боевого Максо, бывший боксер Стил Келли, убеждает всех, что его робот ещё ого-го, нам понятно, что говорит он это не о роботе, а о себе.

Старику сопереживаешь, но, право слово, его упорство достойно лучшего применения.

8(ОЧЕНЬ ХОРОШО)

Матесон был большим оптимистом, если предполагал, что в 1980 году боксом будут заниматься исключительно роботы. Наверно, демократия в США окончательно победила, раз людям запрещено портить дружеские морды. В принципе, я согласен: есть несколько видов спорта, где apriori не соблюдаются принципы уважения и доброжелательности к сопернику, и бокс — один из них. Его ввели еще древние греки, которые таким образом старались поддерживать свою форму в мирное время, в промежутках между бесконечными войнами. Надо сказать, в то время спорт как таковой еще отсутствовал — все соревнования были своего рода религиозным действом и посвящались местным богам, обитавшим на Олимпе (потому они и назывались олимпиадами). Особой красоты в этом виде спорта нет, зато высок процент травматизма, в силу чего он никак не соответствует знаменитому лозунгу Кубертена «О, спорт, ты — мир!» и уже явно устарел. Его стоит исключить из олимпийской программы вместе с другими аналогичными единоборствами и тяжелой атлетикой. Сегодня это просто бизнес, зачастую весьма прибыльный (речь здесь о профессиональном боксе). Особенно пышным цветом он расцвел в Америке.

Как подобает потомкам париев, современные американцы с особым пиететом относятся к узаконенному мордобитию. Чемпионы в этом виде спорта становились в Новом Свете национальными героями и ОЧЕНЬ богатыми людьми. Такими, к примеру, как Джек Дэмпси по прозвищу Костолом. Кстати, эти самые клички в профессиональном боксе являются своеобразной визитной карточкой спортсмена и даже более известны широкой публике, чем настоящие имена. Поэтому и в рассказе Матесона у робота-боксера тоже имеется кличка. Правда, она какая-то жалкая и не впечатляющая — Боевой Максо (Battling Maxo). У его противника и то лучше: Мэйнардская Молния (Maynard Flash). К тому же, соперник является более усовершенствованной версией — седьмой против второй. Боевой Максо настолько древен, что уже не выпускается заводами и к нему проблематично найти запчасти. Так что непонятно, зачем с ним вообще цацкаются. Впрочем, робот ничем себя не проявит, ибо выйдет из строя непосредственно перед боем, и на ринг вместо него пойдет его хозяин Келли, некогда бывший таким же профессиональным бойцом по кличке Сталь. Именно его кличка и вынесена у Матесона в заголовок. Здесь двойной смысл: человек называет себя машиной, поэтому просто обязан заменить ее на ринге. Или: без усилий человека ни одна машина никогда не станет настоящим чемпионом. То есть, ее успех полностью зависит от человека. Такой вот парадокс...

В нашей реальности поединки роботов так и не стали культовыми. Даже после выхода на экраны фильма Шона Леви «Настоящая сталь» с Хью Джекманом в главной роли. Что поделать — автор все же описывает ВОЗМОЖНОЕ будущее, выбирая именно тот вариант, который лично ему нравится больше.

-------------

ИТОГ: рассказ о том, что наши прозвища иногда бывают вещими. Главному герою пришлось познать эту истину в самом прямом смысле — сойдясь в поединке со стальным роботом. Не самый сильный сюжет для Матесона, но для однократного чтения сойдет.

Вольная интерпретация рассказа Д. Лондона «Кусок мяса». Ровно до половины обе эти истории практически совпадают, как по сюжету, так и по стилю написания. Но с середины произведения Матесон неожиданно делает хитрый финт и смысл произведения меняется. Оригинально? Наверное, да. Но, не знаю, есть ли в этом смысл. У Д. Лондона сюжет имеет глубокий социальный смысл, писатель поднимает проблемы противостояния молодости и старости. И герой действует как и должен — для того, чтобы выжить он должен драться, зарабатывая на еду, а чтобы драться, он должен поесть. Замкнутый круг. А у Матесона персонаж рискует своей жизнью ради привязанности к роботу, железке.Это, конечно, трогательно, но, по-сути, бессмысленно.

Интересное произведение, но, повторяюсь, если сравнивать его с «Куском мяса» Лондона ( а, писатель, бесспорно, ориентировался на него), то рассказ вышел попроще.

Фантастического в рассказе конечно мало, в основном только для антуража. Однако рассказ от этого совсем не теряет, ведь речь в нем о вечных вопросах. О том, что в будущем, несмотря на достижения науки и техники, все равно останутся вопросы выживания в мире, поиска пропитания, люди по большому счету останутся все теми же, разве что объекты приложения чувств и мыслей изменятся. И о том, что сила и характер зависят только от самого человека, и борьба с обстоятельствами, с самим собой, преодоление проблем даже путем выхода за грани возможного — вот что такое человек.

Сильный рассказ.

С первых строк напомнил «Полковника, которому никто не пишет» — поставил его, кстати, в похожие произведения. Подумал было — подражание, и даже сунулся на сайт сверить даты написания: вот и нет! Данный рассказ написан за год до «Полковника». Понятно, что заимствования могут быть и до публикования, но тут явно не тот случай, а независимый ход мысли, и развязка тому подтверждение. Потом нашёл что-то общее со «Стариком и морем», но и тут не более чем схожесть авторского замысла.

Видимо, не зря лезли в голову сравнения с классическими произведениями: рассказ, безусловно, сильнейший, как в плане замысла, так и по исполнению. Стиль сухой, неброский, мужской такой, в духе произведений Хемингуэя, без соплей и пафоса. Жизнеутверждающая идея — что не убивает, то делает нас сильнее — глубоко гуманистична, хотя и не вяжется кровопролитными моментами рассказа. Человек против робота. Причём, робота тупого, орудия жестокого зрелища в угоду жирной толпе. Хоть герой и падает в физическом смысле, морально он остаётся непобеждённым.

Эх, ребята! Самое главное в этом рассказе то, что он абсолютно для мальчишек! И только для них. И слова там правильные и поступки. И больно главному герою, очень больно... Зато не стыдно! И, конечно, надежда, хоть и смутная, в конце... Но... Так хочется верить, что все у них получится!

Впечатление рассказ на меня произвел. И не только потому, что прочтение его совпало во времени с моим увлечением Джеком Лондоном, точнее лондоновскими героями, сильными, мужественными. Хороший рассказ, как говорят в таких случаях, жизнеутверждающий, рассказывающий о том, что по жизни нужно идти твердо, и тогда можно добиться очень многого.

Аллегория на английском в имени ГГ и названия произведения,тонка и хороша.Название одновременно и фамилия и железный боксер.

Произведение без розовых очков,суровое и правдоподобное.

Стоит прочитать.

Рассказ напомнил мрачные произведения о Великой Депрессии и фильм «Нокаут».

Просто, но вместе с тем запоминающеся автор расскажет о нелегких буднях парочки (владельца и механика), которые зарабатывают при помощи старого робота-боксера.

Рассказ не о роботах, дерущихся на ринге, а о людях, о их чувствах, дружбе, взаимовыручке

Один из лучших рассказов автора. Жесткий, без соплей, с реальной концовкой. Какой-то еще более правдивый, что-ли, от этого.

В фильме снятом «по-мотивам» произведения ничего, кроме идеи про роботов боксеров не осталось. Попса политкоректная получилась, для детей.

Жестокий рассказ.

Очень хорошо, что автор

Но не скажу, чтобы я восхищалась поступком ГГ. И его безнадежная вера в старого стального боксера... должна ли она вызывать уважение и сочувствие?

Удивительный рассказ! Пронзительный, правдивый и сильный! Да ужасно когда жизнь бьет человека (и бьет сильней чем робот боксер), страшно когда ты на обочине и в новом мире места тебе нет. Но главное в этом рассказе это человеческая гордость, таких людей как главный герой можно вынести ногами вперед с ринга, но победить нельзя!

Рассказ о безысходности и безнадеге. Зная нескольких спортсменов, могу сказать, что есть у них эта черта, этакий безнадежный русский авось, когдаверишь в чудо, прекрасно понимая. что ты находишься в глубокой яме, и шансов выбраться практически нет.