Стивен Кинг «Человек-ответ»

Далеко не самая лучшая из мистико-фантастических новеллетт, вышедших из-под пера бывшего (ха-ха-ха!) «Короля ужасов».

Работать над ней СК начал – по собственному признанию (!!) – чуть ли не полвека назад, примерно в 30-летнем возрасте. Не завершив, отложил рукопись <что называется> «в стол» и, якобы, надолго забыл. Лично я таки прекрасно понимаю (хе-хе!) – ПОЧЕМУ <забыл>!! История получилась в меру интересной, легко читаемой, но… откровенно глупой в самой первооснове своей!

Впрочем, обо всём по порядку…

Завязка сюжета: трижды за свою долгую жизнь Филу Паркеру довелось повстречаться с Человеком, дающим ответы.

В первый раз это случилось в 1937 году, когда он, свежеиспечённый двадцатипятилетний юрист, возвращался из летнего домика своих родителей, где проводил уик-энд, в Бостон. Тогда ему предстояло сделать серьёзный выбор между двумя путями профессиональной самореализации, влекущими за собой либо желанную карьеру в потенциально перспективном маленьком городке, либо счастье в семейной жизни и привычный комфорт в крупном очаге цивилизации. Таинственный незнакомец, называющий себя Дающим ответы, сообщил Филу – за оплаченные 5 минут времени – массу интереснейшей информации…

---------

Главная, фундаментальная претензия к основной интриге произведения такова: понятно, почему центральный персонаж (Фил Паркер) был заинтересован в том, чтобы определиться, как именно следует разрешить собственные сомнения в сложных жизненных ситуациях. Но абсолютно НЕ понятно, зачем Дающему ответы (загадочной потусторонней личности, эдакому полубогу-искусителю) понадобилось являться Паркеру – и, как легко догадаться, многим неназванным людям тоже (!) – и отвечать на «правильные» (с его точки зрения!) вопросы?!

Ещё из литературы античных времён нам хорошо известно, что даже боги-олимпийцы не делают чего-либо просто так, без цели или какой-либо пользы для себя, любимых. Так какую же цель/извлечение пользы преследовал таинственный инфернальный незнакомец? Приобретением душ своих визави-людей он явно не интересовался; стремления вволю понасмехаться/поиздеваться над их потаёнными желаниями/страхами тоже не демонстрировал…

Так зачем же он, подобно собачонке, спешащей на зов хозяина, отвечал на мысленный призыв терзающегося сомнениями конкретного «маленького» человека?!

Ни сам всеведущий персонаж, ни его создатель-Кинг не дают нам ответов на вышеозвученные вопросы! А без ЭТОГО всё остальное – бессмысленно!..

Когда-то, не столь уж и давно (!), старина-СК самолично утверждал в своём романе «История Лизи» (2006), чья основная интрига связана с тем, что вдова известного писателя не торопится передавать литературоведам-энтузиастам архив своего мужа, где имеется некоторое количество незавершённых и/или ранних неопубликованных произведений:

«Лизи оглядела многочисленные ящики Большого Джумбо-Думбо*, подумала, что просматривать сейчас их содержимое — напрасный труд… и, вероятно, так оно и было. Почему-то она не сомневалась, что интересного здесь будет мало. И в ящиках, и в бюро, и даже на жестких дисках компьютеров. Нет, возможно, всё это являло собой маленькую сокровищницу для безумных инкунков, коллекционеров и учёных, создававших себе репутацию в научном мире исследованиями литературного эквивалента отрезанной пуповины в узкоспециализированных журналах друг друга; честолюбивые, чрезмерно образованные придурки, которые полностью потеряли связь как с книгами, так и с настоящим чтением, и десятилетиями рылись не пойми в чём, напрочь забыв, что не всё золото, что блестит. СтОящее из амбара уже вынесли. Всё произведения Скотта Лэндона, которые радовали его постоянных читателей <…>, уже опубликовали»©.

Это я, главным образом (!), к тому, что далеко не всё, содержащееся в архиве пока ещё живого писателя – незаконченные, сочтённые им неудачными, по другим причинам неопубликованные произведения – непременно следует завершать и обнародовать. Гораздо логичнее представляется сосредоточить усилия на тех романах и повестях, что УЖЕ массово публиковались, но так и остались незаконченными по сию пору. К примеру, кинговские же «Растение / Плющ» (1982-…) или «Дитя Колорадо» (2005-…)!

---------

P.s. <Затихарившиеся было на время> деятели с сайта allking.club вновь стали активно подворовывать мои тексты <фантлабовских/вконтактных> аннотаций, размещая их у себя БЕЗ УКАЗАНИЯ авторства и источника (это касается и данного рассказа, и написанных в мае с.г. для ряда произведений из свежайшего (относительно, ха-ха-ха!) сборника «Вам нравится потемнее?» (2024)). Позор наглому ворью!!

_______________________________________________________________________________________________________

* так супруги Лэндоны называли любимый стол/рабочее место писателя

Хорошая жизненная повесть о том, что даже знай мы все наперёд и имей возможность принять правильное решение-это не убережёт нас от горестей. Концовка понравилась, когда на все вопросы Человек-ответ ответил «да». Да был ли он вообще?

Рассказ понравился,здесь Кинг затронул темы философского понятия бытия,место человека в мире и его судьбы, из рассказа вытекают два главных постулата- вывода :Жизнь во многом хаотична и нам не подвластна, судьба всегда внесет свои коррективы и сегодняшнее благополучие завтра может смениться катастрофой.Никто ни от чего не застрахован. Как тут не вспомнить пословицу про предполагает и распологает, а еще как бы тяжело тебе не было всегда найдутся те, кому еще хуже,(в рассказе об этом прямо скажут) а значит роптать на судьбу дело неблагодарное да и бесмысленное и хорошо,что герой это понял и принял.

Простой, «жизненный» рассказ с весьма простым мистическим допущением, чем и хорош. «Будь проще — и люди потянутся к тебе», это правило сработало и в отношении очередного текста заслуженного патриарха. А больше сказать про рассказ нечего — семейная жизнь среднего класса, с перерывом на войну, маленькие и большие радости, большие и маленькие трагедии, типовой набор которых у автора исчисляется вероятно уже десятками в литературных загашниках.