Денис Строков «Модернолит»

На конкурсе рассказов я жду рассказов, а не нудного и противоречивого описания сеттинга. Например, так и не ясно, почему спички доступны, а другие деревяшки — нет. Не ясно, можно ли разбить сращение. Не ясно, как работают предметы, оставшиеся без людей. Тот же ИИ по логике должен остановиться (а на кой это ему?), т.к. жесткие диски, например, крутятся. Про очередной ИИ я молчу уже. Кажется, это новый красный флаг в сюжетах, как раньше был ковид.

Тема есть, сюжета нет. Впечатления ужасные.

Нет действий, нет сюжета, нет мысли.

Один из самых ярких рассказов конкурса. Автор не пляшет перед тобой и не финтит – просто подходит и выдаёт прямой в челюсть. Перед читателем – своеобразная хроника конца света. Мгновенный катаклизм – окаменение всего, что соприкасается с землёй (кроме живой ткани) описан правдоподобно и страшно (одна сцена в роддоме чего стоит). При этом текст не сползает в чернуху – выдерживая единожды избранный стиль, автор повествует о последствиях окаменения для людей, оказавшихся в различных обстоятельствах и жизненных ситуациях. И именно потому, что он не давит на жалость и не пытается выжать из читателя слезу, читателю – то есть мне – с каждым абзацем становилось всё страшней и страшней.

В любом случае – неплохо. Очень неплохо.

Люди открыли новое излучение, и доверили ИИ все рассчитать и управлять процессом. Тот угробил почти всех, включая себя. Конец. В тексте нет ни главных, ни тем более второстепенных героев. Нет ни диалогов, ни переживаний. Только авторский взгляд. Чем обусловлен такой выбор? Только ли потому, что теперь все выжившие одинаковые? Вроде нет. Есть упоминания как отморозков с оружием и людоедов, так и тех, кто спит под чутким контролем друг друга. Местами написано интересно. Ситуация страшная, вызывает много вопросов. Как долго все они протянут? Обратим ли процесс? Как изменятся существа, которые приспособятся к новым условиям жизни и рациону?

Хочется процитировать Л.Толстого: «Автор меня пугает, а мне – не страшно».

Если сейчас что-то и грозит существованию человечества – то это точно не ИИ.

Это была почти зачётная попытка нагнать жути, нарисовать ужасную картину постапока. Однако, увы, в меня не попало. Как только я прочитал про то, что надо забыть про счета на Кипре, чуть не заржал. Смазало всё впечатление напрочь. Дальше уже просто дочитывал. Блин, всего одно неудачное предложение, для меня разрушившее весь нерв рассказа.

Обидно.

Объясню только, что в 2013 году на Кипре была так называемая стрижка депозитов, в результате которой капиталов лишилось очень много компаний и состоятельного народа. С тех пор хранить более-менее приличные деньги на Кипре предпочитают, как мне кажется, только те, кто в другом месте их по каким-то причинам хранить не могут.

Сказ о том, как ИИ придумал новый способ погибели человечества.

Тема есть.

Очень атмосферно, жутко и тд, но вот вопрос, как съесть жену на обед/завтрак/ ужин, нужное подчеркнуть; если из камня нельзя достать?

М-да...

И ещё раз: м-да...

Картинку-то автор нарисовал — закачаешься. Такое и правда будет сниться в кошмарах. Но это же не сюжет, не история — голая возможность для истории. Даже уйма возможностей, которые писатель помечает для себя в записной книжке, чтобы не забыть. И вот эту книжку автор на нас вываливает.

Вот кто-то в ЭТОТ момент оказался в тапках на пути к туалету... Автор, так расскажи мне про этого кого-то! Какие эмоции он испытывает? Что случилось с ним дальше?

Вот кто-то спит теперь посменно, храня уцелевшие предметы на пузе. А они были знакомы друг с другом к ЭТОМУ моменту? Как получилось, что они уцелели, и что они думают теперь делать?

Ау, Автор! Нет ответа. Звенящая пустота...

А мне норм. Я оценила нетривиальный стиль подачи (причем, автор хорошо им владеет), занятное, хоть и не сильно правдоподобное допущение, грамотную работу с нагнетанием отчаяния. Действительно, развязка маленечко скомкана, но, как по мне, не критично. Резюме: интересный, необычный, неплохо написанный рассказ.

И снова рубленые точкой предложения и игнор многообразия структур синтаксиса великого и могучего. Хотя тут это можно выдать за «окаменелый» стиль.

По сути эта работа — описание апокалипсиса, а не рассказ про апокалипсис. Хорошее описание, жуткое. В тексте есть несколько микросюжетов про каменеющих людей, но они только иллюстрации для общей ситуации.

Идея рассказа — опять злой ИИ, решивший убить всех человеков? Честно, это сбило всю нагнанную каменную жуть. Но если воспринимать всю ситуацию как метафору, мол, технологии сделали нас истуканами...не ново, но почему бы и нет.

Сколько бы хороших рассказов перед сном ни прочёл и в топ ни взял, приснится потом всё равно этот. Бррр.

Блестящая первая часть. Вторая разочаровала — мне кажется, она написана на отвали, без радости, чтобы как-то превратить зарисовку в рассказ с сюжетом.

Весь рассказ — описание ситуации, которое под конец кажется довольно затянутым. Но в конце появилось объяснение, которое мне тоже не понравилось. «Аналогично нейтронному, глубоко проникает в ткани, но для живых организмов опасности не представляет.» Это как? Берём живых людей и животных: на телах есть «неживые» части: волосы, ногти, рога, копыта и т.п. Но с этим, вроде как ничего не происходит. Значит, дело не в жизни, а в органике? Тогда и материи вроде хлопка, шёлка и шерсти каменеть не должны. Т.е. большая часть постельного и нижнего белья врядли закаменеет, как и пелёнки детей... В общем идея хорошая, но кроме нее в тексте нет ничего: ни сюжета, ни героев, ни даже убедительного фантдопа.