Кирилл Еськов «Последний кольценосец»

Классический вариант переосмысления «истории от победителей» — и мир Толкиена, по-моему, взят как наиболее общеизвестный пример. В конце концов, большинству читателей «Властелин Колец» знаком куда как лучше, нежели собственная история. «Шпионская» часть не особенно впечатляет: чересчур уж многое содрано с «Аквариума» — впрочем, сие выглядит вполне оправданно: спецслужба — она и при Арагорне спецслужба... А вот линия Фарамира получилась очень сильной, даже забивающей тему ГГ.

Главный минус — ГГ к финалу практически не из чего выбирать, «двух правд» не получилось. Симпатии автора целиком и полностью на стороне проигравших «темных сил», по Еськову на самом деле белых и пушистых... Впрочем, это впечатление скрадывается, когда мы узнаем, какими методами достигается «благая цель». В целом — вполне добротная «изнанка мифа», наложенная на наши реалии. Ведь писал же Муравьев в предисловии к «Властелину...» : «Средиземье — в начальном и конечном счете наш мир». Читать определенно стоит.

Все основные точки зрения написали еще до меня.Точнее все что я хотел сказать по сути уже сказано Моя позиция

Автор не козел.

Книга интересная,в первую очередь

сам мир описанный с изнанки.Было ли на самом деле так — не знаю.

Даже в рамках естественно-научной концепции все может быть не так как

в кольценосце,а совершенно по другому.

Вообще можно выделить три основных идеи:

Средиземье с точки зрения законов

физики, химии итд+политики(обоснуйство)

История написаная с точки зрения«темной стороны»

шпионский роман.

5из5

Книга рекомендуется:

1. Любителям и знатокам вселенной Профессора, хотя бы просто ознакомиться. Мир вывернут наизнанку очень красиво и логично.

2. Любителям конспирологии и приключенческих боевиков. Лихо закрученный сюжет не отпускает до самого конца.

3. Юным толчкам, ой, то есть ролевикам. Играть в мир кольценосца интереснее, чем в мир Толкина, хотя бы потому что он не однополярный.

Из минусов — пожалуй неровность повествования, но неровность забывается, а впечатление остается.

Выделяется книга из многих других и языком — упомянутая ниже «академическая манера повествования» не понравится многим. Но именно из-за этой манеры книга добирает в моей персональной шкале до десятки.

Отдельное спасибо за барона Тангорна.Один из самых для меня неоднозначных персонажей в книгах,которые я перечитал.

Интересная вещь. Хороший язык, интересная детективная составляющая. Игры спецслужб — всегда привлекают читателя, незнакомого с ними изнутри. Правда, пытаясь, и таки вывернув большую часть идей (и персонажей) оригинальной трилогии наизнанку, автор остался в том же черно-белом русле. Только поменял знак. Думается, более полутоновая картинка была бы всё-таки интереснее в литературном плане. А так — это больше полемика, чем литература. Да и живой эмоции, кажется, тут не хватает. Возможно, я не прав, но есть такое ощущение.

Что, впрочем, не умаляет никак достоинств романа.

Люди пишут книги про людей. Всегда и только про людей. Даже если называют их при этом эльфами, орками и проч. Как говорится, «какие к чёрту волки?!» (с) Вл. Высоцкий. Люди всегда пишут книги о том, что их волнует. Даже если говорят о легендарном Средиземье... Вот уже 10 лет «Последний кольценосец» вызывает противоречивые отклики у читателей. Почему? Потому что многие уже смирились с орочьим уровнем жизни, а кто-то возомнил себя высокомудрым и всегда правым эльфом. Потому что тоска по ушедшей Империи становится только сильнее. И от того, что её прошлое превращают в чёрный, выжженный Мордор, кто-то в бессильной ярости сжимает кулаки, а кто-то пишет умную и даже ехидную книгу. Для людей. Всегда и только для людей.

Отличная книга, только вот без шпионства — была бы еще лучше))))

ЗЫ

Не понятно кстати одно — откуда у «мертвецов» Арагорна такие запредельные оперативно-шпионские навыки работы, не иначе роялец)))

ЗЫЗЫ

Надо же, уже в репу нагадили — видать какие-то пришибленные толчки /смайлик крутит пальцем у виска/

Интересная книга. Пожалуй, лучший из фанфиков по Властелину Колец. Читать стоит.

Очень интересно было увидеть и оценить трактовку событий с позиций другой стороны. Я бы сказал, что Еськов глубже раскрывает для нас мир созданный Толкиным. И его авторский взгляд ложиться на знакомые по «Властелину колец» события очень органично и непротиворечиво. Но это не просто пересказ уже известного, но и рассказ о дальнейшей судьбе Средиземья, удивительно, но если вдуматься, тоже не входящий в противоречие с Творцом. Лишнее подтверждение того, что мир Толкина живой и многогранный! В этом плане книга почти безупречна, а развитие авторской мысли не дает угаснуть и читательскому интересу. За это ставлю оценку 9.

Слабым местом «Последнего кольценосца» является литературный язык произведения. В косноязычии автора, конечно, не обвинишь, но временами текст скатывается до уровня слабых школьных сочинений, ощущение такое, что задумка Еськова рождалась, что называется, «на ходу». Записанное откладывалось и впоследствии неотшлифованные куски с минимумом подгонки составлялись в одно целое. За это оценка 4. Но пошлости или другой душевной грязи в книге нет. Итого средняя оценка 6.

Тем, кому понравился «Властелин колец» все же рекомендовал бы прочитать и эту книгу.

Я – давний поклонник Толкиена (хотя в тайных и явных обществах не состоял), и по идее этот роман должен был меня возмутить или оскорбить, но никаких таких чувств я при чтении не испытал. Посыл автора – историю пишут победители – вполне логичен, попытка рассказать о том же методом от противного (орки – нормальные ребята, их истребление – преступный геноцид) любопытна, а местами и чертовски убедительна (А что с Денетором случилось? – А он сжёг себя. – Сам? – Ну да, сам себя и сжёг, что тут такого).

У меня скорее другие претензии. Очень неровно, разные части книги написаны как будто в разных жанрах, и эдакая академическая манера повествования, вроде как это серьёзное историческое исследование событий, помешала мне по-настоящему проникнуться судьбой главных героев, вполне казалось бы симпатичных Вот за Фродо и прочая переживаешь, а за этих как-то не очень.

А в целом – любопытно, как минимум.

Еськов решил защитить прогресс от грязных поползновений традиционалистов. Цель благородная, но Толкина за что обидел?

С чисто литературной точки зрения ниже среднего уровня.

С одной стороны — при чтении возникает вопрос «А при чём тут, собственно, Толкин?» Совершенно свой мир, со вполне современными спецслужбами, людьми, разговаривающими на современном мегаполисном жаргоне, скорее научными, чем магическими заморочками... и т.д., и т.п. — короче, это классический образец фантбоевика, не имеющий никакого отношения ни к фэнтези, ни тем более к Средиземью.

С другой же стороны... Еськов единственный из всех отечественных продолжателей-подражателей Профессора, кто углядел две совершенно правильные вещи.

Первое: «Неправ был Профессор, не так все было» — относится не только к продолжениям-предысториям, но и к самой истории Войны Кольца. Т.е., создавая сиквел — надо затронуть и те события, что УЖЕ были описаны. Ни Перумов, ни Некрасова не поняли этого.

Второе: линия Арвен — Арагорн — Эовин в ВК явно не раскрыта полностью. Слишком уж легко Эовин примиряется с тем, что ее любовь без взаимности, слишком быстро отказывается от этой любви... Такое надо не в двух строчках показывать. Еськов взялся эту линию раскрыть подробнее — и, в общем-то, справился хорошо.

Итог — 8, 5 — 9 баллов «за идею», 6 (увы) за выполнение. Ну не любитель я шпионских боевиков...:frown:

Замечательный роман. На мой вкус — гораздо интереснее оригинальной трилогии. Подробно отзываться не буду — и так всё сказано, в предыдущих отзывах на эту книгу.

Никакого отношения к Средиземью книга не имеет. Если бы автор придумал свои имена и географию, (и без плагиата сюжета обошёлся), оценка была бы выше. Впрочем, тогда бы он и книгу эту не написал...

Отличная ироническая «деконструкция мифа». Браво Кирилл, аплодирую стоя!