Коллективный автор «Ночь накануне»

Фантастика — вечная «золушка» литературы. Как только не используют её хитрые авторы: для пущего колорита, подчёркивания социальных тем или просто чтобы дыру в сюжете заткнуть.

В романе Андрея Кивинова & сотоварищи «Ночь накануне» фантастическое допущение — лишь опалубка, в которую «заливается» раствор сюжета. Двенадцать человек, посетители маленького чата, пойманы в ловушку хитрым сверхразумом, которому должны за одну ночь доказать необходимость существования человечества. Иначе... ну, вы понимаете. Вот, собственно, и вся фантастика.

Из чего же в таком случае состоит роман? Из того, что особенно хорошо получается у детективщика Андрея Кивинова, — бытоописательной социалки с заметным креном в криминал.

Язык произведения предельно прост. Перед нами как раз тот случай, когда в художественном тексте совершенно отсутствует художественность. Так что затруднений с чтением не возникнет ни у кого. Хоть в метро читай, хоть у прилавка, хоть в кабине асфальтоукладчика.

Определённый интерес представляет взаимосвязь между историями персонажей, обнаруживающая себя не только в пространстве, но и во времени. Идея хоть и не новая — вспомним «Назад в будущее» Роберта Земекиса, — но интересная. Набивший руку на закручивании детективных сюжетов автор отдыхает душой, сплетая кружево судеб главных героев. Зато во всём, что касается «фантастической» составляющей текста, он скуп и немногословен — новые условия явно даются автору нелегко.

Зачем же Кивинову понадобилась фантастика? Возникает стойкое ощущение, что дело здесь исключительно в конъюнктуре. Ментовско-бандитская тема, по всей видимости, исчерпала себя. В то же время многие художественные приёмы, отточенные на славных «операх» из убойного отдела, вполне применимы для текстов из соседского фантастического «гетто».

Начала читать книгу как поклонница творчества Кивинова. Читала в электронном виде на мобильном телефоне. Знала лишь, что писал он при соучастии Лукьяненко. (В мобильной версии не было сказано о других писателях). Начало интригующее. В комментариях к этой книге я узнала, что пролог написал Лукьяненко. И это единственная, так сказать, его глава в этой книге. Получается всё остальное принадлежит Кивинову. В первой же главе про мента я сразу же узнала почерк Андрея Владимировича. Читала на одном дыхании и очень сопереживала главному герою.

Про Бомонда глава показалось короткой...или я тоже читала взахлёб. Но тоже вполне интересно.

Доктор Кеша вообще в душу запал. Одна из самых сильных глав. И я ещё удивилась, откуда у Кивинова такие познания в медицине, когда описывалась операция.

Не буду комментировать все главы.

Перейду к тому, что меня поразило. Например, различие написания. И лишь, когда в магазине я посмотрела содержание книги, я поняла, в чём причина. И оказывается «Доктора Кешу» написал вовсе не Кивинов, что всё объясняет. И слава Богу не Кивинов написал «Патриота». Эта глава мне показалась какой-то не такой ...Смысл, конечно, понятен, но эта глава очень явно выбивается из колее всей книги. То же самое могу сказать и про «Терминатора 2000». Я не хакер, поэтому читать было не очень интересно.

Главы про Колю и Толика просто повеселили. Читала с улыбкой на лице :biggrin:

Главной особенностью, мне показалась связь между всеми персонажами книги. С нетерпением ждала конца, развязки произведения. Но...., к сожалению, эпилог меня огорчил. Конец показался каким-то смазанным и словно незаконченным. Я даже не поняла, для чего вообще нужно было всё это: 12 человек, связь между ними, почему именно они...

Да, была уже отмечена несостыковка спасения Чтеца доктором Кешей. Мне тоже это бросилось в глаза. Хотя, может, это какая-то задумка автора?...хмм...Нет, скорее ляп.

Хотелось красивого конца, а его как такового не получилось. Поэтому не могу оценить книгу высоким баллом. Но хочу отметить главы.

Главы, которые запали в душу: Корнеев, Бомонд, Доктор Кеша, Старый Еврей.

Главы, которые просто понравились: Чтец (несмотря на ляп), Девочка (уж больно красиво Кивинов описал страдания глупой наивной девочки), Пилот, Сисадмин Толик (только я немного не поняла про Еву-Лену), Колян, веб-дизайнер из Киева

Остальные прошли мимо.

И, конечно, не могу не отметить дополнение к книге повесть «Дело правое». Уж больно понравилось, хоть и есть свои недостатки. Я даже чуть не поверила в существование Карла Отто Зольдера. :glasses:

Красивый такой сюжет родился у дружеской тусовки писателей, трое из которых уже знамениты..

Несколько историй, которые хитроумно переплетаются между собой на двух уровнях: первый, верхний — посыл Основателя о конце света, второй — случайные встречи знакомых только по онлайну людей.

Скажем, встреча в одном и том же месте сразу не знакомых, а людей, связанных веером поступков всей жизни. Люди могут не знать друг друга в реальности, но встретившись — в любом случае тянутся друг к другу. Ну или наоборот.

Вся книга пронизана связью структурой: автор-порок человечества-случайная встреча-жалкая концовка.

Для примера — история про одного персонажа из чата -- Девочка. Услышав про конец света, она наивно поверила в него, как когда-то поверила глупой книжке, по которой строилась вся её жизнь. И решила найти... романтику.. При этом в глазах прохожих выглядела проституткой.. И во всех остальных рассказах — обычные люди, у каждого из которых свои скелеты в душе.

Половина книги — крепко сбитая история, другая половина — невнятный бред графомана. Читать или нет — решайте сами, но все-таки книга выполнена на очень высоком уровне, особенно рассказы Кивинова и Каганова.. Впрочем, как обычно.. Для полного кайфа не хватало только Юлия Буркина. Тогда получился бы замечательный сборник..

Впечатления собственно от самого текста – скорее негативные. Некая скомканность и невнятность наблюдается, вроде – применительно к каждой главе — не сам «рассказ», а «рассказ о рассказе», что-то вроде синопсиса. Все имеющиеся плюсы – из области «потенций», которые можно было бы соответствующим образом развить, как говорили в стародавние времена — «…расшИрить и углУбить…».

Зато эти самые «потенции синопсиса», то бишь красивые сюжетные решения и неожиданные идейно-тематические трактовки – просто ВЫШЕ ВСЯЧЕСКИХ ПОХВАЛ. Именно так – все буквы в верхнем регистре.

Упомяну лишь об одном. Врач мучается всю жизнь тем, что по причине его недостаточного врачебного опыта в начале врачебной карьеры – погиб человек. Неким чудесным образом получает возможность «исправить ошибку»: красивый жест, романтизЬм чистой воды, чуть ли не слезу прошибает. А дальше… — начинаются философИческие экзерсисы: а спасенный человечек-то оказывается «с тухлецой», как говорится, и – «...а имело ли смысл-то…», и – «…а причем тут его (спасенного) личные качества, я ж не для благодарности, я ж для души…», и – «…а вот теперь по его (спасенного) вине погибнут сотни других людей, из-за его трусости, слабохарактерности и т.п…», и — «…да кто я такой, чтобы…». Только, вот, эти все «…и — …» — это не абзацы и предложения, а «изгибы сюжета» других глав. Которые – в итоге оказывается – тесно связаны идейно и тематически.

Красивый ход. Красивые задумки. Красивое исполнение.

В ИТОГЕ – скорее «хорошо», чем «плохо»

Меня книга поразила тем, что авторы с пугающей правдивостью показали: в самый критический для человечества момент о судьбах мира мало кто думает.

Люди, которые в сети так глобально мыслили, так солидно выглядели, в жизни оказались неспособными думать о будущем, потому что за их спиной лежал груз прошлых ошибок. По большей части все они бросились исправлять свою жизнь, свои ошибки, свои комплексы. Они прячась в водовороте сетевого общения не смогли рассмотреть, что главные для них люди совсем рядом, стоит только приоткрыть маски.

Очень печальная книга о том, как много теряет человек в виртуальном пространстве.

Мне понравилось. Действительно, смешаны разные жанры — детектив, мелодрама, фантастика, поэтому читается очень легко. Есть грустные рассказы (про еврея), есть повеселее, про веб-дизайнера из Киева — просто жесть :lol:.

Порадовало, что в конце более-менее все понятно разъясняется, а не как у Лукьяненко обычно — уклон в высокие материи. :wink:

Не отвлекаясь на странности с составом «соучастников» данного проекта, отмечу главное — задумка любопытная, да и тему Лукьяненко предложил интересную, НО исполнение подкачало. И дело не в качестве каждой новеллы, хотя они неравноценны (лучшие — у Кивинова, конечно). Такое впечатление, что проекту не хватило редактора (продюсера, как сказал бы Сценарист), который бы прошёлся по тексту и причесал его. Слишком расплывчатое ощущение остаётся после чтения. Подождём экранизации? Ведь могут и взяться, благо Кивинову подобного опыта не занимать...

Читается хорошо, по-большому счету все истории интересны и понятны, я уж было думал, что автору удастся филигранно столкнуть их в концовке — но нет. Все они так и оcтались недосказанными, а зачем было тогда интриговать?