Борис Конофальский «Дорогой снов»

Мать в долгой коме после ДТП, отец-инвалид, двое малышей и старший ребенок — девочка-подросток, которая в этой труднейшей жизненной ситуации берет на себя все обязанности матери семьи. Но вдруг в какой-то момент она, засыпая, начинает каждый раз проваливаться в странный постапокалиптический мир, наполненный недобрыми фантастическими существами. В мире сна — своя борьба за жизнь, но оказывается, что выживая в этой борьбе, героиня приобретает в мире яви и преимущества, и смертельно-опасные риски.

Ну что ж, это написано добротно и достаточно увлекательно. Фантазии автора оригинальны, реальность мира сна логична и легко визуализируется — как пишут уважаемые рецензенты, кинематографична. Все три книги — это, по сути, разбитое на три части одно большое произведение, которое, несмотря на длину, остается равномерно динамичным. Девочка кажется довольно органичной и в своем самопожертвовании на благо семьи, и в своих подростковых желаниях и глупых поступках неопытного ребенка, которому посоветоваться не с кем, и в своем лексиконе...Чего же мне не хватает?

Чувств. Героиня ухаживает за матерью в коме как-то механистично, как за домашней зверушкой. Не приведен ни один разговор девочки с матерью, она не жалуется, не плачет, не делится своими страхами, не упрекает... Боль — не читается. Двое малышей-детсадовцев смотрятся вообще плохо прописанными персонажами компьютерной игрушки: они всегда активны, веселы, иногда переругиваются, но основную часть времени бодро ходят в детский сад или радостно таращатся в компьютер. А теперь представим ситуацию: на фоне благополучной жизни мать в одночасье превращается в дышащий труп, отец — в тяжелого инвалида, благосостояние семьи стремительно летит в пропасть, сменяясь практически нищетой, а старшая сестра (на самом деле, единственный родственник, общающийся с этими детьми, потому что отец либо круглосуточно работает, либо спит) становится странной, дерганой, чего-то боится, часто посыпается с травмами и вся крови, а на все вопросы детей только их одергивает в формате «все нормально, отстаньте». Она вообще с ними не разговаривает — ни о чем и никогда, только кормит и водит в детский сад и обратно. Нет, для истощенного взрослыми обязанностями и ответственностью подростка такое поведение как раз объяснимо, но представляете, что происходит с психикой маленьких детей в подобной атмосфере и в какие тяжелейшие расстройства поведения это гарантированно выливается? Но их нет, малыши бодры и веселы и безупречно отрабатывают написанные для них простенькие роли.

И так во всем. Почему в «Инквизиторе» не так, почему главный герой получился живым и вызывал яркие эмоции у читателя? Думаю, потому, что он во многом близок автору, хорошо понятен, и описывая Инквизитора, писатель много вложил в него себя. А герои цикла «Во сне и наяву» — далеки, не очень понятны, и чтобы написать их так, чтоб мы увидели живые души, автору не хватило понимания их психологии. А может, просто не было желания и хотелось сосредоточиться на событийном ряде в ущерб проработке чувств.

Второй момент — этическая неоднозначность истории. Конечно, в реальной жизни все как раз неоднозначно, но создавая искусственную конструкцию литературного произведения, авторы все-таки обычно насыщают ее своим отношением: вот этот — плохой, вот этот — хороший, но при этом такие, блин, жуткие вещи творит... понятно, что обстоятельства вынуждают, но это все очень плохо, конечно... Кстати, в том же «Инквизиторе» отношение писателя к неоднозначным поступкам главного героя считывалось совершенно четко. Здесь же — нет, авторская позиция на тему «что такое хорошо, что такое плохо» вызывает массу вопросов, особенно ближе к финалу. Я не призываю, естественно, к излишней прямолинейности и этическому примитиву, но все-таки позиция автора должна ощущаться как минимум в тех вопросах, которые он ставит перед читателем. А здесь как-то не ощущается — не стояло такой задачи?

Что имеем в итоге? Динамичный, оригинальный, добротный экшен, но слабо проработанный с точки зрения психологии героев, особенно второстепенных, и этического посыла. Как развлекательное чтение — неплохо. Но жаль, черт возьми, жаль! На такой фактуре можно было сделать очень сильную книгу! Прямо хочется попросить Конофальского поискать себе соавтора — такого, которому будет интересна психология и трансформация человеческих душ.

«Если ваша почти взрослая дочь каждую ночь просыпается в аду, сражаясь за свою жизнь со всевозможными чудовищами, у неё могут появиться новые привычки, а так же знакомые. Она может вдруг «найти на улице» крупную сумму в золотых монетах, или под кроватью у неё обнаружится труп киллера. Не удивляйтесь. Поговорите с ней об этом, сохраняя позитивный настрой и доброжелательное выражение лица...»

Приблизительно такие инструкции для родителей можно сочинять после прочтения young adult трилогии автора.

Составляющие этой трилогии довольно сильно разнятся по своему качеству. Попробуем оценить их:

— впечатляющий образ мистического пограничья, расположенного рядом с царством мертвых. Ужас. Отвращение. Чувство постоянной опасности. В земле, в воздухе, в тумане и за каждым углом. Можно сойти с ума или трансформироваться телесно: физиологичность иного пространства проявляется с первых минут. Да, много взято из игр, что-то из кино — немедленно вспоминается «Сайлент хилл», есть очень размытые мотивы сталкерской «зоны», а при желании можно даже откопать намеки на «Золотого жука» Э.А. По. Но компиляция получилась яркой и очень убедительной;

— отлично передано чисто подростковое ощущение, с которым сталкивается героиня. С одной стороны мир взрослых вроде бы как ей уже понятен: сила денег, что-то из психологии, представление о сексе, возможностях государства. Девочка, у которой мать после аварии лежит в коме, а инвалид-отец урабатывается в хлам, чтобы отдать долги, обеспечить сиделку и лекарства, — может посмотреть в зеркало и подумать: «Я уже взрослая». Потому что постоянно думает, как экономить, спланировать день, выкроить чуть свободного времени, не забыть про спорт, заботиться о младших братьях. С другой, есть множество неписанных правил или вполне законных норм, о которых она не знает и они проявляются в самый неподходящий момент. Что в мистическом пограничье, что в реальности. Из-за чего люди постоянно оказываются со вторым-третьим дном. И девочка чувствует, что видит только часть мозаики... Собственно, взросление героини, это несколько ситуаций, которые чуть не стоили ей жизни и после которых она учится видеть и понимать людей;

— мистическое пограничье, через неоднозначных персонажей и общее устройство показывает часть собственной истории. Перед Светой и читателями раскрывается, что люди там могут существовать столетиями, мелькают буквально наслоения интриг;

— вполне убедительный триллер, продумана детективная линия, хотя местами она кажется подчеркнуто вторичной, сделанной «под кино»;

— но вопрос, который уже оставил скорее промежуточное впечатление: а сколько лет девочке? Получается эффект Джима Хокинса из «Острова сокровищ» — у английского подростка возраст менялся от как бы десяти до как бы четырнадцати-пятнадцати. Так и у девочки: попадает в «пограничье» ребенок, которого психологически определяешь в двенадцать-тринадцать лет, потом выясняется, что это школа, выпускные классы, а потом она ведет себя уже на «восемнадцать +«, но не в сексуальном плане, а в смысле решения проблем с бандитами. Нет, эмоциональное взросление вполне возможно: девочка распрямляется как пружина, она как бы затормозила в эмоциональном развитии из-за комы матери и резких перемен в жизни, а теперь взяла своё. Но не оставляет ощущение нарочитости, слишком откровенной сконструированной ситуации, тем более, что автор щедро увеличивает физические возможности Светы;

— так же автор грубовато эксплуатирует национальную тему. У него был выбор между попытками сбалансированного подхода и яркими образами-ярлыками. Он выбрал второй подход, и национальные типажи привязываются к различным злодейским типажам. Но автор очень хорошо подстраховался: самые профессиональные киллеры, которые прибыли убивать девочку, они с Украины, и описаны как фашиствующие боевики (трилогия закончена летом 2022);

— не слишком убедительная картина сил небесного правопорядка, вообще небесной иерархии. Есть Сущее, как высшая сила, и практически сразу ясно, что это вполне библейский «Сущий». Ему подчиняется некая «богиня», скорее похожая на языческую, в подвалах у которой держат титанов. Допустим. Но дальше выясняется, что в мистическом пограничье действуют почти исключительно всякие сволочи. Как если бы грабителя банка ловили только осведомители из полицейской картотеки и нанятые по случаю убийцы, а сами работники полиции только писали отчеты и получали нагоняи от начальства. Где же ангелы с огненными мечами или хотя бы ОМОН? Недоработочка;

— устройство вселенной приближается к некоему социал-дарвинизму: кто сильнее, тот и прав. Хочешь обрести правоту? Стань сильнее. Бог у Конофальского слишком ветхозаветный;

— и, увы, самым слабым, откровенно педагогическим и нарочитым, выглядит финальный диалог Люцифера. Автору надо показать, что зло — плохое, трусливое, эгоистичное, жестокое. Фу таким быть. Потому Люцифер из чрезвычайно долгоживущего, опытного, хитрого существа вдруг превращается в истерящего злодея-труса, персонажа голливудских фильмов категории «Б». «Не верю» (с).

Итого: «young adult» может быть очень разным, от вхождения ребенка в подростковый возраст и понимания, что мир неоднозначен, до практически взрослых приключений, в которых есть «пережитки» детства. Трилогия находится у верхней границы. С минимальной редактурой вполне подходит для экранизации. «Дорогой снов» несомненный жанровый успех автора. Всем любителям оптимистических ужастиков и триллеров — рекомендую.

Раза три пытался прочесть, так и не смог. Слишком непонятный персонаж, и окружающий мир. Нет сцепки логической и сопереживания герою, что ли.

Открыл автора с Инквизитора, взахлёб прочел всё, потом «Рейды» и «Оазис», решил посмотреть эту книгу. Не смог, не моё...

«Вот теперь можно и позавтракать»

Хочу подчеркнуть, это не рецензия, а простой отзыв. Кстати, с разбором, сделанным ув. olmi и skravec, вполне согласен. Поэтому пересказывать и анализировать историю и героев не буду.

Впечатления от книги сложные.

Сюжет — на высоте, не отпускает до конца. Приключения — на каждом шагу. Жанр вполне можно определить как «городское фэнтези». Также, спасибо автору за увлекательные прогулки по вполне себе простецкому (конечно, есть и похуже), но с любовью описанному Московскому району Петербурга.

Но, почему-то, автор решил высказаться по лично наболевшему. Там все «до кучи»: азиатские дехкане, кавказские джигиты, украинские рагули, позитивные собачатники (но убирают не все), гнилые интеллигенты, цыгане такие цыгане, тупой рэп, неправильные кабаки на Думской. Ну, к чему? Фэнтези = эскапизм. А если захочется вдруг в реалиях побарахтаться, вместе с автором порассуждать о жизни нашей, об общественных отношениях, пожалуйста: есть писатели на любую ориентацию... Может, без такой инклюзивности можно было бы больше внимания уделить проработке персонажей и их мотивации.

Это я к тому, что любимые мной циклы «Инквизитор» и «Оазисы — Рейд» лишены всех этих субъективных оценок состоянию социума, к тому же, сиюминутных, и, кажется, лишены к лучшему. А если и есть, то «на тоненького».

В результате. Книгу прочёл. Три части, понравилась. Почему тогда на 7 баллов, не больше? Спросил себя:

- Хочется ли увидеть продолжение?

И ответил:

— Если в таком же духе, пожалуй, нет.

Прочитал примерно половину первой книги — не зацепило совсем. Не девочка не вызвала симпатии, ни её труженик-инвалид-отец, ни лежачий инвалид-мать, ни подсчёты копеек на доширак (нищие и даже бедные люди у нас в стране на дошики даже не смотрят, ролтон — наше всё, в самой экономичной упаковке). У Конофальского кроме цикла про Инквизитора (который оценил на 10) заинтересовал только «Сталин против рептилоидов», жаль, что его-то он и не продолжает.