Анонимус «Дело Зили-Султана»

«Если бы мемуары о себе писал сам Шерлок, наверняка он вышел бы куда лучше, чем в пьяных фантазиях доктора Ватсона».

Анонимус позиционируется, как некий проект, автор (или авторы) которого до поры, до времени остаются неизвестными, оставляя читателю возможность угадать, кто скрывается под этим псевдонимом.

Однако меня привлекло не это, а намек на детектив в фандоринском стиле плюс начитка Александра Клюквина, которая очень идет такого рода книгам.

Что же оказалось внутри? Простенький псевдоисторический приключенческий роман в картонных персидских декорациях. С многочисленными аллюзиями на фандоринский цикл. Главный герой –хитроумный государственный служащий, имеющий преданного и немного ехидного слугу-китайца, не лишенный женского внимания, и довольно презрительно относящийся к окружающим, что не мешает ему легко обзаводиться приятелями.

Начало ужасно. Следователь Орест Волин (привет потомкам Эраста Петровича) случайно находит некий зашифрованный дневник, который он передает своему другу – генералу КГБ в отставке (рука-лицо). Тот расшифровывает, и дальше читатель наслаждается приключениями надворного советника Х (он же дипломат, он же сыщик, он же внук декабриста, и прочая, и прочая) в дикой Азии. Султаны, гаремы, кальяны, и внезапно — новейший пулемет «Максим».

Читается легко и непринужденно, но отсутствие детективной интриги определенно зияет дырой в этом тексте. Ее тут явно не хватает.

Такое ощущение что авторам платили за количество знаков и не показывали что написал предыдущий. Эта история на 95% состоит из воды. Интриги в ней нет как класса. Кто есть кто понятно из первого описания. Если выпарить всю воду, останется заготовка для короткого рассказа. Скучно, девушки.

Рукопись, найденная на чердаке

Шкатулочное повествование: персидские приключения русского шпиона, «гения сыска» в 1880-х годах обрамляются нахождением рукописи об этих самых приключениях в Москве 2010-х.

1. В тексте столько отсылок к циклу про Фандорина и зачастую они настолько шаржевые, что уже начинаешь сомневаться в авторстве Акунина.

2. Дополнительные сомнения в авторстве вызывает вопиющая профнепригодность главгероя, его нарочитая наивность и идиотическая беспомощность. Ну например, чтобы выпутаться из финальной передряги, ппрсонажу понадобились помощь женщины и, внимание, попадание молнии в верного слугу. Иначе убили бы спелёнутого. Или упорное незамечание врага у себя под, хм, носом.

При этом сама Персия-Иран конца девятнадцатого века любопытна и колоритна, хоть и карикатурна местами.

Ещё раз — это не детектив, скорее историческая авантюра, близкая по духу «Турецкому гамбиту».

Читается легко и быстро. В конце клиффхангер на продолжение.

Как развлекательное чтиво неплохо, как старт литературной мистификации аж на одиннадцать томов — крайне слабо.

6(НЕПЛОХО)

Никакой это, конечно, не Акунин. Собственно, «Дело Зили-Султана» даже не является детективом. Это такие иронические шпионские приключения. Фандорин при чтении вспоминается, но только как объект глумления Анонимуса: «Не спорю, всегда можно дать герою какой-нибудь удивительный талант, например, чтобы он икал каждые полминуты. Но поверьте на слово — книга от этого улучшится не сильно.» Опять же у Акунина органическое чувство языка, этого не отнять. А тут легко можно встретить в одном абзаце или даже предложении кучу однокоренных слов. Сюжет беспомощно держится на маловероятных событиях. Главный герой порой непроходимо глуп и немыслимо для шпиона-то болтлив. В общем и целом строить догадки — один у цикла автор или несколько я не стану, ибо других книг проекта в планах не имею. А вот по первой могу сказать, что её писала женщина, благо подобного рода чтива у нас выходят целые серии.

Вот куда летом податься любителю исторического детектива...

Можно, конечно, пойти в библиотеку и натащить оттуда потрепанных книжек Юзефовича, чтобы перечитать те из них, которые еще были в большей степени литературой, нежели коммерцией...

Или дождаться выхода в свет очередного тома лыковских приключений от Николая Свечина, чтобы понять, что данному автору историческое краеведение все более и более интересно, нежели эти самые приключения...

Ну и вот объявился на горизонте некий Анонимус. С уведомлением, что читатели могут попробовать отгадать, кто это такой на самом деле. Может быть, легкость языка и занимательность повествования намекают на то, что это все же Юзефович. Или это Свечин решил перезапуститься, сохранив любовь к историческим деталям, но избавившись от манеры читать лекции по поводу всего, что окружало его героев. Или, черт его знает, это все написано искусственным интеллектом, созданным в недрах Литреса, чтобы книжки выпускать, а гонорары не платить...

В целом, получился неплохой образец летнего развлекательного чтения. С приключениями, с главным героем, склонным к авантюрам, в воде не тонущим и в огне не горящим. Любовь-морковь, интриги при дворе персидского шаха, тайны гарема и его обитательниц, козни британской разведки. Без претензий на принадлежность к БОЛЬШОЙ ЛИТЕРАТУРЕ, но идеально в плане того, чтобы отдохнуть от забот да хлопот с помощью добротной беллетристики...

Единственно, что детективную составляющую надо подтянуть. Не обязательно превращать главного героя в подобие Пуаро, но напрягать серые клеточки читательского мозга стоит посильнее...