Юрий Никитин «Эстафета»

Еще один образец «дежурной» фантастики от создателя «Троих из леса». Рассказ лишний раз напоминает хорошо известную любому читателю тему конфликта отцов и детей. По ее названию можно понять, что ведет она свое существование с одноименного романа Тургенева, который обязательно изучался в советской школе. Автор просто добавил к самой идее «немного времени», показав тем самым, что от ошибок в данном пункте не свободны даже люди «светлого коммунистического будущего». И что далее? В чем мораль и новшество? Да ни в чем! Сначала герой рассказа, не сойдясь в принципах со своим отцом, покидает его дом, а через какое-то время и его сын повторяет аналогичный маневр. Значит, сам герой не сделал правильных выводов из своего демарша и не ввел соответсвующие поправки на воспитание сына — в итоге мат в два хода! Чего ж тут хорошего и полезного? Скорее, это не пример, а антитеза. И не прояснена авторская позиция (одобряет он такой поступок или порицает?). Из-за подобных упущений ценность рассказанной истории сильно падает. Как можно на таком формализме воспитывать подрастающее поколение?!

-----------------

РЕЗЮМЕ: попытка осовременить тургеневский сюжет о конфликте отцов и детей. Вряд ли перенос его в будущее выявил что-то новое в этой проблеме, зато сам сюжет стал слишком размытым, неконкретным и путаным. Не думаю, что молодое поколение извлечет из него ПРАВИЛЬНУЮ мораль.

Проблема отцов и сыновей была, есть и всегда будет есть. Никто и никогда не сумеет её решить, а каждый раз её будут решать индивидуально, иногда мирно, иногда с кровью, новое всегда считает себя лучше и умнее старого. Главное понять и не мешать им и запретить быть президентом, если тебе за 50. После этой цифры они уже все понимают правильно, но это понятие вчерашнего дня, которое ненужно молодым. А то, что они соглашаются, так то маскируются и ждут своего часа.

Читал в сборнике «Фантастика – 72» вслед за «Фонарём Диогена». И этот рассказ тоже довольно короток и довольно прост. И тоже с понятной, хочется сказать «правильной» идеей. Только вот никакого изюма нет (в «Фонаре Диогена» лёгкий, но был), и оттого, при этой простоте и правильности (

Впервые прочитал этот рассказ давно, еще до «никитинского» бума. То есть, до последних десяти-двадцати лет, когда книги Юрия Никитина издаются чуть реже, нежели опусы писательниц-детективщиц. Запомнился и сюжет и некоторые фразы. Особенно сын, бывший «в своих мерцающих тряпках». Рассказ-то запомнился, а вот автор — нет. И каково же было мое удивление, когда много-много лет спустя я прочитал рассказ уже в сборнике Никитина. А почему удивление? Наверное, потому что Никитин проповедует новое, а здесь ... Ну, не призыв к консерватизму, но что-то близкое. или же, все по диамату — Закон отрицания отрицания.

Я никогда не любил менять старое на новое. Только приобретать дополнительно; и для меня всегда было трудно отказаться от старого, привычного, вполне работоспособного, в пользу нового, которое может сделать то же самое но быстрее, или в каком-то смысле удобнее. Вот примеры — до сих пор пользуюсь дискетами; в ряде случаев значительно быстрее записать информацию на дискету и подойти туда, куда её нужно перенести, чем разыскивать адрес в сети, и получить ответ, что у меня нет туда доступа. А потом, переписав данные на сервер, узнать у своих сотрудников, что оказывается у них нет доступа к разделу на сервере. А воспользовавшись флешкой, убедиться, что использование флешек на компьютере сотрудников запрещено. Так что дискета — удобнее.

Что не означает, что я не пользуюсь сетью — если обмен данными велик и регулярен — нахожу и адрес, и всё нужное для спокойной пересылки.

Ну это мои стариковские примеры. А вообще молодёжь любит новое просто потому, что оно новое. А старое изучать — лень. У меня не было с моим отцом конфликтов по поводу нового и старого — просто в рассказе описывается уж совсем иной век, когда и антигравитация устарела. Хотя мои дочери с энтузиазмом выкидывают «старьё», причем иной раз и довольно дорогие вещи — откуда им, невеждам, знать, сколько это сейчас стоит?

Так что, по-моему, название рассказа неверно, правильнее было бы назвать его — «Замена» или «Разрушение». А штрих с любимой картиной — надуман.

И ещё о недостатках — совсем нет женщин — ни матерей, ни бабушек. Значит и все дети — инкубаторские, какие у них могут быть чувства к родителям? Ничего, кроме нейтральной вежливости. В общем явление схвачено, а всё остальное выдумка, и не особо удачная. Жизни не чувствуется.

Для того и дала нам природа столь недолгую жизнь, чтобы мы постоянно помнили, что осталось нам, в сущности, немного. Чтобы помня об этом мы торопились сделать главное дело своей жизни и множество других дел, не размениваясь на пустяки. Чтобы мы продолжили свой род в детях, которые тоже будут жить по этим правилам.