Генри Лайон Олди «Золотарь, или Просите, и дано будет...»

Прочел повесть не без интереса, но, увы, не более того. Сказать, что ожидал от Олдей большего? Нет, неправда. Повесть написана прекрасным языком, сугубо профессионально, явных провисов или нестыковок не имеет. Фирменная «философичность» Олдей присутствует в полной мере, но сюжет не тормозит, события и размышления переплетаются самым естественным образом, логично дополняя друг друга.

Наверное, воспиятие «приземляет» сам стиль бытоописания. Эдакие «простые будни вирт-героев» (героев от слова «героизм»). Все очень подробно, натуралистично, почти девичий дневник. Нужны ли все эти подробности? Авторам виднее. Быть может, как раз между этих строк запрятан персональный «черный шум» Олдей. :gigi:

Еще огорчила стандартность реакций. Почему если литературный редактор (читай между строк — интеллигент), то сразу нерешительный тип, впадающий в «первичную» панику при любом выверте жизни? Или подходящий спорт для него — только пинг-понг. А сильнейшее потрясение — тут же в запой, как мышь в нору. Это с отрицательными эмоциями. С полученными «бонусами» та же ерунда, клише клешами погоняет. Стал крепче морально — тут же завел собаку. Если герой средних лет — нате в приз закомплексованную, зато молодую девицу. Дружбан всю жизнь подкалывал — прибежал просить прощения «за все грехи тяжкие». Перевоспитался, блин, под «черношумным» влиянием главгера.

Поначалу ставил в тупик переход с первого лица на третье. Потом додумал: в тексте от первого лица Олди дают «чистое» мироощущение главгера, в тексте от третьего — вкрапляют собственное авторское видение. Вот только воприятие Олдей и главгера совпало настолько, что смысл деления первое лицо/третье лицо стал совершенно неясен. Неужели только ради тех редких сцен, в которых главгер не участвует и пересказать от своего лица не может? Не уверен, стоило ли огород городить.

И, наконец, жаль, что инет показан настолько однобоко. Конечно, по другому фантдопущение не разовьешь, но все же... Очень уж смахивает на стариковские бурчания по поводу «совсем уж эта молодежь...». Нет, в подобном бу-бу-бу я Олдей не обвиняю, считаю их прогрессивными, современными и т.д. и т.п., но осадок, как говорится, остался.

И, несмотря на все придирки, должен сказать, что уровень есть уровень. По-любому средний Олди выше на полголовы «шедевральных» массовиков-затейников.

Да уж, этот текст мозг, определенно, прочищает. Очень сильно действующее средство.

Я люблю у Олдей «про современность» «особою любовью», но тут повесть (а ведь это именно повесть, друзья, и причем в ней нет ничего лишнего, все аккуратно «взвешено и отмеряно») настолько живая, что образы, рожденные прочитанными строчками, аж перед глазами стоит. Да и еще, плюсом, идет явное совмещение с их публицистическими экзерсисами, к которым я тоже неравнодушен. Забористый коктейль, «новогодний».

Да, после «шутошной» «science fantasy», поднимающей нешутошные вопросы, после экскурсии в 19-ы век, затрагивающей больные точки современности, дуэт решил действовать по принципу «какие к черту волки?» и огорошить, ошарашить нас, заядлых интернетчиков, мешком по голове. Мешком с острыми обломками зеркал, в которых застыли мы все, такими, какие мы есть тут, в нашей виртуальности. Но, что самое интересное, кроме привязки к злободневности нет-нет да скользнет где-то с краю «привет» из Бездны, которая все никак не может насытиться нашими жертвами, или же прогремит цепочка из алюминия, запищит на самой границе слышимости: «Куда-ж вас несет? Мы для этого старались разве? Уж лучше «болото протоплазмы»...»

Текст жесток, на грани и за гранью фола. Думается, еслиб это были «не-Олди», то редактор бы просто не простил настолько жизненную фактуру. Но — по другому нельзя. Это не зеркало такое кривое, это у нас что-то с лицом — оскал питекантропа выглядывает из-за ширмы монитора. Круг замыкается — мы строили-строили и наконец построили ту среду, в которой можем жить по заветам предков. Но нужно ли?

Эх, вот полегчает чуть-чуть ноша забот об малом ребенке — пойду в зал, грушу бить, железо таскать. Все полезнее, чем «с волками жить — по волчьи выть».

PS. Читая «Золотаря» думалось — эх, как же все таки у нас, на Фантлабе, в нашем микросоциуме ХОРОШО! Тверды наши стены, не пропускают волны той субстанции, что свободно колышется «на просторах». И за это спасибо нам. Так держать!

«Мемуарская» повесть о бренности жизни ассенизаторов-очистителей клоак человеческих — так можно в одном предложении охарактеризовать это произведение любимых Олди. И здесь нет ни доли иронии, потому что как бы мы не зажимали носы, как бы мы не отворачивались с ехидным «фи!», но и такая работа нужна и вполне закономерна. И без этого ну никак. А если взять за основу фантастическую идею того, что Интернет — это такая большу-у-ущая помойка всего со всем, то почему бы и здесь не появиться золотарям, которые должны очистить и защитить всех от ужасов и нечистот общества? В Сеть сливаются такие мегатонны мусора и помоев в словах и следующими из них эмоций, что любые помойки просто блекнут в своей «аппетитности».

И немудрено появление некой Структуры внутри Сети, которая будет вовсю пользоваться возможными нечистотами. Такая Структура будет расти, развиваться и наедаться нашими остатками мыслей, негодования, восхищения, вызывая бурные реакции даже в мире снаружи. И, что вполне логично, вызывать реальные изменения реального мира в знак того, чтобы мы, сетевые домочадцы, начали понимать, что изначально было Слово. А Слово высказанное всегда имеет силу уничтожать и созидать.

В свете этого главный герой Золотарь выступает как центральная сила обстоятельств, готовая выступать за и против одновременно такой Структуры, холить, развивать или сдерживать её в силу того, что он появился только благодаря ей. Повесть отлично описывает суть закона «на каждое действие есть своё противодействие» и в конце концов заставляет задуматься над тем, чтобы мы перестали мусорить там, где живём — дома ли, в Сети или ещё где. Ведь здесь нам жить и процветить или гибнуть. А кому хочется жить и умирать среди нечистот?

Над этим произведением можно отдохнуть и расслабиться, потому что чувствуется, что авторы готовят плацдарм читателям для своих более творческих и новаторских книг. 8 баллов.

Есть у меня один знакомый... В жизни — скромный сорокалетний мужичок, семьянин, трусоват...

Но как залезет в Интернет!

Как появится на каком-нибудь форуме под ником «Пресвятой Никодим«!

Так сразу становится рыкающим львом, ищущим, кого бы поглотить!

Он набрасывается на всех, смачно обливая грязью как одну, так и другую сторону спора. Он обличает и поучает! Однажды я пробрался на форум, где он бесчинствовал, попытался (зная его лично) затронуть его лучшие человеческие качества... Получил по лбу, узнал, что я «муд..он», «пи...нек» и много других нехороших пожеланий!

И СЛАВА БОГУ, ЧТО ОЛДИ ПИШУТ ФАНТАСТИКУ! Чтобы со мной было, если бы пожелания моего знакомого сбылись?! Утопился бы в унитазе — в лучшем случае!

Жаль, что книгу не прочитают интернет-тролли. Изменить бы она никого не изменила, но задуматься...

Читать Олди всегда интересно, даже тогда, когда ты с ними не соглашаешься. Увлекательный сюжет, хороший язык, оригинальные персонажи. Почти все это есть и в новом романе «Золотарь», хотя я бы не назвал роман особо оригинальным. В самом деле, о Сети сейчас не писал разве что ленивый. О том, что слово (или информация) обладает реальной силой — тоже. И о прямом подключении человека к инфосфере (под любым названием)... Было все, было... А с другой стороны, что плохого в том, что уже было?

Сеть... многие ею пользуются, некоторые в ней почти живут, и вот Олди описывают ситуацию, когда высказанные нами в сети пожелания (чаще, кстати, злые) воплощаются в жизнь. Естественно, такое не может пройти без внимания, и вот создается спецслужба, изучающая данное явление, пытающаяся найти какие-то меры воздействия на людей.

Интересно? Да. Убедительно? Временами.

Почему я говорю, что временами? А вот почему. То, что слово воздействует на людей, знают все. Хотя бы раз, но любому пришлось пережить приступ дурного настроения, столкнувшись с автобусным хамством. Соответственно, можно догадаться, что в Сети, объединяющей уже не 50, а сотни, тысячи и даже миллионы людей, эмоциональный удар может оказаться посильнее, не отсюда ли идут нескончаемые крестовые походы, именуемые модным словом «холивар» (бедный, бедный английский язык), участники которых, временами, сами забывают, во имя чего сражаются. Но ведь авторы на этом не останавливаются и идут дальше, строя теорию, признанную персонажами повести верной, так как она подтвержается их практикой. Сначала введение: в общении слово составляет лишь 7% необходимой человеку информации, остальная информация — невербальная (жесты, интонации голоса, взгляды...). А вот дальше — теория. Персонажи повести приходят к выводу, что недостающая информация — та самая, невербальная — подается в Сеть в сжатом виде, в виде архива, что и может привести к эмоциональному заражению. И вот в этот момент я и перестаю верить авторам.

Нет, дело не в том, что я скептик. Я готов поверить, что дурные мысли плохо пахнут. Почему нет? Я признаю, что у слова есть сила. Но элементарная наблюдательность говорит, что страсти в Сети кипят не из-за того, что в нее каким-то образом попадают в сжатом виде данные по невербальным способам общения, а как раз в том, что невербального общения в сети нет. Совсем. И это очень мешает пользователям понять, а что, собственно имеет в виду собеседник. Есть только слово, при этом сплошь и рядом юзер не умеет этим словом пользоваться, совершенно не владея родным языком. В результате получается испорченный телефон, вот только в отличие от известной игры испорченный телефон в Сети производит крайне неприятное впечатление. Отсюда все наши попытки восполнить недостаток общения — аватары, смайлики, сетевой жаргон. Помогает? Нет, не помогает. Мы оказываемся в положении людей, разговаривающих с кем-то, кто закрыл глаза зеркальными очками. Обычно это нервирует. Вот и в Сети люди начинают нервничать по пустякам.

Итак, первая причина определенного недоверия к построению Олди, это причина логическая и практическая. А вторая — язык.

Олди мастера, они умеют имитировать любой стиль, но в данном случае желание авторов как можно точнее имитировать сетевые перебранки подвело их. Длиннющие якобы цитаты из Сети. Жаргон, мат, оскорбления.... Их много. Наверное, они должны пугать, но не пугают. Чтобы напугать, достаточно намека. Мы все видели в Сети подобные диалоги, вызывающие тошноту и брезгливость, нам достаточно намека и мы все достроим сами. Но в повести все дается открыто и это тоже разрушает достоверность повествования. Все же достоверность искусственного мира отличается от достоверности реальности.

Впрочем, читать повесть «Золотарь» было интересно, но я вряд ли стану ее перечитывать.

Олди умеют удивлять. И делают это регулярно. Вот и в данном случае, я удивлен. При том, что на первый взгляд «Золотарь» может показаться лишь эдаким почтительным оммажем братьям Стругацким с их «За миллиард лет до конца света». На самом деле, хотя отсылки к АБС видны несомненно, роман Олди о другом и «по-другому». Олди (я думаю сознательно) «снижают порог» противостояния, делая противником героев романа не всемогущее гомеостатическое мироздание, а всего лишь интернет — штуку, близкую, такую понятную и привычную. И текст от этого пожалуй выигрывает, становясь ближе, живее.

Ну а далее… Далее читателя нужно ударить пыльным мешком по головушке:lol:. И Олди с молодецким уханьем ударяют. Текст наполнен «живыми» цитатами с чатов и форумов. Без прикрас, с матюгами и прочими словесными экскрементами. Читаете? Знакомо? Все, как в жизни? Ну да, только не «как», а именно из нашей с вами жизни. Отдельное спасибо сэру Генри от всех модераторов и от меня лично, как модератора нашего форума:biggrin:, — до Олди еще никто не осмеливался показать столь ясно всю неприглядную реальность помойки и сетевого общения и помойки в наших с вами головах.

А само фантастическое допущение, давшее возможность авторам причислить роман к жанру «технофэнтези», лишь оболочка к чему-то, весьма близкому к понятию «роман-воспитание». Хорошее такое воспитание. Без назидательности , сурового клеймения словом и размахивания карающим мечом. И тем более четкого во воздействию на читателя.

Рекомедация — читать непременно, в особенности заядлым посетителям подфорума «Общественные институты». :wink:

мне кажется, авторы просто не рискнули сделать сильную концовку. Как ни крути, а главная идея, то, ради чего стоило всё это писать, выражено в первых трёх частях книги. Более увлекательное, динамичное развитие сюжета могло смазать тот шоковый эффект, который испытал читатель от начала повести. И, пожалуй, книга от этого проиграла бы гораздо больше.

Наверное, стоило немного сэкономить, приберечь часть эмоций «на потом». Или перекроить сюжет заново. Но Олди решили иначе — отвели заключительную четверть книги на решение частного научно-фантастического вопроса, достойного, быть может, небольшой повести, но определённо не этой. Особого удовольствия, по-видимому, ни авторы, ни читатели от такого пируэта не получили. Но хотя бы удалось худо-бедно дотащить книгу до финала, не потеряв по дороге её основной посыл, тот огромный эмоциональный заряд, что был в неё заложен.

Конечно же, это был вынужденный ход. И по идее заряд должен всё-таки взрываться, и именно в финале. Но будем считать, что Олди поставили очередной эксперимент, написали книгу со смещённым центром тяжести.

полный отзыв можно прочитать здесь: http://fantlab.ru/blogarticle8380

«Золотарь» — первая вещь, что прочитал у Олди. Давно уже присматривался к ним, читал отзывы, но всё не решался взяться за книгу их пера.

А сейчас не рад, что решился. Да, с точки зрения литературной техники, книга исполнена на твёрдую пятёрку, но вот...

1) Сюжет. Ничего принципиально нового в поднятую тему они, по моему, не добавили, просто ещё раз живо и интересно рассказали о том, что все обсудили пару лет назад. Зачем?

2) Жутко не понравились вставки из форумов, блогов и т.д.. Из-за них я едва не бросил книгу на полпути. Настолько мерзко и неприятно было продолжать чтение. Очень хотелось узнать, что же дальше, но из-за предвкушения ещё более гнусных матов желание продолжать чтение резко уменьшалось. В предыдущих отзывах книгу из-за этого называли жесткой, жестокой и ещё много как, но я считаю что жесткости и жестокости там в меру и они из-за других моментов, а цитаты матов только добавляют грязи, в которой тонут достоинства книги. И снова мне непонятно для чего их так много. Что бы было понятней? Что б если по голове бить, то посильней и до крови? Так тем, кому это нужно, разве что случайно рядом с этой книгой пройдут на рынке, а люди её купившие, по-моему, в таком утрировании не нуждаются.

3) И вообще, складывается впечатление, что Олди не то параноики, не то мазохисты. Где они в интернете такое нарыли? Из чего вообще проблему создали? Да, я сам могу указать пальцем место, где тебя просто так отправят в известном направлении очень далеко и много раз. Но я там не сижу, и думаю здравомыслящие люди там тоже не завсегдатаи. Те же «дикари», которые составляют основную массу подобных клоак, получают от этого истинное удовольствие, и ни в каких наставлениях не нуждаются, так как просто больны. И как бы общество не развивалось, подобные дикари будут оставаться всегда, как противовес тем, кто не только в школе учился, а ещё и университет окончил да книги умные читал. Гомеостатическое мироздание так сказать. Обезьяну с рождения кушать ложкой не научишь, как ни старайся и какие книги ни пиши.

В целом, впечатление от книги больше негативное, хотя и поставил 7 баллов, за великолепный язык, который радовал меня между вставками из форумов; за надежду, что подобных книг они больше не напишут…

У слова золотарь есть более понятный синоним — ассенизатор. И не думал никогда литературный редактор Александр Золотаренко, что его давняя кличка станет описывать род его занятий. Правда выгребал он не туалетный продукт, а то дерьмо, что бултыхается во всемирной паутине. Как это обычно в рунете бывает, ругаются на форуме, страсти кипят. Перехлестнет эмоция через край, пожелает кто-нибудь оппоненту руки сломать, глядишь — и сбудется. И вроде в разных городах живут, и общих знакомых нет, а руки-то и правда сломаны. Сетевой феномен. Вот и борется Золотарь с коллегами с этим феноменом, как герой Стругацкого с самим мирозданием. Кстати, в тексте есть отсылки на Стругацких, есть нечто напоминающее Дяченко («Цифровой» и «Золотарь» близки по тематике и вышли почти одновременно, что наводит на определенные мысли) и есть кое-что, напоминающее ранних Олди начала 90-х.

Конечно, авторы не были бы сами собой, если бы написали просто приключения борцов с «черным шумом». Это многослойная философия о нас, об Интернете, о современной цивилизации, короче — подумать есть над чем, за что я Олдей люблю и уважаю.

Роман легко читается, написан превосходным языком, с чувством юмора у авторов тоже полный порядок, концовка порадовала — не хэппи-энд, но шанс, что все не безнадежно достаточно высок. Хорошее произведение. Однозначно рекомедуется некоторым заядлым форумчанам. Почитайте, может, стыдно станет.

Все бы хорошо, НО! Слишком очевидно, легковесно и поверхностно. Олди могут лучше — это раз. Обилие мата, совершенно для авторов не характерное — это два. Неуместное обилие физиологии — это три. Не ожидал от любимых авторов, не ожидал... На мой вкус — далеко не лучшее, что есть у харьковского дуэта, тем не менее прочитал с удовольствием, потому что «не лучшее у Олди» все равно выше среднего по цеху.

Так о чем же книга? Да просто напоминание, что мы разумные, цивилизованные люди и друг другу вовсе не lupus est.

Нам не дано предугадать,

как слово наше отзовется,

И нам сочувствие дается,

как нам дается благодать.

*отзыв написан специально для рид.ру, на фантлаб перенесен с незначительными изменениями*

Ну вот, ходила я вокруг этой книги, как лиса вокруг кувшина: и кушать хочется, и морда не пролазит :biggrin:. Наконец решилась – и проглотила книгу за ночь.

Нет, все оказалось совсем не так, как я себе вообразила. Да, действительно, жестко, даже жестоко. Сильно. Неожиданно. Страшно. Грязно. Талантливо.

Олди, как всегда, придумали нечто особенное, и их виртуальный мир знаком до последнего смайлика, невероятен до полного отрицания и пугающе правдив. И все в этой книге необходимо и уместно, даже самое грязное и чудовищное, потому что это РЕАЛЬНОСТЬ. Виртуальная? Уже нет. Вот она, за тонким экраном, совсем рядом – красочная, монохромная, огромная, крошечная, плоская, распахнутая в тысячу измерений: протяни руку, коснись – и ты уже здесь.

Enter.

Вот она.

Удобная. Как бы есть – и как бы нет. И резвимся мы в недрах всемирной сети: ищем нужную информацию, жалуемся, просим совета или сочувствия, делаем бизнес, хотим просто поболтать – о серьезном и о приятной чепухе, делимся идеями, изживаем, наживаем или лелеем зависимости, комплексы и фобии, становимся такими, какими хотели бы быть в жизни – да как-то не сложилось. Ведь здесь все можно, все легко, при желании – анонимно, без обязательств, без ограничений. Здесь мы хозяева сами себе, и в любой момент можно одним кликом мышки все остановить или запустить снова.

Вот только великое благо почему-то всегда идет рука об руку с великим злом, и порой так мало надо, чтобы злобный и трусливый бандерлог отряхнул пыль цивилизации и вообразил себя безнаказанным и всемогущим царем джунглей. И вдруг уже не ты дирижируешь оркестром – дирижируют тобой. И будут жертвы, и будет воздаяние. Почему, зачем – кому это интересно, если можно выплеснуть в сеть злобу и мерзость: авось чего прилипнет, а зараза сетевая понесет нетонущую субстанцию дальше мутным цунами, чтобы набрать силу и ударить — больнее, еще больнее!

Неужели всю эту дрянь кому-то охота разгребать? Да. Те, кто пришел в «Авгикон», это делают, потому что уже не могут абстрагироваться и оставить все, как есть: моя пещера с краю. Через что им пришлось и еще придется пройти, похоже на дикий кошмар, после которого вскакиваешь и облегченно осознаешь: приснилось. Если бы только не мурашки по коже: а ведь все это правда. Пусть не здесь, не в нашем с вами мире, пусть не в точности так – но правда. Потому что психологическая достоверность и выверенность текста – потрясающи. Потому и финал здесь – не милый хэппи-энд, где всем злодеям дали по рогам, а добро победило и стало себе жить-поживать и еще добра наживать. Здесь нет и не может быть полной победы. Есть небольшой успех, есть надежда. Есть будущее. И есть ради чего. А будет еще много всякого.

В общем, я уже знаю, где будет стоять эта книга у меня на полке. Рядом с «Выбраковкой». Разные они и трудносопоставимые, спору нет, но пусть уж так будет.

Новый роман Олди не заставил ахнуть… Увы, это так.

Видимо, эта моя примитивная констатация есть признание в большой любви и уважении к авторам, потому что всякий раз ждешь от них какого-то пусть маленького, но чуда. Видимо, подбрось мне какой «доброжелатель» эту книгу без обложки с именем автора, я б прелесть как хорошо провела вечер за чтением очень качественного и лёгкого для «принятия внутрь» текста. Ну да, поворчала бы чуть-чуть, что, мол, каждый, кому не лень, в последнее время бросился фантазировать и писать про «интернет-зависимость», «блого-дружбу» и «блого-ненависть». Посокрушалась бы, что, мол, кто-то буквально «подслушал» мои собственные излюбленные и не слишком оригинальные темы для обсуждения с друзьями за пивом – про материальность негативных эмоций и про буквальный антоним этого негатива, являющий себя в виде «круговорота добрых дел в природе» (верю в эти штуки, честное слово)).

Ну и вот.. и с каких же это пор, спрашивается, мой пивной трёп с друзьями вдруг берёт и оборачивается аж романом? И не кого-нибудь, а аж самих Олди? Нет, меня как благодарного и восхищённого читателя – немедленно охватывают недоумение в паре с растерянностью. Так же не бывает…

Если кроме шуток, то масштаб поставленных проблем и вопросов до романа, как мне показалось, не дотягивает. Не дотягивает – повторюсь – до уровня.. до привычного уровня авторов. В два раза короче – и это была бы классная повесть, которая могла бы стать «хэдлайнером» какой-нибудь антологии «Кибер-что-нибудь-2010». В четыре раза короче – был бы гениальный рассказ, врезающийся в память и оставляющий простор для воображения.

Впрочем, грех жаловаться, конечно. В ощущении читателю всё равно достаётся совершенно прекрасный язык, где в диалогах – абсолютно каждое слово на своём месте (а это редкость.. это большая «вкусная» редкость), а героев – видишь. Их и видишь, и «узнаёшь» — и картинка буквально рисуется, и чувства их при желании с лёгкостью можно прочувствовать.

Что в итоге? А, ну да. Я же с этого начинала. В итоге — хорошая книжка, которая, увы, не заставила ахнуть…

Давненько я не брал в руки Олди!

Взял... И не смог отпустить, пока не кончился роман. Или повесть, если уж так хочется, авторам.

Не дал отбросить в сторону жёсткий, резкий язык. Каждая фраза на своём месте. Каждый мэсседж из нета — по делу.

И не всегда ласкают слух читаемые слова, но всегда доходят.

По прочтении немного жутенько становится — а может и на самом деле появился уже СФ второго рода в Сети? А если и нет — то не скоро ли появится?

У Гибсона в своё время проскальзывало уже появление самостоятельных «сущностей» в Интернете. Но у наших они (по-моему) впервые непосредственно входят в обыденную жизнь юзеров. Да и не только их. А всех, кто более или менее общался с Сетью.

Кто-то из критиков попытался ввести в обиход термин — «хард-фикшн». Кажется не прижилось.

А вот эту вещицу смело отнесу к этому новому(?) поджанру.

Повесть нужно чётко делить на две составляющие. Первая – идея, вторая –содержание. И если идея очень актуальная и интригующая фантазия на тему социальной философии, то содержание – это грязное, отталкивающее и мерзкое бытие. Однако одно без другого невозможно. Это как весы. На одной чаше новые возможности, на другой навоз реала. У кого-то, из-за отвращения к амбре откровенного мата и злобы, перетягивает чаша навоза. Другие, восхищаясь «правдой маткой» и необычным взглядом на ситуацию, тянут за чашу необычного. Но всё очарование книги (благодаря мастерству авторов) заключается в равновесии. Ведь без показной грязи идея выглядела бы надуманной. А без философии развития человека, книга превратится в клинический случай копролалии.

Согласен с тем, что книга шокирует своим языком. Местами раздражает, особенно мишурой мата, стихов и цитат из библии. Но эта жёсткая встряска сдирает с читателя слой привычного безразличия. Растворяет толстокожесть обывателя, оголяя его нервы. И на эту подготовленную почву авторы роняют зёрна своих идей… А вот что вырастит – это уже зависит от тебя!

P.S. большая просьба — не спешите выкидывать эти зёрна, боясь замараться. И очень жаль, что найдутся индивиды, которые восхитятся грязью и попытаются стать её активными адептами.

Да, у меня тоже была ассоциация со Стругацкими, но не считаю, что эта явная параллель делает произведение Олдей вторичным. Еще до Стругацких мне попадался рассказ какого-то американца про службу, блокирующие опасные для человечества изобретения. Да и о безликих оживающих системах мировой фантастикой написано порядком. Короче, так или иначе все братья-фантасты топчут одно и то же поле. Разве нет? Кстати, если «Миллиард лет...» кажется интеллигентским измышлением, то идея Олдей напротив — лупит не в бровь, а в глаз. Чего тут говорить, актуально! Но есть чисто литературные моменты в «Золотаре», которые меня, если честно, дернули. Вторая часть книги, с точки зрения динамики повествования, вялое болото. Кульминации просто нет. Все зажевано, размазано и провалено. Потом язык. Что-то не то с переходами от третьего лица к первому. В принципе, понимаю, чего добивались авторы, но вышло у них это топорненько. Хотя некоторые моменты просто гениальны. Сравнение мусорной машины с драконам выше всяких похвал. Каждую ночь это чудовище у меня под окнами ковыряется:). Ну а в целом согласно с предыдущим оратором — 8 баллов.

Если попробовать разложить по полочкам все хорошее и не очень, что есть в книге, то получится, наверное, так:

Хорошее. Тема возникновения во «всемирной паутине» новых, самоприобретаемых (вплоть до личного самоосознания) свойств достаточно популярна у писателей-фантастов, но ее интерпретация авторами внушает уважение: оригинально и интересно. Читать увлекательно, хотя и не до безумия. Как всегда на высоте стилистика и язык Олдей. И еще — это одни из немногих современных отечественных писателей-фантастов, в произведениях которых нет явных нелепиц и нелогичностей.

Не очень. Многочисленные врезки с псевдофорумными текстами не только неинтересны, но и просто неприятны для чтения. Даже понимая, что они неотьемлемая часть реализации авторского замысла и убрать их из книги нельзя, все равно, читая их, испытываешь ощущение, будто тебя окунули в ведро с помоями. Вопрос — стоит ли авторская идея того, чтобы включать в текст такие врезки? Несколько скомкана финальная часть книги. И общая беда всех произведений Олдей — герои у них выписаны достаточно тщательно, но сопереживать им во всех их мытарствах почему-то совсем не тянет..

Как итог — оценка где-то между 7 и 8.