Роман Злотников «Крушение империи»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика | Темпоральная фантастика, хроноопера )
- Общие характеристики: Семейно-бытовое | Социальное
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь )
- Время действия: 20 век
- Сюжетные ходы: Путешественники (попаданцы) (в прошлое )
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
«Всё, изложенное в этой книге – есть полная и абсолютная фантазия» – Р. Злотников Как бы не так! Автор переносит нас в дни своей юности, наполненной музыкой, спортом, любовью и планами на светлое будущее, поэтому в книге правды больше чем обещают первые строки. Продолжение цикла про попаданца в СССР. Вторая книга о старом успешном мужчине, который переместился в четырехлетнего мальчика. Теперь он вынужден повзрослеть заново и столкнуться с развалом Советского Союза. Рома Марков окончил школу. Впереди то, что называется «взрослая жизнь». И начальные её годы придутся на то время, когда могучая империя под названием «Советский Союз» стремительно неслась к своему краху. Что будет с ним происходить в эти нелёгкие времена? Чего он сумеет достичь? Какие потерпит неудачи? Какие извлечёт из них уроки?
Входит в:
— цикл «Настоящее прошлое»
Лингвистический анализ текста:
Приблизительно страниц: 267
Активный словарный запас: средний (2775 уникальных слов на 10000 слов текста)
Средняя длина предложения: 80 знаков, что близко к среднему (81)
Доля диалогов в тексте: 29%, что немного ниже среднего (37%)
подробные результаты анализа >>
2022 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 4 ]
Knyazek, 24 декабря 2021 г.
>На удивление гармонично скроенный симбиоз «Квинта Лициния», «Михаила Карпова», «Фатального колёса», «Целителя» и «Реваншиста». При этом речь не идёт о какой-либо компиляции, уважаемый потенциальный читатель — упаси, Господь. Это — именно — абсолютно самостоятельное чтиво, со своими — только ему присущими — специфическими аспектами и особенностями.
Вообще довольно странно ставить в одну строчку «Квинта Лициния' и «Михаила Карпова.» В первом случае мы имеем очень сильное творчество, а во втором очень слабое ремесло.
Да, сравнивать с «Целителем» наверное можно. В обоих случаях ремесло куда выше уровнем чем «Карпов».
Или например с « Реваншистом». Тот же бытовой попаданец. Те же заработки на книгах и «международной дружбе» и немного от «студентки, комсомолки» — первой во всём.
Ну такое себе. Ремесло...
Но в отличие от «Реваншиста» где концовка просто провал, тут наоборот вторая часть вышла лучше первой и концовка не подкачала.
Немного напрягли повторения. Пять или шесть раз в каждой книге упоминается слово в слово как семья ГГ отдыхала дикарями летом и прочие эпизоды.
Постоянное разжевывание о блате, дефеците, о «мест нет в гостиницах».
Ну тоже так себе.
Прям та самая советская казенщина, где автор изначально сомневается в способности читателя уловить посыл. И ставит акценты по 5-6 раз.
Читать можно конечно. И мне например понравилось даже больше куда более оригинального» Швейцарца» от автора. До до его же Царя Фёдора или Генерал-адмирала.... Как до другой планеты.
[ 4 ]
mputnik, 4 июля 2021 г.
На удивление гармонично скроенный симбиоз «Квинта Лициния», «Михаила Карпова», «Фатального колёса», «Целителя» и «Реваншиста». При этом речь не идёт о какой-либо компиляции, уважаемый потенциальный читатель — упаси, Господь. Это — именно — абсолютно самостоятельное чтиво, со своими — только ему присущими — специфическими аспектами и особенностями.
В «17-ти мгновениях весны» Штирлиц особо выделял следующее качество Шелленберга, руководителя политической разведки 3-го рейха: тот воспринимал многообещающие Идеи подчинённых молча, не акцентируя внимания на их перспективности, но через какое-то время преподносил их в таком свете, с таким обилием тщательно выверенных деталей и оригинальных ходов, что ни у кого даже язык не поворачивался хотя бы заикнуться на тему авторства. Тот же эффект имеем и здесь, в этом конкретном тексте: глубина творческой переработки всех опубликованных до этого попаданческих эпопей именно такова, что говорить о каком-либо заимствовании или о чём-то подобном — просто глупо. Перед нами — совершенно самостоятельная работа, однозначно — свежий, незамутнённый взгляд на проблематику попаданчества в переломный этап истории России конца 20-го века.
Не знаю, как ты, уважаемый потенциальный, а я — конкретно удивлён. Ибо даже не предполагал, что таковое вообще возможно. Хотя втайне и надеялся на что-то подобное: предыдущие авторы — выявили проблемные зоны, высветили «узкие места» и т.д. и т.п. Оставалось — напрячься, настроить мозги и душу на нужный лад, и — выдать на-гора всё, на что способен Божий Дар Рассказчика. Хвала Всевышнему — сия попытка более чем УДАЧНА