Уолтер М. Миллер-младший «Страсти по Лейбовицу»

Роман, состоящий из нескольких частей, объединенных только именем неизвестного человека, якобы святого, якобы честного и так далее и тому подобное. А также монастырем его имени. Все остальное вполне самостоятельные повести, раскрывающие некоторые черты характера, морали и поведения человека обыкновенного, родившегося от людей переживших ядерную войну. В итоге получилась некоторая смесь психологии, морали, религии и реальных поступков людей. А, как итог, некоторые вещи получились очень сильными, а некоторые весьма слабыми, словно их писали разные люди. Текст хороший, легкий для чтения, сюжет вполне увлекательный и в целом книга заставляет анализировать и составлять своё мнение по некоторым выводам автора. Читать, обязательно читать.

Продублирую отзывы по повестям и подведу итог.

Первая повесть очень мощная. Восприятие останков некогда развитой нашей цивилизации через призму религии — это невероятно интересно. Густое, «выпаренное» повествование с максимумом фактов и минимумом «воды». Все диалоги (буквально — ВСЕ) интересны, познавательны, в чем-то нравоучительны.

По атмосфере похоже как на «Город» Клиффорда Саймака (своими «воспоминаниями» о прошлом), а столкновение Фрэнсиса с разбойниками и братьями, высмеивающими тот или иной труд (например, тщательную перерисовку никому непонятных древних чертежей), веет «Кысью» Толстой. По сути, обе ассоциации — тоже своего рода постапы.

Главный герой получился мощнейшим и максимально выпуклым, хоть и его религиозность привела к некому притуплению личности. Но недаром — в будущих частях он становится святым.

Концовка повести неожиданна, грустна и... Нравоучительна. После такого уже не очень полагаешься на надежду и честность. Очень показательно.

Отдельный момент — аббаты, регулярно допрашивающие Фрэнсиса. Карикатурно, абсурдно и в какой-то степени, пожалуй, бюрократично, в духе Кафки — слом личности, стремление пресечь флёр образующегося микрокульта свидетельства появления святого. Тем выгоднее смотрелся Фрэнсис, который так и не сдался в своих убеждениях.

Вторая повесть показалась мне менее интересной.

Пожалуй, самое сильное, что здесь есть, это последние предложения после жуткой концовки. А именно:

Правдивее слов и не придумаешь, исходя из того, как повернулось развитие постъядерного общества.

Прогресс встречается аббатством как божественные проявления, что является предметом насмешки ученого Таддео.

Самые интересные персонажи здесь — Бенджамен и Поэт. Своего рода люди-фельетоны, противовес современному обществу.

Самая мрачная и самая страшная повесть. Тревожная и жуткая.

Угроза ядерной войны и страх перед ракетными ударами витает на каждой странице произведения. Атмосфера невероятно мрачная, тяжелая и гнетущая. Поднятые вопросы эвтаназии, обустройство лагерей для кремации смертельно облученных людей, обсуждение оной целесообразности на примере коллизии религии и рациональности — вот это всё угнетает и заставляет пораскинуть мозгами в том плане, что какую бы ты принял сторону. Сложно, очень сложно.

Тяжело представить себя на месте Дома Зерки, испытывающего боль и терзания при виде беженцев, заполонивших аббатство. Особенно пронзительны сцены с женщиной и ребенком.

Ну а сцены с лагерем милосердия, когда автор описывает, как привозят урны и печь для кремирования — это вообще до дрожи и мурашек.

Третья часть романа получилась самой богатой на цитаты. Не могу не привести:

1. Про гипотетическую цикличность ядерный уничтожений:

2.

3. О разрешении расположить лагерь умерщвления в аббатстве (тот самый религиозный взгляд на это мероприятие и контрответ ученой стороны):

4. Об атмосфере страха:

5. Мнение смертельно облученных о Боге:

6. О принятии неизбежного:

Каждая из этих цитат — до мурашек. Я восхищен этой повестью. Как и романом в целом. Но об этом — в отдельном отзыве к роману.

Самая ёмкая, грузящая и депрессивная часть. Тут и мрачные нотки Брэдбери, и сожаление по человечеству в духе Саймака.

И страшный результат.

РЕЗЮМИРУЯ: тяжелейшая качественная постапокалиптичная притча. Роман-нравоучение. Роман-тоска. Роман-предостережение. Конечно, в те времена проблема ядерного удара была высока, а страх по войне — актуален как никогда. Однако даже сейчас, в век, когда, скорее всего, исхода, случившегося в романе, не будет, читать это тревожно.

Мне понравилась закольцованность концовки. Цикличность сюжета, цикличность человечества, цикличность проблем и ошибок.

Отмечу обилие религии, которое не было назойливым, пропагандирующим или навязчивым. Все показано аккуратно, а особо ретивым аббатским речам всегда противостоит глас науки.

Одно из мрачнейших произведений.

Несмотря на то, что люблю книги про постапокалипсис, так и не смогла заставить себя прочитать книгу вдумчиво и без сокращений. Перепрыгивала через страницы. При отличной, практически гениальной идее, достаточно скупое сюжетное исполнение. Длинные, нудные монологи, не несущие смысловой нагрузки, минимум деталей, нагромождение философии. Финал, кстати, не особо впечатлил, потому что уже в самом стиле повествования понятно, что грядет еще более мрачная и тяжелая развязка.

В принципе вещь не плохая:glasses:. Но не мое, дочитать не смог…сложилось впечатление, что я читаю какой то исторический роман написанный в 19 веке, и если отложить все постапокалиптические картины в этом романе так оно и было бы. Минимум действий, одни разговоры монахов и других церковных чинов католической церкви. Начало вроде бы неплохое, когда главный герой-монах брат Френсис Джерард находит во времена поста в пустыне бомбоубежище, в котором обнаруживает вещи некого блаженного Лейбовица. И находит его очень интересно, намекает ему на это бомбоубежище какой – то старик, который будет по ходу романа приниматься за самого Лейбовица, который явился к монаху. Далее страниц 60 идут разговоры не сумасшедший ли Френсис , не привиделся ли ему старик, его допрашивают как он нашел это бомбоубежище и т.д. Потом говорится, что найденные в бомбоубежище чертежи принадлежат блаженному Лейбовицу, и тоже в течении долгого времени монахи рассуждают, что его ли это документы. Потом говорится, что Френсис трудится над копированием этих документов 15 лет и после того как он их скопировал его отправляют в Новый Рим, что бы показать папе римскому, что это документы блаженного Лейбовица, что бы причислить его к лигу святых. Вот тут я подумал, что начнутся какие-нибудь приключения, действия, но в романе опять уделяют этому мало внимания. Монаха по пути в Новый Рим грабят разбойники-мутанты, я прочитал эти страницы очень быстро. Но вскоре опять начинается эта нудятина:insane:, описание церквей и монахов… Понравилось то, что ядерную войну подогнали под библию, этакий новый завет. Ядерный взрыв в романе, они описывают как огненный потоп, радиацию некое нечто, который каждый представляет по своему, а Лейбовиц, обычный ученый, которого сожгли зажево фанатики …

В аннотации к книге было написано вот что:

Уолтер Миллер-младший (1922—1996) написал три десятка повестей и рассказов — и всего-навсего ОДИН роман. Однако именно этот роман — «СТРАСТИ ПО ЛЕЙБОВИЦУ» — навеки внес его имя в «золотой фонд» мировой фантастики.

Роман этот, «Страсти по Лейбовицу», удостоенный премии «Хьюго» за 1960 г., вошел в историю научной фантастики XX в как книга не просто великая, но — ЗНАКОВАЯ, стоящая в одном ряду с «Дюной» Фрэнка Герберта, «Левой рукой тьмы» Урсулы Ле Гуин и «Чужим в чужой земле» Роберта Хайнлайна, — и стал первым и единственным крупным произведением, которое Миллер успел завершить при жизни. Продолжение «Страстей по Лейбовицу» — «Святой Леибовиц и Дикая Лошадь», — работу над которым прервала смерть автора, было закончено уже Терри Виссоном.

О возрождении человечества после ядерной войны написано много. Почему же именно «Страсти но Лейбовицу» — книга, признанная лучшей из всех?

Прочитайте — и узнайте сами!

Написал «Страсти по Лейбовицу» явно религиозный человек, написал не плохо, но я не считаю данное произведение лучше всех романов написанных на эту тему. Слишком нудное повествование… Есть книги, которые намного интереснее написаны в жанре постапокалиптики.:wink:

Не всегда я покупаю книги после детального изучения аннотации и отзывов. Иногда хватает пары-тройки ключевых моментов, чтобы определиться гораздо быстрее. Постапокалипсис? Хорошие отзывы и высокие оценки? Берем! Но где-то на трети книги я понял, что получил несколько не то, к чему я готовился.

«Гимн Лейбовицу» написан очень давно — в 1959 году. И это по сути единственное популярное произведение автора. На написание данной книги повлияло то, что в время второй мировой войны Уолтер Миллер участвовал в бомбардировке бенедиктинского монастыря, в котором хранились древние рукописи.

По сюжету романа случилась жестокая война, которая откинула людей в период Средневековья. Некто придумал оружие массового поражения, все грамотно рассчитал, начертил... В результате этих научных исследований человечество сильно пострадало. Поэтому ученых назвали еретиками, а все их книги и научные труды обязаны быть уничтожены. Электричества нет, самолетов нет, топлива нет. Back to the primitive.

Но так получилось, что Лейбовиц, который был причастен к ядерному оружию, дабы не быть линчеванным за свои труды, убегает в монашество и основывает монашеский орден. Прошло много-много-много времени, и Лейбовица канонизируют, забыв про его грехи. Теперь он святой, который сумел сохранить знания и направить людей в нужное направление.

Завязка сюжета — молодой монах идет в пустыню для долговременной медитации и очищения, где встречает странника, который указывает монаху на некое странное место. Это место впоследствии оказывается забытым убежищем из прошлого, в котором раньше прятались люди от радиации. Ничего не напоминает? Да-да, Fallout. Пустыня. ящерицы, убежище, религиозный орден, артефакты из прошлого. Кажется, что это было написано как раз после вдохновения от самой лучшей ролевой игры про постапокалипсис, но на самом деле наоборот — создатели Фоллаута вдохновлялись Лейбовицем.

Монах возвращается в церковь, рассказывает настоятелю о своей находке. Но... Все его реакция оказывается не совсем такой, какой молодой монах ожидал. С одной стороны, чертежи, найденные в убежище — это великие артефакты, которые могут пролить свет на события прошлого. С другой стороны, эта находка может перевернуть привычный быт и монахов, и всех людей вообще. Лучше пускай все будет так, как было, чтобы не случилось какой беды. Но зачем прятать? — думает монах. Ведь знания — это свет. И все эти закорючки и картинки могут помочь человечеству. Может верховный аббат примет правильное решение?

Оказалось, что «Гимн Лейбовицу» имеет уклон в социально-философскую сторону. Сюжет особо не развивается, все больше рассуждений, тонких мыслей, насыщенными текстами из Библии. Потом вовсе оказалось, что книга разделена на три части, которые вроде как имеют общий сюжет, но на самом деле эти три маленькие повести, каждая со своей философией. Вторая и третья части еще более раздумывательные и сложные для восприятия. И поэтому мне пришлось перестроить себя на то, что читать нужно внимательно. Это не простой роман про выживач после ядерного взрыва сквозь призму религии, как мне думалось заочно. Это именно такая книга, которая при небольшом количестве страниц заставляет читателя глубоко задуматься и загореться желанием обязательно с кем-нибудь обсудить прочитанное. Цикличность подъема и упадка цивилизации, могут ли знания привезти к краху, симбиоз науки и религии.

Поэтому после прочтения у меня были смешанные ощущения. С одной стороны, не совсем то, к чему я готовился, с другой стороны, это мощное серьезное мрачное произведение, которое нужно прочитать не один раз, чтобы найти все тайники мысли, спрятанные автором. Сложный роман, к которому нужно готовиться. И перечитывать.

Буду ли перечитывать? Сложный вопрос.

А Уолтер Миллер в 1996 году застрелился.

Мне роман «Контата на смерть Лейбовича» показался малочитабельным и со спорной идеологией. Судите сами:

- вечный еврей Агасфер Лейбович невольно устроил конец света, приняв участие в ядерном проекте в сша, а после войны пошёл на союз с христианами ради восстановления знания через монастыри и библиотеки и отдал тайник с книгами церкви?

- церковь стала очагом возрождения науки и цивилизации и началось царство прогресса?

-спустя столетия подлые людишки устроили очередной конец света, а праведники улетели на космическую колонию строить все с нуля на церковных принципах?

Автор смешал Апокалипсис с ядерной физикой и сам текст похоже что и есть описание мира после первой фазы апокалипсиса и до второй. Смысл был показать миф как он мог бы реализоваться через науку?

Так тогда выходит Лейбович-то был прав : просто дважды подтолкнув мир к ядерной войне он реализует алгоритм Библии. Все взвалили на плечи маленького еврея…

Логично не предотвращать ядерную войну, а подталкивать — ведь если Апокалипсис и есть ядерная война, то тем самым ты реализуешь промысел.

Короче говоря автор сам запутался : он пугает ядерной войной, но рассматривает ее как неизбежность библейского уровня. Тогда зачем такие книги писать? Это не художественная проза, а библейская футурологическая пугалка. Читать такие книги выше моего понимания.

Очень хорошая и правильная книга, которую следует прочитать каждому интересующемуся вопросами религии или хотя бы не враждебному к оным. Если вы не принадлежите к этой категории людей — будьте уверены, ваш отзыв будет похож на невежественные возгласы про «пропаганду религиозности», «нудные философские рассуждения» и прочее тут соседствующее. Ну да, тут нет типа прикольных пострелушек на крутых тачках с пушками по пустынным хайвеям выжженной атомом Америки — и что с того? Зато тут сугубо правильные рассуждения о месте веры в жизни человечества, попытки осмыслить прогресс и то, к чему людскую натуру заведет горделивое невежественное желание превзойти Бога в могуществе, вкусив однажды и не насытившись плодами древа познания добра и зла.

Фактически, Уолтер Миллер в своей истории не говорит так уж совсем новых вещей, а повторяет то, что было: действительно, на протяжении истории именно монастыри были колыбелью всех наук и библиотеками знаний, а священнослужители хранили и передавали их поколениям, как это происходит и в пост-ядерном мире романа. Дальнейшее отмежевание науки от религии мастерски и точно описано в романе: светский ученый приезжает в аббатство, чтобы взглянуть на документы, которые хранят монахи, уверенный, что бумагам место в «компетентных руках». Преисполненный гордыней и невежеством, светило науки изумлен и поражен, с какой легкостью монах аббатства изобретает динамо-машину и действующую лампочку (тоже типичный сюжет истории: Кеплер, Ньютон, Лейбниц, Декарт и многие другие, коих и не перечислить — убежденные и глубоко религиозные люди). Для монаха, по его словам, все его увлечение наукой просто игра и он пришел в аббатство, чтоб время в молитве проводить, а не лампочки изобретать, а ученый, замкнутый собственной темнотой, этого искренне не может понять, ведь для него не существует ничего за пределами тварного мира и именно мерами тварного мира он судит и живет. Уолтер Миллер убедительно показывает, что наука без оглядки на смысл ее деяний, без оглядки на нравственную оценку своих открытий и без веры в Воплощение Христово в конечном счете ведет к отлучению людей от Божественной Мудрости, гибели и окончательному владычеству князя мира сего над душами несчастных темных дураков, кои, осознавая свой грех, что лежит на них с момента сотворения мира, не искупили его, а приумножили, чем себя и погубили. Да и можно ли думать иначе, оглядываясь вокруг? Сколько среди ваших друзей искренне верующих людей? Скольким близким вы стесняетесь сказать, что верите в Бога и ходите в церковь?

При всей серьезности поднятых тем книге не чужд искренний, тонкий, порой довольно мрачный юмор на всевозможные темы, в том числе не совсем приличные (религиозность, смерть и т.д.), при всем при этом оно смотрится достаточно уместно и действительно смешно.

Прекрасный роман искренне религиозного человека. Если чувствуете в себе близость подобных тем — не будете разочарованы.

Прочла начало романа в журнале «Знание — сила», потом купила издание 1993г., а недавно — и томик ЗБФ. Замечательный роман, хоть и слишком пессимистичный для католика. Противостояние аббата и доктора в последней части романа — один из лучших моментов.

Посмотрела некоторые отзывы — впечатление, что попала на форум «научного» атеизма. Поэтому не удержусь от малой толики полемики:wink:. Не понимаю, почему религиозность автора — обязательно плохо??? Да, автор — верующий, и это прекрасно. «Церковь, служащая светом для людей в эпоху тьмы « — да в раннем Средневековье всё так и было! Монастыри были центрами культуры и образования, этот сюжетный ход совершенно естественен и исторически обоснован. А по-настоящему остроумно пошутить на религиозную тему могут именно верующие (поскольку «в теме») — и делают это часто и с удовольствием:smile:.

Жестокая, мрачная, но, одновременное прекрасная книга американского католика У. Миллера, покончившего с собой. Написанная в 1960 г., спустя пол-века не выглядит старомодной. У. Миллер — один из редких писателей, имевших «ментальную» природу: для него важнее то, что происходит в голове героев, а не вокруг них. «Лейбовиц» — книга о приключениях и мучениях, в первую очередь, не тел, но сознания. Мне кажется, что гнетущая, тяжелая атмосфера постапокалиптического мира Миллера оказала влияние на «Мракобеса» Хаецкой.

Перед нами великолепный философский пост апокалипсис с прекрасным финалом.В книге мы встретим не простые приключения суровых персонажей по бескрайним пустошам в поисках лута или определенной цели.Перед нами развернется глобальная картина создания и потери ценностей человеческой цивилизаци. Есть ли цивилизация без научных,культурных и духовных наработок?

Человеку всегда мало и его жада может привести к катастрофе:войне,геноциде,экологической катастрофе и прочим побочным явлениям развития цивилизации.Автор задается вопросом почему человек так агрессивен,почему ему всегда мало.почему он убивает себе подобных? Смотрят на это кондоры и не знают ответа.Смотрят на это акулы и не знают ответа.Смотрит на на это аббат в финале и не знает ответа.

Другой интересный вопрос: владеем ли мы даром своей жизни и чужой жизни? Можем ли мы по своей воле лишить себя или другое существо(например своего смертельно больного ребенка или серьезно покалеченное животное ) жизни. Что считать болью и гуманно ли излечивать боль автаназией?Рассказ аббата о коте поразил своей пронзительностью , он звучит в защиту ценности жизни,история молодой женщины с больным ребенком толкает на эвтаназию,так как такое решение это возможность выжить хотя бы ей,к тому же он не находит в себе силы заботиться о ребенке и общество может предложить только смерть. какой сделать выбор аббату и женщине?Вот вопрос на который ни у кого нет ответа. Ответ дает создатель в финале и очень простой.

Идея сохранить знания и технологии в монастырях, пронеся через темных века богатое наследие сгинувшей цивилизации — умна и логична. (Особенно если нет под рукой планетки на краю галактики, куда можно отправить группу энциклопедистов :)

Роман очень неторопливо описывает три периода, сильно разнесенного по времени. Много размышлений, мало действий. Но это все только позволяет больше проникнуться миром, созданным автором, сопереживать даже не героям, а всей человеческой цивилизации, не способной учиться на своих ошибках.

Классика постапокалиптики! Красивый и умный роман. 50 лет книге, а не устарела ведь ни на день — до сих пор актуальна.

Сейчас так уже и писать то не умеют... (вздыхаю, косясь на трилогию «Древний»).

Да, действительно эталон постапокалиптической фантастики. Написано без излишеств, без особых страстей (страсти разве что, в старом переводе названия романа).

Несмотря на обилие монахов и прочих религиозных атрибутов, роман не показался мне чересчур религиозным. И мистики тут нет, присущей любой религии, в той или иной степени. Наоборот, монашеский орден представлялся мне как отряд собирателей древностей..

Роман невероятно атмосферный. И поэтому его надо читать только летом, в жару. Желательно в засуху.. Эта не та атмосферность которая присуща Симмонсу и его «Террору» — давящая и пугающая, иногда даже слишком давит, нет, тут она..., как бы это сказать.., ненавязчивая. Натуральная, вот.

Роман состоит из трех частей. И на мой взгляд эта структура, отображает видение автора человеческой природы. Как историки обычно говорят, история развивается по спирали. Да нет, эт не история, это люди в любое время одинаковы.

10/10

По сути, перед нами просто три отдельных рассказа, чье действие происходит в одном и том же постапокалептическом мире с большими временными промежутками. В чем и плюс, и минус. С одной стороны автор успевает показать нам три различные эпохи, порассуждать о цикличности истории и о том, как то, что некогда имело немалый смысл, в итоге может стать набором инертных ритуалов. При этом все подано четко, но не комкано. С другой – это все же три отдельных и не слишком больших рассказа, а значит не выйдет нормально погрузиться ни в одну из временных линий, проникнуться целями героев и начать сопереживать им. И да, если постапокалипсис для вас – это схватки с мутантами и перестрелки с бандитами, то это произведение не для вас. Здесь никаких активных такого толка действий нет вообще. «Страсти» — образец превалирования содержания над формой и яркий пример «теперь так не пишут». Сами подумайте – кто нынче напишет книгу о мире в руинах, где событий хватит на толстенный цикл, и при это не будет ни одной схватки?

Роман по сути представляет собой три новеллы, разделенные между собой интервалами по 600 лет: Земля лет через 300 после ядерной войны, деградировавшая до средневековья, аналог эпохи Просвещения, и аналог современности, на повторном круге развития цивилизации. Первая треть книги очень напоминало Имя розы. Не по сюжету, а по духу повествования, благо цель главных героев — монахов ордена святого Лейбовица, была аналогичная — сберечь человеческие знания в книгах, пусть даже они сами их уже не понимали. Заканчивается все очень грустно — человечество повторно решило уничтожить само себя в ядерной войне. Собственно, книга в очередной раз напоминает — люди не умеют делать выводы из своего прошлого. Хотя изучение истории, вроде как, и должно учить людей этому. Но, увы. И именно такой вывод вы можете сделать просто посмотрев на улицу или почитав новости.

Определённо СТРАННОЕ и где-то СТРАШНОЕ произведение....

Не люблю постапокалиптику как жанр, ну очень не люблю, однако, некоторые вещи, прочитанные почти случайно, все-таки заставляют, и даже обязывают, не только принять этот жанр, но и получить некий заряд, заряд к глубокому размышлению, к весьма странным эмоциям, к переосмыслению (в очередной раз) каких-то догм нашего бренного существования...

Взгляд со стороны... О!!! Он обязывает!!! Обязывает принять философию и содержание жизни, которая всего лишь МОЖЕТ БЫТЬ? НО... ПОСЛЕ НАС??

ИЛИ только возможна, но не будет? ИЛИ есть, но где-то не сейчас?? ИЛИ есть, но здесь и сейчас, но без НАС???

Временами, я честное слово, ПОЧТИ ПОНИМАЮ почему автор свел счеты с жизнью... :(

Глубокая депрессия овладевает всем существом после прочтения-переосмысления...

Пусть даже суицид вызван вполне определенными, субъективными причинами (а они ЕСТЬ!, я уверен!), но онИ ТАК ЖЕ присутствуют в каждой строчке, в каждой точке этой книги...

Конец ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, как мы его знаем...

Конец ЧЕЛОВЕКА как индивидуума...

Конец ЦИВИЛИЗАЦИИ...

Конец ВСЕГО, что важнее ВСЕГО же, строго ИМХО!

Это значит, ПОЛНЫЙ КОПЕЦ???

Что ВЫ думаете по этому поводу?...:shuffle: У меня вот уже просто нет сил даже задуматься... :(

Чрезвычайно псессеместическое чтиво...