Михаил Елизаров «Pasternak»
- Жанры/поджанры: Магический реализм (Современный ) | Постмодернизм
- Общие характеристики: Религиозное (Христианство (Православие )) | Философское | Приключенческое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь )
- Время действия: 20 век | 21 век
- Сюжетные ходы: Спасение мира | Становление/взросление героя
- Линейность сюжета: Линейный с экскурсами
- Возраст читателя: Для взрослых
Зло многолико, и прячется оно в мертвых строках выхолощенных поэтов. А проявляется в смраде извращенных религиозных культов. И лишь единицы способны постигнуть истину, и встать на борьбу с тьмой, не жалея живота своего.
В произведение входит:
|
|
|||
|
|
2003 г.
2008 г.
2012 г.
2020 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 4 ]
glupec, 23 марта 2014 г.
Неполиткорректный стеб над… всем, что ни попадя. А если это не стеб, то тогда я вообще отказываюсь что-л. понимать.
Борис Пастернак в роли Мирового зла. Книги, странным образом превращающиеся в оружие — «копия» (надо полагать, намек, что в эпоху цифровых технологий их перестанут использовать по прямому назначению). Простой русский мужик Василий, лысый гопник Леха и о-очень странный священник, спасающие мир — т.е., идущие втроем взрывать буддистские святыни (!!) Бессмертная фраза про «Улыбок тебе, дед Мокар».
Можно ли читать? Да. Написано вполне себе на приличном уровне.
Стоит ли? Не знаю… Следа в душе почти не оставляет.
Единственно, более-менее «зацепил» пассаж про трупы, «душой одушевленные» и о том, как, «подойдя к зеркалу, смотришь и вместо привычного лица своего видишь...» ну, вы поняли, что.
Пелевин писал про то же. Но у Пелевина этот образ не трогает абсолютно, а тут — да. _Один_ удачный образ на всю книгу.
[ 6 ]
cineworker, 19 ноября 2012 г.
Роман я воспринял, как вброс. Но вброс тонкий и многослойный . Тут и про т.н. «духовность», и про эзотерику всякую. А по форме, вроде как, боевая фантастика.
В общем, волшебная книга от лучшего постоветского сказочника-фольклориста (про фольклор не шутка — Елизаров знает ВСЕ про советские городские легенды).
[ 9 ]
nostradamvs, 15 июня 2011 г.
Гм. В общем, занимательно. Боевые сцены Елизарову удаются просто-таки на «ура». Но, если честно, читая этот роман, ждёшь боевика, а получаешь 60% малоосмысленного пелевино-стилизованного философско-религизного трактата, замешанного на всех религиях одновременно и крайне бессистемного. Львиную долю текста можно смело пропускать без ущерба для сюжета. Хотя некоторые эпизоды (например, воспитание мальчика дедом) написаны настолько талантливо и живо, что хочется даже к ним вернуться. Ну и боевые сцены, повторюсь. В целом, роман имеет место быть, и место заслуженное. Но записывать его в шедевры, мне кажется, поспешили. Шедевром стал более поздний «Библиотекарь», а это — просто ступенька.
[ 2 ]
sklif, 28 сентября 2013 г.
)) Ничего не скажу более, чем следующее: господа режиссеры, вы идиоты раз до сих пор не поставили этот роман и не берете пример с Елизарова в плане того, КАК сегодня надо строить исюжет и образы персонажей.
Блокбастер — никак не меньше. На одном дыхании. А потом — еще долго задумчивое лицо...