Николай Горькавый «Астровитянка»

– Фантастика не есть «литература крылатой мечты» для любознательных подростков, увлекающихся авиамоделизмом. Она шире этого определения.

– Фантастика не есть «литература о замечательных достижениях науки и техники». Она значительно глубже этого определения.

Аркадий и Борис Стругацкие

Перед нами — очередной образчик «бестселлера для подростков». Вот рецепт этого экзотического блюда: Берем волшебную школу от Гарри Поттера (куда ж без нее). Помещаем туда героиню, несколько напоминающую Алису Селезневу. Добавляем часть персонажей из любых книжек про пионеров, а часть — из сериалов вроде бандитского Петербурга. Забрасываем все это на Луну, полученную скрещиванием Хайнлайна с Носовым. Перемешиваем сам текст с пространными отступлениями на научно-популярные темы, как у Жюль Верна. Эти пространные отступления выдергиваем из «Науки и жизни» и «Юного техника». Пробуем все это на вкус. Горько! Горько! Горько! Ой, что-то я увлекся. Мы же не на свадьбе. Горько, что это малосъедобное месиво пытаются выдать за книгу, интересную и полезную для подрастающего поколения.

Что же может привлечь читателя в книге?

Во-первых, сюжет. С этим, увы, не сложилось. Основная сюжетная линия, если выбросить из книги все околонаучные изыски, крайне скупа и вся укладывается в десяток эпизодов. Причем, эти эпизоды пестрят самыми что ни на есть вопиющими натяжками, начиная от чудесного выживания героини на астероиде и заканчивая метким броском яблока девочкой, после которого ее противник попадает в больницу. Я понимаю, что в приключенческих романах нередко главный герой выходит сухим из воды из крайне затруднительных ситуаций, но хоть минимальное правдоподобие и следование своим же правилам игры автор должен демонстрировать! Возможно, подростка что-то и может заинтересовать, но взрослому читателю многочисленные штампы скорее наскучат.

Во-вторых, персонажи. Главная героиня, по мнению автора — обладатель всевозможных и всеневозможных достоинств. Правда, у меня она почему-то вызвала, скорее раздражение, а ее поведение, которое автор трактует как «свободное от социальных предрассудков», больше похоже на обычное хамство. При этом, когда ей действительно необходимо, она вполне успешно пресмыкается перед власть имущими. Да и вообще, трудно представить, что человек, выживший в изоляции от человеческого общества, будет демонстрировать столь высокий интеллектуальный потенциал и обладать крайне устойчивой психикой.

Ее друг Джерри. «Верный спутник главного героя мускулист более, а умен менее главного героя» (А. Свиридов) Больше тут добавить нечего.

Прочие персонажи. Я понимаю, что неоднозначный характер персонажей и его развитие присутствует не во всякой детской книге. Но здесь плоскость персонажей превосходит всякие границы. В старых ковбойских фильмах плохие персонажи носили черные шляпы, а хорошие — белые, чтобы зритель не очень утруждался. Горькавый же просто пишет у них огромными буквами на лбу — Плохой и Хороший с первых же строк знакомства.

В-третьих, приключения. А здесь уже скорее индийское кино. Те моменты, когда положительный герой в беспомощном виде попадает в лапы главному злодею, и тот, размахивая десятком револьверов и сабель, начинает долго рассказывать главному герою, что именно он с ним сделает, до тех пор, пока герой не сообразит, как ему одолеть злодея или не дождется подмоги.

В-четвертых, оригинальность. Конечно, Гарри Поттер — наше все. И автор этого не стесняется. Но можно хоть число факультетов изменить или избавиться от распределяющей шляпы! Нет, максимум на что хватило фантазии автора: заменить метлы на крылья, а Запретный Лес на Запретные пещеры.

В-пятых, интересный мир. Увы, он описан автором настолько скупо, что сказать о нем что-то определенное просто трудно. Понятно, что строй авторитарно-капиталистический. А деталей, видимо. автор и сам не знает.

В-шестых, научность. Я всячески поддерживаю принцип: «Развлекая — обучай». Но это же тоже надо уметь делать! Я до сих пор прекрасно помню спор Мак-Наббса с Паганелем о путешественниках в Австралии или повадки разных видов носорогов, описанных Майн Ридом. А вот Горькавый напихал отрывки из каких-то научных исследований в свой текст самым топорным образом. Мало того, что они изложены скучно и сложно для подростка, автор еще и излагает их с чрезвычайным апломбом и самоуверенностью. Такое впечатления, что критикуя одни идеи и восхваляя другие, автор продолжает научный спор с некими своими оппонентами. При этом научность подобных изысканий довольно сомнительна. В одних случаях излагаются очевидные вещи (вроде истории о мудрецах и колпаках, взятой из Перельмана). В других — спорные (теории связанные с Большим взрывом и происхождении Луны). В третьих — очень сомнительные (например, о том, что природа возникновения полос на шкуре животных и возникновения колец Сатурна одинакова). Могу добавить, что увлеченно излагая физические теории, автор обходит десятой дорогой историю, литературу и прочие гуманитарные науки. Видимо, это не случайно. Ведь эпизод, когда девочка фехтует двумя двуручными мечами(!), способен довести до истерики любого человека, мало-мальски разбирающегося в истории оружия. В итоге, эти «научные» вставки только рвут на части сюжет, а их полезная нагрузка минимальна.

Ну и последнее. «Все жанры хороши, кроме скучного» (Вольтер). Я готов простить книге очень многое: недостатки сюжета, отсутствие глобальных идей, наличие штампов, в том случае, если я читаю ее с интересом. «Астровитянку» я домучал с третьей попытки, исключительно потому, что надеялся найти хоть какую-то причину для восторгов. Увы! Книга слишком наивна для опытного читателя, слишком скучна для молодого, а за продолжение я и браться не буду.

«Астровитянка» Горькавого – книга необычная. Если подойти к ней со стандартной меркой, начать скрупулезно выискивать и подсчитывать ляпы и несуразности, подвергнуть анализу степень шаблонности главных героев или глубину личности второстепенных, то выводы будут неутешительны, а оценка – невысока. Однако ошибкой будет воспринимать эту книгу в качестве обычной развлекательной беллетристики, не стоит примерять на нее стандартные параметры и общепринятые требования, не надо ставить ее на одну доску с другими произведениями жанра. Эта книга написана не так как другие, в ее основе – иные ценности, ее повествование построено на других принципах, поэтому и воспринимается она иначе.

Основа изложения здесь – это не информация, а образы и эмоции. Образный язык достигает в этой книге максимальной интенсивности и работает на создание эмоционального отпечатка не только героев, но и событий. Эмоционального отпечатка, а не информационного! Поэтому при аналитическом чтении может показаться, что герои прописаны скупо и плоско, а события скудны и нелогичны, а главная героиня – супермен в юбке. Можно воспринимать книгу и так – но при этом вы упустите саму ее суть, и посыл автора останется незамеченным.

Именно поэтому здесь так часто используется олицетворение неодушевленных предметов и угроз, поэтому злодеи и герои гипертрофированы, поэтому мальчик Джерри так много и вразнобой рассказывает о событиях детства – автор не информацией нагружает читателя, а образом, слепком личности, глубинной эмоциональной характеристикой, которую нельзя воспринять рационально, но которая оседает в сознании. И этот образ, заполненный сложным клубком эмоций, в дальнейшем будет взаимодействовать с другими такими же эмоциональными образами: врагов и любимых, преподавателей и одноклассников. И все события, происходящие с главными героями, также несут в себе прежде всего эмоциональный подтекст и эмоциональную окраску, а не причинно-следственную.

Одновременно автор формирует для всех этих событий и переживаний особый фон – такой «ламповый», вобравший в себя дух фантастической литературы середины ХХ века, и советской – в частности. Когда любое фантастическое произведение было не просто развлечением, но рассказом о научном открытии, иллюстрацией необычного физического закона или размышлением о футурологическом концепте. Когда взгляд в будущее был полон надежды на светлый мир, а социальный прогресс был неотделим от технического. Да, книга вобрала их дух, но осталась современной – поэтому здесь полно реалистичных человеческих пороков, а справедливость, увы, зиждется на богатстве, а не на добродетели.

«Астровитянка» на протяжении всего повествования манипулирует самыми светлыми нашими чувствами, и это отличает ее от других книг. Она генерирует мощный эмоциональный заряд, настолько позитивный, настолько добрый и светлый, что аналогов этому очень сложно подобрать, а затем, ведет этот заряд через всю книгу, усложняя и обогащая его: духовно, нравственно, эмоционально, интеллектуально: мы переживаем и сопереживаем, мы размышляем и сомневаемся, мы получаем новые знания и исправляем существующие. И после всей этой эволюции к финалу мы приходим с щемящей светлой грустью – настолько чистой и искренней, что поневоле удивляешься тому, что еще способен на такие чувства…

Литература глубоко ассоциативна – пишет Ник Горькавый. И если вы почувствовали в этой книге то же, что почувствовал я – значит, буковки легли правильно…

Полагаю, некоторая полярность оценок этого произведения и всего цикла в целом вызвана в первую очередь тем, что читатели ждали от книги немного разного. Как история реалистично описывающая события с ребёнком, выжившим на астероиде и вдруг попавшим в Большой мир, «Астровитянка» едва ли может быть оценена высоко. Тут и всемогущество героини и немалое такое везение не сильно добавляют достоверности. Однако, книга не об этом и не для этого. Автор прямо пишет, что основной своей задачей видит пробуждение интереса подростков к науке и стремления улучшить то самое «прекрасное далёко», в котором им предстоит жить. Попутно объясняются довольно нетривиальные сведения из физики, матстатистики и других научных дисциплин. Вот с этой своей задачей Ник Горькавый справился блестяще. Одна из лучших книг жанра «Развлекая, обучай». В отечественной литературе не могу вспомнить аналогов. И сравнения с Гарри Поттером Роулинг мне кажутся притянутыми. Нельзя же в выборе аналогов руководствоваться антуражем. К «Астровитянке» гораздо ближе «Гарри Поттер и методы рационального мышления» Юдковского.

Здравствуйте. Не думала что буду писать рецензию на книгу, но заглянув сюда, прочла рецензию от....и решилась... лишь для того, чтоб рецензия этого критика не торчала тут сверху, отпугивая потенциального читателя своим пессимизмом...

Я прочла книгу Горькавого недавно, буквально неделю назад дочитывала последние странички, не в силах оторваться. Давненько я так не сопереживала, не радовалась и не «проглатывала» книгу. На какое-то мгновение вновь почувствовала себя юной:)

Книга буквально наполнена добром и позитивом.

Ну и что ж такого в том, что автор применил Поттериану? Его задачей было привлечь внимание подростков. Увлечь чтением. А на момент написания книги Поттер был на пике славы..что ж, и мальчик который выжил помог девочке, которая тоже выжила....

Еще у «критика « есть претензии к Никки, — мол невозможно ребенку выжить на астероиде, причем с нянькой-роботом. Но как знать — на что способен человек и насколько велика его воля к жизни? Кто-то на 3 сутки умирает в море, а кто-то по 3 месяца может выживать (были случаи реально).

Еще одно раскритиковано: мол ребенок не способен ни социализироваться, ни работать... А знаете ли, что сто лет назад крестьянская девочка должна была уметь к пяти годам стирать, варить, мыть полы, прясть, ткать, шить, смотреть за ребенком. А к 10 годам девочку могли и замуж отдать...

Ну а Никки попавшая на астероид в 5 лет смогла приспособиться и выжить.

Впрочем не это главное. Главное в книге что?

- Позитив! Радость от созидания будущего. Книга зовет и показывает что надо учиться, а это, поверьте, дорогого стоит.

Вообще, критик, написавший такую рецензию, представляется мне эдаким толстым пенсионером, пессимистичным и ворчливым дедом....ну или завистливым писателем — создателем этих фэнтезийных миров, где все совершено по волшебству и где не требуется никаких объяснений, или же писателем мира апокалипсиса....ох уж эти апокалиптичные миры....как вы надоели до чертиков...!

А молодежь не хочет умирать !

Молодым надо жить!

Я бы вообще рекомендовала эту книгу прочесть даже чиновникам несменяемой Единой России. И принять как руководство к действию...

Неплохая сказка с научпоп контентом. Не знаю что этому поводу наговорил Лукьяненко, его образ будущего довольно стандартен, а Горькавый о таких образах посмел высказаться нелестно. Мне книга скорее понравилась. Правда приходилось время от времени вспоминать, что это литература для подростков. И мерисьюшность протагонистов там положена по штату, а сложные вопросы если и поднимаются, то разрешаются по упрощенной схеме. Да, автор начитался книжек про Гарри Поттера и Перри Мейсона, чего в общем-то и не скрывает, и многое оттуда позаимствовал. Однако так сходу и не припомню истории, где бы героиня заработала себе на учебу, да еще и с запасом на собственную лабораторию. Обычно в магические академии попадают иначе. Конечно ум, красота и суперспособности здесь тоже присутствуют. Но платить за образование приходится деньгами.

Прочел эту книгу по рекомендации Фантлаба.

Скажу сразу — не понравилась. Самый большое минус для меня — это отсутствие мало-мальски вразумительных героев (кроме гг). Книга больше похожа на жизнеописание святого из Библии. Каждая реплика любого положительного героя — лозунг. Причем не важно какой герой, лозунги однообразны.

Сама Ники — это «богиня». Непогрешимая, всевидящая, строгая, но прощающая. Она пришла в наш мир, чтоб «за всех страдать» (почти цитата).

Крайне отвратительно выписаны отрицательные персонажи. Они глупы, мелочны и недальновидны (хотя это элита современного общества).

Первый раз фантлаб ошибся с рекомендацией мне, жаль.

Неудачная книга, на мой взгляд. Ладно бы — длинноты, слащавость, вульгарный юмор, безликие герои, перекладывание разгадок на сиквел.

Хуже, что сама Никки — невероятная мэри-сью: всех умнее, всех круче, бьёт все рекорды и влёгкую уделывает сильных мира сего, а в финале становится миллиардершей.

Последнее особенно выморозило на фоне полученной книгой премии в номинации «Образ будущего».

Ну ничего себе образ будущего! Деньги, увеселения, супершкола для богачей, всякий подвиг исчисляется в долларах, миром правят короли и магнаты, а праведная Никки не гнушается добиваться своего шантажом и юридической казуистикой в стиле Перри Мейсона.

Три цитаты из последней главы, где Никки излагает свой взгляд на мир:

«Мы, люди, [...] не равны по природе своей».

«Мы не можем стать братьями, потому что больше всего заботимся о себе».

«Будущее никому, кроме нас, молодых, не нужно. Поэтому мы заберём его себе».

Увы, но это не образ будущего. Это тупик.

P.S. Оказалось, что мои впечатления на 90% совпали с рецензией Сергея Лукьяненко. Бывает же )

С огромнейшим удовольствием познакомился с творчеством автора, с этой книгой. Безумно увлекательно. Есть несколько мест, которые мне показались затянутыми или ненужными, скажем, поход в Запретные Пещеры. Есть чуть-чуть ещё каких-то шероховатостей, но (!!!) я не мог от книги оторваться ни на минуту (кстати, может и хорошо, что есть поход в Запретные Пещеры, смог отвлечься, покушать и заготовить бутербродов до конца книги). Давно не читал столь светлой книги! И правильно отметили, хайнлановского типа. Наука + смышлёные подростки + приключения.

про Гарри Поттера не понял претензий: в тексте есть ироничное объяснение устами директора:

"— Так вот… — продолжил прерванный директор, — наша школа основана первыми поселенцами на Луне, среди которых было много поклонников саги о Гарри Поттере. Стиль жизни в нашей школе во многом повторяет Волшебную Школу Хогвартс.»

У нас дачи подмосковные строят как копии Версаля, чего тут удивляться.

Если уж и стоит к чему придираться, как это к движениям при 1/6 же. Та же схватка на мечах или драки.

Но, ещё раз: все эти мелочи совсем не мешали читать. Потому что история прекрасная. Да — детская, да — наивная, да — с роялями, но что в этом плохого, если ГГ увлекается наукой и главным оружием её являются мозги?!

Отличнейшая книга для подростков, прям отдохнул душой.

Автору — спасибо!

Ознакомиться с сим опусом, явно по возрастной категории мне не подходящим, меня сподвигла статья Горькавого о том, как в фантастики нынче все плохо и что она должна нести образовательную роль. Вот я и решил узнать, а что же сам оратор явил миру на сей ниве.

Ладно, я понимаю, что книга детская, но раз автор пытается обращаться к взрослым темам, так что и разговаривать мы будем по-взрослому. Автор видимо не совсем понимает, что для того, чтобы написать хорошую книгу, пусть и детскую, одного достоверного антуража недостаточно. Нужны еще и нормальные герои. А героиня Горькавого – типичная Мэри Сью, только вместо волшебной палочки у нее супер-компьютер и багаж знаний. Что лучше внезапно обретённых сверхспособностей, но не то чтобы особо (рыцарь в сияющих доспехах ей кстати тоже выдается практически сразу…) Какой-то английский искусствовед, разбирая «Эпос о Гильгамеше» и истоки литературы сделал такой вывод: произведение, сотворённое цивилизацией, от первобытных сказок отличает один немаловажный факт – герой не всемогущ. Он не может разом решить все проблемы. Он может потерпеть поражение. А автор данной истории выдал нам сказку для самых маленьких, где героиня-отшельница одной левой гнет и сверстников, и взрослых, и любые необходимые ресурсы добывает мигом, и вообще мировые проблемы решает. В реальной жизни одних теоритических знаний, абсолютно оторванных от практики, как бы не достаточно. Совсем недостаточно. Понятно, что автор хотел нам сказать «Будь умным, хорошо учись и у тебя все получится», но перегнул палку с крутизной героини, выдав посыл максимально грубо и прямолинейно. Та же булычевская Алиса в одиночку научные симпозиумы не разрешала и подготовленных убийц голыми руками не изничтожала раз за разом. Знаете, дети наверное все-таки должны знать, что не все выходит с первого раза и бывают в жизни разочарования…

Ну и отдельным минусом идут эти заигрывания перед целевой аудиторией при помощи избранного мальчика-очкарика. Тут десять лет прошло с написания «Астровитянки», а мама мальчика уже сама топит свое творение, стараясь выжать из него всеми силами еще немного фунтов и разламывая созданный ей же мир на несвязные куски. Не думаю, что при таком раскладе через века он станет особым образцом для подражания.

Сомнительное подростковое чтиво, впечатление от прочтения которого портит, по сути, один фактор — неприкрытая пропаганда употребления алкоголя подростками.

Первая половина книги понравилась настолько, что стал невольно сравнивать с фильмами из серии «один дома» — книга про умного ребенка/подростка и глупых злодеев-взрослых со всеми сопутствующими доказательствами как девочка с астероида, прожившая в одиночестве десяток лет, превосходит почти любого встречного ученого, или не очень, взрослого — интересно, легко, не навязчиво. Однако со второй половины книги явный провал сюжета — очевидное заполнение пустот повествования не значащими фактами и описаниями, повтор многих предыдущих сюжетных ходов, превращение увлекательной фантастической истории в сказку, обилие допущений.

Как уже сказал выше, главный негативный фактор — пропаганда употребления алкоголя подростками. Только за это стоило бы запретить книгу к распространению для чтения подросткам — автор смачно описывает, и неоднократно, моменты когда главная героиня «из необходимости» употребляет вино на глазах у других подростков (которым это запрещено) и обосновывает это «медицинскими показаниями». Все бы ничего, но сама идея глупа — в век, когда космические корабли бороздят просторы вселенной, повсюду роботы с искусственным интеллектом, нанотехнологии и прочее, поверить, что ученые не могут повторить «уникальные микробиологические показатели» марсианского вина в витаминках — верх наивности и глупости. И даже если согласиться с первоначальной идеей автора (ну не могут ученые заменить винишко для ГГ витаминками), то в момент когда героиня за столом выбирает из меню «какое бы мне винишко выпить» — эта идея повторно уходит в утиль силами автора.

Итог: подростковый роман с хорошими задатками, но плохой реализацией. Убрать «пропаганду алкоголя» и снизить сказочность финала — формула высокой оценки в моих глазах. А так... не рекомендую к чтению молодому поколению.

Неоднозначная книга, в которой очень много всего не так. Например, с самого начала бросается в глаза неестественность языка героев, особенно когда дело доходит до обсуждения научных теорий. Люди так просто не говорят, даже если они юные вундеркинды. Я, разумеется, не претендую судить о достоверности и правдоподобности идей, которые автор вкладывает в уста Никки, но кое-что кажется мне, мягко говоря, сомнительным. Опять же, сама Никки, хоть и подаётся как гений исторического масштаба, сравнимый с Ньютоном и Эйнштейном, уж слишком идеальна. Для человека, выросшего в полной изоляции и вынужденного ежеминутно бороться за выживание, у неё потрясающие навыки социализации, устойчивость психики, уровень эрудиции, развитие механизмов мышления. Напрашивается мысль, что хитрый искин нарочно вырастил из подходящего биоматериала мессию, призванного нести его, искина, идеи в мир «кожаных пузырей с биораствором». Это вообще здорово объясняет физические данные героини, мало сопоставимые с образом хрупкой девушки-подростка. Когда в критический момент управление твоей нервной системой перехватывает суперкомпьютер, можно уделать хоть самого Нео, это да. Даже странно, что в мире, где искины уровня Робби воспринимаются как данность, так и не случилось восстания машин или на худой конец спецназовцев -модификантов, навроде тех, что дрались с симмонсовским Шрайком. Никки в потенциале способна уклоняться от пуль, игнорировать любые нелетальные повреждения, усваивать нервно-паралитические яды и уметь ещё многое другое. Но даже и так, признавая заслуги Робби, героиня слишком совершенна. Это коробит, и не потому, что Никки молода. Старина Гарри тупил, лажал, терял друзей и неоднократно был бит, за что и стал кумиром миллионов подростков. А Никки юный бог, что, кстати, играет злую шутку с главной задумкой автора, до которой я как раз добрался.

Мне цель Ника видится так: написать, значит, книгу, которая бы пропагандировала среди подростков идеалы интеллекта, дружбы, взаимопомощи и прочего в этом духе. Аппеляция к книгам Роулинг в этом смысле простительна и даже желательна, ни разу во время чтения я не подумал о Нике как о плагиаторе. Вот только меня несколько смущает то, как автор раскрывает эту свою идею в тексте.

Во-первых, Никки бог. Вспомните, ведь Гарри не был ни гением в учёбе, ни боевым магом экстракласса, ни даже великим игроком в квиддич. Всегда был кто-то лучше героя — Гермиона, Дамблдор, няшка Крам. А Поттер в крови и поте тащил исключительно на морально-волевых, на готовности умереть, но не сдаться, умереть, но не оставить умирать друга вместо себя. Я вовсе не говорю, что Никки бросила бы кого-то из друзей, нет-нет. Просто равняться на Поттера просто, он простой парень, просто честный и прямой. Никки гений, а гением нужно родиться.

Во-вторых, наивный эскапизм, с которым автор противопоставляет интеллект богатству и внешности. Особенно опасно последнее, книга, особенно так искренне и трогательно написанная, способна внушить восприимчивому юному созданию множество опасных предрассудков, которые потом будут, натурально, мешать жить. Я доподлинно знаю, о чём говорю, я в детстве читал подобные книжки и запоем и потом долго не мог понять, отчего же никому не интересен мой внутренний мир.

В-третьих, начные концепции. Их бы не мешало с одной стороны попроще чисто в изложении, а с другой — без претензии на новые механизмы бытия. Мимоходом отмечу, что искин Вольдемар, верифицирующий теории Никки, это вообще нечто. Он и Робби на фоне технологий мира астровитянки выделяются так же, как выделялся бы, скажем, айфон у Наташи Ростовой.

В-четвёртых, и в главных — отношения героини и её бойфренда. Складывается впечатление, что Ник так и не решил, детскую он книгу пишет или всё же нет, и подвесил весь эмоциональный план текста где-то посередине. Здесь же всплывает неопределённость возраста героев. В самом начале героиня воспринимается девочкой лет тринадцати, но уже в колледже это юная девушка, потому как поведение и её, и её сокурсников того же возраста — это поведение подростков, у которых гормоны бурлят. И всё бы ничего, но меня наповал сразила сцена с купанием у озера. Парень с девушкой купаются, значит, обнажённые-ночью-одни, что русским по белому автором подчёркивается, смотрят на звёзды, целуются, обнимаются, клянутся в вечной любви. И всё. Секс где, я спрашиваю?! Ник, вы уж как говорится или трусы снимите, или крестик наденьте. Они у вас что, асексуалы какие-то что ли? И смущает меня ещё инвертированность гендерных ролей в их отношениях, но это уже мужской шовинизм, поэтому промолчу.

Перетягивает все эти маленькие и не очень маленькие недостатки всего одно, но определяющее достоинство. Ник верит в то, о чём пишет. И вот история, малоправдоподобная по фактам, характерам и развитию отношений внезапно становится настолько искренней и правдивой, что аж сердце щемит и хочется вернуться ненадолго в те времена, когда я тоже верил в превосходство интеллекта и богатый внутренний мир. Любопытно ещё посмотреть рна распределение оценок книге. Молодые ребята — целевая аудитория Ника — ставят почти сплошь высшие баллы, читатели чуть постарше, в особенности женского полу — оценки положительные, но с рядом оговорок. Взрослые же дяденьки и тётеньки с презрительной миной рисуют единички и двоечки. В целом всё верно, так и должно быть, хотя я даже не знаю, хорошо ли то, что 22-летнему мне книга скорее понравилась. Уже читаю продолжение.

Это очень подростковая книга. Во всех смыслах – она написана для подростков, по-подростковому, и как будто подростком. Из этого изводятся все её хорошие и плохие черты.

Во-первых. Мне не нравится термин «Мэри Сью», далее МС, потому что он выплыл из малопопулярного в наших краях фандома и звучит как-то чужеродно. Но пока для этого _явления_ нет иного термина, придётся использовать его.

Так вот... Героиня книги – это МС! МС в квадрате! Давно я не видал такой МС! Небо и земля вопиют — «МС»! Она прекрасная, всезнающая, непобедимая. Она играючи обставляет принцев, директоров, глав корпораций. Она умнее профессоров и сильнее спортсменов. Что бы она ни делала, она делает лучше всех и с первого раза. Впервые села за руль гоночной шлюпки? Победит в Лунной Регате, обойдя гонщиков-профи. Впервые взяла тренировочный меч? Победит опытного дуэлиста. Впервые сдаёт экзамены? Ясен пень, обойдёт с отрывом всех сверстников Луны и Земли.

Господи, как же бесит. К стыду признаюсь, что чем дальше, тем больше хотелось, чтобы эта Никки хоть что-то проиграла. Чтобы ей попался равный противник и щёлкнул по носу. Не потому, что она per se неприятная особа – да нет, она нормальная – но просто нет сил уже смотреть, как автор купает её в сметане.

Ладно, делайте свою ненаглядную МС непобедимой. Но хотя бы сделайте её человечной. Добавьте ей пару милых пороков и слабостей. Это сразу вызовет у читателя какую-никакую симпатию. А здесь — то, как делать не надо.

Поэтому самая трогательная и жизненная часть романа – это когда

Во-вторых. Где-то на середине книга превращается в сборник лекций по астрофизике. Надо быть к этому готовым. Если вам интересна эта тема – вам повезло, если же нет – то придётся с невыразимой скукой перелистывать не один десяток страниц. Большая часть скайфайности сконцентрирована именно в этих лекциях, в остальном Астровитянка – это космофэнтези.

В-третьих. Я не могу оценить компетенцию автора в вопросах астрофизики. Но я могу оценить тему, в которой разбираюсь сам – фехтование и ту самую дуэль Никки. Так вот. На протяжении всей сцены муки испанского стыда не переставали терзать меня. Тот, кто это написал, ни разу в жизни не участвовал в спарринге на мечах, иначе невозможно написать такую чушь.

В-четвёртых. Зачем Никки всё время пьёт алкоголь? Зачем, о автор? Какой таинственный гештальт нужно было этим закрыть? Как замечали в отзывах многие, одного этого достаточно, чтобы не допустить книгу к её аудитории, то есть подросткам. В каждой главе Никки что-то накатывает, и это сочно, с явным удовольствием описывается. Причём если автор сначала пытался придумать какое-то странное объяснение – мол, только в марсианском кьянти бедная Никки может найти нужные ей микроэлементы – то под конец он даже на кьянти забил и Никки просто затачивает всё, что ей хочется.

Этот момент в Астровитянке очень странный и, как мне кажется, противоречит посылу самой же книги. Отправляясь в Прекрасное далёко, заложи за воротник? Ну что это такое?

В-пятых. Если сплагиатить Хогвартс, а затем подсветить факт этого плагиата, то он от этого не станет оправданным. Неужели трудно придумать элитную школу, которая не будет похожа на Хогвартс? Ну там сделать пять факультетов, а не четыре? Но ежели, хоть убей, хочешь сделать свой Хогвартс, только с наукой и астрофизиками, зачем стыдливо переименовывать факультеты? Как в одесском анекдоте, давайте или то, или другое.

Ладно. Но если в книге столько недостатков, почему у неё такая высокая оценка и её часто рекомендуют в сети?

Я думаю, дело в духе, которым дышит «Астровитянка» — это старый добрый дух научного оптимизма, безграничной веры во всемогущество науки и разума. Она как будто пришла из 1950-ых. Люди устали от «мрачного будущего, где нет ничего, кроме войны» и хотят чего-то иного. Пока у нас нет новой Алисы Селезнёвой, придётся довольствоваться Никки. Я не разделяю веру автора, а его сциентизм считаю не только наивным, но и вредным, но задор этой книги всё равно вызывает уважение. В этом смысле Астровитянка действительно похожа на «Методы рационального мышления».

Но если «Методы» являются плохо замаскированным идеологическим памфлетом, довольно душным, то Астровитянка всё-таки посвежее. В ней вдохновенно и поэтически описывается красота и величие природы, самые простые радости — бегать, плавать и дышать. Чувствуется любовь к миру и жизни. Это здорово.

Именно в этом самая сильная сторона книги – в порыве, энергии, жажде движения вперёд. Астровитянка просто зияет огрехами, но в ней есть отблеск из того самого Прекрасного далёко, который трудно поймать в наше время. Может быть, за одно это её стоит читать. За это я добавлю ей балл... два... нет, даже три балла. И итоговая оценка —

Среди немногих достоинств этого произведения можно отметить хороший, легкочитаемый слог автора (только поэтому да еще из любопытства я дочитала это творение) да прелестные типа научные странички. Дальше — мрак.

Из всех героев более-менее вылеплена только ГГ, и все — о ужас! — вертится толко вокруг нее. Во время прочтения меня не раз посещала мысль, что эта девчонка — бог этого мира. Фантастическое везение, позволившее ей выжить во время аварии. Потом непостижимым образом с поврежденным в шейном отделе позвоночником она смогла выжить и даже вырасти. Когда, спрашивается, Робби успел ее спасти, если у него могло быть на это не более 5-6 минут:mad:?! Более-менее нормально еще то, что Робби удалось ее воспитать, что она не сошла с ума от отсутствия человеческого общения. Попав в госпиталь, она по неведомой причине таскает с собой перчатки для работы с электричеством, а робот, приспособленный для работы в агрессивной среде оказывается так уязвим для электрического разряда! Робот-ремонтник, беззащитный пред электричеством, хи-хи... Да проще было перепрограммировать официанта, чтобы он просто отравил Никки:spy:. Никки обладает всеми мыслимыми талантами (спасибо, хоть танцевать не умеет!), огромной физической силой (дуэль на двручных мечах, битва с драконами), могучей волей (в состоянии, близком к болевому шоку, эффективно драпать от садиста с боевым лазером, да еще и придумать, как его убить), способностью находить прекрасных друзей (Джерри, безотказный адвокат, Хао и принцесса), незаурядной красотой и, куда ж без него, интеллектом, близком к гениальности:wht:! За всю книгу она не совершила ни единой ошибки, всем помогла, всех прищучила и в заключение стала основательницей королевской династии да еще обременила себя измением мира:weep:!!

Колледж убийственен. Шляпа из Гарри Поттера, четыре факультета, даже Хаггрида всунули! И прямо указали, откуда все это было стырено... А самому слабо придумать?!

Вопиюще не стыкуется уровень образования: при поступлении в это колледж (конечно же, наилуший из из существующих) необходимо знание о «дискретном представлении аналитических функций», «стабильности разностных методов», «искривленных пространствах Римана» и даже ГЕНЕТИКИ. А во время учебы им объясняют строение ДНК:weep:... Днк — это введение в генетику! Днк — элементарна, а «дискретное представление аналитических функций», «стабильность разностных методов» — высшая математика, предполагающая абстрактное мышление:frown:...

Все это не получается спихнуть на то, что книга подростковая. Люди не супермены! Потому про них и интересно читать. А про богиню читать неинтересно, потому что она непогрешима и у нее все всегда получается.

4/10, плохо

Супергерла — это чересчур, это скучно, ведь у Астравитянки нет сильных врагов, она их всех — одной левой. А ведь начало обещало и борьбу, и все такое. Научная заумь — это хорошо. Было бы хорошо, если бы не отставало в развитии. НГ описывает теории, распространенные ныне — и не всеми признанные. И время! Время действия — 22 век! И что? Ребятишки собирают самодельных роботов — таких, каких головастые мальчики создают сейчас в центрах детского творчества! Как хотите, но ничего фантастического я в трилогии не увидел, а уж общество каково... Смесь викторианства с постиндустриальным империализмом. Жуть! И муть.

Очень хороший роман для старшего школьного возраста. Если бы я был старшеклассником, то оценка была бы не ниже девятки. Но будучи человеком взрослым не могу не заметить особенности снижающие оценку:

- чувствуется сильное влияние «Поттерианы»;

- школа Эйнштейна «списана» с Хогвартса;

- все сревнования напоминают описания игры в квиддич;

- многовато описаний теретических воззрений автора, особенно космологических.

Можно продолжать, но ниже шестерки ставить не хочется. Так что на этом остановлюсь.

Общая оценка 6,1.