Николай Горькавый «Астровитянка»

«Астровитянка» Горькавого – книга необычная. Если подойти к ней со стандартной меркой, начать скрупулезно выискивать и подсчитывать ляпы и несуразности, подвергнуть анализу степень шаблонности главных героев или глубину личности второстепенных, то выводы будут неутешительны, а оценка – невысока. Однако ошибкой будет воспринимать эту книгу в качестве обычной развлекательной беллетристики, не стоит примерять на нее стандартные параметры и общепринятые требования, не надо ставить ее на одну доску с другими произведениями жанра. Эта книга написана не так как другие, в ее основе – иные ценности, ее повествование построено на других принципах, поэтому и воспринимается она иначе.

Основа изложения здесь – это не информация, а образы и эмоции. Образный язык достигает в этой книге максимальной интенсивности и работает на создание эмоционального отпечатка не только героев, но и событий. Эмоционального отпечатка, а не информационного! Поэтому при аналитическом чтении может показаться, что герои прописаны скупо и плоско, а события скудны и нелогичны, а главная героиня – супермен в юбке. Можно воспринимать книгу и так – но при этом вы упустите саму ее суть, и посыл автора останется незамеченным.

Именно поэтому здесь так часто используется олицетворение неодушевленных предметов и угроз, поэтому злодеи и герои гипертрофированы, поэтому мальчик Джерри так много и вразнобой рассказывает о событиях детства – автор не информацией нагружает читателя, а образом, слепком личности, глубинной эмоциональной характеристикой, которую нельзя воспринять рационально, но которая оседает в сознании. И этот образ, заполненный сложным клубком эмоций, в дальнейшем будет взаимодействовать с другими такими же эмоциональными образами: врагов и любимых, преподавателей и одноклассников. И все события, происходящие с главными героями, также несут в себе прежде всего эмоциональный подтекст и эмоциональную окраску, а не причинно-следственную.

Одновременно автор формирует для всех этих событий и переживаний особый фон – такой «ламповый», вобравший в себя дух фантастической литературы середины ХХ века, и советской – в частности. Когда любое фантастическое произведение было не просто развлечением, но рассказом о научном открытии, иллюстрацией необычного физического закона или размышлением о футурологическом концепте. Когда взгляд в будущее был полон надежды на светлый мир, а социальный прогресс был неотделим от технического. Да, книга вобрала их дух, но осталась современной – поэтому здесь полно реалистичных человеческих пороков, а справедливость, увы, зиждется на богатстве, а не на добродетели.

«Астровитянка» на протяжении всего повествования манипулирует самыми светлыми нашими чувствами, и это отличает ее от других книг. Она генерирует мощный эмоциональный заряд, настолько позитивный, настолько добрый и светлый, что аналогов этому очень сложно подобрать, а затем, ведет этот заряд через всю книгу, усложняя и обогащая его: духовно, нравственно, эмоционально, интеллектуально: мы переживаем и сопереживаем, мы размышляем и сомневаемся, мы получаем новые знания и исправляем существующие. И после всей этой эволюции к финалу мы приходим с щемящей светлой грустью – настолько чистой и искренней, что поневоле удивляешься тому, что еще способен на такие чувства…

Литература глубоко ассоциативна – пишет Ник Горькавый. И если вы почувствовали в этой книге то же, что почувствовал я – значит, буковки легли правильно…

Неплохая сказка с научпоп контентом. Не знаю что этому поводу наговорил Лукьяненко, его образ будущего довольно стандартен, а Горькавый о таких образах посмел высказаться нелестно. Мне книга скорее понравилась. Правда приходилось время от времени вспоминать, что это литература для подростков. И мерисьюшность протагонистов там положена по штату, а сложные вопросы если и поднимаются, то разрешаются по упрощенной схеме. Да, автор начитался книжек про Гарри Поттера и Перри Мейсона, чего в общем-то и не скрывает, и многое оттуда позаимствовал. Однако так сходу и не припомню истории, где бы героиня заработала себе на учебу, да еще и с запасом на собственную лабораторию. Обычно в магические академии попадают иначе. Конечно ум, красота и суперспособности здесь тоже присутствуют. Но платить за образование приходится деньгами.

Неудачная книга, на мой взгляд. Ладно бы — длинноты, слащавость, вульгарный юмор, безликие герои, перекладывание разгадок на сиквел.

Хуже, что сама Никки — невероятная мэри-сью: всех умнее, всех круче, бьёт все рекорды и влёгкую уделывает сильных мира сего, а в финале становится миллиардершей.

Последнее особенно выморозило на фоне полученной книгой премии в номинации «Образ будущего».

Ну ничего себе образ будущего! Деньги, увеселения, супершкола для богачей, всякий подвиг исчисляется в долларах, миром правят короли и магнаты, а праведная Никки не гнушается добиваться своего шантажом и юридической казуистикой в стиле Перри Мейсона.

Три цитаты из последней главы, где Никки излагает свой взгляд на мир:

«Мы, люди, [...] не равны по природе своей».

«Мы не можем стать братьями, потому что больше всего заботимся о себе».

«Будущее никому, кроме нас, молодых, не нужно. Поэтому мы заберём его себе».

Увы, но это не образ будущего. Это тупик.

P.S. Оказалось, что мои впечатления на 90% совпали с рецензией Сергея Лукьяненко. Бывает же )

Здравствуйте. Не думала что буду писать рецензию на книгу, но заглянув сюда, прочла рецензию от....и решилась... лишь для того, чтоб рецензия этого критика не торчала тут сверху, отпугивая потенциального читателя своим пессимизмом...

Я прочла книгу Горькавого недавно, буквально неделю назад дочитывала последние странички, не в силах оторваться. Давненько я так не сопереживала, не радовалась и не «проглатывала» книгу. На какое-то мгновение вновь почувствовала себя юной:)

Книга буквально наполнена добром и позитивом.

Ну и что ж такого в том, что автор применил Поттериану? Его задачей было привлечь внимание подростков. Увлечь чтением. А на момент написания книги Поттер был на пике славы..что ж, и мальчик который выжил помог девочке, которая тоже выжила....

Еще у «критика « есть претензии к Никки, — мол невозможно ребенку выжить на астероиде, причем с нянькой-роботом. Но как знать — на что способен человек и насколько велика его воля к жизни? Кто-то на 3 сутки умирает в море, а кто-то по 3 месяца может выживать (были случаи реально).

Еще одно раскритиковано: мол ребенок не способен ни социализироваться, ни работать... А знаете ли, что сто лет назад крестьянская девочка должна была уметь к пяти годам стирать, варить, мыть полы, прясть, ткать, шить, смотреть за ребенком. А к 10 годам девочку могли и замуж отдать...

Ну а Никки попавшая на астероид в 5 лет смогла приспособиться и выжить.

Впрочем не это главное. Главное в книге что?

- Позитив! Радость от созидания будущего. Книга зовет и показывает что надо учиться, а это, поверьте, дорогого стоит.

Вообще, критик, написавший такую рецензию, представляется мне эдаким толстым пенсионером, пессимистичным и ворчливым дедом....ну или завистливым писателем — создателем этих фэнтезийных миров, где все совершено по волшебству и где не требуется никаких объяснений, или же писателем мира апокалипсиса....ох уж эти апокалиптичные миры....как вы надоели до чертиков...!

А молодежь не хочет умирать !

Молодым надо жить!

Я бы вообще рекомендовала эту книгу прочесть даже чиновникам несменяемой Единой России. И принять как руководство к действию...

Интересная книга, но, в отличии от Гарри Поттера, в ней есть серьезная проблема и она зазывается «горе от ума». Научная деятельность автора толкнула его в подростковое чтиво встраивать кучи своих взрослых идей (очччееенььь далеких от совершенства) и размышлений о физике, химии и устройстве вселенной и по моему мнению автор существенно перегибает. Подростковую книгу чрезмерной наукой он делает не такой интересной (хотя и все равно интересной), а взрослую научную фантастику он не создает, так как все его изыскания находятся в оболочке подросткового чтива с подростковыми ценностями, радостями и страхами (экзамены, драки, взаимоотношения с взрослыми и другими подростками, первый поцелуй и любовь). В общем, книга неплохая, но не стала отличной, так как автору требовалось наступить на горло песне и сделать выбор — для кого он пишет, для подростков (и снизить градус и объем собственных научных размышлений) или для взрослых и изменить все остальное в книге.

Безусловно стóит почитать.

Слушал аудиокнигой в исполнении Жагориной Ирины, за что ей большое спасибо. К слову, озвучка от Владимира Левашева совсем не понравилась.

Это очень подростковая книга. Во всех смыслах – она написана для подростков, по-подростковому, и как будто подростком. Из этого изводятся все её хорошие и плохие черты.

Во-первых. Мне не нравится термин «Мэри Сью», далее МС, потому что он выплыл из малопопулярного в наших краях фандома и звучит как-то чужеродно. Но пока для этого _явления_ нет иного термина, придётся использовать его.

Так вот... Героиня книги – это МС! МС в квадрате! Давно я не видал такой МС! Небо и земля вопиют — «МС»! Она прекрасная, всезнающая, непобедимая. Она играючи обставляет принцев, директоров, глав корпораций. Она умнее профессоров и сильнее спортсменов. Что бы она ни делала, она делает лучше всех и с первого раза. Впервые села за руль гоночной шлюпки? Победит в Лунной Регате, обойдя гонщиков-профи. Впервые взяла тренировочный меч? Победит опытного дуэлиста. Впервые сдаёт экзамены? Ясен пень, обойдёт с отрывом всех сверстников Луны и Земли.

Господи, как же бесит. К стыду признаюсь, что чем дальше, тем больше хотелось, чтобы эта Никки хоть что-то проиграла. Чтобы ей попался равный противник и щёлкнул по носу. Не потому, что она per se неприятная особа – да нет, она нормальная – но просто нет сил уже смотреть, как автор купает её в сметане.

Ладно, делайте свою ненаглядную МС непобедимой. Но хотя бы сделайте её человечной. Добавьте ей пару милых пороков и слабостей. Это сразу вызовет у читателя какую-никакую симпатию. А здесь — то, как делать не надо.

Поэтому самая трогательная и жизненная часть романа – это когда

Во-вторых. Где-то на середине книга превращается в сборник лекций по астрофизике. Надо быть к этому готовым. Если вам интересна эта тема – вам повезло, если же нет – то придётся с невыразимой скукой перелистывать не один десяток страниц. Большая часть скайфайности сконцентрирована именно в этих лекциях, в остальном Астровитянка – это космофэнтези.

В-третьих. Я не могу оценить компетенцию автора в вопросах астрофизики. Но я могу оценить тему, в которой разбираюсь сам – фехтование и ту самую дуэль Никки. Так вот. На протяжении всей сцены муки испанского стыда не переставали терзать меня. Тот, кто это написал, ни разу в жизни не участвовал в спарринге на мечах, иначе невозможно написать такую чушь.

В-четвёртых. Зачем Никки всё время пьёт алкоголь? Зачем, о автор? Какой таинственный гештальт нужно было этим закрыть? Как замечали в отзывах многие, одного этого достаточно, чтобы не допустить книгу к её аудитории, то есть подросткам. В каждой главе Никки что-то накатывает, и это сочно, с явным удовольствием описывается. Причём если автор сначала пытался придумать какое-то странное объяснение – мол, только в марсианском кьянти бедная Никки может найти нужные ей микроэлементы – то под конец он даже на кьянти забил и Никки просто затачивает всё, что ей хочется.

Этот момент в Астровитянке очень странный и, как мне кажется, противоречит посылу самой же книги. Отправляясь в Прекрасное далёко, заложи за воротник? Ну что это такое?

В-пятых. Если сплагиатить Хогвартс, а затем подсветить факт этого плагиата, то он от этого не станет оправданным. Неужели трудно придумать элитную школу, которая не будет похожа на Хогвартс? Ну там сделать пять факультетов, а не четыре? Но ежели, хоть убей, хочешь сделать свой Хогвартс, только с наукой и астрофизиками, зачем стыдливо переименовывать факультеты? Как в одесском анекдоте, давайте или то, или другое.

Ладно. Но если в книге столько недостатков, почему у неё такая высокая оценка и её часто рекомендуют в сети?

Я думаю, дело в духе, которым дышит «Астровитянка» — это старый добрый дух научного оптимизма, безграничной веры во всемогущество науки и разума. Она как будто пришла из 1950-ых. Люди устали от «мрачного будущего, где нет ничего, кроме войны» и хотят чего-то иного. Пока у нас нет новой Алисы Селезнёвой, придётся довольствоваться Никки. Я не разделяю веру автора, а его сциентизм считаю не только наивным, но и вредным, но задор этой книги всё равно вызывает уважение. В этом смысле Астровитянка действительно похожа на «Методы рационального мышления».

Но если «Методы» являются плохо замаскированным идеологическим памфлетом, довольно душным, то Астровитянка всё-таки посвежее. В ней вдохновенно и поэтически описывается красота и величие природы, самые простые радости — бегать, плавать и дышать. Чувствуется любовь к миру и жизни. Это здорово.

Именно в этом самая сильная сторона книги – в порыве, энергии, жажде движения вперёд. Астровитянка просто зияет огрехами, но в ней есть отблеск из того самого Прекрасного далёко, который трудно поймать в наше время. Может быть, за одно это её стоит читать. За это я добавлю ей балл... два... нет, даже три балла. И итоговая оценка —

Супергерла — это чересчур, это скучно, ведь у Астравитянки нет сильных врагов, она их всех — одной левой. А ведь начало обещало и борьбу, и все такое. Научная заумь — это хорошо. Было бы хорошо, если бы не отставало в развитии. НГ описывает теории, распространенные ныне — и не всеми признанные. И время! Время действия — 22 век! И что? Ребятишки собирают самодельных роботов — таких, каких головастые мальчики создают сейчас в центрах детского творчества! Как хотите, но ничего фантастического я в трилогии не увидел, а уж общество каково... Смесь викторианства с постиндустриальным империализмом. Жуть! И муть.

Сомнительное подростковое чтиво, впечатление от прочтения которого портит, по сути, один фактор — неприкрытая пропаганда употребления алкоголя подростками.

Первая половина книги понравилась настолько, что стал невольно сравнивать с фильмами из серии «один дома» — книга про умного ребенка/подростка и глупых злодеев-взрослых со всеми сопутствующими доказательствами как девочка с астероида, прожившая в одиночестве десяток лет, превосходит почти любого встречного ученого, или не очень, взрослого — интересно, легко, не навязчиво. Однако со второй половины книги явный провал сюжета — очевидное заполнение пустот повествования не значащими фактами и описаниями, повтор многих предыдущих сюжетных ходов, превращение увлекательной фантастической истории в сказку, обилие допущений.

Как уже сказал выше, главный негативный фактор — пропаганда употребления алкоголя подростками. Только за это стоило бы запретить книгу к распространению для чтения подросткам — автор смачно описывает, и неоднократно, моменты когда главная героиня «из необходимости» употребляет вино на глазах у других подростков (которым это запрещено) и обосновывает это «медицинскими показаниями». Все бы ничего, но сама идея глупа — в век, когда космические корабли бороздят просторы вселенной, повсюду роботы с искусственным интеллектом, нанотехнологии и прочее, поверить, что ученые не могут повторить «уникальные микробиологические показатели» марсианского вина в витаминках — верх наивности и глупости. И даже если согласиться с первоначальной идеей автора (ну не могут ученые заменить винишко для ГГ витаминками), то в момент когда героиня за столом выбирает из меню «какое бы мне винишко выпить» — эта идея повторно уходит в утиль силами автора.

Итог: подростковый роман с хорошими задатками, но плохой реализацией. Убрать «пропаганду алкоголя» и снизить сказочность финала — формула высокой оценки в моих глазах. А так... не рекомендую к чтению молодому поколению.

Полагаю, некоторая полярность оценок этого произведения и всего цикла в целом вызвана в первую очередь тем, что читатели ждали от книги немного разного. Как история реалистично описывающая события с ребёнком, выжившим на астероиде и вдруг попавшим в Большой мир, «Астровитянка» едва ли может быть оценена высоко. Тут и всемогущество героини и немалое такое везение не сильно добавляют достоверности. Однако, книга не об этом и не для этого. Автор прямо пишет, что основной своей задачей видит пробуждение интереса подростков к науке и стремления улучшить то самое «прекрасное далёко», в котором им предстоит жить. Попутно объясняются довольно нетривиальные сведения из физики, матстатистики и других научных дисциплин. Вот с этой своей задачей Ник Горькавый справился блестяще. Одна из лучших книг жанра «Развлекая, обучай». В отечественной литературе не могу вспомнить аналогов. И сравнения с Гарри Поттером Роулинг мне кажутся притянутыми. Нельзя же в выборе аналогов руководствоваться антуражем. К «Астровитянке» гораздо ближе «Гарри Поттер и методы рационального мышления» Юдковского.

Ознакомиться с сим опусом, явно по возрастной категории мне не подходящим, меня сподвигла статья Горькавого о том, как в фантастики нынче все плохо и что она должна нести образовательную роль. Вот я и решил узнать, а что же сам оратор явил миру на сей ниве.

Ладно, я понимаю, что книга детская, но раз автор пытается обращаться к взрослым темам, так что и разговаривать мы будем по-взрослому. Автор видимо не совсем понимает, что для того, чтобы написать хорошую книгу, пусть и детскую, одного достоверного антуража недостаточно. Нужны еще и нормальные герои. А героиня Горькавого – типичная Мэри Сью, только вместо волшебной палочки у нее супер-компьютер и багаж знаний. Что лучше внезапно обретённых сверхспособностей, но не то чтобы особо (рыцарь в сияющих доспехах ей кстати тоже выдается практически сразу…) Какой-то английский искусствовед, разбирая «Эпос о Гильгамеше» и истоки литературы сделал такой вывод: произведение, сотворённое цивилизацией, от первобытных сказок отличает один немаловажный факт – герой не всемогущ. Он не может разом решить все проблемы. Он может потерпеть поражение. А автор данной истории выдал нам сказку для самых маленьких, где героиня-отшельница одной левой гнет и сверстников, и взрослых, и любые необходимые ресурсы добывает мигом, и вообще мировые проблемы решает. В реальной жизни одних теоритических знаний, абсолютно оторванных от практики, как бы не достаточно. Совсем недостаточно. Понятно, что автор хотел нам сказать «Будь умным, хорошо учись и у тебя все получится», но перегнул палку с крутизной героини, выдав посыл максимально грубо и прямолинейно. Та же булычевская Алиса в одиночку научные симпозиумы не разрешала и подготовленных убийц голыми руками не изничтожала раз за разом. Знаете, дети наверное все-таки должны знать, что не все выходит с первого раза и бывают в жизни разочарования…

Ну и отдельным минусом идут эти заигрывания перед целевой аудиторией при помощи избранного мальчика-очкарика. Тут десять лет прошло с написания «Астровитянки», а мама мальчика уже сама топит свое творение, стараясь выжать из него всеми силами еще немного фунтов и разламывая созданный ей же мир на несвязные куски. Не думаю, что при таком раскладе через века он станет особым образцом для подражания.

Прочел эту книгу по рекомендации Фантлаба.

Скажу сразу — не понравилась. Самый большое минус для меня — это отсутствие мало-мальски вразумительных героев (кроме гг). Книга больше похожа на жизнеописание святого из Библии. Каждая реплика любого положительного героя — лозунг. Причем не важно какой герой, лозунги однообразны.

Сама Ники — это «богиня». Непогрешимая, всевидящая, строгая, но прощающая. Она пришла в наш мир, чтоб «за всех страдать» (почти цитата).

Крайне отвратительно выписаны отрицательные персонажи. Они глупы, мелочны и недальновидны (хотя это элита современного общества).

Первый раз фантлаб ошибся с рекомендацией мне, жаль.

С огромнейшим удовольствием познакомился с творчеством автора, с этой книгой. Безумно увлекательно. Есть несколько мест, которые мне показались затянутыми или ненужными, скажем, поход в Запретные Пещеры. Есть чуть-чуть ещё каких-то шероховатостей, но (!!!) я не мог от книги оторваться ни на минуту (кстати, может и хорошо, что есть поход в Запретные Пещеры, смог отвлечься, покушать и заготовить бутербродов до конца книги). Давно не читал столь светлой книги! И правильно отметили, хайнлановского типа. Наука + смышлёные подростки + приключения.

про Гарри Поттера не понял претензий: в тексте есть ироничное объяснение устами директора:

"— Так вот… — продолжил прерванный директор, — наша школа основана первыми поселенцами на Луне, среди которых было много поклонников саги о Гарри Поттере. Стиль жизни в нашей школе во многом повторяет Волшебную Школу Хогвартс.»

У нас дачи подмосковные строят как копии Версаля, чего тут удивляться.

Если уж и стоит к чему придираться, как это к движениям при 1/6 же. Та же схватка на мечах или драки.

Но, ещё раз: все эти мелочи совсем не мешали читать. Потому что история прекрасная. Да — детская, да — наивная, да — с роялями, но что в этом плохого, если ГГ увлекается наукой и главным оружием её являются мозги?!

Отличнейшая книга для подростков, прям отдохнул душой.

Автору — спасибо!

Не зацепило, к сожалению!Может, это действительно подростковая литература, хотя, по-моему, хорошее детское произведение будет интересно и взрослым, и детям! Много лирических отступлений, которые можно было бы не писать, роман бы ничего не потерял, а получился бы нормальный научно-фантастический рассказ...

Оценка: 1.

Очень хороший роман для старшего школьного возраста. Если бы я был старшеклассником, то оценка была бы не ниже девятки. Но будучи человеком взрослым не могу не заметить особенности снижающие оценку:

- чувствуется сильное влияние «Поттерианы»;

- школа Эйнштейна «списана» с Хогвартса;

- все сревнования напоминают описания игры в квиддич;

- многовато описаний теретических воззрений автора, особенно космологических.

Можно продолжать, но ниже шестерки ставить не хочется. Так что на этом остановлюсь.

Общая оценка 6,1.