Алексей Вячеславович Зубков «Плохая война»

Алексей Зубков является моим главным литературным разочарованием в 2024-ом году. При этом я не могу чётко сформулировать, чем мне не понравилось его творчество. Обычно с этим проблем не бывает. Картонные герои, надуманные приключения, плохой язык, обилие роялей – всё это привычные, легко выявляемые и моментально классифицируемые недостатки. Но предъявить эти недостатки к книгам Зубкова я не могу.

Интересный и не слишком популярный временной отрезок – первая половина XVI века. Более-менее реалистичные приключения (это, конечно, не про цикл «Сказка», но там даже название служит предупреждением). Жестокое отношение автора к своим героям. При этом написано всё вполне сносным языком. Есть в книгах и место юмору, и разнообразным пасхалкам. Но при всём этом романы Зубкова читались настолько тяжело и через силу, что оставалось только диву даваться.

… В году этак 2010-ом я наткнулся на Самиздате на «Плохую войну» и даже начал её читать. Добрался до момента, в начале романа, когда бойкая служанка докладывает молодой графине, что её родственники прислали пару бутылок отравленного вина и что эти бутылки служанка пометила подписью «яд» и спрятала на всякий случай, авось ещё пригодятся. Не знаю почему, но в этот момент я почувствовал, что мне не интересно читать эту книгу, после чего я закрыл текст и забыл об авторе на четырнадцать лет. Вспомнил я о Зубкове после прочтения хвалебных отзывов Инженера на романы «Все дороги ведут в Геную» и «Сабля, птица и девица». Вспомнил и решил дать автору ещё один шанс…

Я добросовестно грыз этот кактус месяц. Прочитал три с половиной книги. И каждый раз убеждался, что написанное не радует меня. То и дело меня раздражали разные моменты:

1. В «Плохой войне» – спонтанная измена Марты своему мужу. Как-то всё вышло на мой взгляд, недостоверно. Первую половину романа Марта – примерная жена человека, который наводит ужас на всех окружающих, а потом «Хоп!» и она сначала идёт в какой-то кабак бухать и танцевать с наёмниками, а потом – прыгает в постель к парню лет на пятнадцать моложе её. Не спорю, в жизни бывают и такое, но тогда и прописывать характер Марты как до, так и после измены, нужно было иначе. Из-за этого на протяжении всего остального времени, которое я потратил на чтение этого цикла, я не мог воспринимать Марту как цельного персонажа.

2. В «Хорошей войне» – как-то слишком много адских интриг для одного заштатного итальянского городка. Впрочем, этот недостаток замечаешь, когда роман уже практически дописан. До этого напрягает излишне жестокое отношение автора к своим героев, которых он убивает безо всякой жалости и особого сюжетного смысла. Впрочем, этот аспект присущ всему циклу. Так, смерть Маркуса ещё в первом романе была настолько случайной, что в неё не могли поверить все окружающие даже к третьей книге!

3. В «Все дороги ведут в Геную» – разочаровало возвращение уже отыгравших свои роли героев. Зачем вернули Безумного Патера, графа Джанфранко Фальконе и келаря Бартоломео, если в их истории была поставлена красивая точка? А зачем нужно было возвращать Марту? Почему только к третьей книге мы узнаём, что у неё есть ребёнок? Что это вообще за «вот это поворот» в духе латиноамериканских сериалов? А сцена на похоронах капитана Харона может быть сколь угодно кинематографична, но она настолько нереалистична, что убила у меня желание читать книгу дальше.

4. «Сабля, птица и девица» задолбала бесконечным повторением одного и того же сюжета, когда герою ставят задачу украсть что-то ценное, он её проваливает и оказывается на суде у короля, который отправляет его к другому королю, чтобы украсть у него нечто ценное. Да блин, даже в сказке этот ход повторяется всего три раза. Три, а не шесть, как здесь!

В принципе всё это не столь критично, ведь после прочтения многих произведений у меня возникают те или иные вопросы и замечания, однако почему-то именно книги Алексея Зубкова вызывают особое желание сосредоточится на второстепенных недостатках и проигнорировать очевидные достоинства написанного. Это можно было бы легко объяснить личной неприязнью, но я незнаком с автором ни в реальной жизни, ни в интернет-пространстве. Так что моё негативное отношение к прочитанному не поддаётся внятному объяснению.

Итог: на написание этого не слишком внятного отзыва у меня ушло три месяца. Прекрасный пример того, что не всегда можно не то, что дочитать тот или иной цикл, но даже чётко сформулировать претензии к прочитанному. Видимо Алексей Зубков просто «не мой» автор.

Вполне занятный юмористический цикл с уймой шатающихся персонажей, всякого кровопролития и денег. В духе и стилистике книжки про Аляску от Еськова да Харитонова, в разбитной манере. С пасхалочками, кавээновщиной и при несомненной эрудиции автора в области вооружений, географии, истории и прочих дисциплин. С четвертой книжки цикла он стал избыточно многонаселен в ущерб композиции и « сумбур вместо музыки» доминирует. При этом 5 романами дело явно не ограничится, текст будет многокилометровым. В меру забавно и занятно, но, в общем, не без достоинств жвачка, очень непохожая, к слову, на цикл Конофальского, с которым сравнивают без достаточного повода. У Зубкова клюквенная кровища льется цистернами, смертоубийства поименованных персонажей в чести, золото кидают горшнями в отсутствие бухучета и планирования.