Валерий Камардин «Андроид Рублёв»

У этого рассказа есть два неоспоримых преимущества. Во – первых, он хорошо написан. Да, действительно хорошо, язык вполне литературный, герои живые.

Во-вторых мне понравилась реализация темы. Она сделана оригинально.

Но теперь о грустном. О чём этот рассказ? Точнее, о ком? О некоем странном существе, отвергающих всех, никого не нашедшем в этом мире? О каком –то свихнувшемся мизантропе? По сути, тут даже конфликт нормальный не раскрыт. Рублев – как вещь в себе, замкнутая система. Даже смерть его нелепа и бессмысленна, а все эти поиски бога меня тоже не впечатлили. Конечно, можно сказать, что мол рассказ этот не о таком, как все, но ведь даже не такой, как все должен нести какой-то смысл, а не быть пустышкой.

Поступки и мысли Рублева мне показались не глубокими, а наоборот – жалкими. Не уверен, что именно этого хотел добиться автор.

Вывод- всё же весьма приличный рассказ, заслуживающий нормальной оценки.

Весьма сильный рассказ, написанный прекрасным языком. Особенно вот это понравилось:

Короткая, и тем еще более выигрышная, притча, заслуживающая финала.

Хороший рассказ.

Можно попридираться к стилистике, но не хочется.

Как мне показалось, Рублев — это оправдывающий свое безделье андроидностью человек. Т.е. тот, кто захотел снять с себя ответственность и не делать в этой жизни вообще ничего. С другой стороны, рассказ можно прочитать и линейно: был андроид — начал рисовать картину для Бога — стал человеком, ибо творчество. Вторая трактовка делает рассказ простым, первая логически не подтверждается текстом, хотя и красива. В итоге мне довольно сложно оценивать эту зарисовку (а для рассказа тут слишком малая плотность событий и персонажей).

Допустим, герой по каким-то психологическим или медицинским причинам считал себя андроидом. Но его-то белковый сосед? Он-то с какой стати? Неясно.

Рассказ довольно сумбурен. Рублев что-то и для кого-то рисовал. Что и для кого — неясно. В конце герой вдруг умер. Как-то ненатурально, неправдоподобно. Захотелось, и умер? Ну и традиционно — где фантастика? Полицейский дрон — это фантастика? И темы нет. В отражении? Но чего? Собственной психики? Одни вопросы..

долго думал. даже пошёл подумать от компа. подумал. и всё равно как-то всё странно.

зачем героя было делать человеком?

вот если бы андроид оказался способен на творчество, да ещё на такое творчество. на самопожертвование во имя — это было бы ух и ах. хотя, может быть, эта идея уже устарела?

но он вдруг человек.

и у меня складывается впечатление, что человеком его автор сделал только потому, что нужна была кровь. ну, чтобы дописать те несколько пятен и мазков.

но ведь это можно и не кровью делать, смазкой там, какой-нибудь, жидкостью, которая андроидам кровь заменяет.

я не хочу разгадывать, зачем он человек, что это несёт и даёт рассказу. а так — мне не видно. простите, автор, но я не понял. надеюсь, я объяснил, что именно.

про соседа всё понятно, про пенсии, про то, кому он это рисовал — понятно, но...

Написано добротно и задумка с человеком, осознающим себя роботом — причём, верующим роботом! — хороша. Намёк на песионную реформу — ну такое, впрочем, мне могло и показаться. А вот финал плохой. И не потому что такого пессимистического завершения от лёгковесного рассказа не ждёшь — просто автор налил под конец столько многозначительности, а объяснить ничего не потрудился. И намёков по тексту не оставил. Сиди, мол, гадай, читатель что и для кого рисовал этот Рублёв. Ну ладно, для кого — понятно, а вот что?

Рискну предположить, что автор и сам не знает.

Необычный рассказ с Идеей. Смесь злободневной пенсионной реформы, творений иконописца и осознания собственной души с чутком посттравматического безумия, воплощённая на бумаге достойным языком.

Ох уж эти перевертыши...

Вроде все отлично, но когда в финале возникает человек из андроида, возникает куча вопрос.

Сосед, зачем рисовал, как, почему, что рисовал... А ответов нету. И не понятно, зачем Рублева приятнули, и религиозную тематику. Идею перевертыш также выбросил в стратосферу.

А написано хорошо, да.

Хорошо, крепко написанный рассказ. Не могу сказать, что в восторге, но это, скорее, вкусовщина. Андроидная тематика тоже довольно избита, но здесь её чуть вытягивает перевёртыш.

Что вызвало некоторое недоумение, это реакция соседа, подтверждающая, что андроид-перевёртыш в глазах людей рядом — андроид, не человек. Сосед совсем не в курсе?

Ну и рисунок для Бога(?) тоже напряг.

Но в целом, скорее, положительные впечатления.

Несмотря на злободневную отсылку к реновации, рассказ с идейной точки зрения мог бы с гораздо большим успехом появиться в 80-х. Не мне в миллионный раз говорить, что тема человечности андроидов переезжена. Твист вызывает в лучшем случае вздох, а если попытка притянуть бога была рассчитана как оригинальный ход, то этого недостаточно. Ещё мне лично не нравится стиль (я бы назвал его «умеренный канцелярит»): слишком много чего-то в таком духе я начитался, притом давно.

Возможно, пересмотрю своё отношение, если к концу прочтения группы вспомню, о чём был этот текст...

Это такой отзыв в группе я писал. Надо отдать должное — я всё ещё помню этот рассказ. Его сила в том, что он очень, до неприличия простой и притом человечный. Я поразмыслил и понял, что лично для меня всё портит не только вторичность, но и построения вокруг бога, превращающие текст практически в религиозную пропаганду.

Мой окончательный вердикт такой: было бы это написано с умением Брэдбери, мы имели бы нетленку, а так — пирожок с гуманизмом на один укус.