Нил Гейман «Крупицы воспоминаний»

Я прочитал этот рассказ одним вечером, потом отвлекся, а на следующий день решил поставить оценку. Попытался вспомнить, о чем рассказ по аннотации, потом по комментариям — не помогло, открыл его в сборнике — прочитал абзац, и так и не смог вспомнить, в чем же там суть. Лишь когда пробежал глазами от начала до конца, то вспомнил. Но, уверен, завтра снова забуду.

Короткая зарисовка из детства автора. Не надо предъявлять больших требований к этому тексту, ибо Гейман и не ставил даже своей задачей написать что-то выдающееся — готов даже поверить, что он ничего не приукрасил и всё так и было. Только понимание этого не делает рассказ интересней ни на каплю. Сам по себе он неплох, здесь есть даже неплохая атмосфера, но, как минимум, стилизация под реальный рассказ из детства, лишила эту историю внятной сюжетной структуры и львиной части возможного смысла и наполнения. Лучше бы уж Гейман здорово его приукрасил и творчески преобразовал.

Маленький рассказ о привидении, увиденном в ранней юности. Без сюжета, без интриги, без финала, баз пафоса, со множеством отступлений, никак не поясняющий действие. В качестве сюжета — одно воспоминание или, может, даже сон — герой сам не знает. Таинственная женщина под фонарем, словно сотканная из обрывков сна, мираж, фантом. Была ли она? Это не рассказ о привидении, это именно крупица воспоминания, мысль, эмоция, а уж воображение додумало остальное. Просто, без претензии. И не придумано ничего для «красного словца», чего-то вроде объяснения появления этой женщины — какой-то трагической истории ее судьбы. В этом весь Гейман.

Кто обвиняет Лукьяненко в том, что тот публикует абсолютно всё, тот не читал Геймана, который издает вообще всё. В одном из предисловий он задумывается о том, сколько же у него еще всякого лежит на чердаке. Нет у него ничего там. Всё уже издал! :biggrin:

Наверно я именно такой, как написал в первом отзыве ceh. Я не чувствую и не вижу изюминки в этом рассказе никакой. Я вижу полторы страницы текста, который, если бы отправили на Грелку неподписанным, он не прошел бы и во второй тур. Гейман уже дорос до такого величия, избалован премиями настолько, что его уже вправе называть не Писателем, а Пророком. Я не принижаю его заслуг и у него отличные романы и некоторые славные рассказы. Но этот извините, по моему скромному мнению, к ним не относится.

В принципе, я люблю такие «штучки» — без сюжета, без особого смысла, так — кусочки настроения. Но это, мне кажется, далеко не лучший образец такого жанра. Не создалось настроения, и не запомнилось ничего.

Простенький рассказ, написанный с одной целью — выразить мысль автора о том, что литература весьма ограничено передает эмоциональную составляющую происходящих событий, отчего и слушатель (или читатель) истории не может пережить и прочувствовать то неповторимое ощущение волшебства, которое и превратило незначительно событие для героя в страшную сказку. Магия — тонкая субстанция, отпечаток которой очень сложно перенести на бумагу, даже если этим занимается гений.

У Геймана очень хороший стиль, легкий, прозрачный, по нему скорее плывешь, попадаешь в описанный им мир, а не чи-та-ешь.

Один день из.... Нет. Пожалуй, одно из воспоминаний Нила Геймана о загадочном случае, произошедшем в его молодости.

Гейман уже имеет тот статус и мастерство когда можно перелистывая воспоминания, вытащенные с чердака, придав им лёгкий оттенок таинственного и загадочного представить на суд читателей. И как бы не был банален сюжет, благодаря Магии Геймана мы имеем рассказ, приятный в чтении и ни к чему не обязывающий.

«Знаешь, девочка, бывают и просто сны» (из анекдота про Зигмунда Фрейда)

Так вот, бывают и просто рассказы. Больше и сказать нечего :smile: Просто отзыв.

Леди и джентльмены,

Полагаю, данный рассказ — прекрасная иллюстрация магии имени в действии. Если б «Крупицы воспоминаний» были написаны кем-то другим, а не Гейманом, рассказы не то, что не напечатали бы, его бы просто не заметили.

Такие дела.

Вот за это я и люблю Геймана — за то, что он просто рассказал, как всё было на самом деле.

Не дополняя и не вставляя ничего, чтобы было «интересней». Думаю, такие истории случались практически с каждым из нас.

Однако Гейман — непривзойдённый Мастер, и ни у кого не получается так рассказывать истории.

Любые истории :biggrin:

Не сказать, что рассказ плох. Просто лично мне не понятен) История как история. гейман любит завернуть что нибудь такое эдакое, чтобы все думали «к чему все это?...». Я считаю, что такие вещи имеют право на жизнь, если лично мне он не понятен. это еще не означает, что он плохо написан)

Совсем маленький, но достаточно стильный рассказ. Просто история из жизни без начала и конца, странный случай, которому у автора нет объяснения. Такое действительно случается — происходит что-то непонятное и на тебя накатывает совершенно необъяснимое чувство ужаса, очень удачно переданное автором. А как здорово описана цыганка! Есть в этой истории некое необычное очарование.

Я тоже люблю, чтобы был сюжет. Но иногда легко можно обойтись и без него. Иногда хватает лишь атмосферы. Например, как в этом рассказе. Простая история, рассказанная без прикрас. Но цепляет...

Уже вижу как некоторые будут возмущаться — зачем такое пишется? И где здесь фантастика, о чем это, и собственно, к чему все это?

Ну что ж, в таких случаях объяснять что-либо бесполезно. Или человек это видит и чувствует, или нет. Научить этому нельзя.

Впрочем, все равно рекомендую еще раз внимательней прочитать начало книги, вступление...

По этому рассказу могу сказать только то, что ничего необычного в нем нет. Да, необычное и таинственное с нами рядом и в жизни каждого человека порой происходят необъяснимые, пугающие вещи. Мне кажется, этим рассказом Гейман хотел сказать именно это, и еще то, что в жизни нет никакого сюжета