Нил Гейман «Младенчики»

Речь, конечно же, не о животных, а о том, что сильные всегда будут «жрать» (использовать) слабых и безответных. А если слабые каким-то магическим образом исчезнут — будут назначены новые слабые, потому что надо же что-то есть, на ком-то экспериментировать (ведь сколько жизней будет спасено!), чувствовать над кем-то законное моральное превосходство. Вроде бы, товарищ Гейман пошел утрированным шокирующим путем для того, чтобы все было ясней ясного. Но вспомним старый культовый американский фильм, где в будущем из-за нехватки пищи на государственном уровне людей склоняли к самоубийствам, а затем варили из трупов переработанную пищевую субстанцию для населения. Или постоянно то и дело, из года в год вбрасываемую концепцию про перенаселение планеты, и что неплохо было бы «прикрутить» рождаемость или назначить «лишних» людей, которые только небо зря коптят. На этом фоне история с младенчиками не выглядит такой уж брутальной, если вдуматься.

Как мы знаем, историю пишут победители. И если однажды победителями станут сторонники поедания детишек разного уровня молчаливости ввиду возраста и скромного развития — уж они-то как следует обоснуют, почему это правильно и сто пудов гуманно. Особенно, если исчезнут (уйдут) животные. А я бы на их месте уже бы давно и далеко исчез от таких милых соседей.

P.S.: Вот это как раз то, что вполне можно назвать полноценным микро-рассказом. И при том — отличным.

Вещица эта, несомненно, мощнейшая. Гейман такие писать не только может, но и умеет. Он может щёлкнуть вас по носу, может дать подзатыльник, а может и наподдать под зад. Словом, конечно. Может и отхлестать, нас, читателей, по щекам, отхлестать как в этом маленьком рассказике, отхлестать так, что будет не столько больно, сколько стыдно. «Мерзко!», — возмущаются одни; «Мы не такие!», — негодуют другие; «Демагогия!», — кричат третьи. А что, собственно, такого сказал Гейман, что многие на него так взъелись? Подчеркнул особую жестокость людей, потыкал в неё носом, словно нашкодившего котёнка в наделанную лужу? Конечно, это может быть неприятно — лужа-то попахивает, и даже неприятно вдвойне, учитывая, что Нил прав.

Эта обида, возникшая у некоторых читателей, похожа на ту, что возникает, когда вас поймали за каким-нибудь не очень хорошим, предосудительным занятием, вот резко открыли дверь в вашу комнату, а вы там занимаетесь чем-то не очень приличным. И вы начинаете обижаться, а обижаясь – оправдываться, а оправдываясь – злиться и выплёскиваете что-то похожее на «а что это ты врываешься в мою комнату без стука? Это моя комната, это мой мир, со своими правилами!». Вот так и Гейман без стука «открыл дверь» в нашу комнату, в которой мы, люди, живём по своим правилам и делаем — чего скрывать-то, делаем – непотребные вещи, в том числе и с животными, в том числе и с младенчиками. Но обида и злость, временно застлавшие разум, не позволяют задаться правильными вопросами, которые никак не могут лежать в срезе таких, как «куда ушли животные?» и «как, как (?!) могли уйти младенцы, они ж не умеют ходить?». Важно сознавать, что ни о какой буквальности понимания здесь не может идти речи, рассказ-то поглубже будет.

И уж тем более это никакая не агитка, и уж конечно, не веганская. И не о том, что люди теперь едят младенцев, съев ранее животных, и теперь им предстоит решать вопрос, кем питаться дальше. Естественно, нужно понимать, что Гейман гиперболизировал «поедание» младенчиков, намеренно и осознанно вскрыв рану и показав гнойное образование – человеческую сущность. Рассказ о ней – о врождённой, потоковой, непроходящей жестокости человека; о его изворотливой, убийственной для других, патологической жажде выживания несмотря ни на что и порой даже вопреки. Если для того, чтобы не то что выжить, а просто жить, нужно издеваться, ставить опыты, убивать и насиловать, то человек будет это делать. Не какой-то гипотетический персонаж на страницах книги, а вполне реальный осязаемый человек – тот самый, что ест, спит, ходит, работает рядом с нами. Рядом с вами. Вы, мы, я. Стоит только поставить нас в подходящие условия, а ещё лучше на грань, и в том или ином виде страничка этого рассказа материализуется.

И, даже находясь на грани, мы справимся. Мы найдём выход. Мы же всегда его находим, это правда.

Глупо, очень глупо. Меня всегда забавляло подобное показное лицемерие, мол, нельзя эксперименты над животными ставить. А ничего, что испытанные и разработанные с их помощью лекарства спасли, без преувеличения, миллионы жизней человеческих, в том числе и детских? Не говоря уже о том, что в дикой жестокой природе подавляющее большинство этих животных прожило бы ещё меньше, чем в лаборатории. Нет, я не отрицаю жестокости современного общества капиталистического потребления, и выращивать животных даже не для пропитания, а для изготовления шуб — это всё-таки чересчур.

Но делать ханжескую морду и делать вид, что заботишься о животных и при этом пользуешься благами цивилизации — капец какое лицемерие.

А кроме подобного детского манифеста ничего здесь и нет. Вся мораль сводится к абсурду, а это я всегда считал одним из пошлейших демагогических приёмов.

P.S. Особенно позабавили отзывы, в том числе и мой, в которых букв больше, чем в исходном «рассказе»).

И еще одна агитка, на этот раз, похоже, веганская. Как я уже писал в своих рецензиях, при всех моих любви и уважении к природе, радикальные точки зрения мне не близки.

О форме и говорить нечего. Это именно агитка, демагогия во всей красе. Параллели еще более беспомощные, чем в «Мыши»: там герой, гуманно относящийся к животным, одобрял аборты. Здесь же и вовсе абсурд. Сравнение, конечно, сильное, некоторым читателям даже показалось шокирующим, вот только если посмотреть глазами биолога, между ситуациями «вид, питающийся представителями другого вида» и «вид, истребляющий свое потомство» разница колоссальная. Так что играть на эмоциях, не заставляя человека думать – это некрасивый, недостойный писателя прием.

Автор даже не пытается придумать более-менее реалистичную ситуацию: ушли – и все. И животные и младенцы. Куда ушли животные и как могли уйти младенцы – это дело десятое. Не говоря уж, что, по здравому размышлению, с уходом младенцев в истории человечества нужно ставить точку.

Не ставлю единицу только потому, что написана эта вещь все же из добрых побуждений. И все же не стоит настолько упрощать сложные вещи. История человечества знает примеры сложных последствий таких упрощений.

Сильно. Отвратительно до содрогания. Детей используют для тестов и экспериментов. Извращенная фантазия. Вполне может быть использовано в качестве агитации. Аналогия между подопытными животными и детьми поражает до глубины души и заставляет задуматься. Может, это и демагогия, но демагогия сильная. Впечатление рассказ производит — в этом ему сложно отказать. Он действует на уровне эмоций, а уж потом, по здравом размышлении, видно все его дыры. Но суть не в дырах, а в идее и проведенной параллели. Яркая и ёмкая зарисовка о психологии и поведении человечества, истребляющего слабых и не дающего им право голоса и право выбора.

Этот рассказ — чистейшая демагогия. К аргументации и сравнениям подобного рода очень любят прибегать всяческие веганы и прочие меньшинства. Вместо реального предмета спора читателю просто подсовывают очередную страшилку. А как же еще поступить, ведь серьезных аргументов против употребления мяса животных у вегитарианцев нет. Классический пример такой логики — знаменитая советская фраза «Сегодня он играет джаз, а завтра — Родину продаст». Но если здесь каждый может возражать, то младенцы — это святое, скажешь что-то против — и вот ты уже получаешь ярлык людоеда и человеконенавистника.

Не вижу ничего крамольного в знаке равенства между младенчиками и животными в этом рассказе. Автор пытался дать понять, что для издевательских опытов выбираются самые слабые и беззащитные, ведь младенчики не могут дать отпор и не могут пожаловаться, так же, как жертвы вивисекции сейчас. Рассказ заставляет задуматься о том, оправданна ли такая жестокость для выживания людей и кто в конце концов выживетда и кому это будет нужно, если мы начнем ставить опыты на самих себе???

Леди и джентльмены,

Рассказ очень красивый. Тем, кто уже приготовил яйца, чтобы ими меня закидывать, могу напомнить о таком понятии, как эстетика отвратительного, которой даже Леонардо Да Винчи увлекался. Да, Гейман — не Да Винчи, но тоже весьма и весьма неплох.

Рассказ очень сильно перекликается с циклом «Сверхдержава» Брайана Олдисса.

Тем, кто считает, что описываемые в рассказе события бесчеловечны и омерзительны, можно посоветовать задуматься над творившимся и творящимся в концлагерях, лабораториях и тюрьмах. И это еще если не брать в расчет животных.

Такие дела.

Жестко. И страшно оттого, что это по идее и есть наше человечество, просто Гейман всё гипертрофировал (или лишь описал без приукрас?). А еще рассказ очень короткий, но ёмкий — такой стиль, наверное, и нужен в данном случае.

В общем, как по мне, сильно написано. А кому не нравится — копните глубже, не стоит зацикливаться на манере подачи, но на том, какой смысл автор хотел вложить.

Похожие мотивы были ещё у Джонатана Свифта в его исполненном нестерпимого презрения к человеческому рабству памфлете «Скромное предложение» (1729), где «для блага отчизны, развития торговли и облегчения участи бедняков» выдвигается благодетельный, экономически и гастрономически разработанный проект употребления в пищу детей ирландской бедноты; именно такой способ решения ирландских социальных проблем добряк-автор считает наиболее практичным, осуществимым и отвечающим духу времени.

Глупо, я считаю, обвинять Геймана в чрезмерной жестокости. Причины, которые подталкивают авторов к таким произведениям, надо искать глубже, а не судить поверхностно.

Однажды, все животные исчезли и в человеческом рационе появился новый деликатес — младенцы.

В этом рассказе (микрорассказе — полтора листа всего-то) Гейман, как по мне, замечательно показал человеческую психологию — если серьёзно стоит вопрос выживания, то мы не пожалеем и себе подобных, чтобы спасти собственную жизнь и выбирем (на первом этапе этого выживания) самых слабых и беззащитных.

Но потом и младенцы ушли... И, как справедливо можно предположить и продолжить мысли автора, началось тотальное самоуничтожение всего человечества.

Эта зарисовка очень неплоха и Гейман не больной на голову, как тут некоторые написали, а, может быть, очень даже и прав.

Но, будем надяться, что такого никогда не произойдёт. Но, всё-таки, кто знает, что может случиться в будущем....

Я, лично, не испытал никакого отвращения читая этот рассказ. Нет, не потому, что я не думаю, что Нил описывает ужасные вещи (они ужасны, тут спора нет). Я просто воспринял этот рассказ не как больную фантазию автора, а как рассказ-предупреждение о неррациональности использования человеком того, что даёт нам природа и к каким ужасным возможным последствиям это всё может привести.

Те, кто не восприняли этот рассказ, думаю, просто осмыслили его слишком уж поверхностно.

Бр-р-р-р..... Жуткая вещь....

Реально пробирает... особенно когда думаешь что не дай Бог люди и до такого дойдут. (Кстати мне почему-то такой вариант развития событий не кажется таким уж фантастическим и невозвожным).

Действительно один из самых мощных рассказов сборника... даже не рассказ а ведро ледяной воды на голову. Очень резкая, провокационная и пугающая вещь, в тоже время содержащая в себе очень глубокую идею-предупреждение. Заставляет задуматься, а не стали ли уже описываемые в рассказе события реальностью... пусть не совсем в таком виде как описал Гейман, но с той же сутью??? И еще заставляет остановится и спросить себя — А куда же мы катимся???

Ох, вот это да! Сильно. Очень жестко. Очень точно. Наверное, так и надо — шоковая терапия. Человечество хочет пожирать и заниматься вивисекцией! Это необходимо!

А вы чувствуете себя частью этого человечества?

Их пример — другим наука. И человек вполне может до этого дойти. Как-никак самое жестокое животное

А обвинять Гемана в том, что он талантливо всё это продемонстрировал... Что же, можно. Только зачем?

К тому же, для младеньчиков всё закончилось хорошо — они же ушли. Это ли не happy end?

Всем обвиняющим Геймана в болезненной, оторванной от реальности фантазии уже ответил tevas в самом первом отзыве на этот рассказ. Нечего на зеркало пенять, даже если это вогнутое зеркало врача, увеличивающее очаг болезни. А людоедская природа многих явлений нашей цивилизации конечно же замаскирована хорошо — но тем не менее вполне поддаётся наблюдению.