Актёры: Леонардо ДиКаприо, Кейт Уинслет, Майкл Шеннон
Сценарий: Джастин Хэйс, Ричард Йэтс
Оператор: Роджер Дикинс
Композитор: Томас Ньюман
Жанр: мелодрама, драма
Бюджет: $35 000 000
Сборы в США: $14 230 000
Сборы в мире: + $11 808 837 = $26 038 837
Премьера (мир): 15 декабря 2008
Премьера (РФ): 29 января 2009, «Централ Партнершип»
Возрастной рейтинг: R
Хронометраж: 119 мин
Аннотация:
Действие картины проходит в середине 50-х годов, главные герои — члены небольшой провинциальной семьи. Фрэнк и Эйприл Уиллер считают себя семьей среднего класса, непохожей на остальные семьи, и испытывают огромное желание перебраться в Париж. Однако судьба приготовила для супругов ряд неприятных сюрпризов…
Награды и премии фильма:
Премия Оскар, 2009 год
— Номинация Лучший актер второго плана (Майкл Шеннон)
— Номинация Лучшие декорации
— Номинация Лучшие костюмы
Золотой глобус, 2009 год
(+) Приз Лучшая женская роль (драма) (Кейт Уинслет)
Номинации:
— Номинация Лучший фильм (драма)
— Номинация Лучшая мужская роль (драма) (Леонардо ДиКаприо)
— Номинация Лучший режиссер (Сэм Мендес)
Британская академия, 2009 год
— Номинация Лучшая женская роль (Кейт Уинслет)
— Номинация Лучший адаптированный сценарий
— Номинация Лучшие костюмы
— Номинация Лучшая работа художника-постановщика
Слово Джек-Потребителю:
Я не помню, как я пошёл на этот фильм... помню, что жена взяла меня за руку и сказала, чтобы мы должны сходить. Зато я помню этих двух актёров, они сыграли в "Титанике", но Ди Каприо знаете ли... его раньше так критиковали и обвиняли в том, что он гомосек, что честно говоря я даже не знаю до сих пор как к нему относиться. Во время просмотра мне было неинтересно смотреть эти бытовые трудности двух людей, и я не зря предлагал жене пойти на что-то более интересное и развлекательное. Вообщем кое-как досидев до конца, я понял, что на мелодрамы такого типа, я скорее всего больше не пойду.
6 из 10. Минус 4 балла за отсутствие интереса во время просмотра.
Слово Тайлеру:
За что критиковать этот фильм? Вам неинтересно смотреть мелодраму? Так не смотрите. Абстрагируемся от всего этого. Кино действительно создано мастерски, а актёры сыграли замечательно — в принципе это достаточно весомые показатели качественного кино. На каждый жанр кинематографа найдётся любитель, а в этом случае тем более. Не имею желания и возможности критиковать сие творение. Весьма рад, что картина рассчитана не на обывателя.
9,5 из 10 — моя оценка фильму.
Слово Бесстрашному:
От любви до ненависти...
"Дорога перемен" — экранизация дебютного романа Ричарда Йетса опубликованного в 1961 году в США. Неблагополучное детство, туберкулёз, нищета, алкоголизм, участие во Второй Мировой войне — вот что выпало на жизненный путь этого человека. Роман был опубликован, когда Йетсу стукнуло 35, но он на протяжении долгих лет грезил о выходе своего первого печатного произведения и о том, чтобы утвердиться в качестве писателя. Успех словно подстерегал его... Правда в России его имя, равно как и его творчество, носит скорее отголосок пустого звука.
До этого ни одно произведение Йетса так не было экранизировано, т.к. голливудские студии отказывались от мрачность и отсутствия компромиссов, которыми пестрят произведения писателя, а разбавлять их лёгкостью он категорически отказался. В итоге, ни одна голливудская студия так и не решалась на экранизации. История "Дороги перемен" берёт начало с 1967 году, когда права на роман купил продюсер Альберт Радди. Йетс практически незамедлительно заявил о своём желании написать сценарий, и всё вроде бы продвигалось успешно, пока не началась череда разногласий по поводу связи с первоисточником. Позже Радди получил большое влияние в киноиндустрии с выходом фильма "Крёстный отец", а Йетс к тому времени уже несколько раз побывал в психиатрической клинике. Проект естественно заморозили, а после смерти писателя в 1992 году никто так всерьёз и не решался взяться за экранизацию "Дороги перемен".
Возможно так бы никто и не взялся, пока в 2006 году проектом всерьёз не заинтересовался режиссер "Красоты по-американски" Сэм Мендес, а ещё большее желание исходило от его супруги Уинслет, которая хотела сыграть главную героиню. Для того чтобы держать всё под контролем, Мендес стремился влить в производство свою компанию Neal Street Prods. Гораздо сложнее было найти общий язык с крупными студиями, но через связи Мендеса он был найден. К производству фильма примкнули: BBC Films (которая удерживает права на экранизацию), DreamWorks, Scott Rudin Production, а так же небольшие студии — Evamere и Goldcrest Pictures.
Если с Кейт Уинслет, которая будет играть главную героиню Эйприл Уиллер, всё было ясно, то с её экранным мужем ситуация оставалась туманной. Изначально Мендес хотел взять Мэтта Деймона, но тот был занят на съёмках у Пола Гринграсса в "Зеленой зоне", а идею с партнёром скорее всего подсказала именно Уинслет. С Ди Каприо они давние друзья, да и съёмочный график у него был более подходящий. Ну а в том, что Лео откликнется на просьбу Кейт не стоило и сомневаться, к тому же он уже давно хотел сыграть с ней в паре.
Зрители тоже заждались совместного участия Уинслет и ДиКаприо, которых все запомнили по "Титанику" Камерона, а вместе они уже не играли с тех давних пор. И если раньше мы их видели очень молодыми, то теперь они уже должны появиться в образе достаточно взрослых и состоятельных людей. Фрэнк и Эприл — супружеская пара, которая стремиться вырваться из объятий повседневности и бытовых неурядиц, оба хотят начать новую жизнь в другой стране. Всё кажется предвещает успех, но не так всё просто и легко оказывается на деле.
Если характеризовать фильм "Дорога перемен", то это в первую очередь художественная зарисовка, зарисовка из жизни одной семьи. Здесь проблемы, трудности и очень узнаваемые бытовые неурядицы, которые пожалуй всегда будут оставаться актуальными.
Во главу угла в фильме поставлена именно реалистичность, а она не может быть подстроена под интерес обывателя видеть что-то необычное, ведь одна из целей экранизации заключается в том, чтобы придерживаться первоисточника в котором события происходят в 50-х. Если говорить без эмоций, то Мендес исходил прежде всего от персонажей и их мотивации. Они необычны? Фрэнк и Эприл пожалуй легко узнаваемые соседи или знакомые, а их поступки присущи многим из нас. Но дело в том, что внутренне они подавлены — быт захватил их, перемены нужны им, как кровь из носа. Как сказал когда то один человек — "Успешный брак — это здание, которое нужно постоянно перестраивать", и с этим сложно не согласиться. Легко говорить, но на деле всё оказывается иначе и в этом плане фильм как раз показывает аспект реальной жизни — люди дают различным мелочам просочиться в просторы личной жизни и почти любой конфликт бытового рода может возникнуть на ровном месте.
Так уж заключила природа, что человек — существо тяготяющее к переменам на протяжении всей жизни и постоянно стремящееся превратить их в реальность. Фрэнк и Эприл. Мужчина и женщина — два существа разной природы, противоположные друг другу, с разным типом мышления. Найти общий язык, жить в полном согласии и понимании — мечта каждого человека, но в жизни всё оказывается не так, как на картинках и фотографиях. И дело тут не только в разнице полов, а в том, что все люди разные и придти к компромиссу, говорить на одном языке — могут пожалуй единицы. Не стоит забывать, что практически все неодназначно воспринимают окружающую действительность, и это обязательно находит отражение во взаимоотношениях между каждым из нас. В "Дороге перемен" всё это отчётливо прослеживается по характерам персонажей, разговорам и поступкам.
События фильма происходят в 1955 году. У Мендеса отлично получилось передать атмосферу тех лет. Старинные интерьеры, простое внешнее и внутренне оформление, простая одежда, а самое главное — не яркие цвета, в которых доминируют оттенки серого, белого, коричневого и голубого. В манере ведения диалогов и поведении легко уловить простую манеру общения. Постановка фильма у Мендеса не навязчивая, не броская, но сама работа великолепна и недостатки по части художественной постановки отсутствуют. Практически бессменный оператор братьев Коэн — Роджер Дикинс, послужной список которого не имеет смысла перечислять, как всегда сработал отлично. В его работе прослеживается манера показать себя вне происходящего на экране, не акцентировать внимание будто кто-то снимал видео, наверное это и есть профессиональный подход к делу. Музыка Томаса Ньюмана скорее как составляющая фильма, а не что-то отдельное — не запоминается, зато повышает атмосферность картины .
Отдельный разговор о Кейт Уинслет и Леонардо Ди Каприо. Когда в фильме между их героями зашёл разговор о том, что они поплывут на большом пароходе во Францию, то сразу же возникают ассоциации и жаль, что нельзя выпрыгнуть за рамки первоисточника. Сыграли своих персонажей они правильно и с большой долей энтузиазма, по крайне мере попадание в образы в десятку, а большего для кино и не надо, ведь это не театр. Хотя здесь всё же большее — в игре каждого чувствуется убедительная драматическая игра и персонажи на экране прежде всего живые. Есть факт, что Лео отсматривал почти каждый отснятый дубль, чтобы нигде не сфальшивить и это чувствуется по фильму. Постановка актёрской игры как раз и занимает важное место, и возвращаясь к Мендесу хочется подчеркнуть его идею показать реалистичность. Не стоит забывать о первоисточнике, в котором это слово похоже звучит отчётливо и по Йетсу действительно бескомпромиссно.
Итог: Правильно и качественно поставленная мелодрама, которая хорошо сбалансирована и которая лишена недостатков. Актёры очень убедительны в образах персонажей и сыграли здорово. Чувствуется лишь нехватка бюджета и как следствие отсутствие размаха картины, но к счастью это компенсируется всем хорошим, что есть в этом фильме.
*Смысл фильма в том, что всем надо идти на уступки, стараться не ставить во главу угла свои личные интересы и не стремиться, чтобы человек находящийся рядом с нами постоянно шёл на поводу. Проще говоря — важен баланс. Не менее важно не только уступать, но научиться говорить на одном языке. И ещё... Если у вас на горизонте появились перемены, не убегайте от них, как один из героев этого фильма.
Мои оценки (по 10-бальной системе):
Смотрибельность: 7,5 (Мелодрама на любителя, поэтому смотреть многим будет не так интересно; Кино держится на двух персонажах, двух актёрах, за которыми действительно хочется наблюдать и наблюдать)
Игра актеров: 10 (Великолепно отыгравший Ди Каприо, который по своему драматизму был даже немного убедительней Уинслет, да и она признаться сыграла отлично; Другие актёры были не столь интересны, сколь были правильны и безукоризнены их образы)
Сюжет: 5,0 (Сюжетная линия не богата на события, всё не выходит за рамки территории дома, но если о брать важность локальности — это история из жизни двух людей — от любви до ненависти...)
Атмосфера: 9,5 (Достаточно интересно воссоздана атмосфера 50-х годов и отчётливо видно, что нехватило бюджета показать размах, всё замкнуто)
Режиссёрская работа: 10 (Критиковать не за что, придираться не имеет смысла)
Операторская работа: 9,5 (Отличная работа)
Оправданность ожиданий: 80%
*Музыка: не запоминается; как часть фильма придающая атмосфере дополнительный фон
Продюсер: Закария Алауи, Майкл Костиган, Дональд Де Лайн
Оператор: Александр Уитт
Композитор: Марк Стрейтенфелд
Жанр: боевик, триллер, драма
Бюджет: $70 000 000
Сборы в США: $38 900 252
Сборы в мире: + $44 300 000 = $83 200 252
Премьера (мир): 5 октября 2008
Премьера (РФ): 20 ноября 2008, «Каро-Премьер»
Релиз на DVD: 17 февраля 2009
Возрастной рейтинг: R
Хронометраж: 128 мин
Аннотация:
Главный герой истории — бывший журналист, ставший агентом ЦРУ, посланный в Амман, чтобы сотрудничать с иорданской разведкой в деле отслеживания лидера Аль Каиды, планирующего теракт в Америке.
Отзыв Fearless:
"Совокупность американской лжи"
Американцы всё никак не могут успокоится на счет ситуации на Востоке (Ирак, Иран и другие приграничные им страны) и не успокоятся никогда. Своё отражение и отпечаток это находит в кинематографе. За дело берутся такие матёрые режиссеры как Брайн Де Пальма, представивший в прошлом году «Без цензуры», фильм «про американцев в Ираке». В этом году эстафету принял Ридли Скотт, который с каждым годом удивляет всё меньше и меньше своими работами. В его новом фильме «Совокупность лжи», американские спецслужбы являются посредниками в отношениях между Иорданией и Ираном. Охарактеризовать фильм можно просто: «Чужие проблемы — наши проблемы. Мы американцы. Нам положено». Весь мир плюется, негодует, и только американцы находят в этом смысл и получают удовольствие.
В «Совокупности лжи» отсутствует самое главное — идея, смысл и стержневая основа. А эти компоненты протезом не заменишь, поэтому сам фильм предстаёт чем-то посредственным, неинтересным и в художественном плане абсолютно нелепым. Обидно, что голливудские режиссеры первой величины, по годам мудрые, берутся за проекты с подобной тематикой. Они верят в то, что смогут снять великолепное кино? Верят потому что американцы, либо стали ими за долгие годы проживания в этой стране. Мозг быстро адаптируется к среде, адаптируется к лживой правде которую вещают из дуроскопов и других СМИ. Вот только, если ты американец, то возможности и желания посмотреть на ситуацию по другим углом у тебя уже нет, хотя и не хочется равнять всех под одну гребёнку. Но даже мастер не сможет поставить хорошее и правильное кино, если оно напрочь лишено фундамента. Как бы это банально не звучало, но театр начинается с вешалки, а кино со сценария.
Нет желание кидаться камнями в такого режиссера как Ридли Скотт, но когда он сам подставляется под эти камни, то это выглядит весьма странно. Режиссерская работа находится далеко от зрителя. Она где-то там — где постоянно вещает американское СМИ, где всем важно что американцам всё дозволено и можно, где церемонии и кинонаграды, где еще какие-то американские события, но только не там где зритель, зритель который пришедший смотреть кино.
Вопрос — почему Ди Каприо и Кроу снялись в этом фильме? Ответ прост — потому что позвал режиссер такого калибра как Скотт, а предложениями Скотта старшего не торгуются и не размениваются, их принимают, иначе ты рискуешь следующий раз быть неприглашенным в его проекты. И вот казалось бы Ди Каприо, у которого просто фантастический нюх на хорошие фильмы, смог так сильно ошибиться и подставиться. Ди Каприо в роли араба — это уже смешно и нелепо, но он с ролью справился отлично, а вот роль с фильмом нет. Отдельного разговора требует участие в фильме Рассела Кроу. Как бы это не звучало, но роль у Кроу просто гомерически смешная. Кроу в небольших очёчках, постоянно смотрящий на собеседника опустив подбородок так, будто очки ему только мешают. Но это своеобразный режиссерский ход конём в стиле: «делаем умника», вот только перегнули палку. Кроу передвигается медвежьей походкой, крайне неуклюжий, как и положено быть настоящему американцу питающемуся фаст-фудом. Ди Каприо в одной из сцен выпихивает его ногой со стула и говорит: «Начинай худеть и смени работу». Пожалуй, единственная интересная и правдивая сцена во всей эту несуразице.
Использованы в фильме и такие детали, как разглядывание человека со спутника. Но это выглядит просто как дорогие американские понты. В одной из сцен, Ди Каприо звонит на спутник, смотрит в небо и выдаёт речь: «Не мешаете мне. Я сам разберусь». Смешно.
Итог: Совершенно проходное кино, которое забывается практически сразу же. Во время просмотра хочется куда-нибудь сбежать или отключить мозг. Кино рассчитано в первую очередь на американцев. Всем остальным лучше держаться от этого фильм на расстоянии.
Мои оценки (по 10-бальной системе):
*Баллы являются не шкалой интересов, а оценками за художественность.
Смотрибельность: 4,0 (совершенно несмотрибельное кино; одна стоящая экшен-сцена и то слишком короткая; уже в середине фильма хочется куда-то сбежать, но только не досматривать этот беспредел)
Игра актеров: 7,5 (Ди Каприо хорош как всегда, но сама роль крайне не правдивая; у Кроу роль юмористическая и его серьезность эффект только усиливает; особого внимания заслуживает Марк Стронг, сыграл достойно)
Сюжет: 5,5 (ничего примечательного нет абсолютно)
Атмосфера: 6,5 (на слабом уровне всё подано; такое ощущение, что для американцев это уже вторая родина, а не чужая страна)
Режиссура: 6,0 (возможно, если бы кто-то другой снял так, то это было средненько, но для Скотта, это очень слабо)
Операторская работа: 8,5 (очень хорошая и достойная работа, чего правда не скажешь про сам фильм)
ОБЩАЯ оценка: 5,0 из 10 (проходное кино; если не смотрели, то лучше его и не видеть)
"Совокупность скуки несусветной и тоски смертной...очередная"
Всегда боюсь стать свидетелем того, как на моих глазах культовый режиссер вступит в лужу банальности, да еще прихватит вместе с собой парочку приличных актеров. После просмотра «Совокупности лжи» ощущения такие, словно сам оказался причастным к совершению жуткого святотатства. Учитывая громкие имена на афише, фильм должен был получиться сродни термоядерному заряду. Но, читая краткое содержание картины, понимаешь, что замусоленная американцами тема о том, как бравые агенты ЦРУ в одиночку на чужой территории ведут смертный бой с разного рода`аль-каидами» и прочими плохими арабскими террористическими группировками, честное слово, уже надоело.
Другое дело, если фильм с подобной сюжетной начинкой выделяет оригинальная идейная концепция и нестандартные повороты событий, как это удачно сложилось у Джеффри Начманоффа в фильме «Предатель». Тогда старая любимая в США «идея фикс» с эффектными разоблачениями террористических организаций не в жизни, так в кино, привлекает зрительское внимание, позволяя сосредоточиться не на очередной пропагандистской брошюрке про патриотов-суперменов, а на художественных качествах созданного кинопроизведения.
На деле новый фильм Ридли Скотта оказался, увы, банален с точки зрения оригинальности развития его сюжетной составляющей и катастрофически скучен, если его оценивать с позиции наличия или отсутствия в картине какой-либо более-менее вменяемой интриги. Сюжетные линии картины, подобно упрямому ослику, упираются всеми конечностями в землю, настойчиво не желая успешно развиваться и двигаться вперед в своем поступательном развитии, действие замирает минут через пятнадцать с момента своего начала, а режиссер даже не пытается как-то его реанимировать. Эпизодические вкрапления динамичных сцен, погонь и перестрелок не вносят ощутимого резонанса в совершенно инфантильное развитие событий, блёклые по исполнению и своей смысловой нагрузке диалоги, наоборот, перенасыщают и без того однообразное действие совершенно необязательными подробностями, за которыми в итоге просто устаешь следить.
Исполнитель главной роли Леонардо Ди Каприо играет довольно неплохо, пытается настолько активно раскрыть свой образ, насколько ему может позволить пассивный характер всего сценария. Претензий к его игре нет, Ди Каприо убедителен, но плодотворно доминировать в фильме, в котором не развивается сюжет, его персонаж, к сожалению, лишен возможности. Получившийся совершенно необязательным полураскрытый, сырой как кусок свежего мяса, персонаж Рассела Кроу у меня вообще кроме недоумения никаких чувств не вызвал. Весь фильм Кроу выглядит обыкновенной «говорящей головой», которую и показывают то от силы раз десять, да и то до неприличия коротко по хронометражу.
В этот раз проект Ридли Скотта, заслуженного мастера в постановке зрелищных лент, вышел весьма тоскливым, а главное, однообразным и вторичным по отношению к другим работам на подобную тематику. Такой фильм можно смотреть, а можно и не смотреть, ничего не потеряешь, ибо он не несет в себе никаких новых или хотя бы минимально интересных идей. Кино, совершенно не обязательное к просмотру, но по какой-то чудовищной ошибке природы произведенное на свет…
Оценка: 5 из 10
Интервью с Ридли Скоттом
Газета "Труд"
Беседа корреспондента "Труда" с одним из самых занятых и влиятельных людей Голливуда состоялась в весьма неформальной атмосфере :о).
(Когда я вошла в номер Ридли Скотта, доктор еще не закончил осмотр после недавней операции на колене.)
Ридли Скотт: — У меня ужасно болит колено, и все из-за игры в теннис. Мои кости трутся друг об друга вот уже лет десять. Но я продолжаю играть каждый день, несмотря на боль. Мне просто необходим мяч, за которым я должен гнаться :о)
— Почему вы решили снимать фильм в Марокко?
— Я снял в Марокко четыре фильма, потому что это магнетическое место. Там все другое: цвет неба, еда... Не знаю, какое еще место больше отличается от Америки или Англии. Марокканцы — очаровательные люди. Мне нравится старая архитектура, в особенности колониальная. Я не думал, что полюблю пустыню, однако мне гораздо меньше нравится пустыня в Соединенных Штатах. В Марокко очень сильно ощущается величие древности, и это меня радует.
— Почему вы выбрали Леонардо Ди Каприо и Рассела Кроу для своего фильма?
— Они самые лучшие актеры современности. И я сделал все от себя зависящее, чтобы заполучить их. Когда я читал книгу Игнатиуса, то сразу представил Рассела в роли Хоффмана, а Ди Каприо в роли Фэрриса. И я позвонил им. Мне совершенно не нужно было рассиживаться с директором по кастингу и просматривать сотни актеров. (Смеется.)
— Вы довольны тем, как они сыграли свои роли?
— Да, очень доволен.
— Можно ли назвать взаимоотношения их персонажей братскими?
— Я не думаю. Они больше походят на отношения "босс — оператор". Эд Хоффман хочет привнести тепла в их отношения, чтобы они были похожи на братские. Или хотя бы на отношения ученика и учителя, который ему покровительствует. Но как раз с этого и начинается обольщение. Хоффман предаст Фэрриса, если в этом возникнет необходимость, то есть если награда за вероломство превысит ценность его самого лучшего агента.
— Любовная история уменьшает совокупность лжи в фильме?
— В книге агент ЦРУ Роджер Фэррис вступает во взаимоотношения с женщиной, работающей во французском посольстве, и из-за этого его брак рушится. Браки часто становятся жертвами работы, не правда ли? Если вы любите свою работу, то ваша жена говорит: "Ты любишь работу больше, чем меня". В результате вы ей отвечаете: "Ты, наверное, права". Вот и Фэррис не смог избежать этого и начал подсознательно искать что-то другое. А если и не находил, то не слишком переживал из-за этого. Полагаю, он сильно привязан к своей работе, буквально одержим ею. Поэтому он, скорее всего, ищет секса, а не серьезных взаимоотношений. Это то, что было в книге. Я спросил Игнатиуса: возможно ли, чтобы Фэррис нашел себе любовницу в Иордании? Игнатиус ответил, что это вполне логично. Но я возразил: "Нет, легче завести французскую любовницу в посольстве. И гораздо труднее осознать следующее: "О, это красивая мусульманская девушка Аиша, но я даже не могу пожать ей руку". Он не может встретиться с ней без сопровождающей, обязанности которой выполняет сестра девушки. В другой раз ее место займут родители или братья. Такие уж там обычаи. И я подумал, что зрителям будет интереснее увидеть срез Ислама: уроженка Иордании, проживающая в Аммане, работающая медсестрой в городской больнице, добровольно помогает беженцам, уважает свою религию. И хотя знает, что это непрактично, все равно следует сложившейся традиции.
— Вы специально противопоставили сверхсексуальность в западной культуре восточной целомудренности?
— В нашей культуре все очень сексуально, это уже перешло всякие границы.
Телевизор стало невозможно смотреть. Это ужасно. Поверьте мне, я не монах, не ортодокс. (Смеется.) Фэррис увлекся Аишей, и то, что до нее нельзя даже дотронуться, привлекало его к ней еще больше. У меня это получилось скорее непроизвольно, чем специально.
— На какой стадии находится ваш проект о встрече Рональда Рейгана и Михаила Горбачева в Рейкьявике в 1986 году?
— Я стараюсь его активизировать. Недавно написал Горбачеву [Fearless: ]. Если мы все-таки начнем работать над проектом вплотную, я хочу, чтобы Михаил помог советами — был бы консультантом на съемках фильма. Мы должны снимать там, где встречались американский и русский президенты. Я хочу показать, что именно усилия Рейгана и Горбачева были решающими для окончания холодной войны.
Несмотря на то что это тема актуальна, кинематографисты уделяют ей очень мало внимания. Поэтому я решил восполнить этот пробел. Но сценарий еще не написан. Меня попросили стать режиссером этого фильма. Но в данный момент я не вижу в этом необходимости, не хочу и не буду его режиссером. Я предложил им пригласить кого-нибудь еще. Они согласились, но попросили помочь с продюсированием.
— Мне не дает покоя концовка фильма "Совокупность лжи".
— Тут все ясно. Начальник разведки Иордании Хани предупреждал Фэрриса: "Только не обманывай меня". Но Роджер солгал ему три-четыре раза. И поэтому, несмотря на то что Фэррис мог погибнуть, Хани использовал его в своих целях. Когда начальник разведки пришел к Роджеру в госпиталь, тот сказал ему: "Я ведь мог умереть, сволочь!". На что Хани ответил: "В таком случае я бы сказал Аише, что ты сделал, и она бы полюбила тебя на всю оставшуюся жизнь". Это у него такой юмор.
облако тэгов
]. Если мы все-таки начнем работать над проектом вплотную, я хочу, чтобы Михаил помог советами — был бы консультантом на съемках фильма. Мы должны снимать там, где встречались американский и русский президенты. Я хочу показать, что именно усилия Рейгана и Горбачева были решающими для окончания холодной войны.