Роман из серии тех, которые прочитываешь, а потом лезешь в интернет искать информацию о том, что же ты все-таки прочитал, потому как непонятно ни черта. Ведь знаний твоих недостаточно, чтобы уловить хотя бы большую часть замысла автора.

Начало было многообещающим, но после известного события в романе повествование скатывается с бесконечные разговоры (главное — не забыть, кто с кем разговаривает) о просветлении, эзотерику и прочий декаданс, да так, что следить за сюжетом становится тяжеловато.

Перечитывать сразу после первого прочтения смысла, наверное, нет, лучше ознакомиться с биографией автора и темами, которые его занимали, а уж потом, лет эдак через несколько, можно сорваться на новый заход.

Потрясающий по своей неинтересности роман. Давно не читал такого стерильного чтива, которое не зацепило бы абсолютно ничем. Уже после сцен на корабле начался процесс разложения романа на нечто непонятное, сверкающее и шумное, которое так до самого конца и дошло, не считая чуть оживившей действие сцены с освобождением Молли. Ничего цельного не получилось и, видимо, не планировалось, т.е. как мальчик-моряк должен был соотнестись с мексиканскими интригами, механическим человеком и целой прорвой бесполезных персонажей, и к чему была такая странная развязка, осталось неясным. Вообще же, очень трудно читать гриновские романы, и если Алые Паруса еще хороши, то вот Блистающий Мир уже на порядок слабее и на два порядка безумнее, а Золотая Цепь и вовсе первому не чета по всем параметрам. Короче говоря, мне роман совсем не понравился, и я буду первым отзывистом (отзывантом? отзывщиком?), который среди прочих восторженных читателей начнет тут качать головой и хмурить брови.

Атмосферный и мрачный рассказ-зарисовка, хорошо передающий отчаяние, беспредельную усталость и робкую надежду, под конец смешивающиеся во всепоглощающее бешенство заблудившихся в лесу, жаждущих добраться до своей цели в срок

Две слабо сплетенные, но хорошо выписанные по отдельности истории, здесь не производят впечатления цельного рассказа и друг другу только мешают.

В отличие от многих других рассказов Грина о любви, этот считаю не слишком удачным. Уж больно приторно герой обливает читателя своими удивительно банальными описанными чувствами. В потоках слез и слюней потонуло само действо, а финал не произвел должного впечатления.

Сколько же у Грина таких рассказов, где для главного героя любовь не значит ничего, и даже пальцем не надо щелкать, чтоб мужик, вроде до этого жившей обыкновенной жизнью, бросил все и умчался за первой юбкой?

Написано-то хорошо, по-гриновски, но читать о похождениях откровенного алкоголика, капризного повесы и просто мудака, который бежит от любящей его женщины, бежит от жизни, не очень приятно. И, судя по фамилии главного героя, Грин мог писать о самом себе.

Безумно красивый текст, именно текст, а не роман. Часто Грина уносит настолько, что перестаешь понимать, что в романе происходит. На целые страницы растягиваются фантасмагории описаний, перенасыщенные вставными конструкциями и оборотами, даже диалоги местами сумасшедшие и неправдоподобные почти до сюра. Но так и было задумано, как мне думается.

К сожалению, я от романа получил мало удовольствия — моя непрошибаемая непонятливость не дает насладиться подобным.

Имхо, такие истории прекрасно разбились бы на рассказы, а вот собирать все это в романы — идея не слишком хорошая. К концу первой книги я серьезно подустал, вторую заставил себя прочитать силой. На третьей конкретно застрял, и после каждых 10 страниц подумывал бросить.

Из героев только Марвин имеет подобие характера, остальные одинаковы настолько, что я, прочитав 250 страниц, продолжал их путать. Никаких целей или мотивов у них нет, они делают то, что необходимо автору для создания очередной шютки. Шуточки и колкости местами хороши, а кое-где не очень заезжают. Диалоги в этой связи часто присутствуют только для создания буфера между шутками.

Вот у Лема есть очень похожий цикл сказок роботов, где каждая история самобытная и оригинальна. В таком формате и обертке эти цветастые фантасмагории читаются гораздо легче и лучше усваиваются читателями

Прекрасная и остроумная пародия на древнегреческий эпос, читается очень легко!

Имхо, даже несмотря на то, что гг — поэт, в тексте большой перебор с попытками написать излишне красиво и вычурно, использовать как можно больше уникальных слов, будто фигурист, выйдя на лед, весь номер пытается выкидывать тулупы да фортеля. Где-то получается, где-то не очень, но впечатление сее действо портит. А стихи меж тем хорошие.

Оговорюсь сразу, что делаю скидку на перевод, но оцениваю роман, как если бы он был написан на русском. Читал перевод Чистяковой-Вэр.

Я классику люблю и крайне редко на что-то ругаюсь, но тут вышел именно второй вариант. Ожидал прочесть что-то твердое и могучее, пробивающее на слезу, но нет. Хорошее перечислять не буду, уже и так много хвалили.

Выскажу несколько претензий:

1. В роман многовато роялей — то продуманные «добрые» индейцы забывают порох в лодке, то гуроны (ВСЕ) оставляют свои ружья где-то далеко и целой толпой умудряются уступить трем «добрым» индейцам, то после сдачи крепости англичане оставляют дочерей по сути одних вообще без охраны (ALARM!) — наверное чтоб действие сюжета продолжалось и вновь возникла необходимость кого-нибудь спасать, то в одном месте гуроны, опасаясь погони, не дают даже кустик сломать, а в другом месте позволяют выкинуть несколько кусочков цветной одежды (ALARM), медальон (ALARM) и музыкальный инструмент Давида (ALARM!!!) — ладно, хоть не дали написать на земле палкой «Нас всех ведут этой тропой. Давид».

Отдельно следует упомянуть выходки в лагере гуронов. Там гуроны не смогли отличить человека, выраженного медведем от настоящего медведя. На этом можно было комедию оканчивать. Но нет.В пещере разведчик предложил Дункану смыть свою раскраску только для того, чтоб войти к девушке, а потом раскрасить Дункана по-новой. Это все в лагере гуронов, когда в любую минуту мог войти враг и обнаружить всю эту тупую вакханалию...

2. Уж очень сухой вышел перевод, красочных описаний природы, которые ожидал найти, почти не оказалось. Вместо этого черствый, монотонный язык не давал насладиться историей и заставлял на каждой второй странице хмурить брови.

3. Не хватило чувств главных героев, особенно Дункана. Для меня он остался просто стерильным персонажем.

4. Не понял, зачем в минуты экшна и опасности разговаривать предложениями на три строчки. Ладно еще индейцы — их не поймешь с их непоколебимым спокойствием, но англичане-то чего так разговаривают? Казалось бы, крикнул, отрывисто бросил и делай дело — хватай ружье, стреляй! Но нет, тут пафосом густо измазано — так не мажут и в рыцарских романах, написанных три века назад.

А еще персонажи в любой ситуации любят пересказывать все то, что случилось с ними прежде. И это они делают не коротко, а с размахом. В той же пещере, когда спасали Алису, сначала разведчику, а потом и самой Алисе Дункан рассказал все что можно. Алиса даже поплакала. Опять — это все по сути в лагере гуронов. Вместо того, чтобы скорей бежать, увести девушку подальше и попытаться спасти Ункаса, персонажи занимаются черт знает чем.

В общем, я остался очень недоволен логикой...

И снова Карлос, и снова Доны Хуаны. Ничего не меняется у Пелевина, кроме фона, на котором все эти люди сидят.

Саму историю можно, как это обычно у автора и бывает, просто выкинуть, так как никакой истории тут нет. Есть паузы между группами цитат, иногда весьма хороших, смешных и интересных. Но начиная с половины романа, остроты у Пелевина кончились, и какой-либо смысл в дальнейшем повествовании окончательно пропал, отчего последние тридцать страниц я не смог заставить себя дочитать

Неплохое жизнеописание, но зачем оно — частично выдуманное? Ведь теперь придется читать биографию авторов из официальных источников, чтоб не остаться с воспоминаниями о двух тщеславных инвалидах, всячески расхваливающих свои романы и пьесы на протяжении всей жизни.

С интересом читалось после первой трети романа, очень хотелось узнать, чем же все это закончится, но когда я читаю роман на 800 страниц, я предвкушаю, что мне не придется его три раза перечитывать, дабы не упустить в каком-нибудь укромном месте пару ключевых фраз. Я хочу, чтоб в романе на 800 страниц, мне подробно описали, что же все-таки произошло на самом деле, а не оставляли по сути открытой концовки с целой ратью нераскрытых вопросов. Недоумение, вот что оставил мне Симмонс на последней странице. Не захотел он связывать воедино все то, что нагородил ранее в тексте. И зачем тогда было по одной книге-загадке писать вторую книгу-загадку?

Неприятен образ Коллинза и Диккенса, думаю, при определенных условиях Симмонс мог попасть с этой книгой в суд.

Читаю второй том Грина, а сюжеты его всё не меняются. Надуманная жестокость и жестокая надуманность чуть ли не в каждом рассказе. Чуть ли не в каждом рассказе кого-то убивают просто так, без причины, только ради слезопускания читателя. Совершенно неинтересно, несмотря на хороший, сочный язык повествования.

А как им восхищались в предисловии к первому тому? Вот мол, как он посреди ненависти, убийств и нищеты пишет «Алые паруса». Какая высокая мораль и т.д. Да нет, друзья, Алые паруса — исключение из правил, белая ворона посреди остальных рассказов, где царствует человеконенавистничество и неоправданные мотивами персонажей и сюжетом смерти.

Может быть, в более поздних рассказах ситуация изменится?

а вот этот рассказ гораздо лучше своего предшественника по сборнику. В меру пафос, в меру символы, все лежит на нужных местах и не портит общую картинку. Аутентичная история, герои созданы традиционно живыми и понятными для читателя. И неслучайно Грин не показывает лиц стрелявших в троицу, их вовсе не должен видеть читающий.

Неожиданно плотный рассказ, который закручивается только ближе к своему концу. Признаюсь, не ожидал ничего такого, прочитав его половину. Добротная, простая и проникновенная вещь.

Молчаливый мальчик, учащийся только на «отлично» по всем предметам (видимо, даже физкультура на 5, что ОЧЕНЬ сомнительно, потому как задохлик), самостоятельно, ни у кого ничего не спрашивая, решает одну из главных математических задач тысячелетия.

Мальчик прошел весь пути высшей математики в одиночку за немыслимый срок и просто уволил всех математиков мира за всю историю до него. Дальше не читал.

Я не верю в возможность постичь то, что постичь в одиночку нельзя.

Очень странно, что более качественные истории оказались в конце сборника. Также не очень ясно, почему некоторые сказки и соответствующие им переделки были разбросаны по книге.

Безусловно, лучший рассказ -«Цепь Артемиды». Написан в лучших традициях волшебных мрачных сказок. Все 15 рассказов должны были быть такими.

Что же касается худшего, то на это место претендуют сразу две истории — «Пепельный мальчик» и «Фройлейн Бесстрашная». Про них говорить не о чем.

Ну и реклама, которую обеспечил своим именем на обложке Гейман сильно помогла сборнику. Еще и на корешке книги Геймана приписали, молодцы какие. Жаль только, что зарисовка на несколько страниц Геймана не может считаться полноценным рассказом и абсолютно никак не относится к жанру мрачных сказок).

В целом, не удовлетворен.

30 страниц скучнейшего текста, нанизанные на нулевую идею. Какие-то ненужные описания мест, не играющие совершенно никакого значения в рассказе. Сюжета нет, есть разговор с незнакомцем, который рассказывает, что он — оборотень. Мало того, даже идея превращения украдена у Лавкрафта. Вот оно, мастерство фантазии...

Особенно нету слов от возмущения над кощунством автора, посмевшего приплести такое в оригинальный сюжет Золушки. ГЕЕВ он сюда приплел. Ну, молодец.

Братец Золушки после её сожжения сестрами восстает из пепла и идет — внимание — сначала трахаться с принцем, потом убивать сестер золушки. Это не шутки, а сюжет рассказа.

У меня все.

Желаю автору никогда больше не тратить бумагу на своё творчество.

Братья Гримм умерли бы во второй раз, прочитай они такую дичь. Отвратительный треш.

Мда, если уж печатают такие рассказы, то чему удивляться?

Мне всегда было интересно, о чем думают авторы, когда пишут такое. А автор-то издаваемый, известный.

Встреться этот рассказ на каком-нибудь конкурсе, он без шансов остался бы в первом туре. Ну ничего не то что хорошего, а даже интересного, в нем нет. 20 страниц пустоты.

Единственным, что привлекло внимание, явился женсий стиль повествования, эдакий рэп — пишу про все, что вижу и чем думаю. А автор мужчина. И если, ему такой стиль кажется удачным, то я в ужасе. Удалось-таки напугать.

ещё ближе к тому, как по-моему мнению должна выглядеть страшная сказка.

Концовка недожата, не понял я мотивов девочки после её рациональных и логических выводов, сделанных ранее.

Образ старухи не закончен. Непонятно, чего она хотела.

Скорее всего эти две проблемы родились из одной, которую автор захотел убрать. Ему показалась уж больно банальной концовкой, где бабушка съедает девочку. И он переделал концовку, изящно убрав одну проблему, но не спрятал хвосты двух других, и так и оставил.

Этот рассказ уже больше похож на сказку, чем остальные предыдущие сборника «Страшные сказки». Единственным недостатком, который бросился в глаза, была чересчур длинная и малополезная концовка без каких-то ярких событий. По сути 3 страницы писанины после окончания сюжета.

Прекрасный синопсис — о, да, мне угодили, такого давно не было. Но.

Исполнение ужасное. Особенно, если учесть, что автор написал рассказ в 2013 году, имея в запасе целый камаз исписанных рукописей и напечатанных книг.

Совмещение стиля от первого лица и от третьего лица очень неудачное. Там, где не надо, всегда почему-то появлялось первое лицо, и наоборот.

Кроме того, герой не знает чего хочет, и на каждой странице об этом заявляет. Какого черта он делает в тех местах, непонятно. Какого черта он бормочет, злится, думает о каких-то мелочах ненужных? Зачем они в рассказе?

коротенькая зарисовочка почти без сюжета. Хочется спросить в конце: «и что?».

Чтобы написать такое Гейману понадобился наверно час.

А ещё хочется спросить у автора сборника «Страшные Сказки», где собственно, страшность и где ещё сказочность?

Суховато написано. Смерть дочки мало соотносится с сюжетом, Денни тоже. Оба персонажа скотчем прилеплены к повествованию.

Непонятны все эти пертурбации с именами монстра. Непонятно, с чего монстр в конце взорвался, как девушка узнала правильное имя.

Концовка никудышная.

Сложно называть эти записи рассказами в том смысле, в котором они понимаются сейчас. Это просто истории, часто без начала и конца, без морали и выводов. Побасенки, которые рассказывает дед, покуривая трубку табаку.

Не понравилось. Задумка была хорошая, мир должен был оказаться интересным. Но

Многие герои либо переигрывают, будто вышли на сцену школьного театра, либо являются воплощением банальности и всяческих стереотипов. Чуть что, архимага трясет от возмущения, заикающегося ученика мага колотит от страха и так далее.

Хоть это и легкое фэнтези, но даже тут стоило сделать роман более серьёзным. Никаких ощущений опасности или тревоги во время чтения я не почувствовал. Всё потому что автор сидит у себя в кресле и пьет чай, а не путешествует вместе со своим героем. Навстречу в темном углу вышло пятеро разбойников, а герой ведет себя так, будто он уже прочитал эту книгу и знает, что ничего плохого с ним не случится. Все просто и легко.

Сюжет напомнил компьютерную игру, где герою ничего не надо делать — просто идти вперед — приключения сами его найдут. Он — центр мироздания.

Диалоги слабые, это уже многие отмечали. Часто автор разговаривает сам с собой.

Мне понравилась атмосфера романа. Она хорошо ощущалась в начале.

Мне не понравился жидкий стиль повествования с диалогами, занимающими, наверное, процентов 70 всего текста, если не больше. Одинаковые описания каждый раз тоже не позволяют похвалить автора. Характеры героев в начале были созданы, читателя со всеми познакомили, но потом все герои представляются одинаковыми.

Мне не понравилась наигранная наивность героев- несколько ночей читать про вампиров в том замке, где они находились, слышать, как один за другим умирают люди без всякой причины, замечать каждый раз ранки на шее (каждый герой романа считал своим долгом упомянуть о них, всякий раз объясняя их появление нелепее прежнего) и, мать их, никак не соотносить их с вампирами, до последнего не понимать, с чем и кем имеют дело. Зато герой, который услышал, как девушка сказала «как прекрасно пить кровь», моментально определил ее как вампира и даже не подумал, что она просто сошла с ума.

Смешанные ощущения.

Хорошая, плотная история, пронизанная неумолимым арктическим холодом и пропитанная духом человеческого бессилия перед громадными просторами настоящего властителя северных земель. И властитель этот — не таинственное чудовище, что на первых порах представляется собратом кошмарных существ, описанных Лавкрафтом в его «Хребтах Безумия». Властитель этот — лёд.

Автор так ушел в свой роман, что критиковать его просто не за что. Он создал историю, которая живет сама по себе. Такие истории не нуждаются в чьей-либо оценке или мнении.

P.S. Потрясла история стюарда Томаса Джонсона.

Да, да, нужно делать огромную скидку на год написания книги, но, боже, как же она затянута. 43 часа аудиоверсии — это что-то невероятное. Я прослушал 30 часов и не ощутил почти ничего. Изложение хорошее и понятное, но этого мало. Интерес к повествованию появлялся лишь местами.

Прием рассказа в рассказе не работает. Я представляю, как один мужик рассказывает другому слово в слово историю о том, как девушка на протяжении двух страниц изливает свои чувства возлюбленному. Мм, как это интересно! Молодой Мельмот должен был бы умереть от скуки или заколоть испанца ножом.

Но всё равно любопытно было почитать/послушать роман, написанный 200 лет назад. Пожалуй, дослушаю всё-таки.

рассусоливал в начале Пик слишком долго. Особенно это сильно чувствуется по сравнению с молниеносной, непонятной, нелогичной и вообще странной концовкой. Впечатление сложилось такое, что автор не знал, что сделать с героями в конце. Впечатление от повести смазалось.

Я больше никогда не куплю книгу, не прочитав предварительно часть ее в электронном варианте.

Эта книга — самое большое книжное разочарование.

Если и есть где-то тупорылые,картонные персонажи, то они в этой книге.

Если и есть где-то нелепые, немотивированные диалоги, а также разговоры-поддакивалки, вроде «-НАМ НУЖНО ИДТИ ТОЙ ДОРОГОЙ! -ДА, ОТЛИЧНАЯ МЫСЛЬ» то они в этой книге.

Про рояли ничего говорить не буду.

После эпичности баталий Толкина, после сложнейших хитросплетений интриг Мартина, читать вот это — сущий ад. Однако, читаю дальше — вдруг автор распишется хоть немного.

Дневниковые записи — плохая идея. Герой сотню раз оказывается в заднице, и естественно сотню раз из нее выбирается. СРАЗУ. Читается это как решебник к сборнику задач по физике\химии. Интересно было только на первых десятках страниц. Автор пытается постоянно подогревать интерес, но получается не очень. Все понимают, что

Имхо, лучше было создать двух оставленных героев на Марсе. Появился бы диалог, а не скучные дневники, написанные когда герой уже выжил после очередной задницы. И одного героя можно было бы убить в конце для драматизма. И читатель не был бы уверен в дальнейшей судьбе гг

Сколько же простора для фантазии дают подземелья, уходящие все глубже и глубже в недра планеты!

Достаточно одного факта — уже десятый этаж, мы спускаемся ниже. Двадцатый этаж, пятидесятый, сотый.

Что или кто может обитать в этих неведомых глубинах? А ведь нужно еще возвращаться назад. Но так не хочется.

Все ниже и ниже. В самые дальние, всеми забытые и покинутые ярусы, чей покой не нарушали тысячи лет.

Подобных циклов наверное больше нигде не отыщешь. Подобных авторов тоже.

Переводчик постарался на славу(Ильин). Работа была очень нелегкой.

Говорить что-то о стиле не буду. Ругать такой стиль некому, а повосхищаетесь сами при прочтении.

Те, кто не любит красочных описаний, ярких образов и мелких деталей — лучше не начинайте.

Те, кто любит погружаться в мир с головой — вперед и с песней.

Опасайтесь молний, убивающих на месте!

На первой же странице автор вываливает на читателя целый мешок персонажей. Шесть штук. Плюс еще имена в их историях. Вы действительно думаете, что кто-то это будет запоминать? НО! Ближе к середине рассказа все герои благодаря ярлыкам «лидер», «терпила», «красавица», «недотрога» и т.д. стали узнаваемы. За это плюс.

Идем дальше. Мне вот кажется, что где-то на необъятных просторах нашей Родины есть Школа Современного Русского Хоррора. Там ходят строгие учителя и каждый день твердят своим ученикам: не забудьте каждому персонажу придумать личную историю, прозвище, смешную или трагическую историю и особенность характера или образа. Все записали? Повторите? Личную историю, прозвище, историю и особенность! И у каждого автора, вышедшего из такой школы, есть привычка из 40к символов как минимум 30к уделять всему чему угодно, но только не хоррору. Так и здесь.

Как Рита незаметно пробежала мимо всех и залезла на лестницу, я не знаю. Хочется верить, что знает хотя бы автор.

Переход от реализма к пугательствам ошарашил своим отсутствием. Просто дети начали орать. Никакого нагнетания. Залезли, а там чудище. При том они-то его сразу увидели, но автор сначала рассказал, какая там была вода, сколько ее было, и на что она был похожа. И только потом, вспомнив об орущих детях, принялся за чудовище.

«покатился с горки навстречу цистерне.» — судя по всему кубарем. Потому как с велосипедом гораздо лучше было использовать «покатил».

«когда в свободную руку вцепилась маленькая теплая детская ладошка.» — ужасы какие. Ладошка вцепилась в руку.

«От времени, непогоды и отсутствия ремонта крыша заброшенного нефтяного резервуара обвалилась почти наполовину.» — какой к черту ремонт. Уберите эти слова и ничего не изменится в предложении. Оно только выиграет.

«И конец каждого щупальца был увенчан мертвой человеческой головой.» — живой человеческой головой.

«И после этого звук пропал, словно тот, кто смотрит реалити-шоу о нашем мире, вдруг внезапно нажал на пульте кнопку «mute».» — совершенно не к месту

«Чувствуя, как седеют волосы на висках,« — хотел бы я знать.

Короче, ближе к концу рассказа появляется надрыв, автора уносит.

А после всего пугающего обязательно надо было еще бесполезных описаний добавить. Это так важно. Как эпилог к роману. Только тут рассказ.

Я, конечно, тот еще маргинал в ужастиках, извините меня.

UPD. Мне еще так нравится вот это — «Общие характеристики: Психологическое [22 из 23]».

А вот рассказ из тех, которые я жду в хорроре. Написано очень хорошо, атмосфера присутствует достаточно плотная. Но лично мне показалась несколько укороченной концовка, нету эдакого апогея ужаса лавкрафтовского, однако на фоне остальных ранее прочитанных историй, этот рассказ смотрится прямо-таки глыбой. Большое спасибо. Почти точное попадание в мой вкус.

Реализм — это круто, и упрекать именно в таком стиле повествования автора не стоит. Он так хочет. Не нравится — не читайте. Другое дело, что этих людей — которым не нравится — достаточно много.

Мне вот, как и предыдущему оратору все эти недоваренные пельмени, падающие вешалки и обидевшиеся жены абсолютно не нужны. Я, извините, хоррор читать собрался.

Начинается экшн, рядом с гг происходит что-то невероятное, ломаются черепушки, а у нас — «За окном почти стемнело, сзади сочился бронзовый свет из коридора». Это цирк, если честно. Какое к черту окно и бронзовый свет?

Рассказчик описывает какие угодно эмоции, мысли гг, но когда гг видит мертвого оперативника без кисти, ему просто по барабану. Двух ментов убили — герой не реагирует, человека в фарш превратили — герой не реагирует. Но чуть только волос падает с плеча жены, тут же появляется абзац мыслей и переживаний.

Ближе к концовке автора впадает в раж. Он описывает просто все подряд, без разбору. Его герой несколько раз ходит в душ и в туалет, ставит чайник, ходит включает свет в прихожей и т.д.

И самое интересное, вся эта история не была объяснена. Вот просто нате, я не смог связать все нити, читайте как есть. Что за монстр? Что ему надо? Какого черта тут приплетена жена гг? Почему не сам гг?

«Мне показалось, будто вострубили Ангелы, но на самом деле просто засвистел чайник.» — просто вынос мозга.

Единственное, что понравилось из рассказа — образ человека под фонарем.

Первая треть романа понравилась, особенно хорош побег из монастыря — очень долго автору удавалось держать в напряжении читателя. После темп снижается до нуля, и история превращается в бесконечные разговоры. В последней трети я уже ждал, когда все это кончится.

Не понравился мексиканский сериал ближе к концу, но достаточно посмотреть на год написания романа, и эта претензия отпадет. Раньше от такого наверное просто рыдали.

Не понравилась инквизиция, которая больше походит на бюро сострадания и доброты.

Язык хороший, больше прикрас не требуется, меньше — тоже. Переводчик местами глючит (Шинкарь) и почему-то сыпет повторами, но в целом вполне достойно.

ps Интересно, читала ли Радклиф «Замок Отранто», в котором автор изобажал слуг точно такими же разговорчивыми до фарса.

Спокойно и без вывертов написано, местами вкручены осторожные эпитеты. В начале правда, слишком длинное предложение из оных выбивается из общего ритма, как по мне.

Лично мое мнение на мальчишеские ужасы: не страшно ни черта. Эти Сашки, Кольки и Васьки уже настолько надоели , что с первых строк ощущаешь разочарование.

Кукольный театр — классная идея, только реализована она не слишком круто имхо. Сам Кукольник — тоже персонаж очень нужный, но он никак нигде не прописан. Для чего это все существует и почему? Никаких объяснений почти. Почему он оставляет мальчика? Почему хотя бы в детдоме не ходят слухи о давным давно пропавших детях?

Вот такое мнение.

Отличное сатирическое фэнтези. Было интересно. Чем-то напомнило Незнайку на луне.

Особенно понравилось шутка про ослиные мозги, из которых делаются книги, музыка и т.п.

Идея прикольная.Но я не понял ничего почти. И не понял, зачем столько ненужных житейских подробностей в рассказе. Сделайте мне понятно.

И еще. Герой говорит, что называет Алекса Лешкой. А потом все равно появляются Алексы.

Первая половина неплохая, но после того, как героев встретил мужик, похожий на Гендальфа Серого, читать почему-то перехотелось.

«предал себе скорбный вид.» — я заряжаю пистолет.

«всё это предназначалось для адаптации, и должно было вызвать настрой для миролюбивого и оптимистичного поведения.» — плоховато вышло.

«Через несколько секунд, он понял, что сопротивление провалилось.» — как Штирлиц думает.

«А ещё Джонни мог поклясться, что пришелец не дышал. Благо, необходимые для определения это факта сенсоры у бота имелись.» — зачем тогда клясться в очевидном?

Такое ощущение, что автор старался напихать в рассказ как можно больше уникальных слов. С таким стилем в 30к мало, что умещается.

Написано хорошо. С первого прочтения до меня кое-что не дошло, а второе прочтение будет вряд ли.

И если уж меня ругали за несоответствие теме, то, извините, я тоже буду. Такое ощущение, что рассказ написан не для конкурса. Хотя, может я не прав.

Вроде нормально написано, а не заинтересовало. концовка не понравилась.

Переход с «Ромка» на «Роман» выглядит забавно.

Вообще странное отношение у меня к именам, особенно в их уменьшительно-ласкательной форме. Они мне ой как не нравятся.

Совокупления и изощренные казни, содомские страсти и ужасные мучения. Все это тут. Я не понял, как это сочетается и для чего оно.

«Есть что-то лучше, чем красота. Это гниение» — если уж и высказывать такое, то надо постараться объяснить ход мыслей этих сумасшедших. Автор пытается, но удается крайне слабо и неубедительно.

Главный Герой вызывает раздражение. Такой самоуверенный вначале, он становится полной тряпкой уже к концу первой трети романа.

В скрытые посылы и намеки автора не углублялся.

пахнуло так Пелевиным с его Принцем Госплана.

читалось легко и быстро. местами интересно.

цитатки прикольные, я ожидал цитаток от кипелова, но не дождался или не разглядел.

концовку недопонял.

«Затем он сходил в душ, смывая кровь» — выходит, будто он по дороге в душ кровь смывал.

Было еще пару ошибок, но я не помню где.