Кажется, эта повесть – лучшее, что написал В. Рыбаков. На мой вкус, конечно. Пронзительная история, другого слова и не подобрать. Вот дать бы её почитать каким-нибудь узколобым литературоведам, которые при слове «фантастика» презрительно поджимают губы. Наглядный образчик того, как настоящая литература размывает жанровые границы. Точнее, не размывает, а делает их существование бессмысленным.

«Дерни за веревочку» — история про молодых людей. Людей счастливых и несчастных, странных и обыкновенных. Кто-то мечется в поисках выхода из сложившейся ситуации, кто-то пытается существовать созерцательно, ни к чему особо не стремясь, кто-то мучается от неразделенной любви, а кто-то просто «умеет слушать ветер».

Психологизм – это главная «кувалда», которую «заготовил» Рыбаков для читателя. И по мне она бабахнула от души. С упреками некоторых лаборантов в некоторой «картонности» и «чрезмерности» характеров, поступков, мыслей персонажей – категорически не согласен. Это же не публицистика, а художественное произведение. Вспомните незабвенного Фёдора Михайловича, вот уж где «чрезмерность» зашкаливает за все мыслимые (реалистические) границы. И ничего, вполне себе метод.

Согласен с Nog, помногу Рыбакова у меня читать тоже не получается. И как бы я ни готовился к шквалу эмоций (как в этот раз, собираясь перечитывать), уберечься от нахлынувших чувств не удалось…

В целом, книга мне понравилась. Во-первых, интересная тема (хоть и заезженная), во-вторых, подкупает искренность, с которой автор (на момент написания — еще двадцатилетний) рассуждает о будущем мироустройстве земной цивилизации, вдруг получившей «рог изобилия». А главный минус – форма, так сказать, подачи материала. Имхо, уже устаревшая. Эти многочисленные «философские» разговоры на кухне о том, что будет, когда «победит коммунизм», сейчас выглядят несколько несуразно. А попойки, перемежающиеся эротическими сценами, читай я это лет двадцать назад, пошли бы просто на ура. Сейчас – как-то не особо впечатляют.

С другой стороны, в «Катализе» имеет место быть т.н. «роман в романе», написанный в форме дневника главного героя Брусилова. Вот эта часть понравилась очень. Идея об ответственности, которую кто-то на себя взять готов, а кто-то нет – «раскатана» просто здОрово. За это и оценку такую поставил.

Не знаю, что помешало мне оценить этот роман высшей оценкой – наверное, то, что перечитывать его вряд ли когда-нибудь сподоблюсь. Интрига и детективная составляющая играют очень большую роль, и когда не знаешь, что происходит, — читать безумно интересно. А по второму разу – уже, наверное, не то будет…

Можно было бы покритиковать книгу – благо, есть за что: тут и затянутость, и нелогичность некоторых поступков главного героя, и множество «роялей» по сюжету. Но – есть замечательнейшее предисловие, перечитав которое, охота критиковать пропадает напрочь. Фаулз почти всё объяснил. Многословие, затянутость и некоторую хаотичность интриг спишем на пробу пера, мотивы поведения ГГ и алогичность поведения – на его молодость и юношеский максимализм. А про плюсы можно говорить много, к тому же о большинстве из них уже сказали. Остановлюсь поэтому только на двух (второстепенных). Во-первых, очень понравились великолепные картинки Греции, начиная с пейзажей, заканчивая людьми. Так «вкусно» описано, что, читая, хочется немедля оказаться на каком-нибудь греческом острове и прожить там остаток своих дней. А во-вторых, произведения, в котором девяносто процентов персонажей непрерывно врут, читать не доводилось никогда. Интересный опыт, и, вообще говоря, впечатления остались незабываемые.

PS Незабвенный товарищ Кастанеда (если бы он прочитал этот роман) назвал бы эту книгу «правильной». По всей видимости, она призвана сделать из Читателя «настоящего воина»: научиться зрить сквозь иллюзии, примиряться с миром и самим собой, и, наконец, найти в себе тот стержень, опираясь на который, можно научиться вращать Вселенную вокруг себя.

Я прочитал всего два романа Коуни — «Особый дар» и «Здравствуй, лето... и прощай». Сюжеты произведений совершенно непохожи друг на друга, а вот тема — одна и та же, и сформулировать ее можно было бы так: Любовь Преодолеет Всё. И самая главная особенность — что у того, что у другого романа — очень высокий накал страстей. Он настолько большой, что на имеющиеся недостатки в сюжетной линии (и не только на них) не обращаешь внимания.

Мир действительно нарисован здОрово. Персонажи — по-диккенсовски ярки и выпуклы, живые люди. Присутствует также и социальный подтекст, который нарисован мастерски и повторяет избитую истину: живи ты хоть на Марсе, власть и отношение к ней людей остаются одинаковыми, я бы сказал, одинаково прогнозируемыми. Интрига сохраняется до самого конца, финал по-хорошему «непонятный».

Одним словом, отличный роман, без всяких преувеличений. Всем рекомендую!

Из 19 совместных романов писательского тандема Чадовича и Брайдера «Дисбат» имеет самый низкий рейтинг на фантлабе. Начинал читать поэтому с опасением. Тем приятнее было обнаружить, что лично мне книга понравилась с первой страницы. Стиль немного напомнил лукинский – тот же юмор, те же уколы в сторону прошлого советского наследия и та же легкость (а ля баклужино). Единственное, чего не доставало, это хоть какой-нибудь глубины. Практически «однослойная» история, написанная чудеснейшим языком в приключенческо-юмористическом ключе. Персонажи – пальчики оближешь! Сюжет увлекательный, правда, в конце действие немного стало провисать. И финал немного странный, имхо. Это из минусов.

По мне так «Дисбат» — (почти) идеал развлекательной литературы. И чтобы понять заранее, понравится книга или нет, не надо сильно углубляться в «процесс» — достаточно прочитать всего пару первых страниц (редкий случай).

PS И незаслуженно обойдена вниманием читателей, всего-навсего 32 оценки… теперь уже 33 :)

Хороший роман, мне очень понравился. Этакая смесь детектива, «лав-стори» и научной фантастики. Хитросплетения сюжета, завязанные на параллельные миры, периодически сходящиеся в некоторой точке пространства, хоть и создают иногда изрядную путанницу в понимании происходящего, но Коуни все же с ним (то бишь с сюжетом) успешно справляется. Эмоциональность происходящего — еще одна особенность этого произведения. Наверное, поэтому я и поставил такую высокую оценку. К тому же, сюжет реально увлекательный, и узнать, что будет на следующей странице, хотелось постоянно, поэтому роман был прочитан за один присест. Но больше всего меня поразил главный герой, который сначала безумно раздражал своей глупостью, неадекватностью и алкоголизмом, а потом что-то у меня в голове щелкнуло... и я стал воспринимать его нормально. Очень «честный» персонаж. Кажется, что Коуни не придумывал для него ничего, а просто — как хронист — следил за его действиями (реакциями) и записывал на бумаге. Финал — просто блеск, предположить, чем дело кончится не мог до последней страницы.

Очень неплохой язык — это тоже следует отметить. И хотя данное произведение Коуни относится явно к развлекательному жанру (и, возможно, оценку, по большому счету, стоило поставить поменьше), впечатления от прочтения остались самые позитивные, в общем, — рекомендую всем!

Даже и не знаю, как оценить данное произведение. С одной стороны, в таланте автору не откажешь, сама по себе история рассказана блестяще. С другой — метод, с помощью которого Бачигалупи (лечит свою депрессию и) призывает читателей к гуманистическим идеалам мне не нравится совершенно. Впрочем, это дело вкуса. Тем, кому нравится шоковая терапия, рассказ понравится. А мне лично чернухи и депрессняка хватает в жизни. К тому же, согласен с olvegg, — не верю! Не верю в существование таких «людей» (скорее, нелюдей) будущего совершенно. По разным причинам. Главная из которых, — психология персонажей. Она же нечеловеческая... Марсиане какие-то. А если предположить, что писатель не ставил целью кого-то «воспитать», а просто писал для своего собственного удовольствия — то рассказ вообще смысла не имеет. Хотя с точки зрения потрафления вкусам читающей публики, до сих пор ненасытившейся кроваво-людоедскими «подробностями» чего бы то ни было и, видимо, до сих пор находящейся под тяжким гнетом беззубо-романтичных идеалов «прежней» литературы — рассказ удался на славу.

И подытожив все свои впечатления после прочтения, а именно — недоумение, омерзение и чувство гадливости, влеплю-ка я этой славной истории кол. А то чего-то у меня таких оценок маловато...

Шикарный рассказ. Да что там — просто бесподобный! Давно мне такие не попадались. Особенно поразил гараж, который свистит, когда ему надо позавтракать. Тут некоторые предыдущие рецензенты жаловались )), что дескать, что-то им в рассказе осталось непонятным. А по-моему, все предельно просто: Губернаторша решила с помощью Художника создать взаимно-однозначную конструкцию, которая бы демонстрировала ведущих и ведомых. И это ей удалось. Но кентуккийский математический состав нашел лазейку в этом, казалось бы, непогрешимом пространстве цифр. И не смотря на парящих в небе медведей, вороны-ниспровергатели смогли проехать через Мост Достойной Оппозиции (используя тайную страсть мусорных жуков к алкоголю) и попасть в самое сердце резиденции узорпаторши. А там Художник, вскрыв с помощью ножа тело одного из революционеров, выпустил из него правду. И сонмы Сыщиков, верных прислужников Губернаторши, мгновенно испарились, а Король Горных Обезьян исчез в тени. Закономерный финал, я его угадал практически с первой страницы!:haha:

PS Те, кто понял о чем я говорю в своем отзыве, знайте — как ни прискорбно, но скорее всего вы пациент психлечебницы. И надеюсь, что он (отзыв) получился таким же «цельным в своей необычности» — (с)Kalkin :beer: — как и сам рассказ.

Неплохой рассказ на тему прогрессорства, который портит лишь одно — незавершенность.

Любопытный рассказ. Скорее понравился, чем нет. И хоть он, действительно, несколько путаный, изюминка в нем есть. А также есть атмосфера и прелюбопытнейшие персонажи (в основном, правда, второстепенные).

А мне всегда безумно нравились истории про людей с «нетрадиционным» взглядом на жизнь. Но редко кто может их адекватно рассказать. Пэт Мэрфи смогла. Недостатков в рассказе не увидел. И согласен с necrotigr, эта история действительно очень близка к сказке. И еще — она не так проста, как кажется на первый взгляд. Тонкая, нежная, почти деликатная, с потайным смыслом. И «максимальный градус накала» — (с) VuDu — совершенно, имхо, не обязателен, это была бы другая история, совсем другая. Появился бы драматизм, который бы смазал всю легкость и воздушность, присущие этому тексту.

PS И будем надеяться, что библиография этой замечательной писательницы в скором времени появится на фантлабе! (Claviceps P. )

«Ярко горели мухоморы, и пучки поганок дрожали на трухлявых пнях»

Лично я исторические романы не люблю. Наверное, в этом основная причина того, что книга мне не очень понравилась. К языку ивановскому отношение двойственное. С одной стороны, от некоторых кусков текста я получал огромное удовольствие. С другой, замысловатый слог и многословие несколько напрягало. Потом вроде привык. «Сердце Пармы» — книга, безусловно, атмосферная, и дух времени передан просто здОрово. С этим я спорить не буду, но… подсократить бы на сотню-другую страниц, было бы, имхо, много лучше. Затянуто как-то. И если бы здесь кроме атмосферы (включая сюда глобальную депрессивность, натурализм и жестокость) ничего не было, то свое неудовольствие от прочтения я бы даже объяснять не стал – вкусовщина чистой воды (типа, мои тараканы)). Но ведь произведение претендует на глубину. Здесь есть подтекст и есть, что называется, идея. Основная (если я правильно ее понял) – от судьбы не убежишь. И, мало того, что я эту идею не разделяю, так я еще и не понял, как она коррелируется с темой победы «христианина» над «язычником».

Как бы то ни было, книга очень оригинальна (по всем параметрам) и ее чтение меня, как минимум, обогатило. Хотя, по большому счету, имхо, на любителя...

Удивительная книга. Будучи написанной в далеком 1935 году, она настолько же обогнала свое время, как и главный персонаж романа, Эдмонд Холл, «обогнал» весь род человеческий. Тема, связанная с так называемым «сверхчеловеком», отнюдь не нова. И если начинается этот роман вполне обыденно, то уже через несколько десятков страниц становится понятно, что «Новый Адам» — это нечто, выходящее за рамки развлекательного жанра. Философский контекст начинает преобладать над сюжетом. Последний, кстати, развивается совершенно непредсказуемо и предугадать, что будет происходить на следующей странице – попросту невозможно.

Краткий перечень тем, затрагиваемых в романе, выглядит примерно так: антихрист, квантовая физика, природа Времени, эволюция человеческого вида, война как способ решения социальных проблем и т.д. И все это на фоне нетривиальной и нечеловеческой (в прямом значении этого слова) любовной истории, следить за которой было безумно интересно, и финал которой меня удивил.

Отдельно хочется сказать про язык и перевод. Язык превосходен и несколько напоминает лавкрафтовский, только отсутствуют архаизмы и «тяжеловесности». А местами настолько поэтичный и образный, что напоминает какую-нибудь эпическую поэму. Переводчик не подкачал, за это ему (А. Полуде) – огромное читательское спасибо.

Вообще, Стэнли Вейнбаум – писатель, обделенный вниманием не только у нас, но и на родине. Хочется надеяться, что справедливость когда-нибудь восторжествует, и наши издатели, наконец, выпустят всего Вейнбаума, тем более, что за свою короткую жизнь он написал всего-то около трех десятков произведений, большинство из которых рассказы. И всё им написанное вполне уместилось бы в двух не особо толстых томах. А тем, кто еще не знаком с творчеством писателя, рекомендую начать знакомство именно с этого романа. На мой взгляд, это его лучшее произведение.

История в целом понравилась. Местами она, правда, наивна (и, наверное, выглядит несколько устаревшей), но сюжет оказался увлекательным, так что прочитал «на ура». Сильно чувствуется, что это проба пера, некоторые места в романе выглядят как-то совсем «по-детски».

Этот цикл, состоящий из трех рассказов, на мой взгляд, не прошел проверку временем и выглядит наивно-инфантильным. А более всего раздражала жена главного героя, Патриция Хэммонд. Если бы я был председателем какой-нибудь пионерской дружины, то самое мягкое, что я мог бы сказать в ее адрес, это – таким людям не место в космосе!!! ))

Мечта главного героя рассказа – Америка, от действий которой напрямую зависит благоденствие (и сама жизнь) остального мира. Этот «ура-патриотизм» совершенно не разделяю, поэтому и оценка такая низкая. Хотя сам по себе рассказ неплох. Так называемая «альтернативная география» – жанр редкий даже в наше время, а 60 лет назад в подобном ключе было написаны произведения, число которых можно пересчитать по пальцам одной руки. И в этом смысле «Блуждающие моря» — рассказ оригинальный (если не сказать уникальный).

Не первый раз Стэнли Вейнбаум поднимает в своем произведении тему «сверхчеловека», существа, который стоит вне/над моралью. История вышла интересной, динамичной и остроумной. Мне она понравилась.

Писательская фантазия Вейнбаума в этом рассказе проявилась в полном объеме. Маньяк, охотящийся за математиками, которые в прошлом ему крупно насолили – это нечто. В жизни бы не придумал такой завязки… )))

Тиски железного ритуала замка Горменгаста сковали и меня, пока я погружался (на протяжении почти двух недель) в этот роман. Параллельно читать ничего не получалось. С самого начала меня охватило некое оцепенение, и отвлекаться на что-либо иное — ни сил, ни желания не доставало. Самое интересное, что, прочитав 10 страниц, мне сразу же захотелось начать перечитывать…

Не касаясь содержания (см. замечательнейший отзыв Nog'а), хочется сказать несколько слов о своих впечатлениях. Повествование — вязкое и плотное. И по большому счету, состоит из деталей, которых — невообразимое количество. Ни секунды не сомневаешься — тот, кто это написал, был, несомненно, настоящим Художником. И уже во вторую очередь – художником Слова. Везде в аннотациях пишут о том, что Мервин Пик – нечто среднее между Диккенсом и Кафкой. Последнего я читал мало, поэтому не могу ничего сказать, а вот на Диккенса Пик похож способностью создавать Персонажей. Этого у него не отнять. Правда, у более именитого писателя герои получаются вполне «благопристойными» и по-настоящему реальными. А у Пика – доведенные до абсурда и гротескно оформленные. А «отсюда» — символизм и некая мифологичность (что у Диккенса, имхо, отсутствует).

Еще один писатель, которого я не раз вспоминал, читая «Титуса Гроана», это Набоков. Что-то неуловимо общее присуще стилю что одного, что другого. Прежде всего, наверное, любовь (и даже страсть) к тщательной работе над текстом. Хотя у Набокова, надо признать, чувство меры (в выстраивании сцен, например) не отказывает практически никогда, а Пик, при всей своей «живописности», иногда перегибает палку, страдая многословием. Но это не в упрек ему сказано – констатация факта. Еще одна характерная черта прозы Пика – романтизм, об этом почему-то немногие вспоминают. А ведь именно эта черта роднит его с немецкими романтиками, начиная с Новалиса, Гофмана и заканчивая Гессе. Последний, кстати, тоже был неплохим художником и кое-что общее в способах рисования «картинки-мизансцены» прослеживается. Не берусь судить об английских романтиках, которые, несомненно, должны быть Пику более близки и понятны, — в силу недостаточного знакомства с ними.

Сравнивать Мервина Пика с кем бы то ни было можно долго. Но, по большому счету, это несправедливо. Следует помнить, что создатель «Горменгаста» — писатель самобытный. Имеет собственное лицо, собственный неповторимый стиль и собственное видение мира.

Порекомендовать эту книгу хочется прежде всего любителям классической английской литературы, современного европейского т.н. маг. реализма, а также любителям всевозможных стилистических изысков.

PS Не знаю, станет ли эта книга для меня настольной, но знаю точно — перечитывать я ее однозначно буду.

Не самый плохой сборник подобного типа. И даже вездесущий Головачев его не смог испортить (нашлась история похуже)). Причины, по которым эту антологию стоит прочитать, следующие:

1. Безумная повесть Тюрина «Генерал Зима» — 9/10. Единственная история, на которую я удосужился черкнуть пару строк отзыва.

2. Два шикарнейших (на мой вкус, конечно) рассказа Зорича — «Похороны крокодила» 9/10 и «Ноги Эда Лимонова» 10/10. При том, что Зорич среди моих любимых писателей не числится (это если мягко сказать), был несказанно удивлен его мастерством, языком и ...душевностью. Эти два рассказа, кстати, единственные в антологии (за исключением Булычевских), к фантастике отношения не имеющие.

3. По крайней мере две трети рассказов (из 17-ти) — достойны внимания, что для подобной антологии, а я таких за последнее время штук пять прочитал, неплохой (если не поразительный) показатель.

И еще пара замечаний, уже из области огорчений. От Логинова я ждал более интересного рассказа — ожидания не оправдались. И поразил меня сильно несусветным идиотизмом рассказ некоего Александра Трофимова под названием «Офф-лайн, адажио». Я настолько ничего не понял, что даже аннотацию не смог написать. Вот уж поистине редкостная чушь.

Очень необычное произведение. Оценку поставил во многом субъективно, по ощущениям. Жанр этого творения даже определить не могу. С одной стороны, вроде киберпанк, но уж очень своеобразный. Полностью отсутствует всякая чернуха и пессимизм, зато есть абсурд и гротеск. Местами даже эксцентричная клоунада. Динамика повествования поражает, плотность действия на один «квадратный сантиметр» текста – просто неимоверна. Скучать не приходится. А про фантазию автора – вообще молчу, давно такого не читал. Короче, всем рекомендую!

Ниасилил. Прочитал примерно 150 страниц и решил отложить. То ли я стал слишком требовательным, то ли настроение оказалось неподходящим (а может прогрессирующее скудоумие?)– не знаю.

Только начал читать, в памяти тут же возникли картинки из бесчисленных голливудских «киноужастиков». Всё как-то тупо, по лекалу, без малейших признаков оригинальности. Судите сами: дано — две сестры, друг друга почти не знают (жили отдельно), воссоединяются после смерти родителей, начинают находить трупы. Подключается главный «хороший» полицейский. Очевидно, в скором времени он непременно полюбит главную героиню (та, естественно, ответит ему взаимностью), остальные, второстепенные персонажи, скорее всего, помрут. Как ни старался Кунц для жизнеподобия обозначить у своего главного мачо хоть какие-нибудь недостатки, например, в виде несколько глуповато-простоватого выражения лица (вспомним Толстого, который частенько, описывая внешность какого-нибудь героя или героини, строил фразу так: «можно было бы ее назвать настоящей красавицей, кабы не курносый носик…» или «всем был бы неплох корнет, кабы не любил играть в карты…») — фокус не удался. Получился все равно «кремень», у которого к тому же недавно умерла жена и при смерти ребенок (кто бы сомневался, что это самый верный способ вызвать «нужное» сочувствие к своему герою). Ну, выяснится в конце, кто были главные «гады» и откуда они взялись – ну и что? Знание это пронзит нас в самом финале, а это еще целых 300 страниц. А в остальном — все настолько предсказуемо, что и читать неинтересно. Было это всё уже, было…

Хотя справедливости ради стоит отметить неплохой язык (и, кстати, перевод), очень добротно склеенный сюжет (по крайней мере, в начале), качественно прописанных персонажей (правда, как и в аналогичных фильмах, абсолютно все они по-задорновски туповаты) — чувствуется рука честного/настоящего труженика пера. Добротная заготовка/сценарий для будущего фильма. Не более. Думаю, дочитав до конца, я бы поставил честную 6-7/10, профессионализм Кунца этого заслуживает. Но полета фантазии и каких-нибудь намеков на то, что к этому тексту приложила руку соответствующая Муза, не заметил.

Уж не знаю, правда ли то, что Дина Кунца «боится» сам Стивен Кинг :) или это редакторские «завлекухи», лично мне было просто скучно…

Один из лучших (если не самый лучший) сборник малой прозы Желязны. Открывается он блистательным одноименным рассказом, где поется ода шахматам и пиву, а певцами выступают единороги, грифоны и прочие «большеноги». А завершается не менее блистательным «Бизнесом Джорджа», где рыцарь-неудачник и его не менее «удачливый» партнер-дракон, главной добродетелью почитающий Алчность, «подружились» и начинают своеобразный бизнес по облапошиванию местного населения. История — редкого (для Желязны) юмора и большой фантазии.

Изумительные рассказы «Кони Лира» и «Моя леди на диодах», «Вальпургиева ночь» и «Сольный концерт». В каждом есть своя изюминка и некая «фишка». На самом деле перечислять понравившиеся истории можно долго, каждый рассказ в сборнике хорош по-своему. Откровенно слабым я считаю только один — «Все уходят», где Желязны явно чего-то перемудрил с мифологией и напустил в сюжет такого тумана, что лично я, например, почти ничего не понял.

Не смотря на то, что Желязны – признанный классик, его стиль, манера письма – необычна и специфична. У меня есть пара знакомых, страстные поклонники фантастики, которые этого автора вообще не переваривают. И в принципе их можно понять. Тот, кто ждет от знакомства с творчеством мэтра кристальной ясности, четкой мысли, научно-фантастических прогнозов и финалов а ля шекли, будет скорее всего разочарован. Это всё есть, но в микроскопических дозах и встречается нечасто. А вот то, чем эти рассказы полны – так это поэзией, атмосферой, мифологией и сюрреализмом. У Желязны были весьма оригинальные стёкла, сквозь которые он смотрел на окружающую реальность, которая, смешиваясь с его безумной фантазией и писательским талантом, рождала истинные шедевры. К их числу, без всякого сомнения, относится и этот сборник.

Чудная атмосферная вещица. Принадлежит к тому типу рассказов Желязны, в которых ударная концовка — едва ли не самое главное в истории.

«Очередное» волшебство от Желязны. Можно голову сломать, размышляя над тем, каким образом в голове писателя рождаются подобные фантазии, но так ничего и не суметь понять... История, конечно, основана на скандинавской мифологии, но мастерство Желязны это отнюдь не умаляет. Не рассказ, а Песня!

Хорошая полудетективная история, пусть и не блестящая. Много интриги, много секса, хороший финал, замечательный язык — чего еще надо?

Рассказ жесткий и предельно честный. Мне очень понравился. От души написан.

На мой взгляд, идеальный рассказ. Эпитеты подобрать легко, только вряд ли они смогут передать то необыкновенное впечатление, которое эта история на меня произвела. Поэтому не буду и стараться. Десять баллов без размышлений!

Честно попробовал прочитать, дошел до 100-й страницы и решил пока отложить. Самоидентифицироваться ни с кем не смог, депрессией загрузился по самую маковку, наверное, не моё это... Жаль, питал на начало этого знаменитого цикла радужные надежды.

ПЛЮСЫ:

- оригинальный сплав магии и программирования – не встречался с таким

- увлекательный сюжет (кроме последней трети, там все примитивно-очевидно)

- яркие персонажи (не все, правда, получились)

- автор старался ))

МИНУСЫ:

- очень много штампов: тут и вездесущий гном, и «хороший» вампир (естественно, высший)), и предсказуемо-«примитивный» друг ГГ (сила есть — ума не надо), и несколько «сластчавый» финал

- ГГ во второй половине книги сильно отличается от того, какой он был в начале и становится похож на никитинского Ричарда (стёб + мегакрутость)

- Неумение (нежелание?) автора редактировать (в плане отсечения лишнего) своё произведение. Неоправданные длинноты

- язык бедноват, стиль не выдержан

РЕЗЮМЕ: хорошее развлекательное чтиво, читается за один присест, для отдохновения от «зауми» – самое то!

Рассказ какой-то «аморфный» получился. Атмосфера наполнена болезненно-декаданской красотой. Написано просто здОрово, но тема, имхо, не раскрыта. Очень много недоговоренностей, поэтому и оценка такая...

Сильный рассказ, мне понравился. Главное его достоинство — атмосфера, сквозь которую сюжет пробивается, надо сказать, с большим трудом. Этакая смесь Дика и Лавкрафта, приправленная каттнеровской яростью и накалом.

Начало было очень многообещающим, но вторая половина романа вышла немного скучноватой. Язык в принципе неплохой, но сильно на любителя, имхо. В целом, понравилось и, наверное, когда-нибудь даже прочту продолжение. Твердая 7/10.

Роман действительно скучноватый. И даже не сюжетом (он примитивен, если честно), а героями. Неинтересные персонажи получились. Не за кого «болеть»...

Дочитал до конца только для того, чтобы получше познакомиться с Вэнсом, язык и стиль которого мне (как бы то ни было) нравится. Читать рекомендую только упертым «вэнсоведам» ))

«- Что это ты засиделся в уборной, сынок?

- Я сейчас, мама.

- Будешь там долго возиться, выползет змея и укусит.

- Я знаю.»

Один из самых странных романов, что я читал. Как я недавно выяснил, жанр подобного рода литературы называется «мениппея» (одним из признаков которого является сошествие в «загробный мир»), начало которому положено еще в глубокой античности («Сатирикон» Петрония и знаменитый «Золотой осел» Апулея). Как-то в сети встретил такою жанровую классификацию: «Педро Парамо» – магический некрореализм. Действительно, удачно подобранные слова.

Мир живых и мир мертвых настолько тесно переплетаются, что и не разобрать (особенно поначалу), кто еще дышит, а кто уже давно помер. Язык изумительный, стиль — почти притчевый. Сюжет прыгает невообразимым образом – то в пространстве, то во времени. Главный герой — провинциальный мелкопоместный диктатор-самодур Педро Парамо. Нет числа его злодеяниям. Правда, в конце это «чудовище» почему-то становится жалко… И хотя в целом, пессимизм здесь правит бал (кругом только прах и тлен), жизнеутверждающее начало лежит в его основе. И что мне особенно понравилось – полное отсутствие морализаторства (как и пафоса).

«Педро Парамо» — очень необычная книга, которая в каком-то смысле послужила фундаментом, на котором «выросла» знаменитая латиноамериканская троица — Борхес, Кортасар, Маркес (особенно последний!). И тем, кому по сердцу книги вышеупомянутых писателей, знакомство с Хуаном Рульфо принесет не только простое читательское удовольствие, но и понимание того, откуда «растут ноги» у современного маг. реализма.

Хороший роман. Неплохой сюжет, интереснейшая Вселенная, где происходит действие, прелюбопытнейшие персонажи. Вместе с тем произведению присуща некая инфантильность. Особо она книгу не портит, но будь автор более серьезен и менее наивен, получилось бы гораздо интересней. Хотя прочитав его лет двадцать назад, наверное, подобные замечания мне и в голову бы не пришли. И даже несмотря на несколько скомканный финал, высокой оценки «Эмфирион» совершенно точно заслуживает. Не сказал бы, что это лучший роман Вэнса, но то, что один из лучших — факт. Всячески рекомендую.

Мне не нравится, если книга изначально пишется, как начало сериала. Казалось бы — языком Корнев владеет и владеет вполне уверенно, диалоги грамотные, битвы правдоподобные, модная ныне жестокость присутствует, композицию выстраивает профессионально. Но нет главного — Истории. Эту вымученную неспешную бродилку надо было ужать раза в три, добавить хоть какие-нибудь отвороты в прямолинейнейшем сюжете, прибавить яркости главным героям — и было бы зашибись! А так напоминает «мыло», если честно, — самое его начало. Посему читать этот роман следует на максимальной скорости, дабы прибавить динамики и вдохнуть жизнь в это вялотекущее повествование.

Хотя кому-то, возможно, именно эта неспешность и понравится.

Даже если сделать скидку на год написания этого романа, все равно получается фигня какая-то. Если взять позднего Головачева, «скачать» с него весь пафос — на выходе получим «Пять золотых браслетов» Вэнса. Ни уму, ни сердцу. Надо было бы еще ниже оценку поставить, да рука не поднимается — у Вэнса все-таки есть вполне приличные вещи, и писатель, по гамбургскому счету, достоин уважения...

Не отзыв, а скорее небольшие заметки о семи борхесовских лекциях.

1. Замечательный очерк о «Божественной комедии» Данте. Не знаю, найдется ли человек, который, прочитав это эссе, тут же не захочет достать «Комедию» и немедленно не начать ее читать или перечитывать.

2. Понравилась меньше. Разговор о снах и кошмарах. Одна из любимых борхесовских тем. Едва ли не половина всех произведений писателя так или иначе затрагивают эту тему.

3. Исторический и поэтический экскурс в историю создания сказок Шахерезады, историю переводов и том влиянии, которые «Сказки тысячи и одной ночи» оказали на мировую литературу. Под влиянием этой воодушевленно-восторженной речи Борхеса не преминул купить по случаю соответствующий четырехтомник в свою домашнюю библиотеку.

4. Одна из самых блистательных лекций Борхеса. Посвящена буддизму, учению, изучению которого писатель посвятил очень много времени. И хотя сам Борхес буддизм не исповедовал, относился к нему он с огромным пиететом, непрестанно находя в нем источники вдохновения и пищу для ума. Истории Гаутамы и Бодхисаттвы в изложении Борхеса – блеск! Имхо, лучшая лекция.

5. Пятый вечер посвящен поэзии, и на мой взгляд, лекция получилась несколько сумбурной. Стержня в ней я не уловил. Общие фразы и разговоры о выразительности заканчиваются подробным разбором двух сонетов. Впрочем, я не силен в поэзии…

6. Любопытная лекция, позволяющая нам не то чтобы «познакомиться» с каббалой, а скорее увидеть/понять то, что нашел в ней Борхес. Очень интересно и познавательно.

7. Про собственную слепоту (и не только). «Наиболее» интимная часть публичных выступлений Борхеса. Уважение. То чувство, которое возникает по прочтении.

Мне очень понравилось, прочитал — словно в детство окунулся. Картинка настолько реальная, что читаешь – будто кино смотришь. И поставил бы 10-ку, да уж больно мне главный герой не понравился. Не в целом, а отдельными своими «прибабахами». А в остальном — придраться не к чему. Нет никакого желания подробно анализировать «отдельные характеристики» этого произведения. Ни к чему это. Единственное, что хочется отметить, так это ивановский язык. Он прост «как три копейки», местами намеренно примитивен и одновременно с этим передает все тончайшие нюансы происходящего. Одним словом – песня!

Алексей Иванов – один из лучших на сегодняшний день отечественных писателей, этот факт готовы признать ныне практически все. И этот роман, совсем далекий от фантастического жанра, – яркое тому подтверждение. Рекомендую его всем для первого знакомства с писателем, разочарованных, полагаю, не будет.

Аргентина взрастила немало талантливых писателей. Большинству хорошо известны только два из них – Борхес и Кортасар. Имя Биоя Касареса оказалось в тени. Почему так произошло – не знаю. На мой взгляд – совершенно незаслуженно. Несмотря на то, что все трое написали немало в фантастическом жанре, Касареса по праву следует считать основоположником этого направления в той части света, что зовется Южной Америкой. И в мировую литературу он ворвался стремительно именно этим романом.

Произведение прелюбопытнейшее. Начать с того, что НФ идея, лежащая в основе сюжета, для 1940 года – просто революционна и предвосхитила то, что «происходит» сейчас (или вот-вот произойдет). Подробнее пояснять этот момент не хочется, дабы не раскрывать и малой толики истории.

Помимо превосходного языка и занимательнейшего сюжета (с «приветами» По, Гете и Уэллсу) есть и огромный философский контекст, который очень «ловко» внедряется в читательское подсознание. Эта «ловкость» лично для меня служит истинным мерилом писательского таланта.

А в качестве пафосной ремарки – цитата из Борхеса: «Я подробно обсуждал с автором сюжет романа; я перечитал произведение и не думаю, что не прав или преувеличиваю, утверждая: оно — совершенно». Согласен целиком и полностью.

P.S. Настоятельно рекомендую тем, кто соберется читать этот роман (и не только его, это относится к любому произведению, написанному в рамках т.н. маг. реализма) не начинать с предисловия. Слишком много тонких «моментов», которые окажутся смазанными (если не разрушенными), и погружение в эстетику латиноамериканского космоса окажется не полным.

Небольшой по объему роман «Пациентка» представляет собой триллер, повествующий о «приключениях» маньяка. Из всех книг этого автора, что я читал, эта, пожалуй, самая динамичная. Сюжет развивается стремительно. Никаких рефлексий, отстраненных рассуждений, философских размышлений – никакой «воды». Мизантроп Кортес ярко и убедительно показывает все самые плохие человеческие качества, порожденные западной цивилизацией. С какой целью это делается? К чему писатель хочет нас подвести? К сожалению, понять этого я не смог. Вывод главной героини о том, что миром правит Страх, и церковь – первопричина его – довольно спорный (если не сказать, неверный). А другой Главной Мысли я не приметил…

В плюс роману стоит записать характеры всех без исключения персонажей – они получились очень яркими и, я бы сказал, неповторимыми. Язык – хоть и бедноват на лексику, но отточен и стилистически безукоризненен. Финал меня совершенно не удовлетворил, хотя ожидать иного окончания этой истории не стоило. Небольшое недоумение у меня вызвала пара предложений-плевков в сторону России, ну да спишем это на обычное эмигрантское злопыхательство.

Итого, что мы имеем? НЕжизнерадостная, НЕжизнеутверждающая книжка со специфическими протагонистами, написанная профессиональным языком (в качестве сюжета – поимка маньяка). Прочитал – не пожалел, перечитывать не буду. Книга на любителя.

Время, потраченное на чтение этого славного опуса, составило примерно 4 часа. Читается быстро и очень легко. Не хотелось бы употреблять расхожую фразу о том, что это единственное достоинство книги, но, боюсь, что так и есть. Собственно читал, дабы лишний раз убедиться, что киберпанк – это не мое. Тем же, кому по сердцу этот жанр, рекомендую лучше обратить свое внимание на гибсоновскую «трилогию моста». Не смотря на некоторое сходство — и там и там могущественные корпорации, и там и там виртуальный мир, и там и там без имплантов никуда – главное отличие в первую очередь состоит в уровне писательского мастерства. Гибсон, правда, мне тоже особо не понравился, но совсем по другой причине. По крайней мере, у него есть слог, есть язык и есть над чем подумать. Здесь – извилины напрягать не приходится — непрерывный action, сильно разбавленный утомляющими рефлексиями главного героя и никудышная идея. Два самых употребляемых слова в книге Брайта – это «киборги» и «прокачка». Кому-то это покажется достаточным, а кто-то, возможно, увидит в романе нечто такое, что мне обнаружить не удалось. И уверен, что поклонники жанра (особенно любители «мяса») оценят эту книгу несравненно выше, чем я.

Сам по себе рассказ, наверное )), неплохой. Только, к сожалению, не понял его главную идею. Ну, был один урод — стало три. И что? В чем смысл-то? Когда я смотрел небезызвестный фильм с названием — «Про уродов и людей» — там понятно, были и уроды и ЛЮДИ.

А в «Амебе», я так понимаю, главная «фишка» — в противопоставлении трагического и комического (что-то такое гоголевское). На выходе получился настоящий ужастик. Бррр... Не мое это, совершенно точно.

Своеобразный отечественный ответ на знаменитый рассказ Брэдбери «И грянул гром». При всей своей поверхностности рассказ понравился. И даже очень. И прежде всего, своей легкостью и ненавязчивым юмором.

Важная для понимания мировоззрения писателя работа, но я не впечатлился. Во-первых, конечно, чувствуется, что это хоть и отредактированные, но — все же радиобеседы. Отсюда — очень много «воды». Той концентрации мысли и плотности текста, как, скажем, в «Страдании» — нет и в помине. Все размазано, расплывчато. Во-вторых, с другой стороны, казалось бы сам способ донесения информации до слушателей (посредством радио) подразумевает доверительность и открытость, но я, например, не обнаружил ни одного упоминания о том, как собственно сам Льюис стал христианином. Те логические предпосылки, о которых он все время говорит, не выдерживают критики (или как минимум очень спорны), и я сильно сомневаюсь, что к религии писатель пришел посредством подобных умозаключений.

Но в целом, чтение было полезным, и несколько важных моментов я для себя уяснил.

Продолжение понравилось. Выше оценку не поставил по двум причинам: затянуто все-таки несколько и сексуальных сцен настолько много, что периодически, читая, ловил себя на мысли, что передо мной какой-то порнографический опус. Неоправданно, имхо, такое количество подобных мизансцен.

Из плюсов – интереснейший калейдоскоп миров, крепкий сюжет (к сожалению, отягощенный «водой» и излишним многословием) и целый ворох любопытных идей (местами сильно напоминающих кастанедовские).

К прочтению рекомендуется.

Неплохой роман, в принципе. Читал впервые в далекой юности. Сейчас перечитал. Более-менее высокой оценки по прежнему заслуживает. Идея об энергетическом вампиризме до сих пор выглядит оригинальной. По жанру — смесь НФ, детектива и «вампирской» философии. Произведение насквозь пронизано эротизмом, иногда даже чересчур. Перевод очень хорош, а вот язык Уилсона мог бы быть получше — простоват, имхо.

Интересное эссе, но по настоящему не тронуло. Специфические проблемы, связанные, по большей части, с педагогикой, будут интересны людям, подвизающимися в аналогичных областях. Любопытно другое — как Льюис умудрился связать воедино воспитание детей, Дао, прогресс и науку.

Произведения подобного рода принято называть душеполезными или душеспасительными. От обычных богословских трактатов, коих на эту тему (особенно на такую благодатную, как «страдание») написано немало, этот отличает, прежде всего, полное отсутствие «воды». Текст – очень плотный, такой, что при всем желании быстро не прочесть. Шестьдесят страниц я читал целых три дня. Интереснейших мыслей – тьма. И большинство из них были для меня внове. А некоторые оказались настолько оригинальными (для меня, по крайней мере), что вызвали неподдельный интерес. Например, описания Рая и ада, точнее то, какими Льюис их видит. В подобном ключе я никогда эти понятия не рассматривал.

Человек «нерелигиозный» обязательно обратит внимание на четыре довода в пользу обоснования христианства. С этого льюисовская работа начинается, и по замыслу писателя эта «аксиоматика» должна составлять некий базис или, если угодно, основание христианского вероучения. С точки зрения логики – очень интересно, хотя и не бесспорно.

Еще одна интересная проблема, которую Льюис поднимает, касается отношения христиан к животным и рассуждений о том, существует ли для них посмертие. И если да, то какое оно? Удивительным образом льюисовская теория пересекается с мыслями Даниила Андреева («Роза мира»), который жил и писал примерно в одно время с Льюисом. Подобная тема для обсуждения – «редкая птица» в религиозной литературе. За исключением вышеозначенных мыслителей, лично я не знаю ни одного, который поднимал бы подобные вопросы.

Писательская скромность (местами доходящая до самоуничижения), выразительнейший язык, почти полное отсутствие религиозной патетики (вообще говоря, свойственной этому жанру) и недюжинный ум (вместе с глубочайшими познаниями в человеческой психологии) делают это произведение поистине замечательным (если не великим). И с огромным трудом удерживаюсь от того, чтобы все прилагательные, которые существуют в этом отзыве, не поставить в превосходную степень.

P.S. А уж тем, кто шлифует свои доводы в фантлабовском топике «Христианство – за и против» — это эссе к прочтению обязательно. ))