Прежде, чем приступать к обзору абсолютно новых эпизодов, созданных специально для показа исключительно на телевидении, стоит поговорить о самом мини-сериале «Гоголь». В частности, о базовой идеи, вложенной в главного антагониста – загадочного колдовского Всадника. Что им движет, для чего, посредством каких действий достигает он нужного результата, да и кто этот злодей, в общем и целом.

Мало кто знает, но не только два новых эпизода «Гоголя», вообще весь мини-сериал базируется/отдаёт дань уважения/заимствует элементы, тут уж кому как больше нравится, на канве мистического рассказа Эдгара Аллана По «Лигейя». Те, кто читал, сразу поймут, о чём речь, остальным не стану портить впечатление, а только подтолкну к прочтению. «Лигейя» интересный и значимый рассказ в творчестве По, пусть и гораздо менее раскрученный, что, правда, во вред ему никак не идёт. Так что, тем, кто с ним знаком, почти наверняка не составило бы труда вычислить убийцу ещё в фильме «Гоголь. Начало». Однако, как показала практика, таковых – единицы, либо же они не связали фильм отечественных киноделов с мэтром тёмной литературы. Проведя тщательный анализ, мне удалось установить прямое влияние рассказа «Лигейя» на всю франшизу. Хотя, совсем не удивлюсь заявлению её создателей, мол, новелла По тут ни при чём, просто так совпало. Мол, случай из разряда закона Джоуля-Ленца. Но всё это не имеет значения. Как бы там ни было, «Гоголь» за счёт таких параллелей остаётся только в выигрыше. Перед нами развернулась первоклассная история, в рамках которой персонаж Гоголя окунулся с головой в водопад страстей, страхов и потерь.

Автору сей рецензии удалось раскрыть убийцу, правда, не так быстро, но безошибочно точно. Признаюсь, основывался на интуиции и дедукции, ища пресловутое qui prodest(«кто от этого выиграет», в переводе с латыни. Примечание). С рассказом «Лигейя» познакомился чуть позже, поэтому сам, признаюсь, не связал события работы По с перипетиями франшизы «Гоголь». Только уже непосредственно после просмотра стал дополнительно изучать возможные аллюзии на уже существующие сюжеты подобного плана и, совершенно случайно, наткнулся на творение Эдгара По, которое расставило недостающие детали мозаики по своим местам.

Финал оставил немало пищи для размышления. В частности, о том, в каком ключе продолжится развитие сюжета во втором сезоне. Тональность, центральная линия или линии, фокус концентрации на месте либо конкретных местах. Маловероятно, что возвращение в Диканьку состоится. Тут однозначно поставлена жирная точка. Зато вероятность того, что центральный персонаж – Гоголь со товарищи помотается по самым диковинным уголкам, необязательно находящимися в России, весьма высока. Такой вектор развития подтвердили шоураннеры фрнашизы в одном из блиц-интервью. Присутствие актёров-иностранцев во втором сезоне, наглядно свидетельствует о более подробном освещении жизни великого писателя. Раз для придания колорита вполне могут быть выбраны другие страны, с равной долей вероятности в сюжете появятся другие известные писатели тёмного жанра, прославившиеся за пределами Российской Империи 19 века. Такое предположение, равно как и сама мысль, выглядят вполне привлекательными для развития сюжета второго сезона, так и для подогрева зрительского интереса.

Персонаж Александра Христофоровича Бинха сумел произвести дополнительное впечатление. Раскрыв ранее неизвестные грани характера блюстителя порядка путём рассказа его личной трагедии, из-за которой не по своей воле пришлось оставить Петербург. Вообще термин «мёртвые души» заиграл новыми красками. По моему нескромному мнению, Николай Васильевич Гоголь мог бы гордиться смелости и интерпретации, в которой авторы сериала преподнесли его произведение. Хотя, как всегда бывает, кому-то такой подход придётся не по душе. Тут уж налицо вопрос вкусовщины, поэтому споры бессмысленны. Сильная драматическая составляющая эпизода «Мёртвые души», закинула мини-сериал на новый, ещё более высокий уровень. Тем удивительнее оказалась часть «Колодец крови». Никогда не думал, что скажу это, но она бездарна и несостоятельна. Раскрыть события, происходившие при прошлых убийствах, учинённых Всадником на территории Диканьки и окрестностей, сценаристы не посчитали нужным. Так, бросили пару слов о том, что было, без конкретики или интересных особенностей прошлой резни. Как будто через силу всё делалось. Дальше ещё хлеще! Малое количество смертей(всего одна!), не слишком детальная проработка антуража, общая фрагментарность, сумбур, клишированность. Выглядит как копия на копию. Лучше бы её вообще не снимали. По-настоящему невнятная, беспомощная история, за которую стыдно. Как будто третьесортное кино увидел. Да, плюсы тоже есть, мы чуть больше Якима увидели и раскрытие его характера, равно как и отсылку на то, каким образом Гоголь стал настолько успешным автором в будущем. Всё благодаря его дальнейшему открытому общению с простым народом, что с охотою ведал различные мистические истории из жизни Малороссии. Именно слуга Николая Васильевича посодействовал своему барину в последующем становлении писателем с большой буквы. А также во всей красе проявила себя мавка Оксана. Она – самое настоящее украшение эпизода «Колодец крови», да и всей франшизы в целом. По всем пунктам: красота, фактура, игра. Всё остальное оставляло желать лучшего в этой абсолютно ненужной, пустой части. Не сняв её, создатели новой кинематографической вселенной ничего не потеряли бы. А так есть откровенный, к тому же единственный аутсайдер из числа 8 историй. Зато «Мёртвые души» на большом экране увидеть действительно хотелось, да и хочется. Жаль только подобное развитие событий уже невозможно.

По актёрской игре Александра Петрова особых нареканий нет. По сути, он в кои-то веки исполняет не картонную роль. Здесь от него требуется полная выкладка. Балагуров, обольстителей, бунтарей играть – это одна сторона медали, а когда необходимо следовать определённым канонам, держать себя в строго-очерченных рамках, не посрамив классика, тут совсем иной уровень спроса и ответственности. В том заключается настоящее актёрское испытание. Проверка на прочность, которую Петрову удалось пройти успешно. Мог ли он сыграть ещё лучше? Безусловно, мог. Всегда есть к чему стремиться. Актёрская ипостась, как и писательство – ремесло, которому учишься всю жизнь. При этом нельзя не отметить, что и нынешнее исполнение вышло успешным. Хотя бы на то, как держался актёр в кадре стоит посмотреть. Выражение лица не было одним и тем же на протяжении различных серий, эмоции заметны, преображение в настроении, всё это в той или иной степени отображалось, в чём заслуга сценаристов, режиссера, а также самого Александра Петрова. Говоря о касте, нужно сказать, что он подобран замечательно. Даже Ян Цапник предстаёт здесь не в комедийном или криминальном амплуа, а персонажем, на чью долю выпало множество страданий, оставивших неизгладимый след на его натуре. Право слово, это ли не раскрытие актёра с другой, ранее невиданной стороны? Евгений Стычкин, возможно сыграл одну из самых знаковых ролей в своей карьере на сегодняшний день. Олег Меньшиков практически всегда не опускается ниже определённого довольно высокого уровня. Чего стоит бесовская глумливость Якова Гуро, не покидавшая его на протяжении всего сериала, да разве может она не запомниться? Юмор, само-пародия, отсылка на роль в фильме «Покровские ворота» фразой: «а не хлопнуть ли нам по рюмашке?». Словом, всё так, как должно быть и даже немного лучше.

На удивление гармонична звуковая составляющая не только различных сцен, но и каждого фильма по отдельности. Музыкальный перфоманс получился выдающимся, с рядом запоминающихся композиций, которые хочется слушать на повторе. Целиком и полностью здесь заслуга Райана Оттера, также известного как Ростислав Пименов.

В чём ещё плюсы сериала «Гоголь»? Труд – основа всего. Съёмки заняли длительное время, кропотливость, с которой воссоздавался быт давно ушедших времён. А также подбор костюмов, париков, грим, работа с композицией, экспозицией, подбор всевозможных планов, выгодно подчёркивающих многочисленные нюансы, способствующие более точной передачи различных чувств: страх, ужас, отчаяние, горечь, смех, разочарование, безысходность. Неудивительно, что на выходе получился отменный продукт отечественного кинематографа, который совершенно заслуженно получил различные международные награды, за который не стыдно и просто хочется ставить в пример многим другим фильмам своей весовой, смысловой, жанровой категориям.

Исходя из всего, написанного в обзоре, предлагаю каждому убедиться в правоте или ошибочности суждений и оценок рецензента, посредством просмотра как двух новых эпизодов в частности, так самого мини-сериала в целом. Постарался максимально непредвзято рассмотреть «Гоголя» с разных сторон.

Что самое жуткое? Когда не знаешь, почудилось ли тебе движение в тёмном коридоре, за углом или же в правду увидел что-то краем глаза. Героям рассматриваемого в рецензии фильма предстоит неоднократно на себе ощущать, как будто что-то находится совсем рядом с ними. И порой что-то, действительно присутствует, без каких бы то ни было оговорок.

«Гости» — не хватающий звёзд с небес хоррор, который подкупает прежде всего, безупречным визуалом и стопроцентным попаданием с выбором места действия. Центр всех событий – старинная усадьба на черноморской ривьере, диво как хороша. Но давайте обо всём по порядку.

Безукоризненная работа режиссёра, оператора и специалиста по монтажу сразу же бросается в глаза. Нет эффекта дёргающейся камеры, монтаж выполнен качественно, съемка поставлена таким образом, что акцентировалась на самых вкусных моментах, демонстрируя их во всей жуткой красе.

Отдельный низкий поклон тем, чьими стараниями выбирались декорации к фильму. Это что-то! Усадьба великолепна в своём запустении. Она – отдельный персонаж фильма, живущий своей, пугающей жизнью. Трансформации и прочие моменты, призванные пощекотать нервы, работали на все 100%. Она хороша своей фактурой, стилем, оформлением. Давно не припомню, когда ещё дом, с которым определённо «что-то не то», получался настолько выразительным.

Актёры на своих местах. Юрий Чурсин известный по главной роли в мини-сериале «Хиромант», здесь очень убедителен. Харизма, жутковатый взгляд, проникающий в душу. Некая отстранённость, свойственная человеку, много знающему и малоговорящему. Дальше выделяется персонаж Артура, невольно заставляющий сопереживать. В нём есть колорит, чувство юмора и образность мышления. Он прекрасно справляется с задачей разрядить обстановку. Затем доходит очередь для «первого парня на … ривьере». Тот, кто старается ухлёстывать за главной героиней, приведшей в готической архитектуры дом всю славную компашку. Зато сам прекрасный пол в киноленте до боли приевшийся. Женские персонажи, как и полагаются, располагают стандартным набором: взбалмошная простушка, мрачная эстетка и замкнутая, переживающая личную трагедию героиня. Сопереживать есть кому, но мужские персонажи, честно говоря, проработаны грамотнее. Создатели могли постараться привнести изюминку или в характеры или в образы, а так зритель получил довольно-таки клишированных героинь, которые не цепляют так, как следовало бы. Да, речь о хорроре, где не так уж это критично, но всё же.

Гремучая смесь тональностей не должна отталкивать или вводить в заблуждение. Нотки мелодрамы, втесавшиеся в хоррор, ни капли его не испортили. Скорее добавили реализма, отнюдь не выглядя притянутыми за уши. Кому-то, безусловно, не понравится такой фортель сценаристов. Да только на вкус и цвет, как известно, фломастеры разные.

«Гости» действительно качественный продукт, а не жалкая халтура, которые с разной периодичностью клепают в России, выдавая за «стильный ужастик, способный напугать до полусмерти». Творение(режиссёра) действительно пугает временами, погружает в атмосферу сгущающегося кошмара с головой и не даёт заскучать. Даже безобидная, развлекательная часть фильма, пришедшаяся на самое начало «Гостей», не менее хороша, чем всё, что последовало дальше. Вероятно в виду своей новизны, доселе отечественными кинематографистами не использовавшейся. При этом, повторюсь, времени уделено подобного рода тусовкам очень немного, но они как глоток свежего воздуха, изящно разбавили повествование. Сюжет действительно пользуется каждой минутой для создания по-настоящему пробирающей обстановки, от которой многим зрителям сделается не по себе. Конечно, необходимо учитывать ту огромную массу тематических фильмов, которые уже просмотрены современным зрителем, и делать скидку на притупившееся восприятие. Большинству кажется, что тут не хватает того-то и того-то, а здесь необходимо вставить/убрать ту или иную сцену. Если оставить эти зачастую необоснованные придирки и смотреть беспристрастным взглядом, то «Гости» прыгнули выше головы. При крайне скудном бюджете смогли сделать кино, отвечающее всем стандартам классного ужастика.

Отличительной чертой фильма стал отказ от классических резких пугалок. Их всего ничего в рамках всего экранного времени, а основной упор сделан на другое. Нет смысла приподнимать полог тайны, полностью подготавливая киноманов. Уж лучше каждый сам всё увидит и в полной мере прочувствует.

Пришла пора подвести итоги. «Гости» — отличный пример интересной идеи, безукоризненной съёмки, оживляющей каждую деталь, заставляя сверкать внеземным блеском. При этом сильная стеснённость в финансах не позволила реализовать превосходную задумку в полной мере, уведя повествование в иное русло, сделав акценты на минимуме из того, что планировалось показать изначально. Подобное решение – единственный выход из непростой ситуации, позволяющий не провалить съёмочный процесс, не сделав из хоррора его подобие, вызывающее чувство смеха либо заставляя недоумевать зрителя. И всё же, как ни грустно констатировать, ужасы в России продаются крайне слабо. Неважно, активная рекламная кампания проводилась или почти незаметная, итоговый результат неизменно оставляет желать лучшего. Ни один «ужастик» не достиг отметки хотя бы в 10 миллионов долларов. Фильм «Гости» усиленно продвигать стали где-то месяцев за 8 до премьеры, особенно в провинциальных городах, но даже такие ухищрения благотворно на кассовых сборах не сказались. Очередной нерядовой хоррор остаётся практически незамеченным зрителем. За «Гости» обидно не меньше, чем за крепкий мистический триллер «Конверт», снятый в 2017 году и вообще никак не показавшим себя тогда в прокате. Увы, пока не удаётся нарушить сложившуюся нехорошую тенденцию, из-за которой ужасы страдали и продолжают страдать в нашей стране, в то время как в странах Латинской Америки, на меньшем количестве киноэкранов, часть отечественных хорроров собирает кассу в 2,5 раза больше, чем здесь, у себя на родине. Только вдумайтесь в абсурдность ситуации! Безусловно, пришло время что-то глобально менять. Но стоит отдавать себе отчёт, что такой процесс не может протекать безболезненно, а тем более быстро. Пока же, ходите друг к другу в гости и смотрите фильм «Гости».

Нечасто в нашей стране ужастики получаются настолько удачными, что потом снимают продолжение. Пусть и непрямое, но всё же.

Во всём мире принято считать, что зачастую сиквел хуже оригинала. Мол, изначальная история хороша своей новизной, непредсказуемостью. Что любое или почти любое продолжение обречено на сравнение с частью первой и, естественно, не в пользу второй ленты. Конечно, исключения есть, и очень даже знаковые. Как в мире хоррора, так и в боевиках, фантастике и прочих жанрах. Тем не менее, успешный сиквел по сей день остаётся штучным товаром.

Попробуем разобраться, удался ли «Пиковая дама: Зазеркалье» или стал блеклой тенью первого фильма. Не смотря на не слишком высокие(зря, между прочим) сборы даже по сравнению с «Пиковая дама: Чёрный обряд», безусловно, по совокупности факторов фильм Александра Домогарова-младшего получился интереснее и целостнее. Остановимся поподробнее на сильных чертах сиквела.

Во-первых, крепко сбитая история, которая не ответвлялась в ненужные стороны, не отвлекала зрителя от действа, помогая сохранять концентрацию и интерес до самого финала. В то время как «Чёрный обряд» разделился на две части: хоррор и детективную составляющая, которая как раз сильно провисала, а может, ей попусту не хватило изюминки.

Во-вторых, в новых – Анастасия Талызина и просто не затёртых лицах. К примеру, очень хороша Ангелина Стречина – основное действующее лицо «Зазеркалья». Она в этом году уже в двух ужастиках проявила себя с лучшей стороны. Помимо нынешнего, речь идёт о фильме «Гости», который совершенно незаслуженно получил наинижайшие оценки по версии рецензентов Кинопоиска, но по факту, очень качественный, стильно снятый хоррор, о котором расскажу Вам в отдельной рецензии. Школьный учитель, а также ещё один персонаж-всезнайка, которому дали погоняло Добби, также пришёлся ко двору. За ним интересно было наблюдать и сопереживать. Сам факт, что актёрский ансамбль ещё не успел сильно примелькаться в других кинолентах, определённо пошёл на пользу истории. И всё же, справедливости ради, каст «Чёрного обряда» не менее хорош, так что по этому показателю у обоих фильмов равенство, может даже первая «Пиковая дама» чуть вперёд вырывается.

В-третьих, очень красивые декорации, эффектные локации, чувствуется атмосфера как в каком-нибудь знаковом западном ужастике. Это ли не показатель правильно выбранного вектора развития? Русский хоррор прогрессирует сейчас не только в литературе, но и на киноэкранах. Всё больше появляется новых фильмов ужасов, даже тематических сериалов, что каких-нибудь лет пять-десять назад казалось утопией. Не всегда, но стала проводиться работа над ошибками, а потому качественных творений становится значительно больше, что не может не обнадёживать.

Остановимся на картинке подробнее, поскольку она того всецело заслуживает. Визуальная составляющая вышла безупречной, можно сказать, сочной и прожаренной до хрустящей корочки. Уж простите подобную фривольность, но настолько было приятно наблюдать за слаженной работой тандема режиссёр-оператор. Планы, экспозиция, всё поставлено на солидном уровне, давая основания утверждать о превосходстве фильма «Пиковая дама: Зазеркалье» над «Пиковая дама: Чёрный обряд» по части съёмок.

В-четвёртых, сама хоррор-составляющая. Скримеры оказались весьма неплохими, иной раз и вовсе пробирающими до мурашек. Равно как и большой акцент на образе Пиковой дамы, мелькавшей то тут, то там, не давая смотрящим забывать о своём присутствии. По числу страшных моментов продолжение на голову превзошло фильм Святослава Подгаевского. За это спасибо сценаристам «Зазеркалья» и, разумеется, Домогарову-младшему, режиссёру проекта, сумевшему подать всё под острым соусом. Саспенса в фильме предостаточно. По сути, зритель в непрерывном напряжении находится минуты с десятой и до конца просмотра. Сюжет не назовёшь лихо закрученным, но при этом есть интересные находки и любопытные твисты, хотя, конечно, большинство из них излишне предсказуемы. Тем не менее, хуже кинолента от этого не стала. Хронометраж однозначно стоило сделать больше, улучшив мифологическую часть нарратива. Тем более, раз поднята тема была школьным учителем на одном из занятий, то стоило её развить, добавив фильму дополнительных штрихов. А так получился половинчатый эффект: вроде висящее ружье и выстрелило, но лишь из одного ствола, когда палить нужно из обоих одновременно.

В-пятых, отсылки к другим известным мировым хоррор-хитам. В некоторых случаях, это аллюзии, как например, с героиней, вместо плитки шоколада грызшей стекло, спрятанное в цветастой обёртке. Заметим вскользь, что «Окулус» где-то рядом. С точки зрения атмосферы и некоторых иных моментов сразу же вспоминается «Женщина в чёрном», где в главной роли выступил Дэниэл Рэдклифф. Также дух фильма «Зеркала» и щепотка эстетики «Сайлент Хилл» едва заметно улавливается. А сцена с ребёнком в воде, изящный реверанс в адрес экранизации Кинга «Оно», снятого в 1990.

Музыкальное сопровождение временами совсем незаметно, что, конечно же, большая ошибка и упущение композитора. Вероятно, Сергей Штерн сам до конца не понимал, каким должен выйти музыкальный фон фильма, потому зачастую слишком тихо было, что никоим образом не пошло на пользу «Пиковой даме: Зазеркалье». Тревожные мелодии способствуют большему погружению в фильме, давая возможность проникнуться общей нервной атмосферой, ощутить страх и волнение всеми фибрами души. Так что в этом аспекте уверенно лидирует «Пиковая дама: Чёрный обряд», в котором на славу развернулся Павел Руминов, известный, в первую очередь не как саунд-мастер, а как режиссёр.

Пару слов о режиссёре кинокартины. Александр Домогаров-младший – фигура малоизвестная в жанре, но уже первыми работами располагает к себе зрителя. Человек, по сути, делает первые весомые шаги в жанре, попутно набивая шишки и учась на ошибках, но уже сейчас можно смело рассуждать о его большом потенциале. Он не боится тяжёлых задач, не останавливаясь на достигнутом, делает уверенные шаги вперёд, в темноту, в конечном счёте выходя из неё победителем(или оставшимся в живых, если хотите). Тому наглядное подтверждение «Пустите детей», недавняя короткометражка по рассказу Стивена Кинга «Детки в клетке», которая, не сомневаюсь, ещё наделает немало шума на всём постсоветском пространстве.

Конечно, любые оценки – это, прежде всего субъективизм в чистом виде. Хотя бы по причине разнообразия зрительских предпочтений. В рассматриваемой рецензии постарался максимально непредвзято расписать плюсы и минусы нового ужастика, попутно проведя беглое сравнение с фильмом «Пиковая дама: Чёрный обряд». И вам самим решать, уважаемые поклонники хоррора, какая из частей пришлась больше по душе. Вот только «Пиковая дама: Зазеркалье» однозначно нуждается в просмотре.

Итак, у нас выкристаллизовалась вполне ясная картина. Фильм можно при желании пересмотреть, это не одноразовое кино, равно как и «Пиковая дама: Чёрный обряд», так что оба фильма стоит заслуженно похвалить. Если франшизе быть и «Зазеркальем» импровизированная кино-вселенная не завершится, лично я вижу именно команду Домогарова-младшего у руля проекта. Причём, стоит рискнуть и довериться полностью тому её составу, что трудился над короткометражкой по Стивену Кингу «Пустите детей».

«Монстры реальны, привидения тоже. Они живут внутри нас и иногда берут верх».

Стивен Кинг.

Короткометражный фильм "Пустите детей", не первый год будоражит умы той части общественности, что неравнодушна к жанру хоррор, в особенности, русскоязычного его сегмента. Ожидания на проект возлагались колоссальные, уже хотя бы потому, что на территории России ещё не снимались экранизации произведений Стивена Эдвина Кинга. Само по себе, подобное начинание смелое, дерзкое, нацелившееся на максимальную огласку. Результатом подобного проекта могут быть два диаметрально противоположных достижения: яркий всплеск, вольно или невольно приковывающий к себе внимание общественности, либо оглушительный провал, после которого может наступить крах в толком не начавшейся режиссёрской карьере любого, кто дерзнёт взяться за адаптацию рассказа знакового автора. Ведь при неудаче, только ленивый не станет кричать и тыкать пальцем: "Баа, смотрите-ка! Да это же тот самый чувак, сварганивший лютый шлак по Кингу!"

Люди всегда помнят твои успехи, но ещё чаще акцентируют особое внимание на провалах. Фиаско — как хлеб и зрелище в одном флаконе для страждущих, что многие века назад приходили для удовлетворения своих желаний в амфитеатр Колизея. Так уж повелось, но зрители и критики с особым смаком обсуждают неудачи режиссёров. В России очень едкий, зачастую необоснованно-придирчивый зритель. Уже предвижу, как в автора сего опуса полетят отнюдь не тапки от особенно радикально настроенных критиканов, но у меня есть веские аргументы в защиту высказанного мнения. Сравните оценки многих фильмов по шкале двух рейтингов: Кинопоиска и мирового за представительством IMDB. Знаете, что увидите? Их оценки в подавляющем преимуществе выше наших на одни и те же фильмы/сериалы/короткометражки.

Причём это относится не только к западным фильмам, но и к отечественным. И таких примеров — масса. Кто захочет, может написать мне в личку — список предоставлю внушительный.

Хейтеров везде хватает, но почему-то именно у нас в стране наибольшее количество озлобленных лиц собралось. Причём многие из них, определённо способны самоутверждаться исключительно таким образом, не имея возможности проявить себя в жизни иначе, потому, только и могут поливать дерьмом то, что делали другие. Вас всё не устраивает? В чём проблема? Возьмите и сделайте лучше, а мы все посмотрим, да обсудим. Что, чукча не писатель, чукча — читатель? Тогда не судите, да не судимы будете. На этом отнюдь нелирическое отступлением можно считать завершённым, вернёмся к рецензируемому материалу.

Неудивительно, что Александр Домогаров-младший вложил в работу над экранизацией рассказа "Страдания маленьких детей" не только свою, но и души тех, кто составил его смелую команду. То, что все участники грандиозной экранизации отдавались по максимуму, сомнению не подлежит. Тому прямое доказательство качественно выполненная работа всех действующих лиц. Сценарист, режиссёр, операторы, продюсеры, композитор, монтажёр, художники, и, конечно же, самые главные действующие лица — актёры. Каждый постарался на славу. Пусть речь сейчас идёт не о полном метре, так разве стал ли от того фильм "Пустите детей" хуже? Скорее наоборот, не растягивая хронометраж, детально воспроизведя рассказ, режиссёр не заполнил полчаса экранного времени ненужной водой или маловразумительной шелухой, коей нередко грешат как отечественные, так и западные киноделы. Соответственно, выжав максимум из минимума, на выходе получаем полновесное творение с большой буквы. Кинокартину, в которой всё находится на своём законном месте. Теоретически, можно придираться к некоторым незначительным штрихам, рассуждая, что, дескать, вот это можно убрать, а вот-то — добавить, да только зачем? Получится пустая демагогия или цитируя Устина — героя фильма "Тени исчезают в полдень": "С жиру беситесь?!"

Хочется заострить внимание на том, как эффектно работали лица, ответственные за грим, а именно, Светлана Мифтеева — художник по гриму и Юрий Жуков с Максимом Исаченко — спецы, занимавшиеся пластическим гримом. Уровень мастерства высокий у этой славной тройки. Выполнено всё качественно, чему также немало поспособствовал человек, занимавшийся графикой. Благодаря слаженной команде короткометражная лента избавлена от нелепостей, не создаёт ощущения дешевизны или дилетантства. И уж конечно, не вызывает нервного смеха, ввиду беспомощности специалистов, что должны были убедительно и реалистично показать метаморфозы детей. Напротив, не сведущий или мало интересующийся зритель вполне может посчитать, что над проектом "Пустите детей" трудились маститые профессионалы, за чьими плечами не один десяток снятых фильмов. Не по годам высокий уровень, продемонстрированный молодыми, но весьма энергичными представителями новой кино-волны, невозможно оставить без внимания.

Анализируя причины подобного успеха, сразу же понимаешь, насколько велико влияние, вернее его отсутствие со стороны продюсеров. Когда на тебя никто не оказывает давления, требуя в кратчайшие сроки предоставить годный материал, можно сколько угодно тратить времени(естественно, в пределах разумного) над созданием по-настоящему сильного материала, способного зацепить даже человека, не сильно увлекающегося тёмным жанром. Имея возможность делать проект, опираясь на собственное, никем не навязанное видение, шлифуя каждый фрагмент до ярчайшего блеска, как правило, получаешь именно тот результат, к которому стремился. В подобных свободах заключается сила независимого кино, чем не преминули воспользоваться Домогаров-младший и Ко. Как итог, фильм ни на минуту не выбивался из гнетущей, мрачной атмосферы, наполненной саспенсом, безумием и психологическим хоррором. Да и только ли психологическим? Не думаю.

Александру Домогарову-младшему хочется сказать большое человеческое спасибо за все старания, упорство, целеустремлённость, поспособствовавшим выходу в свет замечательного образца качественного кино. В процессе просмотра испытывал истинное удовольствие от постановки, операторской работы, музыкального оформления. Да зачем перечислять, от всего получил удовольствие!

С удивлением для себя обнаружил некий отдалённый музыкальный парафраз одной из ключевых композиций Эннио Морриконе в фильме "Нечто". Когда в одной из сцен "Пустите детей" зазвучали схожие нотки, мурашки ностальгии пробежали по спине. Не знаю, сознательным ли у Сергея Соловьёва получился сей реверанс в адрес живой легенды золотой итальянской плеяды композиторов или намеренный, в любом случае, кино от этого только выиграло. Сразу оговорюсь, может ничего подобного вовсе не было, и отдельные звуки композиции сугубо отдалённо напоминающие одну из культовых музыкальных тем "Нечто" Джона Карпентера в короткометражке несут лишь случайное сходство, то и тут нет абсолютно ничего криминального. Более того, тем самым саундтрек набирает мускулатуру на манер заправского бодибилдера.

Резюмируя общие впечатления, можно смело сказать: лента получилась без откровенно слабых сторон. Даже крайне скептически настроенные зрители, полагаю, испытали ощущения выше всяких ожиданий от качества материала.

Ещё одним дополнительным, да и пожалуй, самым главным поводом для радости стало бережное отношение к первоисточнику, позволившее максимально точную кинематографическую адаптацию создать. Дамы и господа, наслаждайтесь первой(!) российской экранизацией работ Короля Ужасов, пусть и пока в формате не полного метра. Тем не менее, это уже прорыв.

"Пустите детей" настоятельно рекомендую к просмотру всем неравнодушным к хоррорам. Не пожалеете, гарантирую!