Самый первый, самый крупный и самый… абсурдный роман Хаггарда. “Рассвет” перевели недавно, и я его оставил, так сказать, на закуску, всё остальное прочитав и малую часть прослушав. Хаггард — один из самых моих любимых авторов приключенческой литературы.

Не знаю, как самому автору, а мне чтение далось нелегко. Я негодовал из-за поворотов сюжета, отсутствия глубины психологической проработки, нелогичности поведения персонажей, какие-то люто аморальные козни, совсем не понятно, чем была вызвана любовь между персонажами. Больше всего вызывает непоняток “возвышенная” любовь между матерью и отцом Анжелы, а так же не менее “возвышенная” любовь между Артуром и Анжелой. Подтверждения в виде простых констатаций не принимаются! Почему Артур и Анжела так легко уступают нелепому требованию? Они на ухищрения почему-то не пошли, чего не скажешь о других действующих лицах. Почему Артур не пытается прояснить ситуацию и сразу убегает искать утешения у Милдред? Столько слов о ненависти к своему “высшему идеалу”, уговоры Милдред стать его супругой и при этом думы и грёзы о покинутой им Анжеле. Какая-то наивная вера у влюблённых в слова и суждения их явных недоброжелателей, которых трудно заподозрить в честности. “Африканские” страсти между Анжелой и её дядей, одержимость отца Анжелы возвращением себе утраченных земель, заговор и его результаты — какая-то “клиника”. Неубедительно. Поведение Милдред очень странное, учитывая её прошлое. Как-то нелепо она пытается вытянуть из Артура признание в любви к ней, которое её удовлетворит.

Описанные перипетии мне показались неестественными. И не в первый раз. Количество подтасовок, чтобы выстроить линию сюжетную, зашкаливает. Вообще вся это возня по поводу долга и любви, жертв и козней раздражала меня не раз, но я терпел. Мне кажется, Хаггарду не стоило полутора десятков однотипных романов плодить. Тема малоактуальна и при этом не раскрыта, на мой взгляд. Кроме того, поведение представителей высшего света рядовому читателю вряд ли должно показаться интересным. Есть серьёзные сомнения в реалистичности сюжетов и персонажей. К циклу про Квотермейна претензия обратная: можно было и побольше историй выдать.

Скрепя сердце ставлю 5 баллов. В основном за последнюю часть, которая была чуть более логичной, чем 85% романа. Кстати, финал совсем коротенький, что вызывает недоумение. Я ожидал от Артура хоть какой-то речи и глубокого раскаяния. Могли бы и Анжела с Милдред подружиться до кучи. Хорошо, что Хаггард обошёлся без трагедии, как это бывало в аналогичных его романах.

Под спойлер уберу несколько цитат.

Леонид часто поднимает в своих произведения тему человеческих взаимоотношений, делая упор на причины и следствия. Как правило, он пытается донести до читателя определённые мысли, и это удаётся, наверняка, благодаря отточенному мастерству. К творчеству Леонида нельзя относиться без симпатии. Его произведения несут в себе идеи гуманизма, обладают оригинальными сюжетами, написаны живым языком.

Рассказ-предостережение с фирменным юмором автора. Читать одно удовольствие. Не скажу, что этот рассказ относится к разряду самых лучших, но он добротный и интересный. Ну, и несёт в себе мораль, что очень важно.

Полагаю, с десяток произведений Каганова можно смело включать в школьную программу (только не «Харизму»). Это пойдёт только на пользу. Свежо, оригинально, актуально, грамотно, корректно, достойно.. Лучше раннего Чехова и не хуже позднего, имхо.

Леонид часто поднимает в своих произведения тему человеческих взаимоотношений, делая упор на причины и следствия. Как правило, он пытается донести до читателя определённые мысли, и это удаётся, наверняка, благодаря отточенному мастерству. К творчеству Леонида нельзя относиться без симпатии. Его произведения несут в себе идеи гуманизма, обладают оригинальными сюжетами, написаны живым языком.

В данном случае читатель может наблюдать взаимоотношения людей и кровожадной инопланетной расы. А мораль в том, что даже представителя такой расы можно воспитать таким образом, что он окажется разумнее и гуманнее иного человека. Очень верная мысль, которая должна быть правилом и руководством к действию.

Повесть добротная, как и многие другие произведения автора. Сразу ясно, что это плод напряжённого писательского труда. Произведения, несущие в себе ценные идеи встречаются не так часто, чтоб проходить мимо них. «Лимонную планету» рекомендую настоятельно. По-моему, это одно из лучших произведений Леонида.

Мне сейчас показалось, что оценку я занизил. Скорее всего, она будет пересмотрена в сторону повышения.

Леонид часто поднимает в своих произведения тему человеческих взаимоотношений, делая упор на причины и следствия. Как правило, он пытается донести до читателя определённые мысли, и это удаётся, наверняка, благодаря отточенному мастерству. К творчеству Леонида нельзя относиться без симпатии. Его произведения несут в себе идеи гуманизма, обладают оригинальными сюжетами, написаны живым языком.

Повесть добротная, как и многие другие произведения автора. Сразу ясно, что это плод напряжённого писательского труда. Произведения, несущие в себе ценные идеи встречаются не так часто, чтоб проходить мимо них. Так что «Магию» рекомендую настоятельно.

Мне сейчас показалось, что оценку я занизил. Скорее всего, она будет пересмотрена в сторону повышения.

Повесть дополняет «Оно», ещё одной гранью темы детской дружбы. Да, как это практически везде у Кинга, грязи хватает. Сомневаюсь, что подобный сюжет мог для многих оказаться реальным в тот или иной временной период. В нашей стране особенно. Ну, да ладно. Это моя вечная придирка. Книги должны служить образцом и повышать культурный уровень. Например, к роману Брэдбери «Надвигается беда» я совсем не имею претензий. Повесть «Труп» (или «Тело») удалась, хотя название мне не кажется подходящим. И надо бы её перечитать, чтоб освежить ощущения. Лично меня она в мир детства точно не возвращала, как и «Оно», но за ребятами было наблюдать интересно. Твёрдая восьмёрка!

Рассказ этот мне понравился. По-моему, Кингу рассказы хорошо удаются гораздо чаще чем романы. А мне вообще больше нравится именно мала проза. Напомнил отчасти мощный рассказ «Короткая дорога мисс Тодд». Сюжет оригинален и увлекателен. Задумка интересная. Можно повернуть и как самогипноз, и как переход в другую реальность (или время). То есть сама завязка, от которой отталкивается автор, даёт рассказу значительный импульс. Очень даже годная вещь, как самостоятельная, так и в виде части сборника. Вот тут Кинг порадовал. Это не тягомотина «Дьюма-Ки».

Как уже отмечено в других отзывах, это тупой трэш-хоррор. Не сравнить с рассказами «Страх», «Свиной кровавый блюз», «Полночный поезд с мясом», хотя мне творчество Баркера не очень-то зашло, что довольно странно при моей «всеядности» и неплохом качестве его произведений. Всё-таки перекос у него в сторону мерзкого, а какие-то глубокие мысли или неординарные повороты сюжетов на так часто встречаются. Может, я просто чего-то не понимаю. Этот рассказ мерзок и отвратителен! На раз, не больше, как и 90% мной прочитанного у Баркера. Оценки выше 6 баллов вызывают удивление. Вообще бы надо собрать эдакий паноптикум из самого мерзкого, выходящего за все рамки. Туда точно вошло бы кое-что из сочинений Паланика, «Мёртвый мальчик» Швайцера, «Василиск» и «Разбиться стеклянным гоблином» Эллисона, «Янычары из Эмильона» Коппера, «Сепсис» Мастертона, «Человеческая кожа» Уоддела, «Образ мышления» Старджона, «Ночь, когда они пропустили ужастик» и «Мой мёртвый пёс Бобби» Лансдейла..

Сюжет рассказа оригинален, а финал его непредсказуем, хотя автор и приводит примеры образа мышления главного героя. Я даже не сразу понял, а что же такое он сделал в конце концов. Но задумка интересная. Надо ли было уничтожать фигурку, когда брат героя уже мёртв? Почему её надо было уничтожать тем же самым способом, каким воздействовали на погибшего? Ведь можно просто разрушить. Да, виновница мучительной смерти заслужила кару, но ведь она не знала, к чему могут привести её необдуманные действия. В общем герой поступил так, как счёл нужным, поэтому рассказчик решил отречься от него. Написан рассказ мастерски, страшное на фоне весёлых воспоминаний героев, вызывает некоторое недоумение, но впечатления особо не портит. Вещь добротная. Вообще бы надо собрать эдакий паноптикум из самого мерзкого, выходящего за все рамки. Туда точно вошло бы кое-что из сочинений Паланика, «Мёртвый мальчик» Швайцера, «Василиск» и «Разбиться стеклянным гоблином» Эллисона, «Янычары из Эмильона» Коппера, «Сепсис» Мастертона, «Человеческая кожа» Уоддела, «Голый мозг» Баркера, «Ночь, когда они пропустили ужастик» и «Мой мёртвый пёс Бобби» Лансдейла..

Рассказ страшен, благодаря мастерскому описанию ощущений главного героя и надвигающегося ужаса. Хотя совсем не очевидно, что произойдёт в финале, сама атмосфера правдоподобна и заставляет сопереживать происходящее. У автора получилось нагнетание ужаса. Что может сделать главный герой, чтобы спастись? Он может действовать в своём сне, как жертвы Фредди Крюгера? Хотя бы попытаться убежать или сопротивляться.. Вряд ли. Он не знает, что его ждёт, но может предполагать самое худшее. Рассказ достойный. Можно вполне перечитать/переслушать с удовольствием. Вообще бы надо собрать эдакий паноптикум из самого мерзкого, выходящего за все рамки. Туда точно вошло бы кое-что из сочинений Паланика, «Мёртвый мальчик» Швайцера, «Василиск» и «Разбиться стеклянным гоблином» Эллисона, «Сепсис» Мастертона, «Человеческая кожа» Уоддела, «Образ мышления» Старджона, «Голый мозг» Баркера, «Ночь, когда они пропустили ужастик» и «Мой мёртвый пёс Бобби» Лансдейла.. Но удовольствия от большинства из них вряд ли стоит ожидать.

Рассказ действительно жуткий. Подробности вызывают отвращение, но интригуют и заинтересовывают. Возможно, автор мог бы и чуть дальше пойти, объяснив, что это за существо такое. Вызывает аналогии с сюжетами их «Секретных материалов»: картинку показали, а потом, бац, и всё закончилось ничем. Там, кстати, в них было про человека-паразита, личинка которого живёт в человеческом теле и уходит в канализацию, и человека-таракана. Вообще бы надо собрать эдакий паноптикум из самого мерзкого, выходящего за все рамки. Туда точно вошло бы кое-что из сочинений Паланика, «Мёртвый мальчик» Швайцера, «Василиск» и «Разбиться стеклянным гоблином» Эллисона, «Янычары из Эмильона» Коппера, «Сепсис» Мастертона, «Образ мышления» Старджона, «Голый мозг» Баркера, «Ночь, когда они пропустили ужастик» и «Мой мёртвый пёс Бобби» Лансдейла..

Рассказ омерзительный и, конечно же, такая бредятина в жизни вряд ли возможна. Хотя.. В общем начиналось всё довольно хорошо, но привязанность между влюблёнными стала патологической. И в жизни кое-что похожее случается, вроде убийств на почве страсти. Тут автор обыграл стремление слиться воедино, перейдя в крайность. Нельзя сказать, что получил удовольствие от этого рассказа, но он вполне достоин в качестве иллюстрации. В современной жизни случаются разные гадости, но, надеюсь, что меньшие, чем в писательском воображении. Да, кстати, в рассказе нет никакого насилия. А это уже кое-что. Без жестокости и насилия получилось отвратно до тошноты. Вообще бы надо собрать эдакий паноптикум из самого мерзкого, выходящего за все рамки. Туда точно вошло бы кое-что из сочинений Паланика, «Мёртвый мальчик» Швайцера, «Василиск» и «Разбиться стеклянным гоблином» Эллисона, «Янычары из Эмильона» Коппера, «Человеческая кожа» Уоддела, «Образ мышления» Старджона, «Голый мозг» Баркера, «Ночь, когда они пропустили ужастик» и «Мой мёртвый пёс Бобби» Лансдейла..

Рассказ омерзительный и пугающий с почти что хэппи-эндом. Множество подробностей придают картине вид достоверности. Как ни странно главный герой от этого не сбежал, хотя любой человек на его месте сделал именно это. Получилось шокирующе и страшно. Не шедевр, но вполне может послужить образцом крайности художественного вымысла. Вообще бы надо собрать эдакий паноптикум из самого мерзкого, выходящего за все рамки. Туда точно вошло бы кое-что из сочинений Паланика, «Василиск» и «Разбиться стеклянным гоблином» Эллисона, «Янычары из Эмильона» Коппера, «Сепсис» Мастертона, «Человеческая кожа» Уоддела, «Образ мышления» Старджона, «Голый мозг» Баркера, «Ночь, когда они пропустили ужастик» и «Мой мёртвый пёс Бобби» Лансдейла..

Один из самых омерзительных и грязных рассказов. Никакой не шедевр, разумеется. Просто зашкаливающее зверстве и безумство, дикий трэш. Порочны в той или иной степени в этой истории все персонажи, а самые гадкие сжирают мелочь. Рассказ шокирует, вызывается отвращение, но привлекает эдакой бодростью и непосредственностью. Вообще бы надо собрать эдакий паноптикум из самого мерзкого, выходящего за все рамки. Туда точно вошло бы кое-что из сочинений Паланика, «Мёртвый мальчик» Швайцера, «Василиск» и «Разбиться стеклянным гоблином» Эллисона, «Янычары из Эмильона» Коппера, «Сепсис» Мастертона, «Человеческая кожа» Уоддела, «Образ мышления» Старджона, «Голый мозг» Баркера, «Мой мёртвый пёс Бобби» самого Лансдейла..

Опять наворотил дядя Стив с три короба. Старик, страдающий бессонцей, начинает видеть ауры и какие-то сущности, прекращающие жизни людей по им ведомым правилам, толпа бесноватых, устраивающая террор против организации, защищающей жертв насилия и проводящее аборты, не сплетаются в клубок, а сваливаются в кучу. Психопаты устраивают митинги и беспорядки, готовят террористический акт, «женский клуб» обречён, безумная сущность мстит главному герою, убивая его старых друзей, но он оказывается крепким орешком. Абсурд и фантасмагория немалого объёма. Даже не понятно, почему название такое выбрано. Категорически не рекомендую прикасаться!

favoritetoy даёт негативный отзыв и ставит 10 баллов. И так многие ставят 7-8-9-10. О какой объективности может идти речь? Даже характеристика «убогость» сопровождается пятёркой. Может, не надо авансов и зачётов прошлых заслуг?

Роман оцениваю на 3 балла, максимум 4. Лучше бы дядя Стив передохнул и написал что-нибудь более вразумительное, чем выдавать то и дело порции шлака. Есть у нас даже поговорка на эту тему..

У этого романа интересная задумка, а поведение персонажей показано довольно реалистично. Автор, конечно, мог поверну и так и эдак, но показал картину отнюдь не радужную. А вот имел ли он на это основания? Люди сделали свой выбор, как фигуры в шахматной партии. Следить было интересно. Развить бы такую идею: некая организация проводит опросы общественного мнения и по результатам этих опросов «берёт на карандаш» некоторых из опрошенных, чтобы.. А дальше можно много фантазировать. Вот, например, можно спрашивать: «Готовы ли вы убить человека за такую-то сумму? За какую сумму вы готовы убить человека?» Задавая правильные вопросы, можно многое узнать, а знание использовать в зависимости от поставленных целей. Можно воспитать здоровое общество индивидов, тянущихся к знанию, или безмозглых, управляемых потребителей, а то и безумных извращенцев.

Добротная книга, хоть и концовка подкачала. 8 баллов, но не очень твёрдых.

Лично мне этот роман показался великоватым для своего простенького сюжета. При этом не понятно, почему всё-таки главный герой впадает в буйство. То есть читатель ставится перед фактом и всё. Мне бы хотелось понять, что у него в голове творилось. Да ещё и в связи с мистической составляющей. Тогда было бы убедительнее и интереснее. То есть дом влияет на психику так, что нормальный человек сходит с ума, осознаёт это борется с собой, ищет решение, размышляет. По-моему, внимание в основном уделено «картинке» и действиям. А это уже признак литературы низкого сорта. Если книга заставляет читателя задуматься, позволяет поставить себя на место персонажа, рассмотреть свои реакции и поведение, это полезно. Когда книга даёт какие-то нравственные ориентиры, это отлично. Следует признать, что произведения Кинга в принципе не самого высокого пошиба и мало ориентированы на внутренний мир, чувства и переживания героев. Декорации, действия, эффекты есть, а вот логические цепочки в поведении и поворотах сюжетов частенько вызывают нарекания.

Роман так себе, на раз. Поставил 7 только из уважения к автору.

Пожалуй, это единственный из романов «позднего» Кинга, который мне понравился, напомнив его же «раннего». Интересная задумка и реализация. Повествование не показалось нелогичным и затянутым. Было интересно добраться до конца. Мне кажется, концепт можно было обыграть с большими подробностями и вариациями. Причём, сама идея «эффекта бабочки» предполагает возможность многократных «ответвлений» в альтернативные реальности. Простора даже больше, чем во «вселенной метро». Чтиво годное. Единственное, что меня всё время коробит у Кинга, так это грязь, грубость, агрессивность, враждебность и неадекватность персонажей. Либо это авторское восприятие реальности, либо сознательная гиперполизация, не знаю. У Кунца, например, это не так выражено. У большинства фантастов вообще нет. Я сторонник правдивой картины бытовых и жизненных реалий, а не выдумок.

Твёрдые 7 баллов. Даже 8 хотел поставить, но за что-то решил снизить.. Книгу рекомендую, но она бы выиграла у любого читателя, будь несколько выше в культурном плане изображённого общества. Моральных уродов хватает, ещё и в книги их вытаскивать, по-моему, лишнее..

Да уж.. Накрутил дядя Стив. Ценность данного опуса, начатого в 1976 году, заброшенного и откопанного через 30+ лет, весьма сомнительна. Почему?

Ладно. Взяли идею купола и поведения оказавшихся по ним людей. «Повелитель мух» по-взрослому. Да только у хорошо воспитанного человека сей опус должен вызвать рвотный рефлекс. Может, цель и была таковой? Сразу становится непонятно, почему это купол кого-то разрезал при такой своей протяжённости. Столкновения допустимы, согласен. Почему военные пытались его пробить ракетами или кислотой? Это ребёнок проглотить сможет, а взрослый?

По городу и жителям. Почему-то у всех (или почти) оказываются газовые генераторы. В магазине и закусочной оказывается достаточно продуктов для обеспечения 2 тысяч человек. Почему-то при таком населении там нет предприятий (кроме сферы торговли и услуг), не считая лаборатории по производству метамфетамина. Люди весьма агрессивны, аморальны, склонны к насилию, неравнодушны к алкоголю и наркотикам, интеллектом не блещет никто. Местное духовенство не шибко отличается от прихожан. Местная администрация коррумпирована и вполне может полагаться на массу местных маргиналов, готовых совершить по указке местного «князька» любое преступление. Да, начальник полиции в курсе, у него на компьютере есть папка с «секретными» материалами, но не спешит своей информации дать ход. Насилие в городе является нормой, как и разврат. Чего стоит воспоминание местной журналистки, о том как одноклассницы её избили, оплевали и оставили без штанов. А неоднократные замечания о «калибрах» половых половых органов даже для столь затянутого повествования наводят на всякие мысли по поводу того, что у автора на уме. Ладно там сумасшедшие, психопаты, наркоманы, коими изобилуют его романы.. И так бы всё продолжалось, если бы не купол, вскрывший этот многолетний нарыв и приведший к смерти всего населения, за исключением нескольких счастливчиков.

В общем, любителям пожевать грязь и экскременты можно порекомендовать роман «Под куполом». Я его прослушал за 18 часов (на двойном ускорении от оригинальной начитки) и еле дотерпел до феерического конца. Автомобильная камера — спасение от удушья. Угу. Читателю следует повышать свой уровень, подбирая литературу, если он себя уважает. Автору нужно стремиться поднимать уровень читателя, а не подстраиваться под него, если он себя уважает.

Оценка между 3 и 4 баллами и уважения к имени. Лучше б дядя Стив написал пару рассказов вместо этого абсурда.

Не делай людям добра — не получишь зла. Старик-охотник поступил благородно по отношению к беглому заключённому, но отплатил тот ему чёрной неблагодарностью. К сожалению, есть в обществе люди, готовые идти по головам или патологически жестокие. Но общество и государство в состоянии искоренить эту напасть. Хотя бы с помощью воспитания и изоляции неблагонадёжных лиц.

Пожалуй, реакция читателя на рассказ может служить своеобразным индикатором: «да, такое возможно», «не могу допустить ничего подобного». Возьмём для примера романы Стивена Кинга с психопатами, избиениями, агрессивными подростками, бранью, хамством, наркоманами, душевно больными и т. п. Можно сказать, что у нас то же самое или хуже? А то, что он сгущает краски для антуража? Так вот, возвращаясь к рассказу Шукшина, мне кажется, что происшедшее — крайность по тем временам. В наши времена получить порцию оскорблений, пожалуй, пока ещё редкость, но литература должна бы это подтверждать, а не скатываться до уровня самого невзыскательного потребителя.

Отличный рассказ, показывающий противостояние человека с высоким уровнем нравственности и подлеца. Не будь таких подлецов, добрым людям жилось комфортнее, но в силу своих особенностей они не в состоянии разделаться с «хищниками» и «паразитами». Так и живём.

По моей классификации у Чейза есть романы трёх типов: нетленка (15-20%), годные (65-75%) и негодные (10-15%). «Снайпер» и «Венок из лотоса» относятся с самым лучшим из нетленки. Тема женского предательства и коварства обыграна у Чейза не раз. В данном случае автор сделал исключение. Меня лично это тронуло. За редкую толику сентиментальности, особенно в сравнении с рассказами, помещаю роман «Венок из лотоса» в свой топ.

По моей классификации у Чейза есть романы трёх типов: нетленка (15-20%), годные (65-75%) и негодные (10-15%). «Снайпер» и «Венок из лотоса» относятся с самым лучшим из нетленки. Тема женского предательства обыграна у Чейза не раз, как и проявления несправедливости, смешанной с полнейшей аморальностью. В этом романе она присутствует, как фон к остальным событиям. Действие развивается динамично и является достаточно реалистичным, чтобы не казаться небылицей, чего я не очень-то жалую. Не могу дать себе отчёт в том, почему я именно этот роман выделяю из ряда сходных по закрученности и динамике сюжета, возможно, даже с более неожиданными поворотами. Просто констатирую факт. Рекомендую к прочтению. И сам перечитаю как-нибудь.

Не могу сказать, что этот роман совсем уж плох, но, если бы его вообще не было, я точно не расстроился. Сама история банальна. Мистики и хоррора кот наплакал. Реалии жизни, как это заведено у Кинга, имеют мрачно-серые тона. Ну, не всем же писать о светлом, добром, вечном, возвышенном.. Понравился разве что этот длиннющий монолог Долорес Клейборн, хотя он ей, как героине, не очень-то соответствует. Не позавидуешь такой истории жизни. Очень просто до примитива. Финал не впечатлил. Так что оцениваю между 5 и 6 баллами. Подозреваю что, если бы сейчас стал перечитывать/переслушивать произведения Кинга, оценки мои понизились. Это связано со знакомством с литературой более широкого спектра, поднявшей мою «потребительскую» планку. Убеждён, что чтение произведений Кинга пагубно могут сказаться на состоянии неокрепших умов! Вот такой вызывающий вывод. Ругаю одного из самых любимых авторов за дело.

Не понимаю, как можно за этот роман ставить десять баллов. Ну, прям совсем.. «Дьюма-Ки» слушал, а на чтение времени точно бы пожалел. У меня сложилось впечатление, что у Кинга гораздо лучше крупной прозы получались рассказы. Некоторые ранние романы были хороши, не чета последним, выходящим с завидной регулярностью. Лучше уж редко, но метко.. Кроме того, в последнее время меня всё больше раздражают грязь, брань, выбор персонажей и собственно сюжеты. Какое-то таинственно зло, притаившееся на острове, ждущее своего часа, заставляющее писать картины, которые почему-то оказываются шедеврами и раскупаются на ура да ещё и убивают. Какие-то невероятное приязненные приязненные отношения, не понятно на чём основанные, между основными действующими лицами: ГГ и его соседи. Уж очень всё напоминает натягивание совы на глобус. Всё это вполне можно было уместить в рассказ и не мучить меня этим пережёвыванием мелких подробностей. Почему-то про «Оно» или «Долгую прогулку» мне такого заявлять совсем не хочется. Чем больше крупных произведений Мастера я оставляю позади, тем ниже его рейтинг. И, кстати, описываемая Кингом реальность меня ну нисколько не прельщает. Все эти вопящие, скандалящие, дерущиеся, угрожающие, грубящие персонажи, описания как бы между прочим нелицеприятных сторон жизни восторга не вызывают, а только добавляют отвращения к такому «демократичному» обществу, позиционируемому, как идеал. Поскольку сюжет, затянут, нуден, скучен и примитивен, роман по моему мнению достоин оценки между 3 и 4, но я ещё подумаю. «Бессонница», «Возрождение» и «Под куполом» даже хуже. Это уже походит на кражу времени у читателей, потому что вполне можно такую уйму времени на что-то более достойное потратить. Негодую вот!

Стивен Кинг — один из моих фаворитов. Полсотни его романов и повестей, сотню рассказов прочитал/прослушал. Многие из них до сих пор считаю нетленкой. Но, по-моему, этот роман — умственная жвачка да ещё и с отравой. По ходу повествования мы узнаём о том, что наркоманом быть не так уж и плохо, пускать героин по вене шесть лет подряд — ерунда. Ещё читатель узнаёт, что добряк-священник может превратиться в афериста, наживающегося на горе ближних, набивая свои карманы и счета подаяниями. Причём, недавнего наркомана это дико возмущает и перевешивает чувство благодарности, что лично для меня кажется странным. Без педераста, лесбиянки и афроамериканцев в романе не обошлось. Ну, это надо. Даже благотворительность приплели. Суп раздавать и сортировать одежду для нищих, когда сумасшедшие живут на всём готовом, благородно, однако. Какой-то умник доказал, что безработица — двигатель прогресса. Особенно ценна для читателя ненавязчивая реклама антидепрессантов. Какой-то умник доказал, что реклама — двигатель прогресса. Фирменное описание грязи американских реалий, вызывающих умиление вместо логичного отвращения, в этом романе не так сильно бросается в глаза, как в других. Собственно сюжет уж очень натужный, а концовка никакая. После смерти — ужасные муравьи-мучители, но это не точно… Совсем не впечатляет. Некоторое время назад поймал себя на мысли: если в книге имеется добротная история, без глубоких мыслей и идей, она значит немного. Книгу слушал, так что потраченного времени не очень жалко. Оценку ставить не буду. Больше четырёх баллов даже с учётом имени автора и стилистики этот роман не заслуживает. Так за похабное стихотворное послание «Храм из костей», например, вообще надо было закидать автора отбросами. Приличный человек такую чушь бы не «выкатил».

К великому сожалению, описанная ситуация явно характеризует современное общество индивидуалистов, где каждый чувствует себя «особенной и неповторимой снежинкой». Людей в большинстве своём мало волнуют интересы окружающих. Любое действие согласуется с целесообразностью, собственной выгодой и удобством. В то же время Закон не делает различий между людьми, хотя на практике это не так. Большинство делает своё дело как-нибудь, лишь бы сделать, хотя и это не совсем так, а больше похоже на укоренившийся стереотип. Люди не хотят утруждать себя пониманием интересов других или ставить себя на чьё-то место, ведь они ж на своём месте. Поведение правоохранительных органов, как описано в рассказе, точно такое же. Тогда зачем они нужны? Приходится брать власть в свои руки: осудить, приговорить и привести в исполнение приговор. А вот за такое уже гарантированно поплатишься. Как же так? Ведь виновна система, она даёт сбой. Но проще решить проблему с каждым выскочкой, вроде этого старика, или не замечать её. Большинство мирится, терпит, кто-то борется, вплоть до крайних мер. Как на это общественность смотрит? Равнодушно. Потому что отвлечена напрочь от общественных процессов. Вот так. Рассказ ничего не решает и ответов не даёт, сюжет вызывает лишь чувства отвращения и бессилия. Как полагаете, коллеги, могли бы 100.500+ человек, столкнувшихся с проблемой, подобной описанной в рассказе, объединившись, решать совместно проблему каждого из них? Мне кажется, да. В наш-то век информации. Почему же этого не происходит? Те же равнодушие и беЗдуховность..

Интересно, как бы отнеслись восторгающиеся к подобным «приключениям» их собственных останков или хотя бы останкам тех людей, которые им дороги. Представьте на минутку, что история реальна, и эта голова принадлежала вашей матери. Представили? Чёрный юмор тоже должен иметь свои пределы. Неуместная игривость в таких вопросах характеризует людей не с самой лучшей стороны. А почему бы не написать про торговцев «антиквариатом» — пепельницами и пресс-папье из черепов, ожерельями из фаланг детских пальчиков? Ведь это ж смелое новаторское решение. Бизнес по-русски — кладбищенский товар. Можно заказать переплёт книги из человеческой кожи или амулет из кости павшего врага, при ношении которого появляются сверхъестественные способности. Так ещё и мистика будет. Класс! Налицо литературное надругательство и манипулирование низменными инстинктами, до которых легко добраться мастеру лингвистических баталий. Веллер опирается на пороки, таящиеся внутри каждого из нас. Для чего это делается, человеку с развитым критическим мышлением должно быть понятно.

Очередное рагу из баек, анекдотов, преувеличений и выдумок под соусом а-ля-Веллер. Посыл такой: если президент такой упоротый, то народ какой вообще? Рыбу «упаковывали» имбецилы по мысли автора, а участники доставки были выставлены слабоумными. Ну, конечно, искусство потребовало гиперболизировать сюжетные ходы, автор блеснул своими умениями нагромоздить небывальщины. А не у него ли учились сценаристы модных отечественных сериалов и комедий? Вряд ли у многих, кто Ельцина застал, сложилось о его компетенции благоприятное впечатление, но, по-моему, такую ерунду городить не стоило. Ценность этого псевдо-исторического опуса невелика. Кривлянья и потуги меня совсем не вдохновили.

Зурабу Константиновичу, наверное, такое «переосмысление» вряд ли понравилось. Съязвить, подколоть, подпакостить — фирменный знак Веллера, особая авторская то ли вишенка, то ли изюминка. До скольких не добрался этот мастер словесных уколов! Я думаю, корректно было наградить его надгробным памятником, так сказать, на вырост. Вполне в его духе. Очевидно автор благоволит маргиналам, авантюристам и евреям, чего нельзя сказать о людях, выбранных им в качестве мишеней для атак желчью и ядом. Не повезло им. К содержимому всё те же нарекания, хотя некоторые обороты весьма выразительны и витиеваты. Правда, в режиме он-лайн уровень красноречия, как правило, на порядок снижается. Так что ценность такой «науки» смело можно ставить под сомнение. Говорить о влиянии сочинений Веллера, как о воспитывающих морально-нравственные качества в читателях, не приходится. Скорее уж они носят растляющий и аморальный характер, наносят вред неокрепшим умам с ослабленной критичностью мышления.

Чтоб стать евро-лодырем, нужно иметь очень хорошо подвешенный язык и уметь быстро соображать. Евро-лагерь для беженцев — санаторий, евро-тюрьма — дом отдыха. Так что ознакомьтесь с инструкцией и вперёд, туда, где о вас вместе с вашим будущим позаботятся должным образом. Если очень захочется, можно попасть в Вольный Город — рай земной. Сочинение похоже на главу из методички о благословенном Западе, мечте каждого нормального человека. Спасибо Веллеру за то, что открывает там глаза на истину. Предлагаю премировать его рулоном туалетной бумаги.

Так и рождаются легенды. Современный Илья Муромец, знаток еврейского писания, оружия и единоборств. Кстати, ходят слухи, что он незаконнорождённый сын Эраста Фандорина. Эраст — литературный герой? Несомненно. Но у него был прототип. Точно был. Даже как-то поярче. Многие принимают опусы Веллера за чистую монету. Даже лживые истории о реальных людях. В том и задумка. Можно любую ахинею в псевдо-научном стиле выдать за правду. На информацию сошлются, процитируют, скопируют и готово. Попробуй докажи или отмойся, если помоями облили. Этот рассказ довольно корректен, если не вдаваться в тонкости. Сюжет из себя ничего особенного не представляет. Это вам не простой школьник, который детей из горящего дома спас. Тут фигура одиозная. 3 балла за старание и 2 за прилежание, как заведено.

Действительно, встречаются экземпляры, подобными способами устраивающие свою жизнь. Правда, жизнь их довольно-таки животная. Вот коровок кормят, поят, доят и едят. Собачка может разгуливать по Парижу и Вене. И даже, если кто-то посмотрел на пирамиды в Египте, полазил по ним, это ещё не означает, что он человек. Возвращаемся к опусу. История короткая, но всё равно как-то затянута. Подтекст очевиден: таковы люди, а раз об этом написали, то в основной своей массе, бери пример и будет тебе счастье. По сравнению с 1993-м годом качество сочинений Веллера несколько ухудшилось к 1999-му, сейчас, наверное, его и «Камеди-Клаб» переплюнет. Однако дерзновенный и высокопарный стиль никуда не делся, разит словами, как рапирой. Так ведь практика. Простому работяге, да с детьми, да с кредитами не до этого. Чтоб жечь глаголами, наречиями и прилагательными умы, подобно напалму, нужны талант и практика. Как только у людей раньше на всё хватало времени? Или то были лица из счастливчиков, не слишком обременённых обязательствами?

Юмор вполне себе сортирный. Очередной «анекдот-переросток». Привет супругам моряков и вахтовиков! Теперь-то, после такого поучительного опуса мы всем станет очевидным ваш моральный облик. Ещё можно было дополнить медузовской статистикой и свидетельствами очевидцев. С таким талантом и непревзойдённым мастерством Веллеру надо было идти в политику. Народу подавай сладкие речи и красивые сказки. Вот развернулся бы. А как вам описание «птицеложества», народ? Забавно как, весело, обхохочешься. Молодожён — недотёпа, конечно же, как и все прочие моряки, порода порочная и склочная. История на невзыскательный публики определённого сорта (не буду уточнять какого). Два балла, как всегда, накинуто за стиль и живость изложения. Содержание чуток смердит.

Как байка читается или слушается нормально, однако, кто-то подумает, что это правда и было вот примерно так кругом и всюду. Потеха над «палочной» системой не способствует её искоренению. Каждый человек в состоянии повлиять на существующую систему, не оказывая ей поддержки в том или ином виде. Со мной всё хорошо, ну славненько, не так ли? Веллер — не Чехов, ему обязательно надо ситуацию преподнести в каком-то неприглядном виде. Пионеры — ворьё, военнослужащие — тупое безответственное быдло. У Куприна есть хорошие описания быта военных, которым можно доверять, а описания патриотических чувств выше всех похвал. Да, офицеры страдали от безделья в гарнизонах, да, солдатам приходилось лихо. Но тем, кто служил в армии и на флоте, вложили в голову правильные понятия. Они защитят, но могут и карать, если командуют мерзавцы. К сожалению, кругом полно недостатков, но концентрируясь на них, люди лишь множат их число.

Типичный чёртный юмор. Потом начнут хохотать над отрезанной головой солдата, которой бородачи играли в футбол. Автор позволил себе высказать неуважение к старости и старикам, что выглядит довольно цинично. А ещё намекнул, мол, не бойтесь суицида, может пронести. Так что это не сочувствие к «попрыгунье».

«Маленький мальчик на крыше сидел. Был бы он бабочкой, то полетел. Сзади подкрался с дубиною кто-то, вот и сбылась мечта идиота». «Я шёл по городу и вдруг на голову упал утюг, и все печали прошлых дней изгладил в памяти моей». Раньше что-то такое казалось остроумным и смешным, но, спустя годы, я осознал, что это глупость и примитив. Низменные чувства тащат вниз, на дно, в грязь.

Ещё один «анекдот-переросток» на «фекальную» тему от знаменитого виртуоза. Что-то возвышенные чувства не помешали героям нагадить людям, выбросив ключ. А вообще тут юмор уж очень низкого «сортирного» пошиба. Людям свойственно смаковать несчастья других, посмеяться, когда кто-то поскользнулся и упал или ударился о дверной косяк. Зато, если над ними смеются, что-то не склонны радоваться. Вот и берут реванш, как могут. Не они ли десятки ставят?

Пропагандистский абсурдный опус. Ой, бедный американец, угораздило ж попасть тебя в Россию. Про Африку и Ближний Восток и писать нечего. Там цивилизация. А русские — собрание всех возможных пороков. Причём, сами русские не особо возражают, мол, вона мы какие (со снисходительным таким горделивым чувством). Тут, конечно, надо приводить примеры, оправдываться, утверждать, что сами такие и хуже. Ничего подобного. Тот, кто осуждает, вступает в конфликт и поддерживает его, выступает с нападками и обвинениями, является морально ущербным. Существую отдельные люди ханжеского склада, они везде, их много. И это выгодно. Такие сочинения, как это, создают искажённую картину мира, поляризуя его, а это есть дикость и варварство.

Безусловно, недостатки есть кругом и всюду. Но что получается, если излагать факты в абсурдном ключе? Сюжет: человек был психически больным и вдруг так поумнел, что стал, представляясь проверяющим, брать взятки и весьма преуспел. Система гнилая, все кругом воруют, хоть и запуганы. Ключевое слово — все. Вот такое впечатление должно складываться у читателя. И аферистом быть не так уж плохо, а стать им может каждый, многие уже стали, но тщательно маскируются. Короче, предположительно идея автора состояла в том, чтобы «пощекотать» низменные чувства и пробудить симпатию лицам определённого склада.

Вот, как противопоставление, другой сюжет: война, вагон с учебниками, который везут в освобождённые от врага районы, люди, жертвующие собой, рискующие жизнями, чтобы доставить свой груз побыстрее и в целости. Можно изобразить их мерзавцами, грабителями и насильниками? При желании. Я к чему? Грязь, как ни крути, таковой и останется, воспитание грязью ни к чему хорошему не приведёт. Сладкая ложь хуже горькой правды, а что с наглой ложью?

Неумно, тупой сортирный юмор. Кстати, поймал себя на мысли, что почти во всех или во всех своих сочинениях Веллер издевается на главными героями, поливает их грязью или только слегка марает дерьмом. Вымышленный персонаж или нет, он нагромождает кучу невероятного абсурда или откровенной лжи. Делается это весьма виртуозно, образно, но, как правило, к реальности никакого отношения не имеет. Фантасмагория и всё тут. А вот тем, кто оценивает на десятку, советую ставить себя на место главных героев. Понравится вам такое? Оболгать, посмеяться на кем-нибудь, унизить — да запросто. Зато по отношению к себе любимым — ни в коем случае. Как можно? Я ж — Человек. Да? Стёб сильного над слабым — признак скудоумия и низкой самооценки. Такие вещи были актуальны с самых древних времён и сейчас от этих примитивных представлений не собираются отказываться. Кому-то выгодно, чтоб люди грызлись между собой и пренебрежительно относились друг к другу. Человек, позволяющий себе глумиться над другими, — хуже неразумного животного.

Оценки ниже трояка я не ставлю. То есть вылез со своей писаниной и прочитали — 3 балла. За мастерский стиль накидываю ещё 2. Хотя, наверное, уже пора пересматривать систему и откровенным человеконенавистникам и русофобам в частности ставить колы, невзирая за их умение красиво складывать слова. Я не призываю к тому, чтоб их как-то «карать». Просто надо их игнорировать и смотреть, как на больных и ущербных, с состраданием..

Что-то мне вспомнился рассказ «Диско» о том, как тепло встречали советских моряков в Испании. Ещё у него было несколько рассказов на морскую тему. Все позитивные, добрые. А тут какой-то трэш: менялу убили, потом чуть ли не вся команда об этом узнала, наволочку зачем-то приплёл, потом полный идиотизм с признанием и т. п. Полный абсурд от начала и до конца. Такими неучами, тупицами и алкашами представили моряков, что сомалийские пираты им годятся в собратья. Такого не было и быть не могло, ни в какой части. Веллер полил грязью вымышленных героев с читателями заодно, а некоторые из них в восторге провозгласили: «Великолепно! Гениально! Браво». Про талант сочинительский плохого сказать не могу, но содержание его перебивает напрочь. Это, знаете, как восхититься человеком, который пять минут виртуозно крыл матом другого за то, что он его задел, проходя мимо. Во даёт! Ай да молодец, чего откаблучивает!

Вот почитаешь отзывы и диву даёшься. Замечательный, гениальный, шедевр. Бедный немец торчал на морозе, потому что нельзя ему присутствовать на обсуждении партийных дел. Самого бы Веллера на часок в -40 отправить погулять. Папанин ничего не делал. Ну, конечно, верим. У него ж целых три холопа было. И он такой тупой был, что даже не мог запомнить, из каких частей состоит его маузер. Такую ахинею пороть да про реального человека. Даже пускай это и вымышленный герой. Всё равно неприятно. Хотя вот пример из жизни: поставили заместителем начальника инструментального цеха солдафона, который шплинт от гайки отличить не может, а начальник цеха не знает, что такое люнет. Ну и что? Всякое бывает, но хороший писатель делает так, чтоб преобладала вера в разум, а не безысходность. Мне кажется, Веллер слишком много приплетает своего личного отношения. Чем-то обижен человек, самооценка низкая, вот самоутвердился. Большая часть из известных мне его сочинений дурно пахнет. То ли дело Верн, Гарт, Лондон или наш Куприн.

Очередной пример «генитального» юмора. Я не понял, чего же тут выдающегося находит публика. Это простой стёб, мало похожий на реальные события. Впечатляет только умение мастерского владения Словом. На этом достоинства исчерпываются. Вполне приличные истории, как и у Довлатова, «воспевают» пороки и представляют в неприглядном свете людей. Например, пьянство — ой, как забавно, проституция, иждивенчество — отлично, спекуляция — гениально, кража — нормальное явление, дети померли — ерунда какая. Среди людей встречаются разные экземпляры, согласен, дебилизма хватало во все времена, но в изображении Веллера всё представляется намеренно выставленным напоказ, преувеличенным и пошлым с достаточной долей презрения. Причём, этого не тем, кто не обладает критическим мышлением, а таких как раз девять из десяти.

Веллер на этот раз порадовал почитателей своего замечательного таланта дозой «генитального» юмора. Помимо всего прочего опорочил честь советских моряков, за что они имели полное право чему-нибудь неприятному его подвергнуть (я про судебное преследование за клевету). Маляршам тоже досталось: изобразил 200 женщин эдакими нимфоманками. Хоть обошёлся без пикантных подробностей. По сути, это ещё один пошленький «анекдот-переросток». Преподнесено с юмором и задором безусловно, но поскольку критическим мышлением обладает один из десяти, такие инсинуации принимаются на ура, что мы видим по рейтингу. Даже я накидываю пару баллов за умение владеть Словом. Да, это дань уважения. Но поливать грязью страну и живущих в ней людей низко, подло и аморально. Ценность таких вот «опусов» нулевая, а за счёт распиаренности вклад в искажение истинной картины мира читателей колоссальный. Быть надо разумными, подходить к информации непредвзято и критически оценивать.

Автор, конечно, преувеличил, но, как ни странно, до полного абсурда не дошло. Так признаю это рассказ одним из наиболее корректным. Отторжения ничто не вызвало. Как и во всех прочих присутствуют преувеличения, усугубляющие, так сказать, комизм. Есть ещё что-то похожее у него про Михалкова. Так там, мягко говоря, перебор. Случай довольно анекдотичный, что для Веллера характерно. Обошлось без язвительности на сей раз, за что объявляю ему миллиграммовую благодарность. Правда, присутствует пренебрежение к системе и главному герою, мол, выбор сделал неправильный и проще удавиться, чем что-то изменить.

Этот рассказ мне понравился. Изложено остроумно с достаточной долей иронии. Однако бурного восторга я не испытал. История, как история, фельетончик, анекдот, разросшийся до объёма рассказа. Далеко не многим удаётся так выражать свои мысли. Была б тут ещё какая-нибудь высокая мораль, цены бы не было. То же самое относится и к рассказам Довлатова, кстати. Если б автор не только мастерски владел Словом, но и оказывал им благоприятное влияние на мировоззрение читателей, было гораздо лучше. Но он сделал свой выбор, таким вот образом самоутвердился. Возможно, когда-нибудь кто-то издаст сборничек вроде «Похождения М. Веллера или Обласканный судьбой».

Очередная выдумка Веллера. Преподнесено, как всегда, остроумно, с огоньком. Доблестная американская полиция на высоте, даром что ли у них там самый высокий процент «сидельцев» по отношению к численности населения. Справляются хорошо. Весь мир восхищается. Опять история отсылает к реальному человеку, показывая того в неприглядном виде: вроде бы, потерпевший, а на самом деле такой вот мошенник оказался. Конечно же, это выдумка. Не думаю, что это легально. Но в те времена считалось вполне нормальным. Не додумались выпускать туалетную бумагу с портретами вождей мирового пролетариата. Во, тупые. Ну, а у нас с/с тов. Ленина и экземпляров «Капитала» хватит на много лет вперёд. У 80% населения удобства во дворе, там книжечки очень пригождаются. Вообще неприятно мне это глумление над историей и людьми. Сильные люди так себя не ведут. А неадекватные, дай им власть, будут упиваться своей безнаказанностью, унижая слабых словом и делом. К сожалению, наши государственные институты, призванные защищать население, зачастую своими обязанностями пренебрегают. Это тоже очень неприятно. Так ведь и ЕСПЧ — инстанция, порочащая понятие Справедливости. Пока не настало время РАЗУМА и ВЕЛИКОЙ ЭТИКИ. Но верить нужно!

Очередной «анекдот-переросток» от неподражаемого Веллера. Хотя нет, есть ещё несколько авторов блещущих остроумием примерно в том же стиле и на том же уровне. По сути автор в чём-то прав, это видно до сих пор: например, стремление найти виноватого и наказать или выслужиться, кумовство и прочее. Это действительно имеет место. Таковы ли масштабы происходящего в государстве, наполненном раздолбаями, ворами, мелкими мошенниками, тотальной слежкой, подозревающими всех и каждого «особистами», беспробудными пьяницами, где можно угодить в тюрьму за свои взгляды на жизнь и общественное устройство это ещё вопрос. Мы даже как-то забываем, что благополучие западного мира построено на несчастьях и ограблении остального мира. Ведь это наше дело, как нам жить? Хотим, лежим под пальмой или валяемся в канаве. Хотим, пьём или хулиганим. Грубо, конечно. Но мы ни к кому не лезем с целью набить свои собственные карманы по сравнению с благословенным Западом. Ну, а нести миру социалистическую пропаганду — ошибка, конечно. Мы за свои ошибки ответим и заплатим. Зато мы несём миру Добро, хоть и разобщены. Когда-нибудь разум возобладает над мелочностью и желанием наживаться за счёт других. Система «господа — рабы» себя изживёт обязательно.

А ведь многие могли подумать, что это реальная история. Вот есть такое у Веллера: насочинять с три короба невероятного, приукрасить, блеснуть остроумием, благодаря Великому и Могучему, о реальном человеке. По-моему, это аморально. Напоминает о сплетнях и анекдотах, которые на самом к реальности не имеют никакого отношения. Лгать можно безнаказанно и нагло. Если хорошо получается, считай, что жизнь удалась. Увы, народ любит зрелища испокон веку, принимает красочные образы за чистую монету и начинает верить в их реальность. Многие этим пользуются. Никто не знает, почему автор не сочинял ничего об известных деятелях западного мира? У меня есть предположения.

Главная задача Веллера — убедить, что такое происходит. Люди живут впроголодь, тащат последнее на продажу, другие — обирают покойников. А ведь можно пойти дальше: например, написать, как свежие трупы в моргах разделывают на мясо, делают из них котлеты, а из кожи получаются отличные кошельки. Это уже в стиле более прогрессивного В. Сорокина. Так можно любую ерунду раздуть, на словах, а в головах сформируется образ, который довольно сложно будет оттуда изъять. Не думаю, что многим известны подробности «мирных» бомбардировок, издевательств и опытов, проводимых над военнопленными теми же германцами или японцами. Зачем нам эта правда? Она страшная. А так всё интеллигентно, с юморком, с иронией. Любить себя и соотечественников, Родиной гордиться? Как можно? Ведь кругом бардак и за что это быдло уважать и любить? Вот так и живём. Не особо стремимся сами что-то делать и менять, лучше уж думать, что где-то кто-то обо всём позаботился.

Складно Веллер «фонтанирует», этого у него не отнять. И, главное, его сочинения пользуются очень большим спросом. Советский Союз он тонко и едко высмеивает, кстати, довольно справедливо, но из-за преувеличений создаётся впечатление, что это такое болото и помойка, а люди такие недалёкие, простоватые и непритязательные, что возникает стойкое неприятное ощущение. А ещё манера выдумывать истории с участием реальных людей мне представляется весьма аморальной, тем более, что истории-то далеки от хвалебных, мягко говоря. Данный «опус» — «анекдот-переросток» занимателен с точки зрения мастерского владения словом. Этим его достоинства исчерпываются. Если подходить критически к творчеству автора, то можно сделать вывод о конкретной направленности его сочинений на создание ложной картины представлений об окружающем (реальном) мире. Делайте выводы.

Вот, честно говоря, не понимаю таких высоких оценок. Сам я пару баллов накидываю за мастерское владение Великим и Могучим. Однако лучше б автор поменьше язвил и зубоскалил. Его преувеличения не являются оскорбительными, в сюжетах присутствует доля правды, изложение весьма красноречиво. Людям с хорошо подвешенным языком, как правило, удаётся устроиться в жизни лучше, чем простой интеллигенции, профессионалам или простому пролетариату. Так что автор хорошо устроился и нет никаких сомнений в занимаемой им позиции. В этом рассказе он до небес раздувает недостатки советского общественного. Да и в других делает то же самое, мягко, исподволь. Люди читают и думают, что вот так оно и было. Как хорошо на благословенном Западе, где тебя ждут с распростёртыми объятиями, где можно жить достой ничего не делать, вернее, приятно проводить время, хорошо одеваться, вкусно есть, пить и получать массу прочих удовольствий совершенно бесплатно. Как так? Либерализм, демократия, права человека там не пустой звук.

Вот и ещё один «легендарный» еврей. Но этот отличился в военном мастерстве. Надо отдать автору должное: стиль задорный, тон ироничный, юмор искромётный, красноречие бьёт ключом. Как сказал один известный человек, публика впечатляется не логикой речи, а красочными образами. Краснобаи всегда пользовались успехом, ведь правда так пресна и прозаична. В данном случае, мне кажется, никто не обратил внимания на тот факт, что автор высмеивает российскую армию, тонко и завуалированно. Это недопустимо. Основной недостаток подобного рода «баек»— отсутствие, кроме эстетического удовольствия в виде «интеллектуального оргазма» от близкого общения с Великим и Могучим. Перебарщивать с такого рода информацией, только ещё больше искажать реальность. Так что следует подходить ней критически и скептически.

Не понимаю почему, но большинство романов Воннегута вызвали у меня отторжение. Эти «такие дела», «хлоп-хлоп» или что-то в таком роде раздражают. И стиль изложения: мини-монологи, перескакивание с одного на другое. Автор очень своеобразный со особым образом мышления. По сравнения с романом «Галапагосы» в этом хоть не наступил полный конец, зато случилась невероятная перестройка жизненного уклада, если так можно выразиться. Что там, что тут наворочена целая куча невероятного абсурда. Если там нет скрытого смысла, то это очень похоже на бред сумасшедшего. Так что перипетии сюжета анализу не подлежат. Рассказы у Воннегута более адекватные, по-моему.

Роман мне не понравился потому, что сюжет можно было вполне уместить в средний по величине рассказ. Событий происходит немного. Люди, на мой взгляд, ведут себя довольно странно: неужели нельзя укрыться от радиации под поверхностью планеты или на дне океана в попытке сохранить цивилизацию? Уловили сигнал и не где-то, а в соединённых штатах и направили туда экспедицию. Не в Германию, не в Японию и не в Россию. Люди покорились неизбежному, даже не пытаются перебраться подальше от приближающейся зоны поражения. Это вообще людям свойственно или как?

Взять «Дорогу» Маккарти. Там катастрофа произошла и жизнь полна опасностей, а перспектив минимум. Однако находятся люди, которые стремятся сохранить человеческий облик и, возможно, когда-нибудь возродить цивилизацию. Или «Ведро воздуха» Лейбера, где семья из четырёх человек считают себя последними выжившими людьми на Земле после того, как замёрз даже воздух. Так что героическое принятие неизбежного у Шюта здорово отдаёт пессимизмом.

Кстати, у некоторых людей именно так гладко и складывается жизнь. Одним приходится упорно трудиться и корячиться, а другие от природы бугаи в том или ином смысле. В Союзе была ущербная практика отправлять получать высшее образование пролетариев, крестьян и т. п. Выливалось это в то, что к ним проявляли снисхождение, а каким-то одарённым в умственном плане людям доступ к образованию оказывался закрыт. Это имело далеко идущие последствия, плодились приспособленцы, прихлебатели и паразиты. Всё потому, что своя рубашка ближе к телу. Большинство хочет хорошо устроиться, много получать, ничего не делать, чтоб вокруг них бегали лакеи. Об этом можно долго рассуждать, поэтому не буду развивать тему. Главному герою повезло с физической силой, значит можно покорять «сердца», бить морды и брать от жизни всё. Трудиться при этом, напрягать извилины совсем необязательно. Замечательно. Прекрасная логика. А я думал, что сильный никого и никогда не унизит и не обидит. Так какая польза читателям от этого рассказа? Посмотреть на чью-то чужую жизнь? С целью? Ну, юморо, ну ирония, ну издержки строя, который существовал благодаря тем, кто с ним соглашался. Дальше что? Мне лично это история шла и ехала. Абсолютно ничего особенного и замечательного. Лучшие истории, на мой взгляд, бывают приближены к реальности и содержат в себе некую мораль, несут пользу развитию личности. Это не тот случай, хотя довольно близко к реальности.

История жизнерадостной и неунывающей Марины, выбравшей для себя самую древнюю профессию. Чему нас учит сей опус? Простой истине: кто хочет, тот добъётся, кто ищет, тот найдёт. Ну а вот, если честно, возможно такое в жизни? Сохранять человеческий облик, пускать пыль в глаза, казаться не хуже других, «обрабатывать» первую попавшуюся подходящую цель. Ни за что не поверю. Чему читателя учит история Марины? Что можно для себя из неё почерпнуть полезного? Я не придумал пока. Изложено, конечно, просто, с юмором, иронией. Мне лично история Марины шла и ехала. Что-то комичное есть, но сказать, что от такого чтива получил удовольствие выше среднего не могу. Лучшие истории, на мой взгляд, бывают приближены к реальности, содержат в себе некую мораль, несут пользу развитию личности. Это совсем не тот случай.

Фима не платил налогов и развращал советский народ взятками от и до. Молодец. А действительность того периода показана правдиво или для остроты ощущуений слегка преувеличена? Дела у Фимы шли на удивление хорошо, хоть он ничего особенного не придумал. Тонкости его организаторского таланта раскрыты довольно слабо. Может, дело в них или в везении. Или в преувеличении? Если он сумел такого наворотить, почему же с выездом такие сложности? Портфель с долларами было проще вывезти, чем горстку драгоценных камней? Убивать наглеца лимитчика-милиционера из-за шляпы вообще признак умственного отклонения. Так для чего этот рассказ? Постебаться на «совком» или чему-то научить? Изложено, конечно, просто, пристойно, с юмором, иронией. Только мне лично история Фимы шла и ехала. Забавно, комично и на этом всё. Лучшие истории, на мой взгляд, бывают приближены к реальности и содержат в себе некую мораль, несут пользу развитию личности. Это не тот случай.

Сюжет полностью повторяет сюжет рассказа «Тайна испанского сундука» . Как-то подозрительно это. Может, просто разные переводы? Разница в 30 лет с датами. Вероятно, Агата Кристи успела подзабыть, что такое уже было, и сочинила ещё раз. Бывает.

Что касается рассказа. Как-то всё не то чтоб совсем очевидно, простовато, я бы сказал. Почему полиция не могла узнать то же самое и придти к тем же выводам непонятно. Её будто вообще не было, как и во многих рассказах про Пуаро. А, когда присутствует, то правоохранительные органы всегда приходят к неправильным выводам или оказываются в тупике. Видимо, плохо преподают дедуктивные методы в академиях.

Сюжет полностью повторяет сюжет рассказа «Тайна багдадского сундука». Как-то подозрительно это. Может, просто разные переводы?

Что касается рассказа. Как-то всё не то чтоб совсем очевидно, простовато, я бы сказал. Почему полиция не могла узнать то же самое и придти к тем же выводам непонятно. Её будто вообще не было, как и во многих рассказах про Пуаро. А, когда присутствует, то правоохранительные органы всегда приходят к неправильным выводам или оказываются в тупике. Видимо, плохо преподают дедуктивные методы в академиях.

Скажу как инженер, чертежи бомбардировщика не уместятся не то что в карман, они даже в чемодан не влезут. Сборочный или компоновочный чертёж ничего не дадут. Комплект чертежей какого-нибудь простенького узла самолёта, например, клапана редукционного, — целая папка. Таких узлов не одна сотня. А уж, если о подводной лодке говорить, это вообще мрак. За что вы меня водите? Так в Одессе говорят? Такие ляпы портят сюжет совершенно. Образ жизни большинства героев произведений Агаты Кристи меня последнее время стал как-то раздражать. Какие-то наследники, драгоценности, неугодные супруги, отравители и прочая чепуха..

Сейчас произведения Агаты Кристи меня стали впечатлять гораздо меньше. Хоть в некоторых из них и говорится о мотивации и наблюдении за поведением людей, никакой психологии, никаких чувств и эмоций не наблюдается. Одни действия. И часто складывается впечатление, герой уже всё заранее знает, не делал проб и ошибок, не проверял десятков гипотез и не собирал улик, а просто пошевелил мозгами. Практически всегда именно в таком ключе сюжеты представлены. Оказывается рассказ на 25 страниц можно растянуть на целую серию сериала: декорации, костюмы, грим, съёмки, гонорары и т. п. Лишняя трата ресурсов. Прочитать или прослушать и в сторону. А то ещё и переводят одно и то же десять человек, как попугаи.

По сравнению с Буало-Нарсежаком, Сименоном, Вулричем, Жапризо и даже Макбейном стала бледно смотреться «бабуля». И почему бы не перевести на русский того же Вулрича? Он много рассказов написал.

Сюжет на грани фантастики. Не буду его раскрывать. Он слишком искусственный и вряд ли реализуем в реальной жизни. Сюжет меня лично абсолютно не впечатлил. Героиня показалось «плоской», «серой», наивной и непоследовательной. И отчего эти «африканские» страсти непонятно. Агате Кристи хорошо удавались короткие детективные рассказы, но с реализмом что-то не очень: в жизни такого не бывает. Кстати, мне не нравятся герои её произведений, 90% из которых обладают солидным состоянием или стремятся его заполучить. Это уже не пролетариат и не интеллигенция, о которых писательница, видимо, имела весьма поверхностное представление.

Простенькая история, совершенно невозможная в реальной жизни, поскольку слишком много совпадений. Сюжет меня лично абсолютно не впечатлил. Героиня показалось «плоской», «серой», наивной и непоследовательной. Агате Кристи хорошо удавались короткие детективные рассказы, но с реализмом что-то не очень: в жизни такого не бывает. Кстати, по поводу детективов, поймал себя на мысли, что уж больно легко удаётся героям выбирать из 100500+ вариантов правильные.

Интрига «типовая» у Хаггарда встречается в ряде романов, но сюжеты обыгрываются по-разному. Да ещё для них характерен значительный объём, но почему-то они не кажутся перегруженными или нудными.

Главный герой романа мне показался достаточно инфантильным или, по крайней мере, управляемым. А после того, как очутился на острове, прям возмужал. И спутница подобралась достойная. Так они и жили... На самом деле в отличие от других похожих произведений, герой повёл себя «более естественно». Но вот в конце мне не очень понравилось, что он готов был покинуть остров. Это вообще как понимать? Ладно, судьба вмешалась и рассудила справедливо. Поблагодарим автора за этот «реверанс». И отдельно — за когорту сильных характеров. Такое нам наследие оставил...

Этот роман весьма насыщен событиями при сравнительно небольшом объёме. Начало, встреча с дядей, совсем удручающее и дискомфортное. Да и дальше Дэвиду, хоть и везёт, нельзя сказать, что события развиваются блестяще. Ему приходится нелегко, но он не сдаётся. Мне такие авантюрно-приключенческие истории нравятся. Но здесь всё время присутствует ощущение какого-то злого рока, портящее впечатление.

Мне кажется, ни в одном произведении Стивенсона нет явного хэппи-энда. У меня одного такое ощущение или как? «Потерпевшие кораблекрушение» и «Отлив» вообще мрачные.

Однозначно, на «Острове сокровищ» останавливаться не стоит. Автор не так много написал, поэтому вполне можно прочитать все его сочинения. (Это вам не Г. Р. Хаггард.) Они достойны внимания.

Роман оставляет весьма приятное впечатление. Юмора в нём хватает. События развиваются динамично и вызывают интерес. Мальчишка вызывает симпатии и оказывается очень смышлёным. Да он сильный, пожалуй, и оптимист. Не каждый решится сбежать, не каждый будет так общаться и бойко себя вести. Малыш ищет себя и с такими задатками обязательно сделается чем-то большим, чем это видится родным. Когда тебя пытаются «запихнуть» туда, куда тебе совсем не хочется, побег — не такое уж глупое решение.

У верновского Малыша ранняя юность была даже хуже, чем у Билби, но правильный настрой помогли ему преодолеть все трудности и придти к серьёзному успеху. Обе истории можно воспринимать, как поучительные. Кто ищет и стремится, тот находит и достигает.

Да, пожалуй, роман затянут и нудноват. Однако в нём встречаются довольно интересные мысли, для тех кому они по душе. В частности, отношения Гарри Мортимера Смита с матерью. Слов много наворочено, но они заставляют задуматься. Например, вот:

Или:

Или:

Чтение никакое не развлекательное. И не фантастика. На любителя. Скорее даже, для почитателей житейской философии. Мне лично произведение понравилось. Оригинально, но очень сложно. Точно не стал бы перечитывать. Но и ругать не буду.

Роман сложный, как «Сон» или «Мистер Блетсуорси на острове Рэмполь». Автор рассказывает историю эгоцентричного человека с непомерно раздутым самомнением. Свои интересы для него превыше всего в ущерб окружающим (это самое главное). Он сконцентрирован на себе, и к тому же ещё в значительной степени инфантилен. Главный герой внушает неприязнь с самого начала повествования и это чувство постепенно усугубляется. Наверное, автор и хотел это показать.

Мне роман показался довольно нудным. Всё это можно было и покороче изложить. Стиль повествования мне чем-то напоминает Воннегута, у того ещё нуднее. Хотя что-то в этом есть. Может, мне оно и не надо. Да и всяких «Белпи«каждый из нас когда-нибудь да встречал. Они среди нас, и даже книжек про них не надо.

История, конечно, одноразовая. Сюжет простой, повествование ведётся с юмором. Здесь, пожалуй, не стоит искать скрытого глубокого смысла. Это просто путешествие с приключением. У героя появилась возможность проявить себя и он это сделал. Кроме того, ему дают понять, что возможны перспективы. Так что парень молодец. Всё прошло благополучно и, может, мы когда-нибудь ещё встретим повзрослевшего Хупдрайвера. По крайней мере, я бы не отказался.

Подобная тематика для автора не является профильной и, кажется, у меня вряд ли получилось бы угадать автора. Эмоции от прочтения только положительные. Вполне достойное произведение без излишеств.

Вторая часть романа потрясает воображение, в очередной раз являя масштабность воображения автора. Начало экспедиции довольно банально, всё, как всегда, разложено по полочкам и учтено, люди движутся к своей цели, упорно трудятся и «закрепляются» в этом суровом краю. И до чего же удивительно, что огромный кусок материка уносится в открытый океан. Это ведь надо до такого додуматься?! Всё же надо отдать автору должное, повествование может вполне показаться достоверным. Обилие подробностей, умело воссозданные декорации просто не могут оставить равнодушным читателя. Уверен, что этот роман даже можно успешно экранизировать.

Прочитал с большим удовольствием. Когда-нибудь перечитаю лучшие произведения Верна, и этот роман будет в их числе.

Вот, что может случиться, когда делаешь неправильные выводы, не подкрепляя их никакими вещественными доказательствами, а потом принимаешь решение. Решение убить другого человека — довольно важное и серьёзное. По моему мнению для убийства не может быть никаких объективных оснований, кроме случаев самообороны. Тут же герой решил избавиться от «соперника», заподозрив в неверности супругу. Интрига, конечно, глубже, нет смысла её раскрывать. Стоит ознакомиться с романом, где, как и в большинстве произведений этого замечательного писательского дуэта, большой упор делается на мысли и ощущения героев. Это позволяет понять ход мыслей, побудительные мотивы и стать кем-то большим, чем просто наблюдатель или зритель.

Произведение стоящее. Можно даже перечитать со времени.

Отличный социально-психологический роман в духе сочинений Ж. Сименона. Здесь мало действия, зато мыслей и чувств вполне достаточно, чтобы глубоко погрузиться во внутренний мир главного героя. Можно много раз задаться вопросами: как же так? да как такое возможно? Тем не менее история выглядит правдоподобной и достоверной. Хорошее чтение для размышлений.

Весьма удачный роман. Мрачная и гнетущая атмосфера постоянно держит в напряжении. Здесь мало действия и много ощущений тревоги и ожидания. Перед читателем разворачивается картина чувств, не совсем ясных противоречивых. Герой из одного плена как бы попадает в другой. И в обоих случаях будущее представляется неоднозначным. Не будь этого противостояния между сёстрами и недосказанности не было и гнёта. Для авторов важно показать социально-психологический подтекст и это им удаётся.

Это произведение близко по духу «трудным» романам Ж. Сименона (ближе всего, наверное, «Сёстры Лакруа»). Подойдёт для любителей глубоко погрузиться в образы персонажей, их чувства и мысли.

Оказывается, русский народ до того дикий, что от слова “перепись” готов накладывать на себя руки. Может, тому есть исторические свидетельства. Не буду спорить. Народ не виноват в том, что он тёмный. Меня всегда коробило от презрения интеллигенции к “мужику”. Сколько, из-за неразумности и нежелания понять ближнего, судеб искалечено не подлежит учёту. Любителей найти виноватых, наказать, терзать и мучить хватало во все времена. А тут ещё и добрая сказительница, у которой на всё аргумент есть веский и убедительный. Опять Фандорин долго “тянул резину” и чуть не поплатился жизнью за своё геройство: доказал, что не только в воде не тонет, но и из-под земли живым возвращается. Настоящий супер-герой.

Повесть оставила неприятное впечатление. Покойники, чернуха, деревенщина… Послушать, да с ускорением раза в полтора, можно. На раз сойдёт, но лучше совсем обойтись.

В этой повести расследуется убийство, которое иначе как кощунством не назовёшь. Сомнительно, что такое могло придти кому-то в голову. Но автору пришло. Как всегда, Фандорина водят за нос при всех его недюжинных талантах. Но это только до поры до времени. Читатель может наблюдать нескольких колоритных особ, и почему-то все они внушают отвращение. Зачем это, понять трудно. Мол, в России больше половины таких? Что мешало Фандорину хоть немножко интересоваться судьбой дорогого человека при его возможностях, остаётся загадкой. По-моему, сюжет довольно нелепый да и неприятный осадок оставляет. И ещё вопрос такой: и чего она в нём нашла?

Хорошо хоть до романа эта история не разрослась. Послушал и забыл. Почти. Не впечатлён.

Я бы назвал это не романом, а дилогией. Очень эпично. Идея довольно интересная. В первой части Фандорин молод и неопытен, зато энергичный и везучий. Тут он обретает своего помощника, верного слугу, учителя, единомышленника и самого близкого человека. Тут он встречает таааакую женщину, которая даже спасает его от смерти. Количество супер-героев в первой части зашкаливает. Откусывания языков и сдирания лиц (зачем? они ж все на одно лицо) почему-то не внушают доверия. Повествование насыщено, динамично и качественно изложено (это главное достоинство).

Во второй части Фандорин занят преследованием неуловимого японского шпиона-диверсанта, сотрудничающего с революционерами. Главная интрига в том, кто же этот штабс-капитан Рыбников. Да, довольно интересно, но, как всегда, оторвано от реальности.

История преподнесена, конечно, на должном уровне, но хотелось бы чего-нибудь более приземлённого и с каким-то “прикладным” смыслом. Книгу слушал. Читать точно бы не стал. Ещё мне показалось, что вполне можно было её сократить без каких-либо потерь.

Фандорин пока ещё очень молод, но, видимо, он таким одарённым был от рождения. Имеем кровавое месиво и очень толкового душегуба. Светило французского сыска и наш соотечественник никак не могут вычислить этого злодея. Не всё сразу, ведь читателю нужно действо, противоборство и блестящая победа гения. Кстати, нашему баловню судьбы опять везёт. Ну, это у него врождённое.

Стиль изложения на высоком уровне. Интрига так себе. Слишком предсказуемо. Читать бы не стал, потому и послушал.

На сей раз Фандорину крупно не повезло. Во-первых, расследовать убийство П. А. Столыпина его не попросили. Во-вторых, он согласился заняться какими-то глупыми страхами некой актрисы по просьбе вдовы А. П. Чехова. В-третьих, угораздило его влюбиться по уши.

В этом романе супер-героев было немного. Зато Фандорин оказался даровитым драматургом, а Маса — талантливым актёром. И другие выдающиеся люди читателю встретились. Как без них-то? Очередной душегуб, как всегда, сначала оказался чуточку хитрее своего преследователя, но в последний момент гений сыска показал себя во всей красе.

Читать бы не стал, а послушать можно вполне. Правда, шаблоны и способности “значительно выше средних” как-то раздражают. Кстати, понял почему. Не принято чиновников так себя вести…

В этом романе Фандорин показал себя настоящим простофилей. Так рьяно взялся за дело, а толку мало. По традиции преступник вершит свои мерзости, а блестящий сыщик следует за ним по пятам, ошибается, спотыкается. Не всегда же Фандорин должен быть в идеальной форме? В этой повести «трэша» выдали читателю по полной программе. Для чего это смакование, я не понял (в других «приключениях» и пытки присутствуют). Видимо, для колорита. Будто идея была показать максимум резни и выдать проникновенную речь психопата. Для чего? Видимо, для проникновения в его психологию.

За изящную словесность, конечно, никак нельзя ставить низких оценок. Если сюжет не очень, так хоть плавное течение речи радует.

Как уже отмечалось не раз, истинных дедуктивных приёмов в сочинениях, повествующих о приключениях Фандорина, найти трудно, мягко говоря. Супер-героев немного, жестокость тут не зашкаливает. Знаменитый сыщик оказывается ещё и отличным актёром (кстати, он в будущем ещё и пьесу сочинит, не удивлюсь, если он умеет крестиком вышивать и ночами вырезает шкатулки). Эх, Момус, зачем ты разбудил зверя? Или даже двух. Но, как оказалось, авантюристов жизнь балует больше чем конокрадов. Будем знать.

Изящество авторского стиля изложения заслуживает внимания. Красиво изложено, плавно, гладко, остроумно. Стоит потраченного времени. А раздражение всё копится. Сколько можно сказками кормить?!

Благодаря верному Масе и стечению обстоятельств чуть ли не мумифицировавшийся Фандорин снова в строю. Отлично! Сейчас он им всем покажет. И действительно показал: тряхнул стариной, поразил чудесами проницательности. В этом романе опять появилась куча супер-героев весьма значительного уровня. Так что понятно желание автора их немного «прорядить». Теперь у нас появился ещё один шпион, не хуже легендарного Рыбникова. Я не перестаю удивляться плодовитости Руси-матушки на гениев всех калибров. Даже с трудом удаётся понять смысл их существования. В их мире простые обыватели так меркнут, что начинает казаться, что их нет. Можно долго поражаться или язвить, но автор верен своим традициям. Фандорин, как всегда на коне, он мог бы смело становиться отцом семейства, но высокие моральные принципы и идеалы берут верх. Не будем его за это винить. Благородный муж принял благородную смерть, если, конечно, куда-нибудь не улетел и не залёг в спячку.

Количество интриг, на мой взгляд, несколько завышено. То же можно и про супер-героев сказать. Сказать, что я был разочарован или потратил зря время не могу. Тем более, учитывая, что слушал на почти удвоенной скорости. Сказка есть сказка, всё это напоминает фэнтези: герой куда-то идёт и по пути побеждает всякую нечисть. Можно привести аналогию с Соломоном Кейном? По-моему, корректно. Только у Акунина герои и злодеи носят исключительно человеческое обличье.

От детектива я привык ожидать реалистичности и дедукции. В данном случае отсутствует и то, и другое. «Зелёный» Фандорин противостоит целому выводку супер-героев, у которых всё схвачено. Но наше юное дарование рубит щупальца этого спрута, как истинный берсерк. Даже без Масы провернул такое дело, что само по себе вызывает уважение и восторг. Конечно, всё могло закончиться, едва начавшись, но тогда не было таких перипетий. Нам бы всем быть такими везучими и одарёнными, чтоб не смотреть на других снизу вверх, а только глаза в глаза, на равных. Мир-то устроен не так.

Нельзя назвать сюжет скучным, он вполне лихо закручен, благодаря неуёмной фантазии автора. Кроме того, грамотная речь заставляет вспомнить произведения А. И. Куприна. Вряд ли в этом романе можно много для себя почерпнуть, но удовольствие получить можно. Особенно, если предпочесть аудио-формат. Нормальная такая сказка на ночь. И даже без особой кровожадности, которая в изобилии ждёт нас впереди, если мы решим погрузиться в дальнейшие приключения знаменитого сыщика.

Не люблю супер-героев, потому что они оторваны от реальной жизни. Просто не представляю, как простой человек, может превратиться в такого эрудита, как Фандорин. Всё-то он знает, всё умеет. И это раздражает. Не потому что завидно. Всякие там «дзюцу» это, конечно, хорошо. Но вкупе с таким багажом, который поистине неисчерпаем, вызывает абсолютное недоверие. А эта феноменальная везучесть? И почему она ему изменила на сей раз? Не понимаю! А эта наивность? Когда под боком змея? Причём, с задатками супер-героя, а то и несколько за раз. В этом романе их было минимум три, не считая Масы. Ещё с «Азазель» это началось. И теперь всё? Эх.. Всё, как всегда: злодеи бесчинствуют, а знаменитый Фандорин наступает им на пятки. Чуть не забыл о высоких моральных принципах благородного мужа: лучше уж получить свинца в голову, чем солгать пускай и матёрому преступнику, тоже довольно принципиальному.

Но, что греха таить, история довольно увлекательная и интересная. Наврали с три короба и ладно. Сказка для взрослых. И что? Читать бы не стал, а вот послушать можно. Чтеца слушать одно удовольствие.

Этот роман, конечно, не самый нетипичный для Верна. Велика доля социально-психологической составляющей, открывающая новую грань в мастерстве автора. Сюжет раскрывается, как всегда, во множестве деталей, что позволяет лучше представить себе описываемые события. Автору удалось показать различные характеры потерпевших бедствие людей, так что можно примерить их к себе. А что бы я делал? Как поступил? Вот мы сидим в своих квартирах, удобных креслах. А можем ли мы почувствовать то, что могли чувствовать, оказавшись в этой или похожей ситуации? Верн всё это представлял и описывал так, что иногда пробирают мурашки.

Так что поблагодарим великого писателя. Кстати, не пойму логики тех, кто оценил роман на 2, 3, 4 балла. Какие недостатки обнаружили эти знаменитые критики? Об этом остаётся только догадываться.

Прекрасная робинзонада для истинных ценителей. У Верна, как правило, бывает множество подробностей, оказывающихся всегда к месту. Автор даёт читателю исходные данные — опись инвентаря, а потом герои всё это используют. Честно говоря, не представляю, откуда можно знать, какие растения и плоды являются съедобными или употребление в пищу каких морских обитателей не вызовет печальных последствий. А вот герои много знают, много умеют и дела у них идут довольно гладко. Трудно представить себя на их месте. Поэтому остаётся наблюдать за развитием событий и немножко отождествлять себя с персонажами. Ну и ладно. История из тех, в которые погружаешься с головой. Рекомендуется к прочтению или прослушиванию в обязательном порядке.

Роман весьма динамичен и насыщен событиями и увлекает с первых страниц. Картины красочные, ощущения героя тоже поданы на уровне. Можно не вдаваться во всю подоплёку, а просто следить за разворачивающимися событиями. Первая часть трилогии, пожалуй, самая сильная. Экранизация на фоне книги бледная.

Типичный образчик авторского стиля. Мне кажется, мастеров слова подобных Куприну единицы. Рассказик маленький, письмецо, но меня весьма впечатлил. Всё, что не написано, можно додумать. Поставить себя на место героя/героини? Тоже можно. Нетленка!

Наверное, самый любимый мною рассказ мастера. Ну а кто-нибудь проверял, действительно ли расстояние от пункта «А» до пункта «Б» именно такое, какое должно быть? Вдруг многие из нас попадали в другие миры на время и возвращались, а кто-то не вернётся уже никогда? Почему бы этого не допустить? Загадочно, интересно, завораживающе. Рассказ «Велотренажёр», по-моему, близко напоминает «дорогу».

Умеет Кинг нагнать напряжение. Вот уж действительно классик. Не сказать, что сюжет сильно оригинален, но главное — внутри, в процессе. В том и мастерство, чтобы перенести читателя в воображаемый мир и дать почувствовать, каково приходится героям. Отличная книга, чтобы пощекотать нервы и задуматься. Любая жизнь — игра с одинаковым финалом, но сыграть в игру, на кону которой жизнь, не многим выпадает. Что хотел автор донести до читателей, какие цели преследовал? Важно ли это? Главное, что время было потрачено не зря.

Возможно, попадись мне этот роман после прочтения произведений Буало-Нарсежака и Вулрича, поставил бы оценку ниже. Всё-таки оставлю пока, как есть. Сюжет оригинальный и захватывающий. Не сразу становится понятно, что же происходит, но постепенно картина проясняется. Экранизация с Делоном и Бронсоном отличная. Произведение можно смело отнести к «нетленке».

Самый любимый мною роман Жапризо. Его стиль узнаётся в некоторых романах Буало-Нарсежака. Героиня очень целеустремлённо копается в прошлом и это так увлекает, что невозможно оторваться. У меня так и было. Сюжет очень сильно закручен и насыщен, но вполне реалистичен, а такие вещи мне очень нравятся. Экранизация тоже удалась.

Сюжет очень сильно закручен и насыщен, что характерно для этого автора, но вполне реалистичен, а такие вещи мне очень нравятся. Композиция выстроена органично. Читается легко. По-моему, даже перечитывал. Во всяком случае, желание возникало иногда. Хотя самый-самый роман Жапризо на мой взгляд — «Долгая воскресная помолвка». Стоит так же обратить на экранизацию и другие произведения автора, их немного. Большинство из них я готов с уверенностью отнести к «нетленке».

Возможно, попадись мне этот роман после прочтения произведений Буало-Нарсежака и Вулрича, поставил бы оценку ниже. Всё-таки оставлю пока, как есть. Сюжет очень сильно закручен и насыщен, что характерно для этого автора, но вполне реалистичен, а такие вещи мне очень нравятся. Стоит так же обратить на экранизацию и другие произведения автора, их немного. Большинство из них я готов с уверенностью отнести к «нетленке».

Самое главное, что эта повесть основана на реальных событиях. Парень ну просто молодчина, настоящий Робинзон! Многие смогли бы повторить его опыт? Особенно в наши времена. Сомневаюсь. В центре сюжета — типичная робинзонада: обеспечение кровом, теплом, пищей, противостояние суровой действительности. Но какое восхитительное самообладание проявил герой! Здорово. Оценку, пожалуй, надо повысить до максимальной.

Кстати, «Один» входит в Японии в обязательную школьную программу. А у нас унылые «Обломов», «Преступление и наказание» и подобная дребедень.

По-моему, отличный роман в стиле Верна и чем-то напоминающий произведения Рида. Опять масштабность: богатый дом, гигантский плот, груды товаров на нём, плавание по реке. Картины событий и приключения на уровне, повествование захватывающее, если не придираться к мелочам. Для истинных ценителей творчества Мастера. Кто-то сетует на «некачественное» изображение героев. Так ведь у Верна по большому счёту и нет особенно глубоких и подробны описаний чувств и мыслей героев, у него упор идёт на факты, событийный ряд, действия. Это вполне нормально.

Довольно нетипичная для автора история, но только не масштабностью. Мальчик, находившийся на положении раба, становится торговцем. Это ведь надо такое придумать! А вообще-то история очень добрая и светлая, со счастливым концом. В ней большое место уделено дружбе и умению стойко переносить превратности судьбы. Вполне могли бы экранизировать, думаю, на детей фильм произвёл бы сильное впечатление.

Ещё одна впечатляющая история от Мастера. Масштабы вполне соответствуют и почти до самой развязки довольно реалистичное развитие сюжета. Оторваться от чтения сложно, увлекательно и интересно, особенно для тех, у кого богатое воображение и ослаблен уровень скептицизма.

Меня никогда не перестанет поражать необузданное воображение Верна. До чего же масштабно большинство его произведений! И ведь ничего лишнего да так реалистично. Хотя иной раз возникает ощущение, что тут какой-то перебор. Но я готов всё простить такому Мастеру. Роман яркий, насыщенный событиями, дальнее путешествие главного героя, наполненное приключениями, не может оставить читателя равнодушным. Добротная книжка на все времена.

Один из лучших романов дуэта Буало-Нарсежак. Повествование построено в оригинальной манере: это дневник умершего человека, который пытается найти объяснение происходящим смертям, но ошибшегося, из-за чего его постигла суровая участь, хотя могло выйти и по-другому. Не будь трагической развязки, не было такого сюжета? Да нет, можно было иначе повернуть. Повествование держит в напряжении от начала и до конца. Достойное произведение от Мастеров.

Писательский дуэт Буало-Нарсежак подарил миру немало захватывающих и загадочных историй. Это одна из них. В романе присутствует ярко выраженная любовная линия и она весьма органична. Когда до самого конца не понятно, что же происходит и как такое может, даже нет предположений, всегда значительно интереснее читать. Вот и здесь так же: герой знал одну Ману, а встречает другую, кто из них настоящая и где его Ману?

Истории, рассказанные от имени животных, довольно редки в литературе. Уже одно это выделяет данное произведение. Тот факт, что это часть дилогии, тоже интересен. Сюжет непредсказуемый, насыщенный и захватывающий не может оставить читателя равнодушным. Истории двух щенков совершенно разные, поэтому нужно ознакомиться с обеими.

Истории, рассказанные от имени животных, довольно редки в литературе. Уже одно это выделяет данное произведение. Тот факт, что это часть дилогии, тоже интересен. Сюжет непредсказуемый, насыщенный и захватывающий не может оставить читателя равнодушным. Истории двух щенков совершенно разные, поэтому нужно ознакомиться с обеими.

Потрясающий и мой любимый роман Лондона. Его не читал, а слушал, два раза. Для меня читать и слушать — одно и то же. Так вот, перед нами ещё одна из историй о несправедливом тюремном заключении (как у Кинга, например), но герой здесь «убегает» в свои грёзы. Весьма оригинальный сюжет, включающий в себя несколько историй из прошлых жизней героя или его галлюцинаций, разворачивается перед читателем (слушателем) во всей красе и подробностях. Что тут скажешь? У человека отняли жизнь, а он приобрёл множество других. При своём объёме роман кажется большим, чем есть, благодаря насыщенности событиями. Нетленка! Упускать не рекомендуется!

Один из двух самых любимых мною рассказов Лондона. Какое трагическое стечение обстоятельств! Как грустно наблюдать.. Да тут скорее отождествляешь себя с героем, чувствуя то же что и он. Мысли мечутся лихорадочно и хаотично. Что же это, неужели конец? А ведь сколько таких несчастных сгинули безвозвратно? Сколько людей устремлялись к полюсам, в горы, непроходимые чащи, джунгли, пустыни?.. Кому-то не повезло, а кто-то вернулся, полный впечатлений и той силы, которую обрёл, преодолев трудности. А мы сидим в тепле и уюте, и наш удел — мечты и книги с захватывающими дух историями..

Один из двух моих самых любимых рассказов Лондона. Вот, как надо! Перечитывал несколько раз и сам при этом становился главным героем. Он всё сделал правильно, он боролся до конца, из последних сил, потому что хотел жить. Некоторые пасуют и перед меньшими трудностями. Вообще-то сюжетов похожих достаточно, есть истории из жизни, можно что-то самому придумать, но.. автору в данном случае удалось открыть для читателя дверь в другой мир. Хочется сказать, что сам был там, всё так и было, это истинная правда. Вот она — сила слова и воображения.

Этот роман держит в напряжении от начала и до конца. Он, пожалуй, один из лучших у Агаты Кристи. Мастерство автора в художественном изображении позволяет глубоко погрузиться в мрачную атмосферу и почувствовать себя не наблюдателем, а участником разыгрывающихся перед его мысленным взором картин. Можно даже перечитать при случае. Нетленка однозначно.

Вторая шедевральная история Мастера на «тюремную» тематику. Честно говоря, сейчас, по прошествии лет, не вызывает сюжет уже тех, что раньше, восторгов, помню экранизацию, получившуюся отлично. Всё-таки это нетленка. Не смотря на трагический исход, роман не кажется мрачным, как раз наоборот: мышонок жив — порядок. Умеет Кинг порадовать читателя, что ни говори. За что ему огромное спасибо.

Мой любимый роман Кинга. Для меня это история о детстве и дружбе гораздо больше, чем о противостоянии Добра и Зла. Мне, наверное, всегда хотелось быть в одним из членов некоего братства, пускай он и звался бы «Клубом Неудачников». Детство бывает один раз. Ребятам повезло встретиться, найти друг друга, с пользой и интересно проводить время. Ведь так здорово, когда у тебя впереди целое лето, вся жизнь впереди, а рядом верные друзья.. Немного, грустно, что жизнь разметала героев, но и от Зла была польза, ведь они снова собрались вместе.

Люди вообще часто, даже сами не замечая этого, забираются в скорлупу, раковину, футляр, возводят стены и заборы, готовятся к обороне. Разве так должно быть? Вот ребята победили Зло, а мы такие-сякие видим только себя и свои интересы, наносим вред себе и окружающим. Разве это разумно?

Перечитывал «ОНО» один раз и хочется ещё, а вот экранизация не понравилась. Книга гораздо лучше!

Стивен Кинг — живой классик. Возможно, этому произведению я поставил бы 9 баллов, но.. всё же история, хоть и довольно банально, поднесена мастерски. Книга лучше экранизации, но и та отличная. В любом деле важен процесс, так и тут: ничего лишнего, герой идёт к своей цели, а мы наблюдаем и сопереживаем. Концовка тоже замечательная. Справедливость, истинная дружба.. много ли для счастья надо? Всего-то нужно руководствоваться принципами высокой этики и морали, стремиться поступать разумно и не вредить. Энди — молодчина.

Мне очень нравятся робинзонады, но эта самая лучшая. Это нетленка. Перечитывал книгу пару раз и возникает ощущение, что событий уж очень много для такого объёма: это всё воображение. Сюжет разворачивается так ярко и красочно, что ты не наблюдаешь за Робинзоном, а сам становишься им, делаешь не только то, что делает он, но и то, что тебе вздумается делать самому, видишь так же своё. Автор приоткрывает дверь в мир такой же реальный, как наш. Благодаря его богатому и живому воображению, читатель может в любой момент отправиться в путешествие, побыть вдалеке от суеты будней. Замечательное произведение. В отличие от своего продолжения кажется вполне реалистичным.

Книга на все времена. У автора объёмные произведения, как правило, что позволяет подольше находиться в созданном им мире. Сюжет назвать предсказуемым нельзя. Множество подробностей создаёт яркую и насыщенную атмосферу. Уровень воображения Верна и красочность образов мало кому из других авторов доступна. Книгу можно читать и перечитывать, снова и снова погружаясь с головой в другую реальность, растворяясь в ней.

Книга на все времена. У автора объёмные произведения, как правило, что позволяет подольше находиться в созданном им мире. Сюжет назвать предсказуемым нельзя. Множество подробностей создаёт яркую и насыщенную атмосферу. Уровень воображения Верна и красочность образов мало кому из других авторов доступна. Книгу можно читать и перечитывать, снова и снова погружаясь с головой в другую реальность, растворяясь в ней.

Не знаю точно, чем именно зацепила меня эта повесть, но перечитал дважды с удовольствием и готов перечитать ещё. Возможно, приключения главного героя вызвали отклик, когда сам сливаешься с героем и становишься участником событий.. Как правило, думаешь, мол, такого не может быть, вот наворочено, а тут вполне себе реалистично получилось. Произведение отличное, жалко только, что коротковато, хотя в принципе я предпочитаю короткие истории.)