creator

А вот и нет ))) "Бойцовский клуб" (1996), "Альтист Данилов" (1981), "Герой должен быть один" (1996)

уже давно из рекомендаций выпали. Вот в доказательство приложил бы саму страничку, но тут

вложения нет. Потому просто скажу, что в том виде, как сейчас, у меня только "Голубятня на

желтой поляне" в рекомендациях романов написана до 1990 года.

"Я ещё по секрету тебе скажу. Достоверность низкая и достоверность высокая — это почти одно и то же. 20 оценок единомышленников — это более чем репрезентативная выборка. А тебе зачем-то нужны сотни и тысячи".

Ну, о сотнях и тысячах речи и в помине не было, но для того, чтобы получить не очень грубую

корреляцию, нужно еще и как можно большее количество совместно оцененных произведений

(так называемый порог оцененности), и когда мы учили мат. вероятность и основы надежности, то вроде бы там говорилось, что для построения сложного нелинейного графика (по сути задача

близкая к мат. корреляции множества графиков оценок единомышленников/антиподов и получения

суммарного графика возможных распределений оценок для данного юзера) 20 точек все же недостаточно...

Алексей, не злись все же... Я вот так вижу эту проблему, рекомендации — это нечто вроде

своеобразного предварительного хит-парада, оценка может совпасть, а может и нет. Но я не делаю

список тех книг, которые буду читать. Часто просто подхожу к книжной полке и в итоге выберу

совсем не то, за чем шел, или куплю новую книгу, и заброшу дочитывать те, что уже давно читаю...

Конечно же, я и сам прекрасно заранее знаю, что меня интересует, но когда я покупаю новые

книги, то тут влияют и рекомендации и мнения многих участников сайта и еще куча факторов.

"Если тебя рекомендации не устраивают, значит они тебе не нужны, значит ты читаешь со собственным спискам".

С чего ты взял? Все прекрасно работает, просто те возможности, что я предложил, лично для меня

были бы интересны. Ведь книг, которые интересуют, очень много, а в рекомендациях место

ограничено. Система и не должна ничего угадывать, она лишь просчитывает возможную вероятность.

Просто чтобы выдать конечный результат, ей все равно приходится рассчитать эту вероятность

для всех книг, а потом выстроить их по рангу. Вот я и предлагал, чтобы была возможность увидеть

все эти оценки, а не только верхушку.

То,что у новинок низкий уровень достоверности,это понятно.Но в данном случае,когда

я смотрел рекомендации и выбрал оба параметра "не имеет значения" там были только

новинки,зато когда выбрал в первом пункте "преимущественно классика",то сразу все

наладилось с достоверностью.Порог в 200 у меня стоит уже очень давно и, когда я его

поставил, отличия от предыдущего порога в 150 были минимальными,зато возросла

достоверность оценки(для чего я его и увеличивал).Мне не очень понятно преимущество

высокой недостоверной оценки перед более низкой,но с высокой достоверностью в

рекомендациях.

Насчет imhonet.ru -это бывший imhoclub.ru ,и хотя куда-то исчез раздел ссылок на сайте,

но точно помню ,что раньше они были нашими партнерами.

То,что прогноз ОБРАБАТЫВАЕТСЯ на каждую книгу,это точно,но каким образом я могу

посмотреть во сколько баллов и с какой достоверностью прогноз оценивает мое

прочтение,к примеру,"Восхода Эндимиона" Симмонса?Не удалять же бесконечно в корзину

книги из рекомендаций,чтоб на вторые сутки дойти до той книги,что интересует?А на том

сайте,на который я ссылался, в шапке самой книги стоит сразу и прогнозируемая оценка

(конечно,при достаточном количестве оценивших единомышленников).

Вроде все неплохо.Но...В рекомендациях выдает много книг с высоким прогнозируемым

баллом,но низкой достоверностью.В идеале,конечно,было бы самому ставить приоритет:

оценка или достоверность.Но все же не очень верится в рекомендацию при достоверности

7 при том,что порог оцененности у меня стоит в 200 книг...А по умолчанию,наверное,все

же именно достоверность прогнозируемой оценки стоит на 1 месте.

ПС.Я уже как-то предлагал,но попробую еще раз:а нельзя ли сделать так,чтобы прогноз

будущей оценки выдавался на каждую книгу,а не только на максимально рекомендуемые,

что-то вроде того,что реализовано на имхонете...

По-моему идея просто отличная,просто её надо будет еще дошлифовать со временем,а ставить минус за несовпадения мнений не вижу смысла-мы же оцениваем качество отзыва(т.е его смысловую наполненность),а не правильность(совпадение с нашим) высказанного мнения.

Добавлю немного от себя.

Нет слов...