20 ноября 2007 г. 16:21 | |||||
Новый алгоритм рекомендаций С сегодняшнего дня в тестовом режиме начинает работу новый (естественно, улучшенный) алгоритм рекомендаций. Основные новшества:
Ещё раз повторю — алгоритм пока работает в тестовом режиме. Если Вы обнаружили ошибки/недоработки или просто не согласны с результатом выдачи, пишите мне в личку. | |||||
| |||||
Комментарии посетителей
(2007-11-20) Kamima: А можно попросить в версию для печати рекомендуемых книг выносить только автора и название... |
(2007-11-20) PetrOFF: Испробовал, вроде хорошо всё. Претензий нет ! |
(2007-11-20) newcomer: Хорошо получилось, спасибо в очередной раз. |
(2007-11-20) creator: Исправил пару багов. Так что если меняется список — не пугайтесь. |
(2007-11-20) Pupsjara: А можно ли самому достоверность менять? А то мои рекомендации состоят теперь наполовину из произведений со средней или низкой достоверностью. |
(2007-11-20) kkk72: Вот это да! creator — молодец! |
(2007-11-20) irish: Здоровски. Раздел "Рекомендации" действительно стал интереснее (хотя я им все равно не пользуюсь =)) *размечтавшись* а теперь еще бы возможность задавать предпочтения по жанрам... |
(2007-11-20) necrotigr: УБийственно хорошая новость!!! Браво!!! |
(2007-11-20) Dark Andrew: И каким образом работает "только первый роман цикла". Берём "Академию" Азимова — должна рекомендоваться "Академия", хотя по счету она стоит третьей. |
(2007-11-21) Shvoloch: Вроде все неплохо.Но...В рекомендациях выдает много книг с высоким прогнозируемым баллом,но низкой достоверностью.В идеале,конечно,было бы самому ставить приоритет: оценка или достоверность.Но все же не очень верится в рекомендацию при достоверности 7 при том,что порог оцененности у меня стоит в 200 книг...А по умолчанию,наверное,все же именно достоверность прогнозируемой оценки стоит на 1 месте. ПС.Я уже как-то предлагал,но попробую еще раз:а нельзя ли сделать так,чтобы прогноз будущей оценки выдавался на каждую книгу,а не только на максимально рекомендуемые, что-то вроде того,что реализовано на имхонете... |
(2007-11-21) creator: Dark Andrew, "Академия" является первым романом в подцикле "Основная трилогия", поэтому она может появиться в рекомендациях. Низкие достоверности присущи как правило новинкам. Если ввести ещё несколько чисто технических параметров, таких как достоверность, то рекомендации станут интуитивно менее понятными, целостными и удобными. "не очень верится в рекомендацию при достоверности 7 при том,что порог оцененности у меня стоит в 200 книг" Потому и достоверность низкая, что ты порог взвинтил до двухсот — единомышленников ведь стало на порядок меньше. "что-то вроде того,что реализовано на имхонете" А что такое имхонет? Прогноз выдается на каждую книгу. С чего ты взял, что не на каждую. ЗЫ: ещё кое-что доработал по части удобства. |
(2007-11-21) creator: Убрал детскую литературу из рекомендаций. А то Карлсон на первом месте далеко не всем может понравиться. |
(2007-11-21) Shvoloch: То,что у новинок низкий уровень достоверности,это понятно.Но в данном случае,когда я смотрел рекомендации и выбрал оба параметра "не имеет значения" там были только новинки,зато когда выбрал в первом пункте "преимущественно классика",то сразу все наладилось с достоверностью.Порог в 200 у меня стоит уже очень давно и, когда я его поставил, отличия от предыдущего порога в 150 были минимальными,зато возросла достоверность оценки(для чего я его и увеличивал).Мне не очень понятно преимущество высокой недостоверной оценки перед более низкой,но с высокой достоверностью в рекомендациях. Насчет imhonet.ru -это бывший imhoclub.ru ,и хотя куда-то исчез раздел ссылок на сайте, но точно помню ,что раньше они были нашими партнерами. То,что прогноз ОБРАБАТЫВАЕТСЯ на каждую книгу,это точно,но каким образом я могу посмотреть во сколько баллов и с какой достоверностью прогноз оценивает мое прочтение,к примеру,"Восхода Эндимиона" Симмонса?Не удалять же бесконечно в корзину книги из рекомендаций,чтоб на вторые сутки дойти до той книги,что интересует?А на том сайте,на который я ссылался, в шапке самой книги стоит сразу и прогнозируемая оценка (конечно,при достаточном количестве оценивших единомышленников). |
(2007-11-21) creator: "там были только новинки" Че ты народ обманываешь?! У тебя там есть "Голубятня на желтой поляне" (1985), "Бойцовский клуб" (1996), "Альтист Данилов" (1981), "Герой должен быть один" (1996). Какие же это новинки? Да, я не и отрицаю что когда "год не имеет значения" значение он всё-таки имеет, но очень-очень малое. Какой мне и всем остальным толк, что ты сейчас прочитаешь и оценишь "Властелин Колец"?.. Ноль. Абсолютно никакого. А вот прочитай лучше "Обманы Локки Ламоры", да отзыв напиши. И будет целый вагон пользы для других читателей, которые ещё думают покупать или не покупать. Если не будет крохотного приоритета за новинками, то в рекомендациях будут только старые высокооценённые произведения. Но должна же быть какая-то динамика из года в год! Я ещё по секрету тебе скажу. Достоверность низкая и достоверность высокая — это почти одно и то же. 20 оценок единомышленников — это более чем репрезентативная выборка. А тебе зачем-то нужны сотни и тысячи. Что такое имхонет я знаю. :) О партнёрстве (которое было лишь банальным обменом ссылок) уже никакой речи не идёт. "Не удалять же бесконечно в корзину книги из рекомендаций,чтоб на вторые сутки дойти до той книги,что интересует?" Опа! А вот это высказывание противоречит всей системе вообще. Зачем тебе тогда рекомендации, если ты и сам знаешь что тебя интересует, а что нет? Значит, у тебя в голове (или на бумажке) есть готовый список того, что ты хочешь прочитать, и ты сейчас занимаешься тем, что ПОДГОНЯЕШЬ рекомендации по свой список "to read". В этом, извини, система бессильна. Система РЕКОМЕНДУЕТ. Если тебя рекомендации не устраивают, значит они тебе не нужны, значит ты читаешь со собственным спискам. И таких, как ты очень много, если не большинство. Вы все подгоняете рекомендации по своим желаниям. Но поймите, что система прогнозирует оценку, а не угадывает желание. Смысла от угадывания вашего желания нет никакого. И если вы, получив рекомендацию, лишь удостоверились в своих желаниях ("о! система правильно работает"), то нахрена тогда вообще эта система нужна, если она не влияет на ваш выбор? И не цепляйтесь вы к достоверностям. Уберу их вообще, чтобы не смущали. |
(2007-11-21) Shvoloch: creator А вот и нет ))) "Бойцовский клуб" (1996), "Альтист Данилов" (1981), "Герой должен быть один" (1996) уже давно из рекомендаций выпали. Вот в доказательство приложил бы саму страничку, но тут вложения нет. Потому просто скажу, что в том виде, как сейчас, у меня только "Голубятня на желтой поляне" в рекомендациях романов написана до 1990 года. "Я ещё по секрету тебе скажу. Достоверность низкая и достоверность высокая — это почти одно и то же. 20 оценок единомышленников — это более чем репрезентативная выборка. А тебе зачем-то нужны сотни и тысячи". Ну, о сотнях и тысячах речи и в помине не было, но для того, чтобы получить не очень грубую корреляцию, нужно еще и как можно большее количество совместно оцененных произведений (так называемый порог оцененности), и когда мы учили мат. вероятность и основы надежности, то вроде бы там говорилось, что для построения сложного нелинейного графика (по сути задача близкая к мат. корреляции множества графиков оценок единомышленников/антиподов и получения суммарного графика возможных распределений оценок для данного юзера) 20 точек все же недостаточно... Алексей, не злись все же... Я вот так вижу эту проблему, рекомендации — это нечто вроде своеобразного предварительного хит-парада, оценка может совпасть, а может и нет. Но я не делаю список тех книг, которые буду читать. Часто просто подхожу к книжной полке и в итоге выберу совсем не то, за чем шел, или куплю новую книгу, и заброшу дочитывать те, что уже давно читаю... Конечно же, я и сам прекрасно заранее знаю, что меня интересует, но когда я покупаю новые книги, то тут влияют и рекомендации и мнения многих участников сайта и еще куча факторов. "Если тебя рекомендации не устраивают, значит они тебе не нужны, значит ты читаешь со собственным спискам". С чего ты взял? Все прекрасно работает, просто те возможности, что я предложил, лично для меня были бы интересны. Ведь книг, которые интересуют, очень много, а в рекомендациях место ограничено. Система и не должна ничего угадывать, она лишь просчитывает возможную вероятность. Просто чтобы выдать конечный результат, ей все равно приходится рассчитать эту вероятность для всех книг, а потом выстроить их по рангу. Вот я и предлагал, чтобы была возможность увидеть все эти оценки, а не только верхушку. |
(2007-11-21) Darinella: Очень интересно получилось... По крайней мере, понятнее, чем раньше, да и не попадаются больше в рекомендациях уже оцененные и прочитанные произведения, как это бывало раньше. Очень просто и понятно. Спасибо! |
(2007-11-21) cyborg: Виват креатору! Даешь жанры! |
(2007-11-22) Claviceps P.: Очень полезные новшества и усовершенствования! Спасибо, Алексей! |
(2007-11-22) Михаль: В алгоритме есть какая-то ошибка. В рекомендациях мне указана "Суета вокруг дивана" Стругацких, которая является частью "Понедельника". А на "Понедельник ..." я уже написала отзыв (2007-11-18) |
Ваш комментарий
доступно после регистрации —> |