Повесть эта была мне порекомендована автоматическим сервисом Фантлаба. Прочитал. Могу себе представить, за что она может понравиться, но это явно не моё, хотя к произведениям Желязны я, как правило, отношусь неплохо. Слишком мягко и гуманитарно. Мотивы поведения главного героя показались мне невнятными, сюжет — вторичным, марсиане — трафаретными (кто из фантастов не писал о красивом увядании древней марсианской цивилизации? — только ленивый). Да, повесть, вероятно, поэтична — я плохо разбираюсь в английской поэзии и часть соответствующих аллюзий от меня, вероятно, ускользнула. Но текст содержит в себе нечто, что даёт право оценить его и с точки зрения фантастического мэйнстрима, и с этой позиции он не показался мне интересным.

Вслед за многими повторю — в детстве читалось взахлёб. Интересный, нетривиальный, в чём-то спорный мир. Ещё запомнилось полное непонимание автором специальной теории относительности (космический корабль разгоняется до релятивистских скоростей, и космонавты рвут себе связки на турнике в спортивном зале — а как же, масса же увеличилась!). Перечитывать не очень хочется: во-первых, я и так неплохо помню книгу, а во-вторых — боюсь испортить юношеские впечатления. Как это произведение воспримут современные подростки — даже боюсь представить. В детстве поставил бы 9, сейчас оценил бы на 6, так что ставлю нечто промежуточное.

Я много слышал про этот роман, и в основном плохого. Недавно сподобился прочитать, и оказалось, что ничего особенно ужасного он из себя не представляет. Для того времени — вполне добротно написанная детская книга. Да, это фантастика ближнего прицела. Да, разумеется, в ней есть коварные фашистские шпионы и доблестные советские разведчики. Читать это произведение для удовольствия я никому посоветовать не рискну. А вот для ознакомления с соответствующей страницей истории советской фантастики — почему бы и нет?

Я люблю эту повесть, причём не смогу внятно сформулировать — за что. Быть может, за некоторую логическую сдвинутость ситуаций, не переходящую при этом в нарочитую абсурдность? Или просто за симпатичного мне главного героя? Чем-то «Часть этого мира» напоминает мне рассказы Лема — не то из «Дневников Ийона Тихого», не то из серии о Пирксе. Ставлю ей твёрдую восьмёрку.

С одной стороны — известнейшее произведение, повлиявшее на умы нескольких поколений. «Все животные равны, но некоторые равнее» — кто этого не помнит? Но, с другой стороны, это, на мой взгляд, всего лишь слегка беллетризованная басня невеликих — да простит мне это Оруэлл — художественных достоинств. Поэтому я ставлю ей шесть (что по моей личной шкале расшифровывается как «ничего себе»).

Я, вообще-то, не люблю фанфиков. Но «Чёрную пешку» мне удалось дочитать до конца. Впечатления двойственны. Впрочем, отзывы об этом произведении тоже очень полярны — от «великолепная книга» до «чушь полная» — что, как известно, всегда указывает на произведение как минимум нетривиальное. Автора есть за что ругать. Ему не удались, на мой взгляд, почти все задачи, которые он перед собою ставил, за вычетом, быть может, небезынтересных очерков о природе и ранней истории Саракша. Но... всё же предпочту повторить за Овидием: «Пусть не всё удалось, но намерение похвально». Хотя за Максима нашего Каммерера, конечно, обидно.

Есть книги, которые нужно первый раз читать в детстве — в них есть какая-то магия, которую взрослый, вероятно, ощутить не может. Если он прочитал книгу ребёнком, то он может попытаться реконструировать свои детские впечатления. Если он её не читал — скорее всего, просто пожмёт плечами и пройдет мимо.

Я, как прочитавший и запомнивший «Серебряное дерево» сорок лет назад, по праву бывшего ребёнка могу сказать — это очень хорошая сказка. С позиций взрослого, перечитавшего её недавно, могу её и покритиковать (некоторая дидактичность, откровенные параллели с «Незнайкой» Носова и т.п.) — но стоит ли?

Иллюстрации Ники Гольц хороши, про рисунки Шишенко я лучше промолчу.

Несколько раз зарекался читать позднего Хайнлайна, и вот опять... На этот раз я ушибся об «Не убоюсь я зла».

Обмен мозгами — сюжет в фантастике не новый и многократно использованный. Не был оно новым и в 1970 году. Сознание субъекта А пересаживается в тело субъекта Б и испытывает в нём разные интересные ощущения — тем более интересные, чем больше различались пол/возраст/раса/материальное положение А и Б. Впрочем, из этого и сегодня вполне можно сделать интересный рассказ. К сожалению, Хайнлайн сделал из этого занудный роман.

Разумеется, в романе присутствуют Сладострастный Старец (СС) и Любвеобильная Леди (ЛЛ, она же Идеальная Подруга Главного Героя, она же Сферическая Женщина в Вакууме) — несть им числа в книгах Хайнлайна. Вероятно, автору показалась удачной мысль объединить их в одном теле — и он пересадил в ЛЛ мозг СС. При этом — почему-то и к сожалению — довольно-таки болтливое сознание ЛЛ никуда не делось. В результате роман более чем наполовину (с) заполнен утомительными внутренними диалогами гибридного тела, обильно сдобренными воркованием и автофлиртом. Впрочем, вероятно, свою лепту внёс в книгу и переводчик своими малышками, сучками, крошками, попками, плохими девочками и прочей лексикой, более характерной для малобюджетных локализаций малобюджетного же порно, чем для фантастики. Имеются в романе и другие привычные для читателей Хайнлайна типы, как то: Беспристрастный Судья, Продажный Судья, Беспринципный Учёный, Злопамятное Ничтожество и т.д. В основном к таким стандартным деталям и их сочленениям и сводится роман — если я чего-то не пропустил, долистывая его по диагонали. Сил уже не было дочитывать.

В общем, вам нужно прочитать эту книгу, если вам интересны эротические фантазии стареющего американца. Если же вы ищете новых фантастических идей — или хотя бы интересных разработок старых — то не стоит.

Любопытно, что в рецензиях роман именуется «сатирико-философским». Вот уж не заметил там ни первого, ни второго.

Негативные отзывы читателей о книгах всегда страдают некоторой поверхностностью — и по понятным причинам. Если произведение вам неинтересно, то вы обычно бросаете чтение до того, как накопится достаточно материалов для предметной критики. По крайней мере, я так делаю. Если же вы дочитали что-то до конца, то оно, скорее всего, пришлось вам по вкусу или, как минимум, вас заинтересовало. Я же в данном случае нахожусь в редкой ситуации: по не зависящим от меня техническим обстоятельствам (других книг просто не было в доступе) я когда-то прочитал довольно много — около десятка — книг из серии «Лабиринт Ехо». Хотя читать это было очень непросто. И как только у меня появилась возможность читать другие книги, я эту серию бросил. Но впечатления накопить успел.

Вот вам примерный пересказ всего цикла в одном абзаце. Главный Герой — бывший офисный рачок. Начальство его угнетало, друзья с ним не дружили, девушки его бросали... И вот, о чудо, он попал в мир, где всё совершенно наоборот! Начальство, друзья и девушки от него в восторге! Занимается он тем, что: а) обменивается незамысловатыми шутками со своими сослуживцами; б) вкусно, но необременительно для фигуры, ест, причём детально описывается, что, как и где; в) сладко пьёт — см. пункт «б»; г) в промежутках между шутками и приёмами пищи принимает участие в неутомительных для ума и тела приключениях с применением своих выдающихся, чудесным образом обретённых, магических талантов.

Ну, по нынешним временам в плюс автору, вероятно, можно поставить то, что он(а) пишет на грамотном, хотя и изобилующем штампами, русском языке.

Впрочем, очевидно, любители максианы есть, и их немало. О вкусах не спорят. Но что дают им эти книги, я до сих пор не могу понять.