Сообщения и комментарии посетителя
Распределение сообщений по форумам
Количество собщений на форумах по годам
Сообщения посетителя NW на форуме (всего: 73 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Графические романы, комиксы, манга > Бэтмен > к сообщению |
 Отправлено 18 ноября 2017 г. 14:49
Добрый день, вот эту книгу кто-нибудь уже приобрел? Бэтмен. Энциклопедия http://fantlab.ru/work966235 Посмотрел фото страниц на Лабиринте, там в глаза сразу бросился перевод Batman Son of Demon как Бэтмен Сыны и дочери. Передумал покупать. Есть ли там еще подобные проблемы с переводом? |
| Техподдержка и развитие сайта > Как вы относитесь к тому, чтобы сайт Фантлаб расширил свой кругозор на всю остальную литературу? > к сообщению |
|
Отправлено 4 мая 2014 г. 17:43
Всегда найдутся критики... Сайт отличный. То что уже сделано — уникально. То что будет сделано — бесценно. Для БОЛЬШИНСТВА людей более чем достаточно. Спасибо тем кто тратит на это свое время и силы. |
| Кино > Железный человек 3 (2013) > к сообщению |
|
Отправлено 5 мая 2013 г. 20:28
Концовка не очень, а так неплохой фильм. Местами смешной. Стоит посмотреть, но не обязательно тратить деньги на поход в кино. |
| Графические романы, комиксы, манга > Хеллбой (комикс) > к сообщению |
|
Отправлено 22 марта 2013 г. 12:46
Тоже все собираюсь почитать, никак не соберусь 
|
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 17 марта 2013 г. 10:30
Для таких наивных как вы и пишут. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
|
Отправлено 14 марта 2013 г. 09:25
IgorLutiy очень точно подмечено
|
| Другие окололитературные темы > Причины, по которым лично вы пользуетесь "пиратскими" лит. ресурсами? (опрос только для тех, кто регулярно пользуется такими ресурсами) > к сообщению |
Отправлено 13 марта 2013 г. 13:56
Вот Вы как раз подтверждаете мысль, что победа над пиратами никак не скажется для большинства авторов не послужит увеличением продаж их книг. Третьесортных авторов как не покупают сейчас, так и не будут покупать потом. Поэтому мне не понятно почему некоторые авторы с Самиздата здесь с пеной у рта доказывают, что пираты воруют их хлеб. Для некоторых талантливых может быть это и так, но для большинства... |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 13 марта 2013 г. 09:29
Это ужасно... Ольга Смирнова   
|
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
|
Отправлено 8 марта 2013 г. 22:22
Ничего издательствам недолго жить осталось. Пираты их добьют. Скоро сами издатели и нажрутся |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
|
Отправлено 22 февраля 2013 г. 21:44
Уважаемая Юлия Белова, обидеть Вас не хотел. Просто узнал о Вас в данной теме. Реклама удалась . Я уже говорил по поводу заработка авторами. Если автор пишет что-то стоящее (приводил я в пример тогда Дж. Ролинг), то он получает за это хорошие деньги вне зависимости от пиратов и прочего. Если автор пишет проходной середнячок, который толком не продается, за который издательство платит копейки, то зачем винить пиратов? Пишите лучше, будете богаты и известны как Ролинг. Все будут довольны.
|
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 22 февраля 2013 г. 12:36
Но спасибо за это скажем вам. Вот еще на эту тему произведение кому интересно http://www.gnu.org/philosophy/right-to-re... Не в тему, но хотелось бы уточнить: Юлия Белова — это известная писательница? Не смог найти ничего в гугле. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
|
Отправлено 22 февраля 2013 г. 12:22
Почитайте защитники Литреса, противники пиратов, вас что то типо этого ждет: http://ctac.livejournal.com/15484.html |
| Произведения, авторы, жанры > Джордж Мартин. Обсуждение творчества. "Песнь Льда и Огня" > к сообщению |
Отправлено 19 февраля 2013 г. 16:44
Мне вас жаль, dehumanizer, если Вы так воспринимаете ПЛИО. Просто кто-то смотрит под ноги и видит грязь, а кто-то отражающиеся в грязи звезды. Это лишь вопрос восприятия окружающего мира. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
|
Отправлено 5 февраля 2013 г. 11:31
Ну все их загоны удержать в рамках можем только мы — читатели. Негативными отзывами, бойкотом, как то ещё. Я вот в литресе теперь точно покупать не буду. Нельзя поддерживать таких людей в их навязывании своих продуктов. Если они почувствуют свою правоту то дальше будет ещё хуже. Цены на книги например завысят, потому что нигде кроме как у них покупать не сможем. Это уже не куча ларьков по всему городу где можно выбрать подешевле. Тут не будет конкуренции, а монополия всегда очень опасна. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 25 января 2013 г. 15:28
Хорошо оформленные вычитанные тексты с картинками, сделанные специально для данного электронного издания может и перетянут часть людей из халявщиков в покупателей. Пока Литрес скорее всего продает просто тексты, которые уважаемые владельцы взяли у тех же пиратов на сайте. Кто такое будет покупать... Я не буду точно. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
|
Отправлено 22 января 2013 г. 14:30
Почти 200 постов прочитал в теме... Лишний раз убедился, что бесплатные библиотеки не так уж и плохо. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 19 января 2013 г. 21:00
Я бы своему ребенку не разрешил читать с экрана вообще. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
|
Отправлено 11 января 2013 г. 11:28
Качаю книги из интернета бесплатно. Не вижу ничего плохого в этом. Те кто говорят, что из-за пиратов авторы недополучают денег — правы, но те кто пишет хорошие книги, те получают их в любом случае более чем достаточные. Например, не помешало же Роулинг получить хорошие деньги за Поттера, хотя тексты есть в интернете бесплатно. Если книга действительно хорошая — я готов заплатить за нее даже после прочтения, потому как автор талантлив и его надо поддержать, если книга нехорошая, зачем за нее платить? Чтобы автор и дальше свои опусы сочинял? Вот STALKER, за что там платить? В основном одни бездари писали. Испортили интересную вселенную своим кривым пером и "талантом". Не дополучили они денег из-за пиратов? Ну и хорошо, не надо им больше платить за такие убогие произведения. Лучше пусть идут на стройку, больше пользы принесут обществу. Все эти антипиратские потуги приведут к тому что писать начнут все, чтобы срубить бабла, на издание книг затрат никаких не будет практически. Закачал на сайт и получай деньгу. Это все приведет к тому что некачественной литературы станет в разы больше. Будут "сотни литературы" (от "сотни нефти" кто знаком) и мы потонем в этом шлаке. А так хоть и есть пираты хорошие книги все равно покупают и будут покупать. Вы же покупаете Мартина, Кинга и др. хотя и скачать можно бесплатно? |
| Издания, издательства, электронные книги > Полные собрания сочинений фантастов. Нужны ли они? > к сообщению |
|
Отправлено 8 января 2013 г. 00:18
А в электронном виде есть где-либо полные собрания сочинений? Кто-нить занимается таким? |
| Кино > Jim Parsons/Джим Парсонс (актёр) > к сообщению |
|
Отправлено 29 февраля 2012 г. 15:03
В роли Шелдона Купера великолепен |
| Издания, издательства, электронные книги > Журнал "Мир Фантастики" > к сообщению |
|
Отправлено 30 января 2012 г. 16:58
Лучше не спорить, а сделать голосование, кто читает МФ а кто нет. Тогда станет хотя бы понятно сколько человек на ФЛ его читают, сколько не читают и так далее. Мне бы интересно было увидеть результаты этого голосования. Сколько человек на ФЛ реально считают журнал УГ, сколько на него молятся, сколько никогда о нем не слышали и и.д. |
| Другие окололитературные темы > Какой должна быть энциклопедия фантастики? > к сообщению |
Отправлено 30 января 2012 г. 14:52
Заходим на кинопоиск набираем "Автостопом по галактике" 2005 года, в разделе "Знаете ли вы что..." читаем: "У автора книги «Автостопом по Галактике» в фильме есть не обычное, маленькое камео. Когда инженер проектировщик Сратри Бардфаст устраивает экскурсию Артуру Дэнту по сборочному цеху, планета на заднем фоне имеет лицо Дугласа Адамса, автора книги. Его лицо видно примерно на двадцать третьей минуте второго часа фильма." Кто такой Сратри Бардфаст? Я понимаю конечно что каждый волен переводить как угодно но в фильме был Слартибартфаст, Сратри не было никакого... Давайте теперь обсирать кинопоиск... |
| Издания, издательства, электронные книги > Журнал "Мир Фантастики" > к сообщению |
|
Отправлено 29 января 2012 г. 21:33
Често говоря некоторые "отцы" ФантЛаба часто становятся похожими на старых дедов, которые сидят на лавочке, лузгают семечки и жалуются жизнь нынче не та. Выпустите свой журнал "ФантЛаб", умный грамотный и красивый, посмотрим сколько он проживет, если сможете выпустить. Хорошо если пару лет. В конечном итоге станет журналом для избранных, который будут покупать не так много людей. МФ не идеал, но он популярен и это главное. Его читают очень большое количество людей. Наверно гораздо больше аудитория у него чем у ФантЛаба. Что еще нужно? Поддерживаю Robin Pack |
| Другие окололитературные темы > Какой должна быть энциклопедия фантастики? > к сообщению |
Отправлено 11 января 2012 г. 11:04
скажем так не откатят правку которая имеет ссылку подтверждающую и имеющую обоснование в обсуждении. просто так править че хочешь конечно не позволят скорее всего если статья значимая. наши товарищи (кого Dark Andrew приводил в пример) видимо так и делали веруя в то что они "отцы". в википедии этого люди не знают и верить на слово не могут. поэжому и откатили видимо. |
| Другие окололитературные темы > Какой должна быть энциклопедия фантастики? > к сообщению |
Отправлено 10 января 2012 г. 17:13
|
| Другие окололитературные темы > Какой должна быть энциклопедия фантастики? > к сообщению |
Отправлено 10 января 2012 г. 16:31
не биБлиографии, а биографии неполные библиографии тут в полном порядке |
| Другие окололитературные темы > Какой должна быть энциклопедия фантастики? > к сообщению |
Отправлено 10 января 2012 г. 11:31
тем лучше
|
| Другие окололитературные темы > Какой должна быть энциклопедия фантастики? > к сообщению |
Отправлено 10 января 2012 г. 11:09
поддерживаю
на ФЛ многие биографии неполные и на энциклопедическую статью не тянут, надо дополнять, структуру разрабатывать
согласен абсолютно, это просто был частный пример
обзор отличный, лучше пока и нету в сети, он уникален. что то переделать с учетом замечаний, возможно подвести под какой то общий формат и можно размещать. можно даже запретить в будущем от редактирования или редактирования после согласия ряда человек. это все позволено и викитехнологии.
ну вот, знатоки, но не профессионалы (не литературоведы), но ВМЕСТЕ смогли создать то что не каждому профессионалу под силу. потому что учитывалось мнение многих, контроль был, а одному человеку свойственно ошибаться. поэтому и профессионалы делают такие ошибки как выше было указано в одном из постов про статью о Толкине и его мире. а коллективно таких ошибок удастся избежать. сделать лучше. я не утверждаю что википедия идеал или то на что стоит ориентироваться, как раз она пример многих ошибок, которых можно избежать взявшись за подобное дело. и конечно лучше если такая энциклопедия будет закрытой от свободного редактивания. это единственно возможный вариант. |
| Другие окололитературные темы > Какой должна быть энциклопедия фантастики? > к сообщению |
Отправлено 9 января 2012 г. 23:12
ну что значит такая энциклопедия никогда не будет написана... что тут сказать... проще всего ничего не делать. при таком настрое википедия и дальше будет единственным источник информации, и 20000 человек которе посещают ФЛ будут грамоьными а осталные 50 млн пользрвателей интернета будут читать википедию. ФЛ ведь не эксперты делали тем не менее получилось качесвенно, если бы мы сидели и ждали пока такой сайт сделаю профи в протертыш штанах, то не дождалсь бы никогда. ну я еще раз повторюсь: проще всего ничего не делать. |
| Издания, издательства, электронные книги > Журнал "Мир Фантастики" > к сообщению |
Отправлено 9 января 2012 г. 15:27
хм... а почему тут 1969?
меня удовлетворил обзор МФ, указано достаточно. стоящего и великого очень много, все упомянуть невозможно. просто всегда найдутся люди которым чтото да не так, лишь бы критиковать. попробуйте сделать лучше чем МФ, я сомневаюсь что хватит тямы. |
| Другие окололитературные темы > Какой должна быть энциклопедия фантастики? > к сообщению |
Отправлено 9 января 2012 г. 11:53
согласен. принцип вики в том чтобы дать ту информацию которая уже есть в наличии в сети или в книгах, писать там то что из головы не разрешается. для этого есть блоги. для меня например это приемлемо. то что из головы фантлабовца рядового я хочу читать только в его блоге. в энциклопедии не хочу. там меня его мнение не интересует так как оно незначимо с точки зрения науки. с точки зрения значима статья которая была опубликована в научном журнале, которую читали и критиковали УЧЕНЫЕ, пусть она выражает неверную точку зрения но она для энциклопедии более значима чем мнение фантлабовца, так как является исторической вехой в определенном смысле, блог фантлаба таковым не является, а значит создавать энциклопедию где будет дано мнение человека с фантлаба (пусть он даже гуру) неверно. я совсем другое предлагал. принцип вики, вы предлагаете издать сборник статей. это разные вещи. для сборника статей вики не нужна. |
| Другие окололитературные темы > Какой должна быть энциклопедия фантастики? > к сообщению |
Отправлено 9 января 2012 г. 11:37
на данный момент единственный источник информации, где можно посмотреть быстро и более менее полно. мне например вдруг захотелось посмотреть какую либо информация по Звездным войнам (пусть актерский состав, годы выпуска) я конечно пойду в википедию. я не буду смотреть на официальном сайте или на сайте гиков-фэнов, пойду в википедию. и большая часть людей пойдет смотреть в википедию. никому не хочется ковырять архивные развалы какого фанатского сайта и искать такую информацию. shuherr уже говорил выше об успехе википедии. пусть не идеал, но инфо есть. идеального ничего нет. если бы люди сидели и размышляли так что надо сразу строить идеальный двигатель, нам не нужен бензиновый не нужен дизельный, мы как настоящие профи будем строить идеальный вечный двигатель.... к чему бы это привело? так и здесь. |
| Другие окололитературные темы > Какой должна быть энциклопедия фантастики? > к сообщению |
Отправлено 9 января 2012 г. 11:07
а что не так? 
|
| Другие окололитературные темы > Какой должна быть энциклопедия фантастики? > к сообщению |
Отправлено 8 января 2012 г. 23:16
да вполне достойно. чтобы все таки не быть голословным и не продолжать строить вавилон: тему эту заметил давно, а поскольку у меня была потребность в такой энциклопедии (в этом поддерживаю предыдущего автора), то решил сначала чтото сделать потом писать и критиковать. сделал: купил хостинг, купил домен, поставил вику, запустил — fanten.ru. заходите, пишите статьи. три статьи я начал для примера. нет проблем. поддержите — хорошо. таким коллективом как на фантлабе вполне можно писать такую энциклопедию, которая переплюнет вышеназванный англоязыный проект, потому что профессор один а нас много. |
| Кино > Блэйд. История Дневного Бродяги. > к сообщению |
|
Отправлено 8 января 2012 г. 21:28
первый вне сомнения стоит посмотреть, он лучший, но проголосовал за все три, в любом случае нравится персонаж |
| Другие окололитературные темы > Какой должна быть энциклопедия фантастики? > к сообщению |
Отправлено 8 января 2012 г. 21:07
ну... я в свое время тоже не воспринимал википедию как объективный источник информации и вообще не пользовался ей. сейчас мое мнение несоколько поменялось, имея немного мозгов (кандидат с.х. наук) в черепной коробке, не вопринимаю ее и сейчас как абсолютно верный источник информации, но тем не менее если мне нужна информация по какому то семейству растений я захожу и смотрю в Википедию. черт побери! мне хватает той точности которая там есть! более чем! и это без всяких годовых обсуждений объективности, пустой базарной болтовни, какую тут развели... я благодарен тем людям (вероятнее всего они не кандидаты сх наук и вообще не имеют прямого отношения к ботанике) которые написали в википедии статью про конкретное семейство, благодаря ей могу за несоклько секунд узнать все что мне нужно. без болтовни... и без профессионалов... ИМХО |
| Другие окололитературные темы > Какой должна быть энциклопедия фантастики? > к сообщению |
|
Отправлено 8 января 2012 г. 20:53
Да... По...ли, по..ли и разошлись. Как деревенские мужики, которые решили построить Вавилонскую башню... Первый: "Фундамент надобно заложить на краю деревни, там почва не болотистая", второй: "не лучше подальше от деревни, там точно не болотистая", третий: "да вы чо мужики, тут же везде почвы болото, а где не болото так так через ...надцать лет будет болото. может ну его эту башню строить", четвертый: "не, надо строить, кто ж кроме нас за это возьмется" по...ли, по..ли и разошлись.... вы год тут обсуждаете а где движение? пишете что необъктивно, что не профи вы, что большой объем... если бы все так рассуждали не было бы Википедии, пусть она необъктивна и неточна абсолютно, но она ИСТОЧНИК ИНФОРМАЦИИ, пока самый полный и единственно нормальный, потому что все остальное вообще УГ. не в плане качества информации УГ а в плане отрывочности и неполноты. у вас и такого нету... у нас точнее...
Это говорит об одном — вики формат самый приемлемый. |
| Трёп на разные темы > Где вы берёте книги? > к сообщению |
|
Отправлено 13 декабря 2011 г. 12:33
Дело даже не в цене бумажных книг, а в том, что их куда то надо девать после прочтения. с удовольствием бы читал бумажный вариант, но приходится електронный. |
| Кино > Теория большого взрыва (сериал, 2007-...) > к сообщению |
Отправлено 7 декабря 2011 г. 12:06
Вот зря Вы так) 2 и 3 сезон очень интересные) |
| Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению |
Отправлено 1 декабря 2011 г. 11:23
вопрос был в том чтобы поправить правила а не отменить. конечно это не критично, просто было предложение, вот и обсуждаем. |
| Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению |
|
Отправлено 30 ноября 2011 г. 10:57
надо было ставить на 4-5 тут же гендерные различия учитываются))) |
| Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению |
Отправлено 30 ноября 2011 г. 10:05
Это назывется — цыц звери! к ноге! приказываем голосовать тебе! по словам папика, получается что приходят сюда малые тупые дети, которым пока не нашлепаешь по попе, пока не запретишь, делать как надо не будут. |
| Трёп на разные темы > Кто чего боится? > к сообщению |
|
Отправлено 28 ноября 2011 г. 15:07
боюсь не сделать ничего хорошего в этой жизни |
| Компьютерные игры > Лучшие РПГ и Стратегии > к сообщению |
|
Отправлено 28 ноября 2011 г. 14:49
Warcraft 3, Дюна на Сеге 
|
| Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению |
|
Отправлено 27 ноября 2011 г. 16:09
уместно, это будет больше соответствовать действительности. впечатление от книги складывается уже с первых страниц, если мне не нравится стиль изложения автора, словарный запас и так далее я не буду читать, оценку могу и не ставить, но некоторые книги уже с первых страниц не хочется читать дальше и четко понятно что это макулатура, я поставлю оценку такой книге чтобы там мне не говорили и не запрещали администраторы. просто те книги которым по мнению товарищей программистов этого сайта мы должны ставить 2-3-4 балла дочитать до конца и нет возможности, потому как никто макулатуру читать не станет. отсюда вывод: предложить одминам сайта переписать пп. которые заявлены вышеизложенным постом, это приблизит к реально существующему положению сами правила. |
| Трёп на разные темы > Вопросы о разном или повод пофлудить! > к сообщению |
|
Отправлено 27 ноября 2011 г. 11:55
не у всех коньяков конечно, но у некоторых запах действительно напоминает отдаленно запах клопов (вредной черепашки — вредителя пшеницы) |
| Произведения, авторы, жанры > Таймпанк > к сообщению |
Отправлено 25 ноября 2011 г. 11:38
да определение явно требует значительной переработки.
с этим вообще никак не поспоришь. |
| Произведения, авторы, жанры > Таймпанк > к сообщению |
Отправлено 20 ноября 2011 г. 23:47
вот и я о том же ничего не надо говорить, потому что здравое опровергнет мои убеждения, у меня от этого будет плохой сон собственно мои слова о здравых мыслях не в обиду и не в оскорбление были сказаны, так что не поймите неправильно
|
| Произведения, авторы, жанры > Таймпанк > к сообщению |
|
Отправлено 20 ноября 2011 г. 23:21
да... никто ничего здравого не сказал...
они туда и не пошли  в начале темы перечиляли все эти панки и ни одного произведения в качестве примера не привели, отсюда вывод: ... панку панк
|
| Кино > Темный рыцарь. Возрождение легенды (2012) > к сообщению |
|
Отправлено 20 ноября 2011 г. 16:34
Бертоновский Джокер зато ближе к персонажу комиксов |