| автор |
сообщение |
мрачный маргинал 
миротворец
|
 20 января 2011 г. 15:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
В 1995 г. в Минске вышла первая часть Энциклопедии фантастики "Кто есть кто?" (под ред. Вл. Гакова), в 1997 г. — её значительно расширенный электронный вариант. Но... С тех пор прошло уже более десяти лет и, строго говоря, — хоть сколько-нибудь исчерпывающей эта энциклопедия не является.
С кончиной великого подвижника библиографии фантастики И. Г. Халымбаджи координировать энциклопедическую работу стало некому. Объявленные грядущие издания справочников "Фантасты и сказочники СССР" и др. так и не состоялись до сих пор. Не проявляют интереса к энциклопедическим изданиям и книгоиздатели. Возможно, энциклопедия фантастики не нужна? Но как сориентироваться в море разливанном публикаций, если ЕЖДЕГОДНО только в круг "русскоязычных" авторов добавляются СОТНИ авторов? А как быть с авторами остальной части мира? Попробуйте-ка обойтись без энциклопедического подхода, — и сколько времени понадобится на дотошный поиск через Сеть?
Быть может, ситуация лучше в англоязычной сфере? Да, каждое десятилетие "там" переиздаются фундаментальные энциклопедии Николса и Клюта, — в книжной форме это — толстенные фолианты, где тоже можно найти далеко не всё, — и в них нет исчерпывающих материалов по фантастике "неанглоязычного" мира, в том числе и по российской и советской фантастике, по фантастике стран Восточной и Центральной Европы... Есть, правда, множество специализированных справочников (по фантастике), но это, напомним, англоязычные издания.
Единственный выход — создание электронного варианта. Быть может, ядро такой энциклопедии на "фантлабе" уже есть, и нужно её только оформить? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно сначала создать в "фантлабе" хотя бы страницу "Энциклопедии и справочники" и определить круг заинтересованных авторов.
Вторым шагом может быть определение вероятного круга читателей "Энциклопедии фантастики". Известно, что в СССР только собирателей фантастики насчитывалось около ЧЕТВЕРТИ МИЛЛИОНА. Сколько их сейчас, — никто не знает... (В своё время, кстати, подписку на "Фантасты и сказочники" вели КЛФ).
Со структурой энциклопедии особых проблем возникнуть не должно, — образцы имеются. Но как быть с необъятным объёмом материала?...
|
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
bbg
миротворец
|
|
20 января 2011 г. 15:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Энциклопедия — это устоявшийся, канонический взгляд на нечто прошедшее и общепринятое.
Скорее, формат энциклопедического словаря, или реестра новинок стоит обсуждать.
|
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
20 января 2011 г. 15:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата мрачный маргинал Со структурой энциклопедии особых проблем возникнуть не должно, — образцы имеются. Но как быть с необъятным объёмом материала?
А я вот думаю, что ситуация с точностью до наоборот. Материал постепенно но наберётся, а вот существующие структуры не годятся. |
|
|
ааа иии
философ
|
|
20 января 2011 г. 15:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата bbg Энциклопедия — это устоявшийся, канонический взгляд на нечто прошедшее и общепринятое.
Ни в коем разе. Свод, обозрение, тематическая подборка справок в алфавитном порядке.
Нужен ли такой ресурс? Труд адов, результаты спорны априори. Представьте хотя бы статьи "Переводы Толки(е)на на русский"., "Фантастика ближнего прицела". При слабости отечественного фантастиковедения и обилии филологов вокруг может выйти пшик. Или копипаста Википедии. |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
20 января 2011 г. 15:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ааа иии может выйти пшик
Верно.
Хотя статью "Переводы Толкина на русский" хоть сейчас бери с небольшими дополнениями с "Арды-на-Куличках". |
|
|
gamayunov
миродержец
|
|
20 января 2011 г. 16:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
ФантЛаб, имхо, ресурс во многом энциклопедическийцитата ааа иии Свод, обозрение, тематическая подборка справок в алфавитном порядке.
так ведь и есть (во многом)
Как начало — очень здорово. Нужно дорабатывать, привлекать авторов, фантастоведов (есть ведь они, должны быть!)...
цитата ааа иии Труд адов, результаты спорны
Труд и в самом деле — адов, а результаты... думаю они стоят того, чтобы заняться этой работой. Многие скажут спасибо, очень многие...
|
–––
Я не только волшебник, я еще и лечусь! |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
20 января 2011 г. 16:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата gamayunov ФантЛаб, имхо, ресурс во многом энциклопедический
Библиографический.
А мы говорим не об этой части энциклопедии, а о статьях — материалах не об авторах, но обо всё остальном. |
|
|
ghost1968
магистр
|
|
20 января 2011 г. 16:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ааа иии Ни в коем разе. Свод, обозрение, тематическая подборка справок в алфавитном порядке.
Нужен ли такой ресурс? Труд адов, результаты спорны априори. Представьте хотя бы статьи "Переводы Толки(е)на на русский"., "Фантастика ближнего прицела". При слабости отечественного фантастиковедения и обилии филологов вокруг может выйти пшик. Или копипаста Википедии.
Насколько я помню, энциклопедия Гакова задумывалась примерно с такой структурой. Т.е. том статей об авторах, том обзорных статей по разным направлениям. Подход не лишен смысла. Отдельный раздел новостей необходим, причем сведения из этого раздела должны автоматом добавляться в основные разделы. |
|
|
bbg
миротворец
|
|
20 января 2011 г. 16:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Да.
Что такое бластер, что такое скорчер и так далее.
|
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
ArK
авторитет
|
|
20 января 2011 г. 16:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата В 1995 г. в Минске вышла первая часть Энциклопедии фантастики "Кто есть кто?" (под ред. Вл. Гакова),
У меня есть — намучился, когда подобрал небракованный вариант. Жаль, второй том не вышел  |
|
|
ArK
авторитет
|
|
20 января 2011 г. 16:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Насколько я помню, энциклопедия Гакова задумывалась примерно с такой структурой. Т.е. том статей об авторах, том обзорных статей по разным направлениям. Подход не лишен смысла. Отдельный раздел новостей необходим, причем сведения из этого раздела должны автоматом добавляться в основные разделы.
Типа fantlabwiki ? |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
ааа иии
философ
|
|
20 января 2011 г. 17:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата bbg Что такое бластер, что такое скорчер
первое — просто, второе — элементарно. Вот ядерная энергетика в фантастике — это да. Или разобраться с тем, что есть МТА и стоит ли об этом писать. Или, такой коренной вопрос: отечественная фантастика — отдельный разговор, или в кучу? А украинская? |
|
|
Vladimir Puziy
гранд-мастер
|
|
20 января 2011 г. 17:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
1. Электронная или бумажная энциклопедия?
2. Целевая аудитория?
3. Статьи об авторах? Тематические (бластеры, мультивселенная, эльфы)? Жанровые (история, истоки, развитие, особенности)?
Есть целый ряд позиций, по которым необходимо прийти к общему знаменателю, чтобы ответить на вопрос "какой должна быть".
|
|
|
bbg
миротворец
|
|
20 января 2011 г. 17:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ааа иии первое — просто, второе — элементарно. Вот ядерная энергетика в фантастике — это да.
Просто... На каких принципах он построен? Разные авторы могут давать (если снизойдут) разные объяснения |
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
20 января 2011 г. 17:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Знаете, давайте мы с другого ракурса посмотрим. Наши издатели уверены, что овчинка выделки не стоит. Работы много, а рыночные перспективы иллюзорны. Собственно продажи Гакова и не издание Халымбаджи — хорошие маркеры.
Так что ни российского бумажного Клюта, ни Николлса мы иметь не будем. Не будет издателя под этот труд.
Вероятно энциклопедия смогла бы состояться как некий медийный проект, случись инициативная группа.
Изначально некоммерческая. Если б проекту удалось зарекомендовать себя, то что-нибудь да и вышло.
Поэтому только открытая медийная сетевая энциклопедия.
Но, поскольку у нас предпочитают трындеть, а не делать — не случится. С чем чем, а с креативностью у нас в фэндоме проблемы. Работы много, лучше уж в жжешках в комментах срать. Не при моей жизни, во всяком случае.
|
|
|
ameshavkin
философ
|
|
20 января 2011 г. 19:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev Собственно продажи Гакова и не издание Халымбаджи — хорошие маркеры
Фундаментальную энциклопедию, подобную гаковской, с уклоном в предысторию, и тем более подробнейшую библиографию Халымбаджи издавать (для прибыли) не будут. А вот у актуального справочника наподобие барроновского Anatomy of Wonder шансы неплохие. Растерянные читатели фантастики недоумевают, как же выбирать из наличествующих сотен названий, и уцепятся за рекомендательную библиографию ("если вы любите читать про попаданцев, обязательно возьмите..."). Только и составить его намного труднее, чем энциклопедию, материалов для которой полным-полно навалено. |
–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator |
|
|
ameshavkin
философ
|
|
20 января 2011 г. 20:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Vladimir Puziy 3. Статьи об авторах? Тематические (бластеры, мультивселенная, эльфы)? Жанровые (история, истоки, развитие, особенности)?
Составители бумажных энциклопедий поступают просто. Сначала составляют словник, затем находят специалистов, которые могут такие статьи написать. |
–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
20 января 2011 г. 20:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ameshavkin А вот у актуального справочника наподобие барроновского Anatomy of Wonder шансы неплохие
Издатели считают иначе.
Они считают так по поводу любого ИНФОРМАЦИОННОГО наполнения сектора, за исключением пресс-релизов. Кроме того в ЭКСМОвском издании будут эксмовские авторы, в астшном издании по странному капризу будут рекомендовать астшных авторов. Очень своеобразные получатся "кто есть ху".
Увы, являясь ярым поклонником такого рода изданий, полон скепсиса относительно их бумажных перспектив.
Что бесит меня чрезвычайно. |
|
|
цитировать