Сентиментальная мужская проза для тех, кто понимает. История об отношениях отцов и детей, о любви и прощении, немного даже о вере. Книга пропагандирует традиционные ценности в хорошем смысле слова, но рассчитана на взрослого читателя.

Недостатки: текст страдает длиннотами, в кустах замечен как минимум один рояль (обстоятельства помилования), плохо проработан образ тёти Лорны. Понятно, чтобы лучше раскрыть характер дяди Уилли и его взаимоотношения с Чейзом, но всё равно это существенный недостаток. Остальное можно записать в достоинства, если не ждёте шедевра мировой литературы.

Присутствуют элементы детектива в виде журналистского расследования, и этих элементов оказалось достаточно для выдвижения на премию «Агата» (в честь сами знаете кого).

Аннотацию и тем более сюжет пересказывать не буду. Скажу только, что атмосферой романа нужно проникнуться.

Оценка «хорошо». При случае продолжу знакомство с творчеством Чарльза Мартина.

Вурр попал на Землю и выжил, когда его звездолёт упал в Тихий океан. Пришелец провёл на нашей планете 372 года. К тому времени как земляне разработали технологию межзвёздных путешествий, пришельца стали называть Старым Вурром, хотя за минувшие века постареть он не успел. Землян стал волновать вопрос, не смогут ли они обрести такое же долголетие, если доберутся до родного мира Вурра? В результате была организована экспедиция на корабле «Фонтан юности», но цели своей она не достигла.

Как вы уже знаете из аннотации, корабль разбился на планете, где тоже была разумная жизнь. Из всего экипажа выжил только 16-летний внук капитана, Мэтьюз. Представители народа руали, среди которого он поселился, в целом похожи на землян. За важным исключением.

Главный герой рассказа, Леон Чендлер, эксцентричный авиационный инженер, в свободное время мастерит и продаёт коллекционерам паровые двигатели. Он обладает сверхъестественной способностью с первого взгляда отличать изобретения, изменившие историю. К примеру, первый транзистор обжигает, как жар костра, сквозь музейное стекло, а капсула «Востока-1» светится изнутри. Только «Flyer» братьев Райт в его глазах ничем не выделяется. Леон не знал — почему, пока ему не прислали фотографии обломков аэроплана на паровом ходу, который разбился во время испытательного полёта в 1852 году...

Смешалось всё: история реальная и альтернативная, викторианская эпоха и наше время, стимпанк и мода, кропотливая работа инженеров и реставраторов, отвага, соперничество и любовь, конечно же, любовь...

Отличный рассказ, способный украсить любую антологию научной фантастики.

Старая сказка не то чтобы на новый лад, но под другим углом зрения. Предыстория сказки про Белоснежку, рассказанная от лица Зеркала. Того самого Зеркала, что отвечало на вопрос: «Кто на свете всех милее?..» Если хотите узнать, откуда взялась злая королева-мачеха, вам сюда. Для второго опубликованного в жизни рассказа очень даже неплохо написано.

Да, я сам не люблю такие короткие отзывы, но надо же кому-то начинать. К слову, рассказ тоже невелик по объёму.

Детективная история в квадрате. Читателю предстоит не только вместе с рассказчиком выяснить, кто убил одного из туристов, но и найти ответы на вопросы, где и когда происходит действие повести, а также какие народы населяют этот странный мир.

Место действия — Низина, дно высохшего Средиземного моря. Очевидные аргументы в пользу такого вывода были озвучены в одном из предыдущих отзывов. Обращу внимание на ещё один фрагмент мозаики: вторая самая глубокая впадина суши расположена чуть восточнее, совсем рядом с Низиной, и заполнена она небольшим солёным озером. Догадались?

Определить, когда происходят события чуть сложнее, но автор оставляет подсказку почти в самом начале.

Остался последний вопрос: что за народы населяют этот мир? «Широкобровые» тартешцы и соседние народы севера — это, очевидно,

Не открывайте раньше времени спойлеры, если хотите разобраться сами и не желаете портить впечатление от повести.

Сам по себе детективный сюжет и персонажей можно назвать второстепенными составляющими, пусть их обсуждает кто-нибудь другой. Это антуражная фантастика, в которой Гарри Тертлдав проверяет читателя не столько даже на знания, сколько на внимательность, на любознательность и на догадливость. Англоязычные читатели, присудившие повести премию Хьюго, замысел автора оценили. Большинство наших читателей, судя по фантлабовскому классификатору и по отзывам, мало что поняли.

Перевод Владимира Баканова хорош, предисловие Баканова из антологии — нелепо, начиная с утверждения, что Тертлдав знаком российским читателям по не самым лучшим своим вещам, и заканчивая утверждением, что повесть осталась совсем без наград — уж в 2005 году выяснить было нетрудно.

Да, не все способны воспринимать сложные тексты, хотя по меркам Майкла Суэнвика он довольно простой. А я бы читал и читал…

Первая часть – условно «реалистическая» — удалась на славу. Сцены из юности, которые ярко вспыхивают в неверной памяти главного героя. Полноценные психологические портреты, созданные буквально из нескольких фраз. Отец Уилла, почтенный житель Филадельфии, которого родные видели рассерженным лишь раз в жизни. Жена и мать, которой с некоторых пор пришлось самой заботиться о семье из восьми человек. Родные сёстры Патриция и Мэри, приёмная Таси. Скупые, но энергичные диалоги. Прекрасный слог.

После того, как в сюжете появляется явная фантастика, всё катится под откос. Сцены, которые должны были поразить воображение читателя выходят какими-то блёклыми, мятыми как бумага. Выбранная автором манера повествования противопоказана для стимпанка, с его отсылками к Жюлю Верну, с летающими кораблями, месоамериканскими империями, поисками Эльдорадо, электрическими угрями-драконами… Получилось нечто ещё более сбивчивое и неудобочитаемое, чем мой отзыв. Фантастика оказалась тем гостем, который пришёл и испортил праздник.

Поделюсь несколькими догадками, касательно мироустройства. Может быть, это очевидные другим читателям банальности, а может быть – мои заблуждения.

Ставшие уже традиционными замечания насчёт классификации. Правильная общая характеристика — «психологическое», возраст читателя – «для взрослых» или даже «только для взрослых». В рассказе просто нет приключений, за которыми читатель мог бы мысленно проследить. Суэнвик не был бы собой, если бы не добавил небольшую сценку «18+», и, как водится, добавил он её совершенно напрасно.

Признаюсь, что первую и лучшую половину рассказа перечитывал раза три. Будь это повесть, будь она написана на том же уровне, что и первые страницы, — цены бы ей не было. А так только 7 баллов с натяжкой.

Странноватый такой раннеперестроечный сборник: гениальный, не побоюсь этого слова, рассказ Сергея Сухинова, средние рассказы Владимира Малова и Виталия Пищенко, много забытых имён — и не одного автора из тех, кто будет определять лицо русской фантастики в последующие 20 лет! Разгадка в три слова — издательство «Молодая гвардия».

Вроде бы читал и обложка знакома, хотя с рассказом «Дворник» точно познакомился раньше и в другой антологии. Впечатлений и воспоминаний книжка оставила так мало, что даже оценку не поставишь.

Первый контакт — на Землю прилетели лацертане, межзвёздные кочевники и торговцы. Из всех достопримечательностей Польши пришельцы изъявили желание повестить лишь одно место — мемориальный музей в Освенциме. Как инопланетяне отреагируют на то, что там увидят? И какой будет ответная реакция людей?

В плане сюжета ничего особенного: вариация на тему короткой повести Ларри Нивена «Четвёртая профессия» 1971 года, за вычетом волшебных пилюль, позволяющих мгновенно овладеть любыми необходимыми знаниями и навыками. Плюс то, что упомянуто в предыдущем абзаце, он же аннотация. В остальном сюжет почти совпадает.

Мелкие нестыковки. К примеру, совершенно непонятно, почему кочевники за миллион лет не основали тысячи колоний по всей Галактике. Ведь они живут торговлей, а на планетах немало ценных ресурсов, даже если подходящие для лацертан природные условия встречаются редко.

Но диалоги достойны похвалы, так бы цитировал и цитировал.

"— Рамиус, — сказал он по-английски, — это же латышская фамилия.

— Это висконсинская фамилия, — оборонительным тоном возразил молодой человек».

И ещё:

"— Что, вы думаете, я чувствую?

— Думаю, вы чувствуете то, что прикажет вам чувствовать ваше правительство».

Но избыточное цитирование не поощряется правилами, поэтому прекращаю дозволенные речи. Сетевой перевод особых нареканий не вызывает, Евгения Гужова скорее можно отнести к профессионалам.

Итоговая оценка рассказа где-то между «хорошо» и «очень хорошо». Колеблюсь.

Нет, это форменное разгильдяйство! Контакт они прилетели устанавливать — а проследить, чтобы корабельная кошка через шлюз не выбралась, некому!

На самом деле рассказ неплохой, остроумный. Автор иронизирует и по поводу «эпохи застоя» и по поводу диалектического синтеза, который есть единство и борьба противоположностей и который жители Мальтурии довели до абсурда, и по поводу того самого сюжетообразующего разгильдяйства, довольно типичного для советской фантастики. По крайней мере хочется думать, что иронизирует.

Зачин заставляет вспомнить новеллу Рэя Брэдбери «Земляне» (из «Марсианских хроник»), всё-таки не зря посоветовали. Жаль только, сам рассказ Биленкина оказался совсем о другом.

Не знаю, кто написал эту историю, Джек Уильямсон или один из российских авторов, сотрудничавших с журналом «Если», но рассказ про робота-авантюриста в самом деле получился смешной. Простоватый, но неплохой. Пусть даже концовка стала очевидна в тот момент, когда робот предложил капитану подписать некий спешно составленный документ...

К слову, любопытно было бы узнать больше о юридическом статусе роботов в мире рассказа. Робот может быть уволен, роботы-преступники подлежат аресту наравне с людьми. Никаких указаний, что роботы находятся в чьей-то собственности. На свалку робот был выброшен явно в нарушение процедуры, при этом уничтожить его не решились. В то же время существуют места, куда роботам вход запрещён.

По именам персонажей и названиям планет мне ничего нагуглить на англоязычных сайтах не получилось. Если достоверна информация о том, что термин «киборг» был придуман в 1960 году, то выходит, что рассказ не мог быть написан раньше. После успешной посадки аппарата «Викинг-1» в 1975 году марсиане почти совсем пропадают со страниц фантастики, возвращаясь только в эпоху победившего постмодернизма. Если это действительно перевод, то оригинал логичнее всего искать среди рассказов, написанных Уильямсоном в шестидесятые годы, самое позднее — в первой половине семидесятых.

Достаточно сказать, что при жизни автора рассказ не переиздавался ни разу. Чистый, незамутнённый палп: свободный и порой впечатляющий полёт фантазии при отсутствии всего остального, что должно быть в хорошей фантастике. Даже тему путешествия в другие измерения через полвека после «Флатландии» Эбботта сложно назвать свежей.

Никто из писателей-фантастов так не вырос над собой, наверное, как Клиффорд Саймак. Достаточно сравнить, каким образом тема вторжения на Землю неведомого зла раскрыта в «Нечисти из космоса» и в пусть не самом удачном позднем романе «Братство талисмана». Даже у Роберта Сильверберга между ранним и поздним творчеством больше общего, да и среди его рассказов середины пятидесятых попадаются неплохие. Впрочем, справедливости ради надо признать, что некоторые сюжетные ходы Саймак впоследствии использовал: вспомните рассказ

Короче говоря, рассказы Саймака 1930-х годов нужно читать лишь для того, чтобы понять, каким писателем он был в молодости и каким стал в зрелости.

Написано, как всегда у Шамиля Идиатуллина, хорошо: живой русский язык, богатый на небанальные сравнения, нестандартная подача персонажей. Понравилось.

Содержание заметно уступает форме. Традиционный голливудский сюжет о побеге подопытного из лаборатории, который активнее, чем все остальные эксплуатируется в кинофантастике, в столь же традиционной для мировой фантастики теме искусственного интеллекта, новых смыслов, увы, не породил. По словам самого автора, «Повесть из сценарной заявки» — и это очень точное определение.

Но написано, повторюсь, хорошо.

Сатирическая вариация на тему «бункерной» фантастики, только вместо подземных убежищ люди укрылись в автономных небоскрёбах, защищённых силовыми полями. Бункер наоборот, мечта адепта аркологии. Время действия — далёкое будущее, предположительно середина третьего тысячелетия н.э. Место действия значения не имеет. Сюжет в основе своей стандартный: «А вы когда-нибудь были снаружи? А вы знаете, какой там на самом деле уровень радиации?» Нестандартно, что повествование ведётся от лица обывателя, который родную высотку никогда не покидал и не покинет. Сатира хороша.

Если ищете историю с самым пёстрым составом участников, то эта книга для вас. На борту круизного лайнера совершенно случайно подобралась компания – загибайте пальцы: сильнейший телепат человечества (несносный мальчишка одиннадцати лет) и сопровождающий его спецназовец-телохранитель, профессор биологии с тремя ручными инопланетными ящерами, пробивная журналистка, два специалиста в области выживания,

В последние годы у меня появилась дурная привычка: всю современную приключенческо-юмористическую фантастику сравниваю с «Космоолухами» Ольги Громыко. Книга Вартанова сравнение почти выдерживает, хотя написана больше 20 лет назад и отсылки к реалиям девяностых иногда слишком навязчивые. Словарный запас победнее, но читается хорошо, временами шутки действительно смешат. Экспозиция и завязка сюжета затянуты до середины книги, что отчасти оправдывается большим числом персонажей. Всё же событий для романа оказалось маловато, да и концовка, как все отмечают, вышла смазанной. Любовь автора к странным и коротким именам убивает.

В целом, несмотря на отдельные недостатки, книгу рекомендую к прочтению.

В самом деле, милый и забавный рассказик. На Шекли похоже мало: тот тяготел либо к сатире либо к сюрреализму, а у Кэт Рэмбо преобладает мягкая ирония. Читать было приятно, хотя и не могу взять в толк, чем рассказ так сильно понравился барселонским любителям фантастики, чтобы премию присуждать. В любом случае, произведений, написанных как бы от лица инопланетянина, в мировой НФ на удивление немного, поэтому советую прочитать.

Традиционная поправка к пользовательской классификации: место действия — огромная космическая станция, которую построили, насколько понимаю, за столетия до событий рассказа и которая принадлежит землянам.

История Кликклака будет близка и понятна всем, к кому надолго приезжали дальние родственники со стороны жены или со стороны мужа.

Неполиткорректный по нынешним временам рассказ, сюжет которого построен на том, что между мужчинами и женщинами есть объективные биологические различия. Особенно забавно читать, вспоминая модные рассуждения о начале «постгендерной эпохи».

Феминистская проза? Да, пожалуй. Только вот основной объект если не авторской сатиры, то сарказма со стороны других женских персонажей, — это радикальная феминистка, которая во всём, что ей не нравится в окружающем мире, винит «мужской заговор». Многим нашим читателям невдомёк, что Конни Уиллис — дама религиозная и довольно консервативная, особенно по меркам современного американского фэндома. Просто она в своём творчестве старается избегать излишней, лобовой политизации.

«Даже у королевы» — один из четырёх рассказов в истории англоязычной фантастики, получивших сразу 6 (шесть) литературных наград. Заслуживает ли он такого высокого статуса? Судить не берусь. Скажу только, что рассказ весьма оригинальный, саркастический, остроумный, по-настоящему смешной, хотя написан на серьёзную тему. Да, тема корректировки человеческой физиологии не менее серьёзна и актуальна, чем вечная тема взаимоотношения полов. А какие в рассказе замечательные диалоги!

PS. Что рассказ не столько даже о месячных, сколько о конфликте поколений — так эта верная мысль уже в другом отзыве озвучена.

Рассказ оказался не так прост, как может показаться.

Во-первых, это хоть и невеликий, но вызов для переводчика. Чуть ли не всю первую треть текста Михаилу Пчелинцеву пришлось тщательно подбирать глаголы настоящего и прошедшего времени. Сами догадаетесь — почему.

Во-вторых, ирония. Много иронии, переходящей в сарказм. Заказывали для антологии рассказ в научно-фантастических декорациях и со всем приличествующим пиратским антуражем? Получите, распишитесь.

Отсылки к «Светлячку», опять-таки. Весьма характерный пассаж. Капитан Малькольм Рейнольдс — тоже бывший сержант, тоже участвовал и тоже на стороне проигравших.

На сей раз обойдёмся без спойлеров.

Прав был старик Брэдбери: писатели-фантасты не предсказывают будущее — они его предотвращают. Стоит фантастам сделать какой-нибудь прогноз — всё, пиши пропало, не сбудется.

Лично на мой вкус, одно из лучших произведений Эдуарда Веркина, если не самое лучшее. Разумеется, номинационными комиссиями всевозможных премий, от «Интепресскона» до «Филиграни», рассказ замечен не был, равно как и массовым читателем.

Для тех, кто любит тонкую фантастику о фантастике.

Рассказ неплох, но, увы, в нём нет ничего такого интересного, чего бы не было в повести Дэвида Нордли «Лёд, война и яйцо вселенной», опубликованной семью годами ранее.

Повесть Нордли обходит рассказ Фредерика во всех отношениях, кроме динамики. Повесть страдает некоторыми длиннотами.

Во-первых, индустриальное общество, что делает интереснее сюжетный конфликт. Читать у рассказчика из XXI века о том, как молодые вольнодумцы противостоят косности, суеверию и религиозному догматизму... Ведь тысячу раз было, причём у прозаиков более высокого полёта.

Во-вторых, у Нордли взаимоотношения персонажей прописаны чуть лучше. Тоже не Лев Толстой, но для «литературы идей» сойдёт.

В-третьих, в повести «Лёд, война и яйцо вселенной» выше порог вхождения. Даже в тех особенностях мировосприятия, что скрыты спойлером, разбираешься не сразу. Собственно говоря, место действия повести и то неоднозначно: спутник газового гиганта в нашей Солнечной системе, планета у другой звезды или нижняя сторона ледяной шапки у северного полюса Земли? В этом рассказе всё куда как проще.

Вряд ли, конечно, здесь может идти разговор о плагиате в юридическом смысле, но практически уверен, что Карл Фредерик читал повесть своего коллеги в журнале «Asimov's».

Странный выбор места действия. Почему именно Ганимед? Почему не Европа или Энцелад, для которых доказано существование подлёдного океана? Чтобы выглядело не столь банально?

Оценка — 6-6,5 баллов, но ставлю 7, чтобы рекомендательная машинка и дальше подкидывала больше «твёрдой» НФ.

В рассказе Питер Уоттс показывает разницу между этикой и моралью. Точнее, между этикой утилитаризма и моралью. Утилитаризм провозглашает, что «наилучшим действием является то, которое приносит наибольшее счастье наибольшему числу людей». Отсюда следует, что этичность или неэтичность поступка определяется лишь его последствиями. Между тем, существует ещё деонтологическая этика, согласно которой поступки этичны или нет сами по себе. Практическая этика, как правило, объединяет в себе две этих умозрительных системы, поскольку в реальной жизни приходится как учитывать последствия поступков, так и признавать, что не в силах человеческого разума просчитать все долгосрочные последствия поступка, тот самый баланс счастья и несчастья.

Так вот, мораль по Уоттсу как раз имеет биологическую природу, а этика — социально-культурный конструкт. Удивительно, что, судя по отзывам, эта мысль дошла не до всех читателей.

В финале рассказа

И знаете что? Я за мораль, потому что она естественна для человека. И я скорее за деонтологическую этику, чем за этику утилитаризма. Утилитарный подход «наибольшее счастье наибольшего числа людей» может быть оправдан лишь в том случае, если обладаешь всезнанием, в том числе понимаешь, что есть «счастье», и знаешь будущее. Действия главной героини могут и не достигнуть благой цели, к которой она стремится, а вред от них более чем очевиден уже сейчас.

Сильно ухудшенная версия рассказа Мюррея Лейнстера «Первый контакт», переосмыслено в духе боевика. Иных эмоций помимо раздражения текст не вызвал: сюжет никакой, персонажи деревянные, композиция хромает на обе ноги, в плане художественного стиля обсуждать нечего. Затянуто.

Архаика: экипаж исключительно мужской, что не способствует душевному самочувствию и хорошей атмосфере. Явная нелепость даже по меркам 1959 года: протеины и углеводы в начале четвёртого тысячелетия н.э. синтезировать умеют, а витамины — нет (в реальности всё наоборот).

Но главное, где они экипаж для экспедиции набирали? В портовых кабаках, аки Христофор Колумб? Корабль улетает с медленно погибающей Земли в поисках последней из потерянных колоний, в надежде, что потомки колонистов первой волны хоть чем-то помогут. Мотивация у людей на борту должна быть железная. При том, что жизнь явно не тяжелее, чем на родной планете.

Классификатор, как обычно, врёт. Никакая это не «твёрдая» НФ, максимум — космическая опера. Старую добрую фантастику тоже люблю, но перед нами не она.

Один балл набавил за то, что это был дебют автора.

PS. Эксперимент, доказывающий, что на Фантлабе любой отрицательный отзыв легко может оказаться заминусованным, следует признать успешным.

Киберпанк, посткиберпанк... А по-моему это в первую очередь социальная сатира. Причём сатира не столько даже на старых политиканов-консерваторов, сколько на левацкую молодёжь. Чем активнее молодой человек или девушка участвует в политических движениях либо дискуссиях, тем больше вероятность, что на поверку он или она окажутся детишками богатеньких родителей. Социальный бунт как проявление конфликта отцов и детей. Главный герой не исключение, но он хотя бы полезным делом занят — велосипеды чинит.

Такой вот рассказ о разных поколениях, в котором всем досталось на орехи.

Классификатор Фантлаба, как часто бывает, бесполезен: нет даже отметки «искусственный интеллект».

Что хочу отметить, так это хорошую стилизацию. Книга написана от лица старого английского моряка, а на момент описываемых событий — сначала уличного воришки-сироты, а затем юнги на печально известном трёхмачтовике под командованием лейтенанта Уильяма Блая. Высокий стиль английской прозы конца XVIII века мешается с просторечными оборотами. Характерные длинные предложения оказываются полны энергии и воспринимаются как живой разговор. Словно и в самом деле о давно минувшей юности вспоминает человек, сделавший себя сам, толком научившийся английскому литературному языку уже в зрелом возрасте, по книгам.

Разработана технология почти мгновенного терраформирования планеты путём переноса материи из межзвёздного пространства. На огромном расстоянии и в каких угодно количествах. Представили? А теперь вспомните, что в звёздных туманностях содержатся и довольно сложные органические молекулы.

Достаточно нетипичный для Винджа рассказ-шутка, он вообще редко обращается к малой форме. Не шедевр, но довольно остроумно и оригинально.

Такой хороший рассказ — и не одного отзыва. Будем исправлять.

История, которую рассказал(а) нам Джеймс Типтри-младший, вписывается в традицию антиимпериалистической и антинеоколониальной фантастики семидесятых, вектор которой задала Урсула К. Ле Гуин в повести «Слово для «леса» и «мира» одно». Земляне грабят ресурсы других планет, у доведённых до отчаяния туземцев-пацифистов заканчивается терпение... Зачин стандартный, а вот дальше идут оригинальные находки автора. Джулиане оказываются не совсем аборигенами, себя они считают потомками инопланетных колонистов. После того, как на навигационных картах землян они замечают знакомые символы, начинается эпическая история побега, одна лишь подготовка к которому растягивается на несколько десятилетий. Угнавшие «Мечту» — что они обнаружат на своей исторической родине? Конец немного предсказуем.

Всё ещё жёстче, чем у Ле Гуин или в повести Джорджа Мартина «И берегись двуногого кровь пролить». Что примечательно, в рассказе неплохо раскрыта психология тех, для кого непротивления злу насилием и, шире, непричинение зла живым существам — больше чем умозрительная этическая концепция, хотя сама Алиса Шелдон, как мы помним, её отнюдь не придерживалась.

Оценка 7,5 баллов. Пометка «только для взрослых».

Человек — существо, склонное к ксенофобии, а не к ксенофилии. Вот жестокая правда. Отдельные исключения погоды не делают. Так называемое «перемешивание генов», если пользоваться терминологией рассказа, происходит в результате длительных контактов и под влиянием сложных социальных процессов, часто в отсутствии выбора, а отнюдь не из-за тяги к «существам с необычной внешностью».

Чего хотеть? 1972 год, сексуальная революция, тогда подобная ерунда была в моде. На тему того, как земляне оказались в роли полинезийцев или африканцев, продающих пришельцам свои территории и ресурсы за бусы, куски ткани и зеркала, читать было бы интереснее, но тема не раскрыта. Впрочем, к началу семидесятых об этом было написано уже достаточно много.

Было бы жаль, если бы кто-то из читателей впервые познакомился с творчеством Типтри по этой чепуховине — может сложиться превратное представление о неглупой и талантливой писательнице.

Вот, что значит сила общественного мнения. В классификаторе большинство проголосовавших указали пункты «искусственный интеллект» и «робот». Хотя от обычных людей Рэй, главный герой рассказа, отличается лишь крепким здоровьем, увеличенной продолжительностью жизни (лет до 300, наверное, если надеется увидеть завершение основного этапа терраформирования), высокой работоспособностью и ещё более высоким интеллектом. Ну и тем, что его вырастили искусственно, достали из репликатора не младенца, а двенадцатилетнего ребёнка. Не больше робот, чем герой телесериала «Кайл XY», к примеру. Сюжетный ход «Генетические эксперименты, мутации» на 100%.

Рассказ, меж тем, довольно слабенький, как признаёт сам его автор. Мало того, что стиль хромает, сюжет не складывается и детективная линия большого интереса не представляет (банальная «охота на живца»), так ещё и всё выглядит довольно неубедительно с точки знания массовой психологии. Репликанта как-то уж слишком легко принимают в коллектив, тогда как госпропаганда вещает, что все искусственные люди и киборги — потенциально опасные чудовища, которых терпят лишь по необходимости.

Понятно, что общество в общем и целом авторитарное: женщины вновь получили право на высшее образование за несколько десятилетий до событий рассказа; полиции на станции терраформинга многовато; везде видеокамеры понатыканы (последнее, впрочем, ожидаемо для режимного объекта). Понятно, что сотрудники научной станции «Урсула-1» далеки от политики и от проблем большого мира, раз уж рейсовые звездолёты добираются к ним раз в два года (как им тогда подвозят необходимое оборудование, интересно?). Понятно, что коллектив сплочённый. Но как-то странно всё это: в целом дружелюбное, человечное отношение к нашему герою на новом месте службы — и отсутствие сколь-либо заметного общественного возмущения новыми дискриминационными законами. Не складывается у меня рассказ в социально-психологическом плане.

Задумка интересная и удачная подача материала: от лица репликанта, которого готовили для занятия высоких административных постов, но три года назад лишили всех и всяческих гражданских прав. История человека, который притворяется роботом, который притворяется человеком.

История-луковица, многослойная социальная фантастика, замаскированная под лёгкую и смешную космическую оперу. Сейчас так, конечно, уже не пишут. В наши дни принято считать, что «общественно-политический месседж» должен быть прямым как палка, простым как пять копеек и разить с меткостью валенка, брошенного кому-то в голову.

Так ли уж нужна негуманоидам интеграция в рамках галактической федерации, если она будет проходить на условиях землян? Вероятно, нужна многим, но меньше всего — экипажу патрульного катера. Пришлют ещё земных офицеров по обмену, станут навязывать свои технические регламенты, свои уставы..

Заметна ироническая перекличка со «Звёздным путём», во вселенной которого хотя и действует Первая директива, но вхождение достаточно развитой цивилизации в состав Федерации рассматривается как безусловное благо. Главный герой даже называет офицера по науке «мистером Споком».

Диалоги очень хороши. Рассказ перечитывается с неизменным интересом. Рекомендуется любителям всевозможных телесериалов о приключениях на борту космического корабля.

Да, в самом деле, сюжет допускает два прочтения, в зависимости от того, чью сторону вы поддерживаете и знакомы ли с книжным циклом, но главная мысль рассказа проста и понятна. В семейном конфликте между взрослыми людьми больше всего страдает третья сторона — дети.

Это один из лучших рассказов Ольги Громыко, но понравится он не всем. Многих отпугнёт повышенная эмоциональность повествования, не характерная для научной фантастики. Здесь вам не литература идей, не инструкция по сборке синхрофазотрона и даже не история про космических пиратов. Юмор отсутствует как класс.

Давно заметил, что в книгах Ольги Громыко главные герои либо круглые сироты (Вольха, Лён, Жар, про киборгов промолчим) либо находятся в затяжном конфликте с родителями. Рыска — социальная сирота при живой матери. Тед годами не разговаривает с отцом, как и Альк, кстати. Полина стремится вырваться из-под материнской гиперопеки, а Кира ушла из дома в 14 лет, переехала к отцу и с матерью с тех пор не общается. Хорошие отношения с родителями — родными или приёмными — у Рионы, Трикси, Кая, Лизы, т.е. в основном у персонажей рассказов, повестей или поздних романов. Если сироты — традиционные персонажи приключенческой литературы, то концентрация внутрисемейных конфликтов между поколениями заставляет подозревать что-то личное.

Рассказ, полагаю, достаточно неплохо воспринимается в отрыве от остального цикла, как самоценное художественное произведение, но многое останется непонятным. Скорее его можно рассматривать как альтернативное введение в мир «Космоолухов».

Помню, жалел, что не успел вовремя прочитать «Стекло» и проголосовать за него на конкурсе Книга года по версии Фантлаба, который завершился месяцем ранее.

PS. Текст не лишён литературных недостатков, но это один из нескольких универсальных рассказов, который я бы предложил вниманию иностранца, желающего познакомиться с современной русской/белорусской фантастикой.

Хоррор не хоррор, но очень страшный рассказ. Настолько пугающий, насколько может быть страшна лишь социальная фантастика на основе экстраполяции. Совсем необязательно ведь нагонять антиутопического мрака, с диктаторами и тотальной слежкой. Почти уверен, что в мире рассказа большинство людей чувствуют себя не менее вольготно, чем житель какой-нибудь экономически развитой страны в реальном 1994 году. Не без проблем конечно, но ничем не похоже на «1984» Оруэлла. А клоны... Они ведь не люди, правда? По крайней мере законы о гражданских правах на них не распространяются. И вообще у нас, в светлом будущем, на эту тему неприятную тему много рассуждать не принято.

Рассказ на традиционную для научной фантастики тему «расчеловечивания». Что достаточно будет сделать с человеческим существом, чтобы его перестали считать человеком? Вполне возможно, что достаточно клонирования. Клон будет идеальным хранилищем для «запасных частей»: рука, нога, глаз, кусок кожи, почка, сердце — по мере того, как всё это понадобится оригиналу. Можно не тратиться на образование клонов, как у Исигуро, Булычева и других. Можно даже не учить их человеческой речи. Сбалансированное питание и медицинское обслуживание — необходимые расходы.

В рассказе один сотрудник такой фермы для клонов несколько повредился умом на фоне личной трагедии, после чего начал учить некоторых из своих подопечных разговаривать, стал рассказывать им о внешнем мире, даже иногда выводить на поверхность. На свою беду и на беду подопечных. Право слово, клонам лучше было бы оставаться «tabula rasa», ни о чём не ведающими бессловесными существами...

Утешает мысль, что мы до такого будущего вряд ли доживём. А если и доживём, то терапевтическое клонирование отдельных органов окажется дешевле, чем выращивание целого клона и содержание его в течение 20-30 лет. Хотя не факт, не факт.

Удивительно дело, в отличие от рассказа Марека Хуберата «Ты вейнулся Снеогг я знаала…» рассказ Майкла Маршалла Смита не воспринимается как чернуха. Поистине, краткость — сестра таланта.

Таки Светлана Тулина и Ольга Голотвина думают за человечество намного лучше, чем Ольга Громыко. Благодарные жители планеты Нереида беглому киборгу модели Bond за спасение города и гражданство дали со всеми подобающими правами, и в местную полицию на постоянную работу устроили, и дальше помогают, как могут...

На удивление хорошо написанный фанфик по миру «Космоолухов» с оригинальными персонажами. С совсем небольшими отклонениями от канона. Так, из «Сердца фейри» можно понять, что боевого режима у «бондов» нет, как нет и преимуществ в скорости перед «дексами». Кто читал, тот поймёт, а кто не читал, тому мой отзыв да и сам фанфик без надобности.

Юмора поменьше, чем в оригинале, и мораль подана как-то слишком уж в лоб. Персонажам второго плана чуть не хватило живости, хотя в формате мини-повести есть, где развернуться. Но в целом впечатления хорошие, на 6,5-7 баллов.

За сюжет, психологию, стиль — 6 баллов (посредственно), за фантастические идеи — 8 баллов. Как говорят, в этой книге впервые в американской НФ подробно описывается жизнь на космической станции («Звезда КЭЦ» Беляева была гораздо раньше, но она всё-таки немного не о том). Одно из ранних произведений на тему клонирования человека (углубляться не стану, ибо спойлер).

Главная героиня — семнадцатилетняя девушка, что для 1952 года необычно. Не «дева в беде» и не любовный интерес главного героя. Решительная и незаконопослушная, хотя плохо образованная, временами наивная и просто очень молодая. В некотором смысле даже антигероиня. Выраженная любовная линия, кстати, отсутствует.

Сюжет, повторюсь, слабый и на детектив не тянет. Девушке противостоят явные психи, не способные просчитать последствия своих действий или разработать меры защиты, не говоря уже о резервных планах. Авантюра щедро приправлена иронией, что спасает общее впечатление. Финал неожиданный и остроумный.

Читается очень легко и быстро, не выветривается из головы разве что за счёт простоты и отдельных находок автора. Одно лишь описание космического поселения для толстяков стоит того, чтобы прочитать эту книгу.

Сочинять продолжения собственных книг — святое право любого автора. Да и кто запретит? Однако для меня как для читателя повесть 2000 года «Вычислитель» — совершенно самодостаточная, завершённая история. Впечатления остались отличные, на 9 баллов из 10, так что не стану их портить. Продолжения читать не буду, разве что под влиянием обстоятельств неодолимой силы.

Рассказ написан в редком для отечественной фантастики жанре капиталистической утопии. Не скажу, что мне бы хотелось жить в таком мире, но общество середины XXI века выглядит по-своему привлекательным.

Разумеется, всерьёз писать об утопии современные авторы уже не могут, поэтому рассказ вышел ироническим.

Фантдопущение — живые деньги — мне раньше не встречалось, поэтому оценка высокая — 7,5 балла.

Столкновение Земли с планетой почти таких же размеров, после которого уцелели многоклеточные формы жизни? А вскипевших океанов и расплавленной земной коры не хотите? С учётом того, что новая планета слеплена из двух и сила тяжести на ней на 20% больше земной? Вот уж действительно, бумага всё стерпит.

Ладно, для иронической фантастики даже очевидная чушь если не простительна, то извинительна. Биологическая цивилизация, нестандартная ксенофантастика с отсылками к классикам жанра (например, к Саймаку и Шекли). Способность предсказывать землетрясения. Симбиоз сумчатых летяг и шершней. Раскавыченные цитаты. В меру увлекательный сюжет. Запишем перечисленное в графу «актив». Даже вечную громовскую мизантропию туда запишем.

Сочинение на тему «Так вы думали, что человек — царь природы?» надо признать пригодным к чтению и даже к перечитыванию. Но первые 10% текста в художественном плане написаны лучше всего остального.

Премии? А что премии? В середине нулевых была такая традиция — награждать Александра Громова. Ну не Сергея же Лукьяненко, право слово? У Громова хотя бы оригинальные мысли, миры и сюжеты были.

Перво-наперво нужно уяснить, что перед нами светлое фэнтези. Любителям игр престолов и прочих земных кругов стоит пройти мимо. Читать в том случае, если вы смертельно устали от мерзавцев, циников и прочих антигероев, а также если замечаете разницу между развитием персонажа и описанием процесса его оскотинивания.

Любителям высокого фэнтези и масштабных сюжетов тоже просьба не задерживаться. Эльфы и гоблины здесь не волшебные существа, а лишь различные расы, населяющие фэнтезийный мир. От людей отличаются разве что умением шевелить ушами. Средняя продолжительность жизни едва ли больше ста лет (мельком упоминаются, правда, ремесленники-гномы, живущие в несколько раз дольше). Особыми способностями к магии местные не обладают, её в этой книге совсем немного. Сюжет линейный, на события не богат, охватывает 4-5 месяцев из жизни начинающего императора.

Ценителей глубокой психологической прозы книга вряд ли заинтересует. Как уже отмечалось в отзывах, самое фантастическое здесь — главный герой, который несмотря на все жизненные трудности, ужасное обращение в детстве и дурную наследственность остался очень хорошим человеком. Больше всего на свете 18-летний Майя боится стать похожим на своего отца-тирана, поэтому всю книгу будет прощать врагов своих и стараться наладить отношения с окружающими, особенно с родственниками.

И знаете что? Мне такой персонаж очень симпатичен. Вот и окружающие в большинстве своём проникаются к нашему герою симпатией. Телохранители оказываются верны своему долгу. Новый секретарь императора видит возможность сделать карьеру. Сестра довольна, что её не станут выдавать замуж против воли. Глава казначейства, настоящий патриот, понимает, что цареубийство приведёт к гражданской войне. Прогрессивная партия не прочь перетянуть Эдрехасивара VII на свою сторону. И главное, все они жалеют молодого парня, на плечи которого свалился непомерный груз ответственности.

Конечно, в реальном мире такого неопытного правителя придворные интриганы сожрали бы за месяц. Автор откровенно подыгрывает Майе, но делает это с таким задором, что в определённый момент начинаешь верить. Писательская любовь к своему герою подавляет читательское недоверие.

Аннотация не совсем врёт: элементы стимпанка в книге имеются. Это дирижабли (фантастические) и паровые машины времён промышленной революции (правдоподобные). Поездов и пароходов, судя по всему, в мире романа ещё не изобрели, общество преимущественно аграрное. Скорее всё-таки технофентези, чем стимпанк.

Мир списан не только с Европы Нового времени. Как увидит внимательный читатель, присутствуют отдельные элементы восточноазиатской культуры, что особенно заметно в сложных придворных ритуалах.

Сериал по книге «Нетфликс» снять не сможет, что радует. Мало сцен насилия и совсем нет сцен секса. Любовная линия намечена пунктиром.

Литературный талант Кэтрин Эддисон отмечают даже в отрицательных отзывах. При всех недостатках сюжета книга читается отлично, независимо от выбранного перевода. В чём могу упрекнуть, если говорить о художественной подаче материала? Описанию внешности почти всех персонажей — от эпизодического до важного второстепенного — уделяется примерно одинаковое внимание, одинаковое количество слов. В результате описания получаются либо избыточными, либо недостаточно подробными, чтобы визуализировать персонажа.

Резюме. Несложное, но в то же время необычное психологическое фэнтези с придворными интригами и социальной составляющей (последнее — редкость). Настоящий отдых для души. Мне книга понравилась.

Молодая женщина-знахарка странствует по пустынному миру, разрушенному глобальной катастрофой, и лечит людей с помощью яда генетически модифицированных змей. Бредовый сюжет, скажете вы? В то же время написано на хорошем английском языке и затрагивает нужные струны в душе читателя.

История о врачебном долге, о культурных барьерах, об отчуждении и о преодолении этого отчуждения.

Ненавязчиво феминистский рассказ, обманчиво простой, весьма необычный, даже завораживающе красивый в своей странности. Для любителей взрослой психологической фантастики.

Дебютный рассказ Дэниела Уилсона, современного американского писателя, специализирующегося на теме роботов. В 2014 году «Ностальгист» был экранизирован итальянским и британским режиссёром и сценаристом Джакомо Чимини в виде 15-минутной короткометражки. Фильм великолепен в своей лаконичности и предсказуемости. Он совершенно заслуженно получил полдюжины наград на различных кинофестивалях и всячески рекомендуется к просмотру.

Рассказ несколько уступает фильму, в котором некоторые драматические моменты поданы лучше. Однако даже бегло просмотренный английский текст кое-что добавляет к общему впечатлению.

Это короткая история об утрате, о ностальгии, об иллюзиях и много о чём ещё.

Итак, первая сцена. Квартира, обставленная в викторианском стиле. Немолодой мужчина и мальчик лет 11, одетые по моде конца XIX — начала XX веков. Отец (в рассказе «дедушка») учит сына игре в шахматы и на примере пешечного гамбита объясняет суть и смысл самопожертвования... Дальше пойдёт спойлер. Вы за это время можете посмотреть фильм, так что прекрасно обойдётесь без краткого пересказа сюжета. Особое внимание обратите на финальную сцену, а я пока поделюсь некоторыми мыслями. Прочитаете после просмотра, если будет интересно.

На первый взгляд кажется, что это очередная вариация на тему «Пиноккио», тем более, что режиссёр родом из Италии. Если бы всё было так просто...

Философско-приключенческий рассказ на тему «забытая колония вновь вступает в контакт с галактической цивилизацией». Если быть точным, то даже не колония, а далёкие потомки людей, потерпевших кораблекрушение на негостеприимной планете. Впрочем, не буду пересказывать аннотацию.

Напомнило книгу Брайана Олдисса «Без остановки», хотя и не настолько, чтобы указывать в списке похожих произведений. Чем именно — поймёте, когда дочитаете до половины. Понравился нестандартный подход к теме. Не понравилась идея.

Напоследок следует отметить, что «Ледовый рассказ» для творчества Анджея Земяньского едва ли типичный. Действие большинства романов и повестей этого польского писателя разворачивается либо в его родном городе Вроцлаве и окрестностях, либо в технофэнтезийном мире Ахайи.

Тот случай, когда о произведении нельзя сказать что-нибудь внятное без спойлеров. Главная мысль повести в том, что

За идейную составляющую — 10 из 10. Донесено прекрасно. А всё остальное... не сложилось. Кроме сверхидеи и вспомнить-то нечего, хотя образы персонажей у Дяченко обычно получались яркие и объёмные. Поэтому только 8-8,5 баллов.

Получился бы хороший антивоенный рассказ, не будь тяжелораненые столь говорливы. Вызывает сильнейший эффект «Не верю!»

Евгений Филенко может намного лучше.

PS. Продолжаю эксперименты с формой. Посмотрим, сколько минусов наберёт отзыв, не нарушающий ни одно из правил регламента и FAQ.

Трепещите! Мелек Ахмар, Властелин Марса, Красный Король, Владыка Вторника, Августейший Раджа Джиннов вернулся! И что же он видит вокруг себя? За три с лишним тысячи лет эти жалкие людишки успели расплодиться до неприличия, поднялись в небо, где прежде летали лишь джинны и птицы, а затем вконец угробили планету. После того, как часть нанитов вышла из-под контроля, дела у человечества пошли совсем худо. Держатся лишь некоторые анклавы, включая славный город Катманду.

Что же делать великому джинну? Королю нужны подданные! Однако управляющий Катманду бесстрастный искин по имени Карма за просто так город завоевателю не отдаст... А ведь тысячелетний сон Мелеку Ахмару даром не прошёл, силы у него уже не те. Даже армию и ту сколотить не из кого. Недовольных гедонистически-социалистическим раем немного. В Катманду «каждому по потребностям» (возможность прожигать жизнь тоже гарантирована) и «от каждого по труду» (труд — дело добровольное). Джиннов в мире почти не осталось. Поблизости удалось отыскать только некую РеГи, которой в пересчёте на человеческий возраст лет 15-16 и которая называет великого Мелека Ахмара «стариканом» или «папулей» («хуже нет джиннов-подростков!»).

Да тут ещё загадочный спутник, немолодой гуркха Бхан Гурунг, ведёт собственную игру. У него свои резоны желать падения города...

-------

Надобно предупредить, что это отнюдь не детская сказка: присутствуют кое-какие неаппетитные подробности, джинн сквернословит почти без остановки и т.п. Юмора много, юмор черноват. Книга не для всех, рекомендовать незнакомым людям не рискну.

Взрослому читателю повесть может быть интересна как редкое сочетание ориентального (индо-арабского) фэнтези и футуристической социальной фантастики. По крайней мере, не помню, чтобы кто-нибудь ещё отправлял джинна из сказок «1001 ночи» в мир победившего киберпанка. Точнее, в мир киберпанка сначала победившего, а затем проигравшего: виртуальная реальность, импланты, наноботы, искины — и глобальная катастрофа.

Своим социальным устройством Катманду напоминает утопическую планету из повести Эрика Фрэнка Рассела «И не осталось никого…», где деньги тоже заменили баллами за общественно полезные дела. За двумя важными отличиями. Во-первых, в Катманду даже совершенно бесполезным гедонистам-«нулям» обеспечивается весьма приличный прожиточный минимум, бесплатная выпивка и т.д. Во-вторых, в тот день, когда Карма реквизировала всю частную собственность, владельцам важной инфраструктуры была выплачена большая компенсация (в баллах), что позволяет им и 40 лет спустя оставаться в списке самых «состоятельных» и самых влиятельных людей города, свободно распоряжаясь излишками коммунальных ресурсов и пользуясь другими привилегиями.

Повесть заслуживает своих номинаций на премии. В последние годы редко можно так сказать. У начинающего автора из Бангладеш получились достаточно оригинальный фантастический мир и оригинальная история.

PS. Перевод читается хорошо, хотя и любительский. Гуркхи — это не только подразделение британских колониальных войск, но и этно-социальная группа в Непале (необходимое уточнение к предыдущему отзыву).

В целом малоудачная космическая опера для подростков. Строго «от 16 и старше», потому что присутствуют постельные сцены, хотя и описанные с большой деликатностью.

Сюжет простой, линейный, о становлении юной героини, обладающей телепатическими способностями. Хотя роман и называется «Женщина без тени», точнее было бы сказать «Девушка без тени». Всё, как обычно бывает в такого рода литературе: трагедия в начале, бегство, обретение новых друзей и новой любви, познание себя и своих сил, спасение мира... Увы, сил и таланта у самой Карен Хабер не хватило даже на проработку образа Кейлы, не говоря уже о персонажах второго плана. Не персонажи даже, а реквизит: в экипаже космического корабля 8 человек, но всё время забываешь, как кого зовут и кто как выглядит. Книгу написала женщина, но межличностным отношениям уделено на удивление мало внимания, да и описаны эти взаимоотношения так плохо, что не веришь ни на минуту. Совершенно непонятно, с чего это один из товарищей по экипажу в финале грудью заслоняет Кейлу от выстрела? За всю книгу они перебросились несколькими фразами.

Фантастический мир проработан не лучше. Дано: три звёздных системы, которые управляются корпорациями (показали только премьер-министра). На планете Стикс добывают кристаллы, усиливающие парапсихические способности, — это родина главной героини (первые и лучшие главы книги). На планете Льяж, жители которой разводят скот, также обитают далькои, странные существа, степень разумности которых остаётся предметом дискуссии. Планета, а точнее луна, Сент-Альбан выполняет столичные функции. Всего обитаемых миров в Трёх системах и за их пределами насчитывается не меньше нескольких десятков, но они в кадр не попадают вообще.

Сюжетный конфликт невнятный, мотивация антагонистов примитивна, их образы толком не прописаны. За что борются вольные торговцы (контрабандисты и прочие), за отмену таких-то пошлин, за гражданские права? Совершенно непонятно. Повествование распадается на фрагменты, появляются и бесследно исчезают всё новые статисты.

Отмечено внешнее сходство с телесериалом «Светлячок» (команда контрабандистов-маргиналов и пробравшаяся на корабль девушка со сверхспособностями), только без ударных диалогов и колоритных персонажей. Оценка — 5 баллов из 10. Первые 10-20% текста вселяли сдержанный оптимизм, но дочитывал уже на чистом упрямстве. Попытка найти что-нибудь лёгкое и при этом увлекательное, опираясь на аннотацию и отзывы, засчитывается как неудачная.

Плохой отзыв на плохую книгу размещаю в порядке эксперимента.

А ведь, если подумать, многие авторские находки перекочевали отсюда в самый известный роман Дика — «Мечтают ли андроиды об электроовцах?». Посудите сами. Земля после глобальной катастрофы и попытка освоить другие планеты, чтобы дать человечеству шанс на выживание.

О сюжете рассказа много говорить не буду, здесь достаточно содержательных — и спойлерных — отзывов. Скажу только, что финальный твист мне тоже понравился.

Нет, господа-товарищи, это классно! Не думал, что скажу такое о рассказе ранее совершенно незнакомого отечественного фантаста. Причём фантаста начинающего и, судя по всему, молодого. То, что автор зарегистрирован на Фантлабе и уже выигрывал ФантЛабораторную работу, значения не имеет, поскольку не слежу и конкурсные рассказы читаю крайне редко, да и не о них сейчас речь.

На удивление приятный и солнечный юмористический рассказ, с ноткой светлой грусти, как положено. Робинзонада сторожевого пса-робота на неосвоенной планете. С терраформированием и пиратами. А ещё здесь живут неправильные пчёлы, которые делают вино... простите, мёд из одуванчиков... Рекомендую!

Этакая осовремененная версия цикла Кейта Лаумера о Ретифе: рутинной да и вообще сколь-либо реалистичной работы дипломатов ещё меньше, эпатажа — больше. Получилось по Станиславскому — не верю!

Не верю в то, что ребёнка, ставшего одной из жертв массового помешательства, не отправят в специализированное лечебное заведение, а заберут в дипкорпус (причины такого решения в повести не раскрываются). При этом к героине продолжат относиться как к преступнице и то же время станут поручать задания государственной важности. Гораздо вероятнее выглядит другой сценарий, давно опробованный у нас на Земле. Ребёнка забирают в лечебницу для душевнобольных, три психиатра и пять психологов защищают докторские диссертации, исследуя занятный случай, затем отчитываются, что пациент относительно здоров и не представляет опасности для общества, пациенту оформляют паспорт на другое имя и дальше он старается жить обычной тихой жизнью.

Не верю в инопланетян-пацифистов, которые

Во-первых, от отчаяния не вымирают. Биологический вид может исчезнуть либо по причине резкого изменения условий среды обитания, либо из-за конкуренции с другими видами в условиях ограниченных пищевых ресурсов, либо в результате целенаправленного истребления (в случае животных — охота, в случае разумных существ — война). Наименее вероятно — в результате накопления вредных мутаций. Ни одна из этих опасностей цивилизации, которая освоила межзвёздные перелёты и генную инженерию, не грозит. Кроме разве что геноцида. Типичный для космической оперы штамп «вымирающая древняя цивилизация» от тысячекратного повторения убедительным не станет.

Во-вторых, зинны — пацифисты технические, вполне способные обречь на смерть разумное существо. А значит они вполне способны использовать оборонительные технологии (опережают остальных на тысячи лет), привлекать наёмную армию или вести хитроумную дипломатическую игру, стравливая потенциальных противников между собой. Как ведут себя технические пацифисты во враждебном окружении, хорошо показал Ларри Нивен на примере кукольников Пирсона из цикла «Известный космос» В крайнем случае зинны вполне могли бы встроиться в социальную структуру других цивилизаций, из них получились бы миролюбивые, лояльные подданные и отличные инженеры. Как видите, вымирать совсем не обязательно.

Но самое главное, я совершенно не верю, когда автор пытается изобразить душевные терзания главной героини. Не по Сеньке шапка, не по автору задачка. Здесь большой литературный талант нужен, которого у Адама-Троя Кастро, очевидно, нет.

Помимо прочего, ответ на главную загадку становится очевиден после 30% текста.

На этой повести знакомство с циклом об Андреа Корт завершаю.

Вроде бы избитый cюжет об инопланетянине, потерпевшем аварию на Земле и вынужденном жить среди людей, и текст простой, без изысков и выкрутасов, и особых философских выводов нет. Но всё равно один из лучших рассказов Андрея Столярова. Может быть, мне просто нравятся такие незамудрённые истории о столкновении обыденного с фантастическим? Немного даже Саймака напомнило, наверное деревенской атмосферой.

Думаю, что большинство старших коллег-фантастов перенесли бы сюжет в капстрану и у них получился бы очередной памфлет, а молодой Столяров не побоялся выбрать местом действия сибирскую деревню.

Удивительно даже, что такой хороший рассказ издавался всего три раза.

«К концу первого десятилетия статистика установила, что примерно каждый третий обращался в МЭК — по крайней мере один раз. Цифра эта, уменьшившись до каждого четвертого, так и оставалась неизменной».

К сожалению, у Роберта Шекли оказалось плохо с математикой. Даже если речь идёт о четверти мужского населения, а не населения вообще. После первых двух обязательных поединков — в роли Охотника и в роли Жертвы — доля агрессивных особей в популяции сократится в четыре раза. В дальнейшем большинство выживших откажется от участия в забаве, а оставшиеся продолжат делить себя на четыре. Никакой приток молодых дураков убыль не восполнит.

Достаточно эффективная евгеническая методика, если поставлена цель радикально снизить уровень агрессии у хомо сапиенсов. Вместе с тем, если принять на веру сомнительный тезис из рассказа, что агрессивные особи обладают наиболее гибким умом, в большей мере наделены изобретательностью и лучше остальных умеют приспосабливаться к меняющимся жизненным обстоятельствам и условиям среды, то искусственный отбор такого рода не слишком полезен для вида.

В любом случае, в мире цикла «Жертва» происходит демографическая катастрофа, которую нам почему-то не показали. После ещё двух мировых войн, после первых лет массовой Охоты за головами должна возникнуть ужасающая диспропорция полов. Женщины, как справедливо отметил автор, гораздо менее склонны к прямой и открытой агрессии.

Плохой математик — зато хороший прозаик.

Довольно нехарактерная для Эрика Фрэнка Рассела работа: лёгкий шпионский триллер с элементами фантастики. Точнее, ровно с одной фантастической составляющей, но создающей основу для сюжета. Да, речь о том самом устройстве из названия. История инженера, почти что «маленького человека», который оказался втянут в поединок разведки и контрразведки.

Даже удивительно, что автор рассказа «Свидетельствую» в некоторым смысле поддался обаянию шпиономании, обычной для времён Холодной войны.

Совершенно не моё. Небольшой роман, скорее повесть, читал две недели, по несколько страничек в день, перемежая рассказами других авторов и других жанров. Написано живо и вроде бы даже увлекательно.

Нет, мысли вроде бы правильные, на первый взгляд и даже на второй. В нашей фантастике действительно перманентный кризис идей и за минувшие 15 лет всё стало только хуже.

Пройдёмся бегло по тезисам статьи.

Пункт первый: мелкотемье. Осталось родимое. Фантасты наши в массе своей боятся будущего, боятся его моделировать, боятся экстраполяции. Боятся они и прямо писать о проблемах дня сегодняшнего, что объяснимо. Как бы мы ни ругали современное положение дел в англо-американской фантастике, актуальности ей не занимать, хотя бы на уровне «утром в газете — вечером в куплете». Это если говорить о социальной составляющей. Но ведь материалом для фантастики может быть не только текущая общественная повестка, но и, допустим, последние достижения науки, новые гипотезы или концепции, не обязательно даже научные.

Пункт второй: потакание публике. Александр и Людмила Белаш под «потаканием» разумеют акцент на теме секса. В этом плане нас можно поздравить: за последнее десятилетие на российском рынке сформировался-таки жанр любовно-фантастической литературы.

Пункт третий: формат. Помилуйте, в далёком 2007 году форматов было гораздо больше, чем в 2015-м или 2018-м, когда набор сюжетов сократился до совсем уж мизерного. Вот «попаданцы»-прогессоры в прошлом (треть наименований). Вот «попаданцы» в волшебный мир, непременно занимающие высокое место в феодальной иерархии. Вот отпочковавшийся поджанр о «попаданках» в магическую академию. Вот ЛитРПГ. Вот тихо помирающие межавторские проекты с точками. Вот небольшой, но стабильный сегмент космического боевика. Вот истории о брутальных мужиках, выживающих на ядерном пепелище. Плюс ещё пара-тройка форматов на всё про всё. Сейчас, правда, дела чуть получше пошли. Рынок ужался, часть графоманов отсеялась и стали заметнее неформатные книжки, которых по-прежнему очень мало.

Пункт четвёртый: халтура. А куда от неё денешься? Пока читатель это потребляет, зачем надрываться?

Пункт пятый: бедность мира, окружающего авторов. Отдельно останавливаться не вижу смысла, поскольку о футурофобии уже сказано. Фантастика наша более обращена в прошлое, чем в будущее, и прошлое это окрашено нотками ностальгии.

Пункт шестой: старые песни на новый лад. «Книги пишутся из книг» — так было со времён античности. Беда большинства наших фантастов в том, что литературу за пределами жанра они почти не читают, да и с лучшими образцами современной фантастики знакомы далеко не все. Вот и получается, что переписывают теперь не Гоголя, которого упоминают авторы статьи, а в лучшем случае Сергея Лукьяненко или Ольгу Громыко. Но думается мне, что молодое поколение писателей-фантастов выросло уже на книгах Елены Звёздной или Дема Михайлова...

Пункт седьмой: словесные извраты. То ли я не те книжки читаю, то ли фантастика наша переболела этой детской болезнью. Не важно.

Но что есть идея, что есть мысль? Нечто неуловимое и бестелесное. Какого рода Идея потребна нашему читателю? Нет ответа. Книги с какими-то идеями и совсем без идей, идеологически верные либо идеологически неверные, упоминаемые в статье «сакральная фантастика» сообщества «Бастион» или послесловия к Стругацким, философская фантастика или развлекательная — всё расходится одинаковыми минимальными тиражами и более не всколыхнёт воды тихого пруда.

Да и книги самих супругов Белаш, яркие, необычные, замечательные. Безусловно, отмеченные печатью мысли. Часто ли они переиздаются? Интересны ли кому-нибудь кроме меня и ещё нескольких десятков ценителей?

Так может быть проблема нашей фантастики вовсе не в отсутствии мыслей? Или сегодня уже поздно что-либо менять?

Общество патентованных лицемеров, которые безо всякого сострадания истребляют беглых рабов, биоандроидов-репликантов, за то, что те, якобы, не способны испытывать эмпатию.

Обыватели так носятся со своими зверушками, большой частью механическими, и так мало в действительности делают для сбережения оставшейся биосферы планеты, что быстро понимаешь: ими движет не чувство вины и не потребность заботиться о живом существе, а стремление подчеркнуть свой социальный статус. Животные стали большой редкостью после катастрофы, а что редкое — то и ценится.

Регулярные сеансы коллективной эмпатии лишь подчёркивают лицемерие, поскольку такая «эмпатия» бесплодна, она не приносит реальной пользы окружающим, особенно тем, кто нуждается в живом и деятельном сочувствии.

Вот такие впечатления остались от книги по прошествии лет. Даже если автор был бы не согласен с вышеизложенной интерпретацией ни по одному пункту.

На долю романа выпал неожиданный успех. В масштабах творчества Филипа Дика он не то, чтобы проходной, скорее даже входит в десятку главных. Но именно этот роман Ридли Скотт очень вовремя и очень удачно переиначил в духе набиравшего тогда популярность киберпанка.

Как и о всякой классической вещи, об «Электроовцах» можно рассуждать долго, только зачем? В других отзывах и так сказано слишком много.

За исключением короткого вступления все события происходят в центре ОЗК на планете Земля. Местоположение центра ясно указано во втором рассказе того же сборника. В следующей по хронологии повести «Два пожара и три потопа» Лаки, главного героя этого рассказа, вместе с другими киборгами забирают тоже с Земли. В качестве основного места действия сразу 20 человек зачем-то указали «Планету другой звёздной системы» — вот какова сила чужого мнения.

Хотя в классификаторе и стоит верная пометка «ироническое», на самом деле это довольно грустный рассказ о больном ребёнке. Лаки 10 лет, у него умственная отсталость в лёгкой форме и специфическое психическое расстройство, на первый взгляд напоминающее манию убийства, на фоне недавней черепно-мозговой травмы.

Что мне больше всего нравится в цикле про «космоолухов», так это то, что за всеми этими весёлыми приключениями и прибаутками нет-нет да и проглянут человеческие трагедии. «Человеческие» потому что киборги здесь тоже люди. Особенно хороши у Ольги Громыко рассказы.

Смеяться над больными, конечно, грешно, но что поделаешь, если жизнь наша — трагикомедия? В конце концов такова традиция русской литературы: видеть смешное в трагическом и трагическое в смешном.

В отзывах о рассказе написали много и плохого и хорошего, но почему-то никто не вспомнил самого главного. «Елена Лав» считается первым в американской фантастике — и одним из первых в фантастике мировой — произведением, в котором робот наделяется способностью испытывать сложные положительные эмоции. Классический «Я, робот» Отто Биндера — это уже 1939 год, а три закона роботехники Айзека Азимова и его доброжелательные персонажи с позитронным мозгом будут ещё несколькими годами позже. В своих воспоминаниях Азимов сам признавал, что идея цикла произведений о роботах возникла под влиянием именно этого рассказа Лестера дель Рея.

Да, во многих отношениях рассказ кажется наивным и устаревшим, а предлагаемая модель взаимоотношений мужчины и женщины определённо вызовет гнев феминисток. Отчасти справедливый гнев, надо признать. Но для 1938 года даже такая несовершенная литературная работа была новаторской. Рассказ переиздавался в составе нескольких десятков антологий и по праву признаётся классикой жанра.

Первое произведение цикла по времени написания, но далеко не первое по внутренней хронологии. Майлсу Флинту здесь 35 лет, он признанный профессионал своего дела, в деньгах не нуждается и берётся только за самые интересные расследования. На сей раз услуги Мастера возвращений потребовались Анетте Соболь, дочери-наследнице хозяина крупной корпорации. Быстро выясняется, что клиентка частного детектива вовсе не наследница и с точки зрения земных законов даже не дочь миллиардера. Она клон, выращенный по желанию Карсона Соболя из клеток его родного ребёнка. Теперь Анетте срочно требуется разыскать «оригинал»... Вот собственно и всё, что можно рассказать о сюжете без явных спойлеров.

По жанру повесть можно отнести к юридической ксенофантастике, хотя инопланетяне промелькнут лишь в одном из эпизодов. Основное внимание уделяется коллизиям, порождаемым различиями между уголовно-правовой системой Земли и других планет.

Дать определение детективной составляющей сложнее. Повесть ближе к классическому американскому детективу в духе Эрла Стенли Гарднера, чем к традиционному нуару или крутому детективу. Если верить отзывам, в романах этого цикла приключенческая составляющая выражена сильнее.

Читателю нужно быть готовым к тому, что частный детектив окажется не самым приятным человеком (а кого это пугает?). Кроме того, как и в большинстве произведений на тему клонирования, роль наследственности, на мой взгляд, автором несколько преувеличена. В остальном — хорошая детективно-фантастическая повесть. Номинация на премию «Хьюго» вполне заслуженная.

Жалею, что из всей книжной вселенной «Мастера возвращений» переведена лишь эта повесть и ещё один рассказ. С удовольствием почитал бы ещё.

В 1958 году Роберт Сильверберг написал фантастический рассказ «Рукою владыки», посвящённый проблеме контакта. Одна из лучших вещей раннего Сильверберга, на мой взгляд. Главный вывод, который делает для себя герой этого рассказа, состоит в том, что на других планетах земляне обязаны подчиняться местным законам, какими бы странными они ни казались.

Несколькими столетиями или тысячелетиями ранее у некоторых народов существовал обычай замещения. Если человек вольно или невольно становился виновным в гибели ребёнка, то он был обязан отдать одного из своих детей на усыновление в семью погибшего. Принято считать, что таких приёмных детей окружали любовью и относились, как к родным. В частности, этот обычай засвидетельствован у североамериканского народа оджибве (см. роман Луизы Эрдрич «Лароуз»).

А теперь представьте мир далёкого — или не столь далёкого — будущего, в котором земляне вступили в контакт с двумя дюжинами инопланетных цивилизаций, у каждой из которых свои, подчас дикие на наш взгляд, законы. Например, в языке дисти нет слов для таких понятий как «прощение», «милосердие» или «срок давности». На освоенных ими планетах, включая Марс, карают смертной казнью за преступления средней тяжести. А в культуре уингов подобные суровые меры не практикуются. Вместо этого они забирают из семьи убийцы одного из детей и воспитывают на свой манер. Наверное, тоже окружают ребёнка заботой и тоже на свой манер.

Неудивительно, что в новую эпоху возникли целые учреждения, частные и полугосударственные Службы Исчезновения, которые помогают людям избежать инопланетного правосудия, сменить лицо и документы, затеряться на просторах Солнечной системы или на просторах Галактики. Впрочем, иногда возникает необходимость разыскать такого беглеца. Появились вопросы относительно завещания. Кто-то из родных не теряет надежды увидеться в последний раз, несмотря на риск. Вскрылись новые обстоятельства по уголовному делу или, что бывает крайне редко, Мультицивилизационный трибунал пересмотрел приговор. Тогда за работу принимаются другие профессионалы — Мастера возвращений.

Майлз (Майлс) Флинт — лучший в своём деле. Берёт дорого, с клиентами неприветлив. Строго придерживается норм профессиональной этики и действует всегда в интересах Исчезнувшего. Его первейшая задача — убедиться, что заказчик не пытается подставить того, кого разыскивает. Работа Мастера возвращений тем сложнее, что любая оплошность может навести охотников на след Исчезнувшего и его близких. Некоторым из самых интересных расследований Майлза посвящены ранние романы этого цикла.

В первую очередь это рассказ о домашнем насилии, в меньшей степени — о расизме и о колониализме. Подставьте вместо одной из лун Юпитера небольшой островок где-нибудь в Юго-Восточной Азии, а вместо марсианки Лелли — китаянку или индонезийку из бедной семьи. Мерзавца Дункана можно оставить, даже имя менять не придётся. Законная жена осталась в далёкой метрополии, а за работу в колониальной сырьевой компании платят гроши и единственное развлечение — измываться над рабыней-конкубиной...

Фантастическая составляющая здесь нужна, чтобы заострить ситуацию, не перегружая сюжет подробностями, и чтобы заставить немножко задуматься любителей развлекательной литературы, которые более серьёзную прозу обычно не читают.

Довольно смелый рассказ для 1952 года, и он хорошо написан. Всё-таки Джон Уиндем в расцвете своего таланта.

Когда автор пишет о наследственных заболеваниях, то знает, о чём пишет. У Билла Джонсона был синдром Марфана, вызывающий помимо прочего аневризму аорты. «Был», потому что в марте 2022 года синдром свёл писателя в могилу. Утешает лишь то, что умер он в окружении родных и близких.

Собственно говоря, об этом и рассказ, если отодвинуть в сторону фантастический антураж: о многолетней отчаянной борьбе с болезнью и о том, какую поддержку больному могут оказать любящие его люди.

Что же касается фантастической составляющей, то возникает ассоциация с рассказом Грега Игана «Учись быть мною». Хотя в остальном сюжет достаточно оригинальный, по крайней мере для меня.

Оптимистический рассказ на непростую тему, почитайте.

Главное достоинство рассказа — совершенно оригинальное фантдопущение, казалось бы немыслимое в конце XX века, когда всё уже написано и фантастам остаётся варьировать старые сюжеты. Художественный текст, созданный на основе этого фантдопущения, чуть похуже, но всё равно на очень приличном литературном уровне.

Во-первых, злую шутку с антологией сыграла «креативность» наших издателей. В оригинальном названии нет слова «лучшая», просто «21st Century Science Fiction». Составители поставили себе целью дать срез современной научной фантастики — и у них получилось. Ну вот такая она была, англоязычная фантастика в первые годы нового века.

Во-вторых, не секрет, что оценивают у нас на сайте в первую очередь громкое имя, а многие из авторов к 2017 году были русскоязычному читателю ещё малоизвестны либо так и остались почти неизвестными. Кроме того, некоторые рассказы были написаны явно в расчёте на поклонников популярных литературных циклов, у нас не переведённых, и в отрыве от них почти не воспринимаются (Лиз Уильямс, Джо Уолтон).

В-третьих, оценивать антологию, исходя из среднеарифметического входящих в неё рассказов, — примитивный подход. Антологии обычно составляются с таким расчётом, чтобы люди с разными предпочтениями нашли хотя бы несколько произведений себе по вкусу. Понравилась половина рассказов — уже отлично.

Каков вывод из вышесказанного? Не верьте средней оценке, но в то же время избегайте эффекта завышенных ожиданий — и тогда эта антология сможет вас удивить и доставит немало приятных минут истинному любителю фантастической литературы.

Знаете, если подумать, главной задачей автора было изобразить общество искусственных интеллектов, для которых визит человека не просто редкое событие, а что-то сродни стихийному бедствию. Интеллекты служат на благо человечества, постепенно осваивают внешние рубежи Солнечной системы... и зарабатывают деньги для своих владельцев. При этом они почти совсем не разбираются в человеческих взаимоотношениях, хотя и запрограммированы копировать некоторые модели поведения хомо сапиенсов. Вот и Сиротка Энни, искусственный интеллект космического транспортника, о конфликтах между людьми ничего не знает и знать не хочет — они вне её компетенции и круга интересов. Поэтому и отсутствие так называемой «разгадки» в рассказе более чем логично.

Читал три произведения Джеймса Камбиаса (роман и два рассказа), все очень понравились. Жаль, что автор такой невезучий: новые его книги прошли почти незамеченными на родине и у нас их вряд ли переведут. Между тем, аннотации весьма завлекательные. У Камбиаса большой и редкий талант, из знакомых ингредиентов он готовит необычные и вкусные блюда.

PS. Кстати говоря, английское слово «ship» (корабль) — женского рода, поэтому искины звездолётов и планетолётов в американской фантастике традиционно носят женские имена. Попробуйте с ходу вспомнить несколько контрпримеров.

Шли по лесу брат с сестрой и набрели они на пряничный домик. Дети были голодные, поэтому отломили от крыши и от ставней по кусочку. Тут из дверей пряничного домика выскочила страшная старая ведьма, схватила детей и поволокла к себе... Только в этой сказке вместо Гензеля и Гретель — наивные и неопытные роботы, вместо злой колдуньи — искин цивилизации предтеч, а вместо марципана и леденцов — редкоземельные металлы.

В остальном же перед нами довольно предсказуемый и малооригинальный рассказ о том, как искусственный интеллект постигает концепцию лжи.

Перевод любительский от слова «совсем» и не позволяет оценить, насколько удачной вышла стилизация.

Очередное подтверждение того, что американские фантасты проработали тему «попаданчества» ещё в середине прошлого века и признали её бесперспективной.

Перед нами типичная история. Молодой человек без особых талантов непостижимым для него самого образом переносится в стандартный мир «меча и магии», обретает самоуважение, за неделю (!) осваивает воинское искусство, открывает в себе способности, граничащие со сверхъестественным, и одерживает выдающуюся победу... Общее впечатление несколько скрашивает лёгкая ирония со стороны авторов, однако надежды на какой-то неожиданный финальный ход не оправдались.

Главное достоинство — повесть короткая. Как уже отмечалось, современные российские авторы растянули бы её до романных масштабов.

Набавляю один балл за возраст повести и за молодость её авторов. Какое счастье, что Гарри Гаррисон и Кэтрин Маклин в последующие годы сочиняли преимущественно научную фантастику.

О чём рассказ? О затянувшемся творческом кризисе. О сложных отношениях между коренными жителями туманного Альбиона и мигрантами. О том, что испытывает обычный человек, оказавшись в безвыходном положении. Даже о транспортной проблеме.

Повторите, пожалуйста, что вы спрашиваете? А как же динозавры и путешествия во времени? Да, они здесь тоже есть. Более того, вам предоставляется возможность совершить путешествие скорым поездом из Бирмингема в Лондон. Из окон нашего экспресса вы успеете полюбоваться видами старой-доброй Англии. Осторожно, не исключены непредвиденные задержки в пути.

Фантастика здесь, конечно, приём и средство. Но рассказ также интересен как литература идей. Отправиться в прошлое только ради того, чтобы сократить время поездки между городами, — это ново. Необычный взгляд на избитую фантастическую тему. Очень многогранный рассказ.

К сожалению, в масштабах творчества Ольги Громыко эта книга — большой шаг назад. Чего я и опасался. Книга рассчитана исключительно на поклонников цикла, хорошо знакомых с приключениями экипажа «Космического мозгоеда» и в особенности с примыкающими рассказами. Здесь нет ни самостоятельного сюжета, способного увлечь постороннего читателя, ни оригинального для нашей фантастики материала, чем был хорош роман «Киборг и его лесник». На Кассандре вы не встретите новых героев (за одним исключением), да и о второстепенных персонажах прошлых книг, таких как Трикси, Кира, Лаки и Реми узнаете совсем немного нового. Недостаточно внимания уделено и внутреннему миру персонажей, в этом отношении рассказы и повести написаны гораздо лучше.

Всерьёз затрагивать социальный аспект автор, увы, тоже побоялась. Нет, конечно, не грядущую войну между киборгами и Федерацией, о которой любят порассуждать некоторые читатели. Такой сценарий совершенно не вписывается в рамки юмористической фантастики и противоречит всему, что нам рассказали о психологии киборгов. Большинство из них для таких глупостей слишком уравновешенные, мирные и слишком хорошо понимают баланс сил в Галактике. Остался в стороне другой вопрос. Теперь, когда ОЗК переехало на другую планету и создана своего рода резервация для разумных киборгов, что мешает вновь наладить на Земле и в колониях производство старых моделей, например Mary и DEX-5? Размежевание никогда не помогало обществу избавляться от предубеждений.

Впрочем, в одном я оказался прав:

Но вернёмся к самой книге. Что ещё не получилось? Экосистема Кассандры прописана плохо, опять пару раз «в кадре» мелькнули слишком шустрые растения — и всё на этом. По сравнению с шикарно изображёнными лесами планеты Новый Эдем из предыдущей книги совсем грустно.

Эпизоды романтического свойства, на мой вкус, вышли несколько натянутыми. На последних страницах книги кое-где многовато пафоса, хотя его изо всех сил стараются смягчить юмором. А вот «мозгоедов» отчаянно мало, они появляются в сюжете с заметным опозданием.

Что получилось? Мы узнали, куда отправились бывшие сотрудники Североомлошского лесничества, Женька и Джек, и получили общее представление о том, как сложится их дальнейшая жизнь. Познакомились с одной радикальной девушкой-киборгом по прозвищу Лиса. Увидели жизнь ОЗК изнутри. Да и, наверное, провели пару вечеров за весёлой книгой, ведь фирменный авторский юмор никуда не делся.

Моя оценка будет 6 — 6,5 балла. Поклонникам цикла — читать, ну а куда деваться-то?

Ольгу Громыко знают как автора юмористических и приключенческих романов, хотя лучше всего ей удаются психологические рассказы и повести, особенно истории о детях. Этот сборник не исключение.

«Проверка» — 7,5 баллов. Очень смешная юмореска, но оценят только читатели, знакомые с основными книгами цикла.

«Отпусти» — 8,5/9 баллов. История про бывшего спасателя по прозвищу Стрелок, у которого ликвидатор «DEX-компани» недавно убил киборга-сиделку, и про неконтактного, проблемного киборга по имени Кай. Кому-то, возможно, покажется слишком сентиментальной, хотя рассказана очень сдержанным тоном. Пока что вершина творчества писательницы.

«И много-много радости команде принесла!» — 5/5,5 баллов. Стандартный новогодний эпизод, как в каждом втором телесериале. Откровенная глупость, хотя добавляет пару новых штрихов к портрету самого загадочного персонажа, Михалыча.

«Сложности перевода» — твёрдые 8 баллов. Про киборга, инопланетян и хокку. Ксенофантастика убедительная: различия в мышлении иллюстрируются на примерах, а не просто декларируются. Не знал, что наши фантасты ещё умеют писать на такую сложную тему.

«Генетика» — 6/6,5 баллов. На сей раз неубедительно. Дэн, самый рассудительный персонаж, мается ерундой. Повесть больше нужна как переход к большому финалу, чтобы познакомить нас с герцогиней Кассандрийской.

«Первое слово» — 7,5 баллов. Продолжение истории Кая и Стрелка. Юный киборг постепенно налаживает отношения с обитателями станции. Написано хорошо, хотя сюжет простенький.

«Бородатый рейс» — 6,5 баллов. Необязательная юмореска. Юмор средний, к образам «мозгоедов» ничего не добавляет.

«Сердце фейри» — 8 баллов. История становления героини, замаскированная под детективный триллер о розысках маньяка. Ума не приложу, почему в фэндоме Трикси не любят и называют Мэри Сью?

«Грибная ловля» — 7 баллов. Оммаж Киру Булычеву. Заставляет вспомнить его книгу «Посёлок», а также старую поговорку про Рязань. Мостик к роману «Киборг и его лесник».

«Покойся с миром!» — 7,5/8 баллов. Детективная составляющая нужна здесь лишь для того, чтобы увязать историю Кая и Стрелка с основной сюжетной линией. Но главное, это рассказ о родителях и детях, тем и хорош.

«Бабочка» — 8 баллов. Трагикомическая история о ещё одном юном киборге. Пересказывать бессмысленно, надо читать.

«Два пожара и три потопа» — 7 баллов. Переезд ОЗК на другую планету. Персонажи уже изрядно надоели, аки Шерлок Холмс Артуру Конан Дойлу, с ними пора расставаться, но тут автор вспомнила, что у Дэна совсем нет личной жизни. Романтическая линия получилась не то чтобы лишней, но малооригинальной и скомканной, поскольку и без неё небольшая повесть перегружена новыми старыми героями да и гранд-финал требует места. О социальных последствиях создания «резервации для киборгов» рассуждать можно долго, но не в рамках этого отзыва.

«Все-все-все и берёза» — пьеска написана явно для фанатов, которым, как и мне, жаль расставаться с командой «Космического мозгоеда».

Несколько разочаровывающая книга. Нет, следить за похождениями обаятельных героев всё так же интересно, от текста не оторваться, слог живой, шутки по большей части удачные. Но даже для юмористической и приключенческой фантастики оркестр из роялей слишком велик. Путешествуя по просторам двух галактик, экипаж «Космического мозгоеда» постоянно сталкивается со старыми знакомыми.

Шоарский отражатель и космические «альбатросы» — рояли простительные, приключенческая литература таким живёт. Но всё вместе уже перебор.

Жалко, что основной конфликт серии разрешился так быстро. С удовольствием почитал бы ещё одну книгу, посвящённую борьбе киборгов за гражданские права. Общество, в котором разрешили вырастить клонов и внедрить в их тела импланты, а потом на этом основании перестали считать людьми, легко не переделаешь. При том, что медицинские импланты или репродуктивное клонирование в мире «Космоолухов», очевидно, в порядке вещей и по отдельности с поражением в правах никак не связаны.

Попытка добавить в повествование чуть больше психологизма — линия Ланса — в целом успешная, хотя рассказы в этом отношении получились лучше. Киборг в эмоциональном плане ведёт себя как ребёнок? Логично же. Без ресурсов процессора они дети и есть, ведут себя примерно на свой возраст. Дэн — редкое исключение: богатый жизненный опыт, уровень интеллекта заметно выше среднего, хорошая социализация плюс индивидуальные особенности.

Наверняка буду перечитывать книгу через несколько лет.

Не отпускает чувство, что я не до конца понял замысел автора, не ухватил важную мысль, не опознал ключевой символ. Или это просто синдром поиска глубокого смысла?

Вероятно, следует перечитать шекспировскую «Бурю». В любом случае, символика этой пьесы повлияла на Джо Хилла не в последнюю очередь. Достаточно сказать, что Чарли до некоторой степени отождествляет себя со спутником-астероидом под названием Калибан

Сюжет тоже явным образом перекликается с современной трактовкой образа Калибана как восстающего раба. А пси-формеры всю свою жизнь были рабами, в том нет сомнений. Они созданы для выполнения задачи по терраформированию планеты и умрут, когда цель будет достигнута. Джейк, Чарли, Найлс и другие мальчишки не выживут в плотной атмосфере, состоящей из одной части кислорода и четырёх частей азота. Не смогут выжить в мире, построенном их руками и силой их разума, что вдвойне иронично и вдвойне печально. Не имеет значения, назовут ли в их честь города или нет.

Хорошая повесть, трогательная, практически до катарсиса.

Рассказ, достойный пера самого Филипа Дика… Нет, не так. Рассказ Брауна лучше, чем рассказы Дика на ту же тему, потому что Дик чересчур серьёзно относится к своему солипсизму. Похожие сюжеты также можно найти в рассказе Майкла Суэнвика «Человек из тени» и в повести Роберта Хайнлайна «Неприятная профессия Джонатана Хога», но в них тоже убивает каменное выражение лица рассказчика. К счастью, Фредрик Браун подходит к теме с иронией, как и в романе «Марсиане, убирайтесь домой!».

Очень грустный, даже депрессивный рассказ об одиночестве. Об одиночестве человечества, в пределах досягаемости которого, несмотря на технологический прорыв, по-прежнему лишь мёртвые миры. Об одиночестве человека, пожертвовавшего душевным здоровьем ради возможности принимать сигнал сквозь бездны пространства. Об одиночестве простой женщины, у которой два года тому назад умер муж, а теперь погибла собака — и дом окончательно опустел.

Для первой профессиональной публикации написано на хорошем литературном уровне. Понравится далеко не всем.

Весьма интригующая и необычная альтернативная история. Мир, к котором Левенгук предстаёт в Риме (если действительно в Риме) перед судом самого Верховного Патриарха Септуса XXIV. Мир, в котором вместо Искупителя почитают некую «Искупительницу», а папский прокурор по имени Авраам бен Жакоб цитирует некое евангелие от Сусанны. Мир, в котором под сводами Звёздного зала (Звёздной палаты?) Анна VI, самодержавная правительница Британской империи, встречается с мистером Дарвином. Мир, в котором гематолога Джулию Грант – и это, похоже, единственный вымышленный учёный в рассказе — вызывают в сенатскую комиссию под председательством Маккарти.

Внимательный читатель замечает некоторые странности. В разговоре с королевой Дарвин упоминает, что Антон Левенгук сделал своё эпохальное открытие приблизительно в 1430 году, и затем последовала реформация, а точнее раскол церкви, продолжающийся к тому времени вот уже пятьсот лет (это число в тексте повторяется несколько раз). Надо ли говорить, что в реальности Антони ван Левенгук родился на два века позже, в 1632 году. Что это, авторская ошибка в расчетах, другой календарь или отличается продолжительность солнечного года?

Премия «Аврора» за лучший канадский фантастический рассказ вполне заслуженная, хотя наград могло быть и больше.

Представьте, если бы лейтенант Коломбо внешностью и повадкой больше походил на комиссара Мегрэ. Представили? Вот он примерно такой, старший инспектор Джентли, многоопытный сотрудник Скотланд-Ярда, человек на редкость порядочный и здравомыслящий. Любителя плотно поесть, килограммами поглощающего мятные карамельки, не всегда воспринимают всерьёз, но если он в кого вцепится, как репей, — не отстанет, пока не выведет на чистую воду. Хотя даже самому невнимательному читателю уже к середине книги становится понятно, кто убийца, зато следить за развитием сюжета не менее интересно, чем за расследованиями незабвенного полицейского детектива в куцем мятом плаще.

Не знаю, переводились ли у нас другие детективные романы Алана Хантера, но русское название вводит в заблуждение: перед нами отнюдь не последнее дело инспектора, а первая книга обширного цикла из четырёх десятков произведений.

Небольшой фрагмент из альтернативно-исторического цикла, который едва ли в ближайшие годы издадут в России. Как и все подобные произведения, текст рассчитан на тех, кто уже знаком с основным циклом, и поэтому практически не воспринимается нашими читателями. Такие же низкие оценки можно увидеть у рассказа Кима Стэнли Робинсона «Кручёный мяч на Марсе», который перевели раньше самой «Марсианской трилогии».

Фантастическое допущение довольно стандартное, можно даже сказать затасканное, но манера изложения материала любопытная. В тексте мелькают знакомые и незнакомые имена писателей-фантастов. Алиса Дэйви в нашей реальности взяла псевдоним Джеймс Типтри-младший, а Энсон Макдональд — это, очевидно, Роберт Хайнлайн. Только откуда, скажите на милость, в мире победившего фашизма взяться книгам Айзека Азимова?

Беда в том, что как социальный мыслитель Майкл Салливан и в подмётки не годится Герберту Уэллсу. Британский писатель девятнадцатого века взял за основу общественный конфликт своего времени и, воспользовавшись методом экстраполяции, представил, к чему разрыв между общественными классами может привести спустя миллион лет. Американских же фантаст двадцать первого века нарисовал картину благостной утопии: генная инженерия, вечный двигатель, 3D-принтеры и телепортация. Надо ли объяснять, что такое утопическое будущее человечеству грозит ещё в меньшей степени, чем разделение на два биологических вида?

Единственным источником конфликта, который Салливан смог придумать, оказался

Беда в том, что Салливан скопировал некоторые элементы фабулы из «Машины времени», но так и не понял, что Уэллс обращался прежде всего к своим современникам и говорил о вполне актуальных проблемах. О чём же, скажите на милость, остаётся задуматься нашему современнику после прочтения романа «Полый мир»?

Беда в том, что Салливан не понял: он изобразил антиутопию. Мир тотальной несвободы, лишённый целей и перспектив. Мир, в котором за полторы тысячи лет не изобрели ничего нового, хотя значительная часть населения занята наукой. Мир, жители которого уже, как кажется, всего достигли, им уже незачем развиваться дальше. Этакая голубая мечта человека общества потребления. Впрочем, Салливана нельзя судить слишком строго: большинство сочинителей утопий, начиная с Томаса Мора, не понимали, что создают антиутопии.

Да, это ремейк, от которого глупо было ждать откровений, но, как сказал поэт, «беда, что скучен твой роман».

Сатирический рассказ, очень яркий, очень смешной... и стремительно устаревающий. Если сейчас запретить подвоз бумаги в госучереждения, то чиновники волей-неволей перейдут на электронный документооборот.

Великая книга, гениальная книга. Книга настолько хороша, что в одном отзыве невозможно отразить все её достоинства. Не буду даже пытаться.

Мне повезло: я прочитал «Обитателей холмов» в возрасте 19 или 20 лет и до того не видел ни одной экранизации. Так что впечатления от книги не окрашены оттенками ностальгии, и страх разочарования не мешает время от времени её перечитывать.

До «Обитателей холмов» существовало три основных вида художественной литературы о животных: народная сказка (иногда довольно мрачная), сказка для детей (от рассказа до романа) и аллегория, она же сатира (например, «Скотный двор» Оруэлла). Ричард Адамс объединил все три традиции, чтобы создать нечто новое. Впервые в истории литературы животные стали носителями собственной культуры, отличной от человеческой, для них был придуман свой фольклор, истории об Эль-Ахрайрахе и не только. Писателю удалось удержаться на тонкой грани: наделить персонажей сознанием и вполне человеческими чертами характера и не скатиться в тотальный антропоморфизм.

Часто говорят, что «Обитатели холмов» — это «Одиссея» кроликов. Но уместнее было бы вспомнить об «Энеиде»: перед нами история не возвращения домой, но обретения нового дома. Представьте, что некоторые жители Трои поверили предсказанию Кассандры и успели покинуть город до его гибели…

Написать отзыв на одну из любимых книг решился после того, как посмотрел новый мини-сериал от БиБиСи. Экранизация оказалась на удивление точная. Конечно, одна из первых вещей, которую сделает любой режиссёр, взявшись за экранизацию романа, — сократит число второстепенных персонажей и перераспределит их роли между остальными. Но, главное, в мини-сериале сохранены все значимые для сюжета события и дух оригинала. Но прежде, чем смотреть сериал или классический мультфильм 1978 года, прочитайте лучше книгу.

Самая честная история о том, что было бы, если бы Землю оккупировали инопланетяне. Можно было бы даже сказать, что Тертлдав закрыл тему, если бы выражение «закрыть тему» имело хоть какой-то смысл.

Неудивительно, что, судя по отзывам на сайте Tor.com, многим читателям оказалось трудно принять рассказ. В нём нет привычного по голливудским фильмам хэппи-энда, и Тертлдав нисколько не льстит человеческому самолюбию.

Империя Тауантинсуйу была самым большим, самым богатым и самым высокоразвитым государством доколумбовой Америки, но затем пришли конкистадоры, верхом на лошадях и с огнестрельным оружием в руках. Испанцы опережали инков на три тысячи лет…

В очередной раз убеждаюсь, что Леонид Каганов — автор далеко не бесталанный, но остановиться вовремя не может. Эпилог получился фальшивый, писатель это понимает, поэтому и предлагает «С чем тебе удобнее жить, Саймон, так пусть и будет». Какой финал предпочтёшь — такой вывод и подскажет автор.

Меняется, как говорили в старые времена, «идейно-смысловое содержание» повести. Нет, я, конечно, люблю, когда право делать выводы остаётся за читателем, но возьмите для сравнения, к примеру, рассказ Рюноскэ Акутагавы «В чаще» или рассказ Бориса Штерна «Воинственный белый король». Не сравнивайте сюжет, просто посмотрите, как нужно писать произведения, допускающие множественные трактовки.

Ксеноморфы получились удачные, хотя и не слишком оригинальные. Социальную ксенофантастику я люблю. Жаль только, что всю информацию о рецидах, их биологии и культуре, мы получаем из двух-трёх диалогов в первой половине повести. Даже удивительно, почему сотрудница ЦУБа не успела выяснить такие элементарные вещи до прибытия на место? Есть ещё пара мелких несостыковок. Рециды, по тексту, «не знают огня», но выражение «огненный хлыст» в их языке есть. Что-то не верится, что лексикон рецидов состоит из 420 слов, — слишком широким кругом понятий оперирует тот же вождь Сансан Тулф.

Люди получились хуже. Да, автор любезно помогает читателю познакомиться со всеми сотрудниками базы, устраивая перекличку. Но сразу понятно, что о каком-то серьёзном развитии образов речь не идёт, персонажи лишь исполняют свои сюжетные функции. Неудачным надо признать и образ Дженни: слишком самоуверенная, слишком некомпетентная для своей циничной профессии — о плане «Б» вспоминает только в самый последний момент.

Мир Ич-Шелл — заведомо скучный. Жёлтая пустыня — не прибавить не убавить. Мир маленький, рециды бегают быстро, но всё равно не понятно, как Сансану удалось завоевать планетку за пару месяцев. Вселенная, в которой происходит действие, поинтереснее будет, но Каганов не пишет циклов.

Для любителей немудрёной ксенофантастики, лёгких литературных провокаций и творчества Каганова. В целом неплохо, но голосовать в номинации «Лучшая повесть / рассказ отечественного автора» мне по-прежнему не за что.

Оценка — 6,5 балла.

Честно говоря, не очень люблю детективные рассказы: слишком быстро в них находят убийцу.

Честно говоря, мне не особенно нравится жанр альтернативной истории: редко встречаются оригинальные модели развития.

Чем же интересен рассказ «Бабочка, упавшая на заре»? Прежде всего, разумеется, необычным антуражем. Альтернативная история доколумбовых цивилизаций – редкая тема, а произведения, в которых китайцы открывают Новый Свет, можно пересчитать по пальцам.

Итак, точка бифуркации – экспедиция китайских мореплавателей через Тихий океан… Хотя нет, она чуть раньше, когда императорское правительство решило сохранить флот Джэн Хэ и продолжить морскую экспансию (обратите внимание на описание первооткрывателя Америки). Затем, как и сказано в аннотации, китайцы помогли снять осаду Теночтитлана, века спустя – в союзе с ацтеками остановили экспансию Соединённых Штатов на запад. К XXI веку Мешика (Мексика ацтеков) превратилась в важного поставщика электроники на мировой рынок.

Конечно, не обошлось без штампов: ацтеки по-прежнему поклоняются старым богам и приносят кровавые жертвы. Впрочем, автора можно понять: кто бы стал читать историю об ацтеках, в которых не упоминается ни одного человеческого жертвоприношения?

Похожие произведения: Пол Андерсон «Единственная игра в городе» (империя Юань отправляет экспедицию в Америку) и Андрэ Нортон «Перекрёстки времени» (сцены беспорядков в Теночтитлане).

Писатели, особенно отечественные, часто забывают, что из всех фантастических жанров альтернативная история даёт им больше всего свободы. Сдвинул исторические координаты — и дальше выбираешь любой сюжет, не только политический или приключенческий, но и футуристический, детективный, сказочный или бытовой. А ценнее всего – умение рассказать простую человеческую историю в антураже истории альтернативной. Если не ошибаюсь, Альетт де Бодар – дочь эмигрантки из Южного Вьетнама, так что рассказ о жизни беженцев из Старой Мешики вышел у неё проникновенным и убедительным. И какая разница, насколько хорошо у де Бодар получаются детективные сюжеты.

С удовольствием прочитаю и другие рассказы из этого цикла, пусть даже писательница отправляет своих ацтеков в космос.

Не скажу, будто рассказ меня разочаровал или неприятно удивил. Отзывы и оценки почти не оставляли места для оптимизма. И всё же в уголке сознания теплился огонёк надежды: ну а вдруг?..

Итак, что мы имеем в сухом остатке? Плохонькую стилизацию под русскую прозу начала XIX века да имя Владимира Покровского рядом с названием. Грустно.

Сюжет можно пересказать в двух предложениях — и без потери смысла, что главное. Да и есть ли в рассказе смысл?

Драматизм — отсутствует.

Психологический рисунок — отсутствует.

Интересные идеи — отсутствуют.

Зачем история была написана? Тоже нет ответа. Да и не важен уже этот последний вопрос, потому что я другое хочу знать: какое произведение пародировал Покровский?

Да, чтобы превратить Аристотеля в носителя имперской идеологии, надо было постараться. Как известно, этот древнегреческий философ был сторонником отживающей свой век полисной системы, а идеальным государственным строем считал политию, когда большинство правит в интересах общей пользы. Жаль, что историки философии и античники Бушкова не читают — говорят, пять минут здорового смеха продлевают жизнь.

Хороший фантастический рассказ — вроде бы ничего особенного, а читать приятно.

На какой планете начинается история, не вполне понятно. Упоминается марсианская минералка, так называемая «вода-из-канала», — эта реалия может указывать на взаимосвязь с рассказом «Мышеловка» (неужто общая литературная вселенная?). Поэтому предположу, что события тоже происходят на Марсе.

В научном плане рассказ несколько устарел: кошки различают цвета, хуже, чем человек, но различают. В сетчатке глаза у хищных млекопитающих, включая кошек и собак, есть светочувствительные клетки — колбочки — позволяющие им воспринимать синий цвет. Как хорошо кошки видят зелёный и жёлтый — вопрос спорный, а вот красный цвет они, судя по всему, не воспринимают вовсе. Вместе с тем, кошки на самом деле отлично различают оттенки серого, много лучше нас с вами. Это связано с ночным образом жизни, который ведут наши милые домашние хищники.

Научно-фантастический рассказ о человеке-невидимке, написанный за 15 лет до знаменитой книги Герберта Уэллса.

Не останавливаясь на сюжете, скажу несколько слов о научной стороне истории. В рассказе невидимость достигается за счёт обесцвечивания пигментов. В отличие от Митчелла у Уэллса было биологическое образование, и он понимал, что человеческое тело видимо не столько из-за пигментов, сколько по причине многократного отражения и преломления света на поверхности клеток и тканей.

С другой стороны, герой Митчелла своевременно озаботился проблемой одежды для невидимки. Гриффину, как вы помните, повезло меньше.

Впрочем, как известно, человек-невидимка должен быть слеп. Да, и показатель преломления воздуха постоянно меняется. Что не мешает нам любить книжку Уэллса.

Рекомендую читателям, интересующимся историей фантастики. Предупреждаю, что оценка бессовестно завышена.

Лучше всякого отзыва цитата из другого рассказа Орехова и Шишко:

«То есть, конечно, рукописей фантастических рассказов на столе у Владимира Николаевича хватало, но все они чётко делились на две группы. Первую, самую многочисленную составляли произведения явно графоманские... Рассказы второй группы были написаны достаточно профессионально, но, к сожалению, все они были «по мотивам» произведений известных авторов, то есть вторичны» («Верол Каторо»).

Рассказ «Каждый день в тринадцать ноль-ноль» явно относится ко второй группе. Написано неплохо, ровным слогом, особых преступлений против русского языка не замечено. В содержательном плане очередная история о «нашем парне», шастающем (иначе не скажешь) в параллельный мир и встречающем там свою любовь, ничего нового из себя не представляет. Концовка не менее банальна. Установить, «по мотивам» какого произведения написана эта история, не представляется возможным: слишком часто встречается подобный сюжет, даже в советской фантастике.

А фраза «ломоть света» мне понравилась.

Начинаю знакомиться с творчеством Марии Галиной. Из всего многообразия фантастики больше люблю научную, поэтому выбрал из сборника рассказ, классифицированный как гуманитарная НФ.

Первое. В рассказе недостаёт логики. Примем за основу, что в изменившейся классической литературе отражается изменившаяся реальность. Тогда _чёрный хлеб,_ которым Шарлотта угощает гостей на страницах «Страданий юного Вертера» должен значить много больше. Судите сами, чтобы рожь стала в Германии основным злаком, температура в центральной Европе XVIII века должна быть примерно такой же, как в Скандинавии или в средней полосе России. А следовательно, история Европы пойдёт по иному пути, и знакомой нам советской реальности просто не станет. Что по сравнению с этим брак Андрея Болконского и Сони?

Поворотный пункт — в книге Гёте, а не Льва Толстого.

Исходное фант. допущение очень интересное, но, увы, его потенциал не раскрыт.

Пойду почитаю Бальзака, верну себе веру в литературу, :wink: и буду дальше знакомиться со сборником «Красные волки, красные гуси». Надеюсь, остальные рассказы лучше.

Нет, антология составлена по всем правилам: есть сильные произведения известных авторов, ради которых книгу и возьмут в руки, и есть несколько рассказов молодых или просто малоизвестных писателей. Белла Григорьевна Клюева (здоровья ей) своё дело знала хорошо.

Здесь в роли такого своеобразного «паровоза» выступает повесть братьев Стругацких «Волны гасят ветер». Шутка ли, первое книжное издание завершающей части знаменитого Полуденного цикла. И тираж в 500 тысяч экз. — весьма внушительный даже по советским меркам — уже не удивляет.

Весомым дополнением служат рассказы зарубежных фантастов.

- «Цель высшая моя — чтоб наказанье преступленью стало равным...» — одна из лучших историй, вышедших из под пера Пола Андерсона.

- Рассказ от супругов Генри Каттнера и Кэтрин Мур тоже очень хорош: ничего не могу с собой поделать, вижу некоторые шероховатости и неувязки, а рука сама тянется поставить девятку.

В советские годы, слышал, фэны охотились за альманахами издательства «Знание» ради двух-трёх зарубежных рассказов. Раздел советской фантастики в этих сборниках — не беру сейчас альманахи с новинками от АБС или Булычёва — подчас не дотягивал до такого высокого уровня. Как жаль, что сейчас практически не издают смешанные антологии — из рассказов на русском и переводных.

Конечно, на сей раз рассказы начинающих авторов попались слабые. Точнее, есть два слабых рассказа (Арк. Бегов «Скакалка» и Д. Корецкий «Логика выбора») и один «странный» (А. Орлов «Долина голубоглазых фей»). Но не нужно забывать, что у Данила Корецкого это и вовсе первый опубликованный рассказ. Его «Стерильная планета», прочитанная в одном из выпусков «Искателя», мне в своё время очень понравилась.

В любом случае, эти три рассказа, занимающие от силы 1/7 антологии, общего впечатления не портят.

Предисловие Ревича советую пролистнуть, как и всегда. А вот на последней — к сожалению, в самом прямом смысле слова — статье Биленкина стоит остановиться.

Вчера разыскивал дополнительную информацию по РосКону и вновь наткнулся на эту статью. С каждым перечитыванием нравится всё меньше и меньше.

Прежде всего, тут и речи нет о фантастиковедении. Собственно, ни фантастики, ни –ведения (согласен с sham'ом). С таким же успехом дискуссионные статьи в ЖЖ или здесь, в авторских колонках на ФЛ, можно назвать литературоведением. Эмоций и оценок много, серьёзного анализа – чуть.

«Ни слова о благородстве. Ни звука о чести и достоинстве. Только грязь». Разве так отвечают на эмоциональные статьи оппонентов? Да Олег Дивов подпортил репутацию фэн-премий больше, чем Андрей Белянин! Хотя в том старом споре я, скорее, на стороне Громова и Дивова, нежели на стороне Белянина.

Некоторый интерес представляет классификация наград. Так и хочется сказать «по Борхесу», но нет – всё логичнее. Но и здесь есть один большой недостаток: пункт «Спецпремии». В рамках предложенной классификации его выделение сомнительно, это раз. «Спецпризы — каждый по-своему маленькая трагикомедия», да? Подозреваю, причина иронии в том, что Дивов ещё не получал призов «за выслугу лет»… Комедийного, как и трагического, в Аэлите поменьше будет, чем в других наградах.

Здесь же и закралась самая грубая ошибка: «за лучшую книгу последних двух лет» Аэлиту не вручают с 1997 года, только «за заслуги». Пишешь статью – надо бы разбираться.

Так что эссе годится лишь для поверхностного знакомства с наградами русского фэндома. Да и то, проверять нужно.

Награды и в самом деле «с невменяемым жюри», если за такое «Золотой РОСКОН» дают.

Повесть «Каперство и репрессалии» является и первой частью романа «Звёздный лис», насколько известно, на русском никогда не издавалась отдельно. Попала в шорт-лист премии Хьюго 1966.

Для справки:

«РЕПРЕССАЛИИ (ср. -век. лат. represaliae, от лат. reprehendo — удерживаю), в международном праве — принудительные меры, предпринимаемые государством в ответ на незаконные действия другого государства с целью заставить его прекратить эти действия и возместить ущерб». (Большой энциклопедический словарь).

Производит впечатление более осмысленной и целостной, чем остальные две части романа. Больше внимания уделено не приключениям Гуннара Хейма, а политической подоплёке событий.

Нельзя забывать, что повесть написана в разгар «холодной войны». Пол Андерсон был убеждённым либертарианцем и считал, что переговоры с СССР нужно вести исключительно с позиции силы. Вот и Гуннар Хейм полагает, что нельзя идти на уступки алеронам. Политический подтекст более чем очевиден.

Не вдаваясь в политику, хочу сказать, что некогда не был любителем милитаристской фантастики. Убеждён, что военным путём нельзя разрешить проблемы, можно лишь нажить новые. Отсюда и оценка.

А ведь всё так хорошо начиналось… То есть начиналось всё, конечно, плохо для героев, но сулило много интересного и поучительного для читателя. Наш современник (точнее современник автора на момент написания) оказывается в инопланетном концлагере, куда собраны представители разных эпох и разных миров, люди и инопланетяне. Причём, никому из них неведомо, как и, главное, зачем они здесь оказались.

Какой смысловой потенциал у этого сюжета! Был. Потому что автор явно не понимает, что с задумкой делать дальше.

Недостаток глубины и отсутствие внятных выводов можно объяснить временем написания. Если верить датировке в сборнике «Выдумки чистой воды» — 1974 год! Очень смелая для своего времени вещь. И написана она начинающим 23 летним писателем, у которого за плечами единственный рассказ в периодике. Датой же можно объяснить странные рассуждения протагониста: люди середины ХХ века, мол, обычно представляли инопланетян гуманоидами, доброжелательно настроенными к землянам. Вероятно, речь о благостной советской фантастике, ведь читали же тогда «Войну миров».

Повесть ждала своего часа 15 лет, но увидеть полновесную книгу – с рассуждениями о вечном, с внятной концовкой, с ответами на поставленные вопросы – читателю вряд ли доведётся. Набросок так и остался наброском, к сожалению.

Но незаконченность истории не главное. Оценка могла бы составить 7 или даже 8 баллов. Проникнуться ужасом ситуации сильнее всего мешает одно обстоятельство. Противореча не столько Минздраву, сколько здравому смыслу, читателя пытаются убедить — курить, оказывается, полезно.

Не люблю, когда трагедия превращается в фарс.

Говард Уордроп – признанный мастер малой формы, начиная с 1970-х годов, он выпустил несколько сборников. Говорят, что в своём творчестве продолжает классическую традицию иронической и юмористической НФ (Каттнер, Рассел, Шекли и др.). Довольно известен у себя на родине в США, в России же его почти никто не знает. Даже библиографии на Фантлабе до сих пор нет.

«Гадкие цыплята» – это практически реалистический рассказ, удостоенный премии Небьюла и Всемирной премии фэнтези. При некотором желании его можно рассматривать как популяризаторскую НФ или криптоисторию. Но причём здесь фэнтези? Выйди эта история из-под пера реалиста – вряд ли кому-нибудь пришло в голову связывать её с фантастикой.

Должно понравиться тем, кто в детстве увлекался зоологией. Впрочем, даже если вы ничего не знаете про дронтов, не беда. Автор озаботился подробной историко-биологической справкой об этих нелетающих птицах с Маскаренских островов. Лично мне читать было интересно, хотя почти ничего нового я и не узнал. Написано с немалой иронией в адрес человечества. И всё же стоит предупредить любителей динамичных сюжетов: им может стать скучновато.

Остаётся только поблагодарить редакцию журнала «Вокруг света» за то, что с 1989 по 1991 годы на его страницах печаталась «Антология фантастического рассказа». Многие прекрасные рассказы, классические и премированные, так больше нигде и не переиздавались.

«Искатель» давно уже не тот, что раньше. Тираж невелик, да и писательский актив журнал растерял: из крупных фантастов остался один Павел Амнуэль. Ради его повести «Куклы» и стоит заглянуть под обложку. Небольшой вводный рассказ «Двое на острове» можно спокойно пропустить. Зато занимающую почти весь выпуск детективно-фантастическую повесть Амнуэля всячески рекомендую.

PS. Один из немногих номеров «Искателя», целиком посвящённый фантастике.

Что можно сказать о рассказе? Да собственно, почти ничего…

Простенькая история без особых претензий на литературность или новизну идей. Сюжет читается примерно с третьей страницы: знаешь, чем всё закончится, и закончится хорошо.

Забавляет момент, когда космонавт Лео без труда замечает сходство между местными жителями. Обычно японцу все русские кажутся на одно лицо, и – наоборот. Более того, Лео находит туземку Ай (да-да, у героев такие имена) привлекательной. По всей видимости, Сергей Криворотов не читал рассказ Уильяма Тенна «Кукольный театр»: наибольшее отторжение там вызывают инопланетяне, выглядящие как карикатура на человека.

Вместе с тем рассказ привлекает и некоторым – если можно так выразиться – гуманистическим посылом. Вот уж не думал, что ещё можно опубликовать не очередную «стрелялку», а традиционный рассказ о контакте, где практически нет отрицательных персонажей.

Повесть словно вышла из-под пера Михаила Михайловича Зощенко. Времена НЭПа, внимание к бытовым мелочам, повествование от лица малообразованного обывателя, причудливая смесь просторечия и канцелярита, подчас грубоватый юмор и ощущение абсурдности происходящего – всё схвачено очень точно. Добавлена лишь толика фантастического. Впрочем, эта «сказка для умных» даже не пытается претворяться гуманитарной фантастикой. Современная литературная сказка – она сказка и есть, не стоит отыскивать в ней рациональных объяснений удивительного дара.

Сильнее всего получилась концовка. Когда в подземелье умирает одинокий старик, всё сотворённое им превращается в прах. Не так ли со смертью теряет смысл всё, что человек делает для себя, из эгоистических побуждений?

Конечно, считать Вадима Сергеевича Шефнера учеником и наследником Зощенко было бы неверно. Но всё же заложенная им традиция получила некоторое развитие в городской прозе второй половины ХХ века, в том числе и у Шефнера.

Признаюсь, сам я зощенковскую манеру не очень люблю, но эту повесть всячески рекомендую. Как и другие произведения Шефнера. Хочется верить, что, читая «сказки для умных», мы сами становимся чуточку умнее.

Как жаль, что прозу Вадима Шефнера так редко издают.

Даже удивительно читать в отзывах, будто миниатюра вторична по отношению к рассказу «Персона грата». Посмотрите на датировку: «Персона» написана на 10 лет позже.

Всё-таки без эпилога история выглядела бы лучше. Этакий саркастический приговор человечеству. «Вторая концовка», всплывающая словно неоткуда, низводит «Ещё не конец» до уровня простой юморески. От более низкой оценки спасает лишь возраст (рассказа, разумеется, а не мой) и симпатия к творчеству Фредерика Брауна.

PS. Простите за короткий отзыв: рассказик ведь и сам невелик.

Как много нужно написать для того, чтобы обеспечить себе почётное место в литературе? А сколько – для того, чтобы твоя библиография появилась на Фантлабе? Иногда достаточно одного рассказа.

Из-под пера американского журналиста Герберта Голдстоуна больше не вышло ни единого художественного произведения – фантастического или нет. Но его рассказ «Виртуоз» помнят и вот уже на протяжении полувека включают в разнообразные антологии – тоже фантастические или нет.

Что же касается самой истории, то одним словом – «Виртуозно!». Читая последние страницы, словно слышишь прекрасную музыку, льющуюся из-под пальцев механического пианиста. А закрыв книгу, хочется ещё немного подумать над тем, правильным ли был выбор героя.

Здесь чувствуется явное влияние Айзека нашего Азимова. Робот подчиняется его знаменитым трём законам роботехники. И если меня попросят на примерах показать, как Азимов повлиял на развитие темы, прежде всего вспомню именно эту новеллу.

PS. Удивительно, как сильно на оценку влияет имя автора. Каким был бы средний балл, если бы рассказ написал сам Азимов?

Десять столетий прошло с тех пор, как люди вышли в ближний космос, разорвав узы земного притяжения. Но ни один пилотируемый межпланетный перелёт так и не состоялся. Причина в том, что землянам стала доступна технология порталов, позволяющих мгновенно перемещаться в любую точку Вселенной. Оказалось, что по этому пути проследовали и все остальные цивилизации нашей и соседних галактик…

Пока однажды богатому коллекционеру с далёкой планеты Мегера не захотелось исправить упущение человечества. Он где-то раздобыл чертежи челнока «Буран», внёс в них усовершенствования и на построенном корабле отправился в шестимесячное путешествие к соседней планете…

Что ж, вы думаете, писатель сотворил с этим шикарным сюжетом?! Превратил в пошленькую историю, рассказанную пьяным наследничком в баре на астероиде (извиняюсь) «Грязный кукиш». Само это название даёт общее представление об уровне юмора, правда? Уровень стилистики примерно такой же. Российская «ироническая» (в кавычках) фантастика класса «Б». Много сальных шуточек, словесной эквилибристики, — они думают так смешнее… На саму же историю с «Бураном» автор потратил примерно столько же слов, сколько я в своём отзыве. Печально.

PS. Ежели Александр Юдин ненароком выбьется в классики, оценку можно будет и поменять.

Первое, на что стоит обратить внимание после разумной Вселенной, — это композиция. Каждый последующий отрывок начинается с той же фразы, которой заканчивается предыдущий. Кажется, все ниточки собираются вместе. Повествование перетекает плавно, без рывков: Вселенная – военные на станции слежения – Вселенная – генерал Хейлуорд – Вселенная – американский президент – Вселенная…

Затем всё неожиданно обрывается. Создаётся впечатление, что выпал ключевой фрагмент. После фразы «Моя мысль опять сосредоточилась на…» почему-то идут слова «Машина свернула на улицу Ветеранов…». Надо бы сравнить с более поздними, постсоветскими, изданиями. Вдруг постаралась цензура, испугавшись, что все основные события мы видим глазами «стратегического противника»…

Рассказ действительно вызывает стойкие ассоциации. Прежде всего, с классическим «Бруклинским проектом» Уильяма Тенна (1948 год). Сюжет очень схож. Не буду портить удовольствие, раскрывая подробности. Кто читал – тот поймёт. Концовка же напоминает последние слова из повести Шекли «Обмен разумов» (1966 год). Дайте вспомнить, как же они звучали?

И всё же, несмотря на явную вторичность, рассказ запоминается, его хочется перечитывать, зная «все извивы сюжета». Может быть, из-за глобальности происходящего (путешествие в «кокон» мирозданья!). Может быть, потому, что тема ответственности учёного переносится на новый уровень — даже не на глобальный, а на вселенский. А может быть, я просто люблю логические перевёртыши.

Вывод: свою оценку могу округлить в большую сторону — до 7 баллов. Стоит ли читать вам – решайте сами.

Года три назад в голову пришла шальная мысль: «Интересно, как обстоят дела в русскоязычной фантастике?». Удалось достать сборник «Лучшее за год 2007». Попытаюсь теперь проанализировать сохранившиеся впечатления.

Во время прочтения хотелось воскликнуть: «И это – лучшее?!» (Здесь подходит смайлик «глаза бы мои на такое не смотрели».) Но обо всём по порядку.

В ПАССИВЕ:

— Мария Семёнова, Феликс Разумовский «Рукописи не горят». Книги, на обложке которых имя Семёновой соседствует с именем молодого автора, всегда вызывают подозрения. Вы понимаете, о чём я.

— Алексей Пехов, Елена Бычкова и Наталья Турчанинова «Тёмный Охотник». Истории про вампиров не читаю принципиально, будь они написаны хоть десятком соавторов.

— Алексей Калугин «Литерный». Так и не могу вспомнить, о чём рассказ, даже ознакомившись с аннотацией.

— Андрей Лазарчук «Мы, урус-хаи». Ну и зачем мэтрам русской фантастики «в сотый раз пережёвывать толкиеновский бутерброд», как говаривала Мария Семёнова? Ведь могут же написать что-то своё, настоящее. («Бронзовый РОСКОН»)

— Василий Мельник «Московские джедаи». Фанфик или пародия? И для кого она была написана? Для фанатов «Звёздных воин» разве?

— Дмитрий Колодан, Карина Шаинян: «Затмение». О чём рассказ? Да пожалуй, не о чём… (Тоже «Бронзовый РОСКОН»).

— Алексей Лукьянов «Крестослов» и Александр Щёголев «Хозяин» — опять не помню. Хотя читал антологию два раза.

— Олег Овчинников «Креативщики» — составитель рекламных слоганов в мире близкого будущего. Надо бы перечитать. Оценка может поменяться.

— Шимун Врочек «Высокий прыжок». Рекомендовано любителям «Мифов Ктулху». Я не в теме.

— Максим Черепанов «Номер семнадцатый» — очередная история о серийном убийце. Неприятно.

— Андрей Щербак-Жуков «Посвящение скульптору Клодту». Знающие люди утверждают – стилизация под оптимистическую советскую фантастику. Стоит получше познакомиться с объектом пародии.

— Леонид Каганов «Жесть». Парадоксальное начало заставило смеяться. Но в конце всё скатилось к пошлости. Кроме того, не оставляет ощущение дежавю.

— Александр Зорич «Дети Онегина и Татьяны». Часть цикла «Завтра война», в отрыве от которого не воспринимается. Если вы читали книги Зорича, то должны оценить. (Премия «Филигрань»).

В АКТИВЕ:

— Святослав Логинов «Гибель замка Рэндол». Безусловно, лучшая вещь сборника. Здесь я согласен как с лаборантами, так и с участниками ассамблеи «Портал», присудившими Логинову приз. Хоть и жанр этот не люблю, и сюжет вызывает стойкие ассоциации (например, с фильмом «День сурка»), но уж больно хорошо написано. Запоминается влёт.

— Полина Копылова «Бессмертный». Рассказы в жанре фэнтези у нас не часто встретишь. Даже понравилось. Впрочем, здесь моё мнение расходится с мнением большинства.

— Елена Первушина «Парадоксы истории». Жанр миниатюры безумно сложный… и неблагодарный. Приглядитесь повнимательнее, нет ничего нового под солнцем.

— Далия Трускиновская «Пьяная планета». Поскольку я люблю американскую космическую фантастику полувековой давности, мимо столь удачной стилизации пройти просто не смог. Напомнило Каттнера или Шекли. С поломанным автоматическим переводчиком писательница немного перестаралась, но в плане сюжета всё отлично.

— Из статей могу выделить «Кинопробы космической экспансии». Не зря Первушин получил за них диплом журнала «Если». Остальную критику тоже можно почитать, для общего развития.

Как видите, для сборника «лучшего за год» — результаты недостаточно хорошие. Единственный по-настоящему отличный рассказ — «Гибель замка Рэндол». «Твёрдая» НФ не представлена совсем. Для полноты картины не хватает рассказов получивших премии «Интерпресскон», «Серебряный РОСКОН», «Сигма-Ф». Авторские права, однако. Составителя ругать не за что – включил в антологию всё, что смог.

И ладно бы всё вышесказанное отражало лишь моё субъективное мнение. Средние оценки половины произведений не дотягивают даже до семёрки (по меркам Фантлаба, очень немного). К слову сказать, рассказы, награждённые дипломами «Полдня», оценены столь же низко.

Неутешительный вывод: любителю малой формы в территориальных водах ловить особо нечего. Кризис новеллистики. Затяжной и системный.

Читали бы мы сейчас «Детство» Льва Толстого, если бы он не создал «Войну и мир»? Или «Донские рассказы», если бы Шолохов не написал «Тихий Дон»? Не знаю ответов на эти вопросы. Равно как не знаю, можно ли рассматривать дебютный рассказ Айзека Азимова отдельно от остального творчества. Тем более, что в этих нескольких страницах уже заключено то, за что мы так любим замечательного писателя.

Хотя рассказ по всем признакам относится к «твёрдой» НФ, главное в нём отнюдь не техника будущего. Главное – люди, проявляющие чудеса смелости, ловкости и сообразительности. Пластичный внутренний мир героев, их тревоги и сомненья. Используя минимум выразительных средств, Азимову удалось вызвать эффект полного присутствия. Правы были некоторые читатели, утверждавшие: словно карабкаешься вместе с астронавтом по обшивке космического корабля.

Пусть Азимов и допустил ряд досадных научных ошибок. Пусть вероятность столкновения корабля с метеоритом пренебрежительно мала, а фантасты делают вид, будто этого не знают. Зато как наглядно показан принцип реактивного движения!

Может быть, сам по себе рассказ и не так силён литературно, но в нём уже виден потенциал будущего классика не только американской, но и мировой фантастики. И не забудьте — Азимову тогда было 19 (!) лет.

Первый рассказ из раннего сборника Карела Чапека. Вроде бы не детектив, но розыски и даже преступление присутствуют.

В самом деле, настоящий коллекционер пойдёт на многое, чтобы заполучить хризантему редкого сорта. Помниться, веке в XVII в Голландии за луковицы тюльпанов порой отдавали целое состояние... и разорялись, когда биржевой пузырь лопнул. Но это уже другая история...

И ещё: такая история могла произойти в Чехии или в какой другой стране Европы, но только не в России. Ну не привык наш народ верить написанному, не привык! Когда дочитаете, поймёте, о чем я.

Впервые прочитал «Неукротимую планету» довольно давно, ещё в детстве, в старой книге издательства «Икар» вместе с произведениями Шекли (с которым успел познакомиться раньше). С тех пор ни одно творение Гарри Гаррисона не производило на меня такого впечатления.

Роман необычный, многомерный. Точнее, он сочетает в себе различные поджанры НФ, если можно так выразится. Попробую рассмотреть некоторые из его сторон.

Авантюрно-плутовская фантастика. Язон дин Альт – шулер и мошенник – типичный герой подобного рода произведений (на первых страницах, конечно).

Антивоенная фантастика. Если подумать, главный смысловой посыл произведения: «Насилие порождает насилие». Автор подводит нас к такому выводу твёрдо, но ненавязчиво. Полагаю, именно по этой причине «Неукротимую планету» перевели в Советском Союзе, хотя антивоенные нотки звучат и во многих других произведениях Гаррисона.

Планетарная фантастика. Многие фантасты стремятся изображать иные миры, но далеко не у всех и не всегда конечный результат получается достаточно убедительным. Возьмём к примеру цикл о Стальной Крысе того же Гаррисона. Там «привязка к местности» отсутствует напрочь, планеты ничем кроме названий друг от друга не отличаются. Действие можно спокойно перенести в будущее нашей Земли – практически ничего не изменится. В случае же Пирра фабула полностью завязана на физических параметрах планеты (двойная гравитация, переменчивый климат и т.п.), особенностях её враждебной биосферы. По мере приближения к концу книги картина обрастает всё новыми и новыми подробностями.

Приключенческая фантастика. Здесь подробные разъяснения не нужны. Каждый может проследить за приключениями главного героя. Многих в книге привлекает как раз динамичное развитие действия.

Социальная фантастика.

Экологическая фантастика. Прежде всего, стоит напомнить дату написания книги – 1960 год. Советские фантасты вплотную подберутся к экологической тематике лет через десять, да и их заокеанские коллеги не так давно сделали первые шаги в этом направлении («Торговцы космосом» Пола и Корнблата вышли в свет за 8 лет до того). Кто из фантастов сумел бы представить подобный конфликт раньше? Пиррянам противостоит весь животный и растительный мир планеты. Но есть и иной путь, путь гармонии, на который может ступить каждый.

Казалось бы, повествование должно распадаться на отдельные разнородные элементы. Но этого не происходит, во многом благодаря не слишком сложному, линейному построению сюжета и небольшому числу персонажей второго плана.

В книге также хорошо показано, как может измениться личность после резкой смены среды. Неожиданно для себя эгоист-одиночка, привыкший жить по принципу «моя хата с краю», становится единственным человеком, способным посмотреть на проблемы несчастного мира свежим взглядом. Постепенно он осознаёт свою ответственность за будущее жителей Пирра и наводит мосты между враждующими сторонами. К слову сказать, образ диГриза намного более статичный и мало меняется от книги к книге.

Удивительное дело, «Неукротимая планета» — первый роман Гаррисона, но по праву считается лучшим и даже в рейтингах Фантлаба занимает одно из первых мест. Интересно, каких бы литературных высот автор достиг, если бы не переключился на написание чисто коммерческих циклов?

Оригинальная идея, тонкая ирония, серьёзные вопросы. Что ещё нужно для хорошего рассказа? Разве что хороший литературный язык. Здесь всё это есть.

Концепция «звёздного ковчега» была проработана Робертом Хайнлайном в далёком 1941 году, он же определил круг проблем. А что если отступить чуть в сторону и представить, что на космическом корабле не осталось взрослых, только двое маленьких детей, вверенных заботе роботов? Пожалуй, Артур Селлингс первым поставил вопрос именно так. Решить эту творческую задачку в светлых тонах – да за такое на жалко набавить балл!

Особую симпатию вызывает «супружеская пара» роботов – Эм и Джей. Они так старательно пытаются заменить малышам родителей, что начинают примерять на себя женскую и мужскую роль соответственно. Небольшой семейный скандал в их исполнении и у вас непременно вызовет улыбку.

Как роботам сказать Полу и Элен о том, что они единственные люди в их небольшом мирке?

Что же касается литературного уровня, каждому предоставлена возможность судить самому. Не знаю, как вам — мне подобный минимализм приятен.

Признаюсь, мне нравятся старые НФ рассказы середины прошлого века, а ещё больше нравится открывать для себя малоизвестных новеллистов. Так что сам читал – и всем советую.

Итак, победители перехватывают мозаичную торпеду, нацеленную на уничтожение целой планеты… И сразу возникает вопрос: почему Большая Рабократия не стала применять такое мощное оружие для уничтожения планет противника? Можно предположить, Рабократия избегала крайних мер, боясь, что такое же мощное оружие применят против неё самой. Другие противоречия в тексте разрешить не так легко.

Неужели информацию из электронного мозга торпеды расшифровывали 50 лет? Или она никого особо не интересовала? Трудно поверить.

Почему на такое ответственное задание послали непрофессионалов? Столь важную спецоперацию готовили бы долго и тщательно. И уж точно разведчики не стали бы сразу лезть на рожон.

«Рабов невозможно было выкопать из-под земли. Ядовитый газ убил бы их, а на что рабократам мертвецы?». Спрашивается: что помешало рабократам использовать усыпляющий газ? Судя по описанию, технический уровень поселенцев невысок, и до противогазов они ещё не додумались.

Рабовладение в условиях высокотехнологичного общества вообще не эффективно. Какой толк от необразованной массы работников и солдат в эпоху межзвёздных перелётов? Удивительно, как Рабократия вообще могла существовать и вести затяжную войну. Кстати, по этим же соображениям не могу нормально воспринимать «Гражданина Галактики» Хайнлайна.

«Уцелевшую планету» можно было бы назвать рассказом одной идеи, если бы идея была достаточно хорошо проработана. Образы героев набросаны грубыми мазками, а их действия не отличаются логикой.

Всей моей любви к старой американской фантастике недостаточно, чтобы поставить более высокую оценку. Остаётся гадать, почему этот рассказ так часто включают в сборники.

Каждый раз как слышу в новостях, что подготовка к полёту на Марс перешла в новую фазу, вспоминаю этот рассказ.

В рамках программы «Марс-500» имитируются некоторые условия реального космического полёта. Вначале добровольцы находились в замкнутом пространстве модуля несколько недель, затем – несколько месяцев. В июне прошлого года начался основной этап эксперимента, который планируется завершить в ноябре сего года.

Несложно заметить, что настоящим испытателям сложнее, чем их книжным коллегам: они не могут погрузиться в анабиоз на всё время перелёта к Красной планете. С другой стороны, в случае беды им всегда придут на помощь. Остаётся надеяться, что российские и американские военные не читали рассказ Гарри Гаррисона. А то как бы в их головы не пришла светлая мысль…

Кстати, знаете ли вы, что люди обязательно полетят к Марсу через 20 лет? В 2000 году говорили о 2020-м, в 2005 году – о 2025-м, сейчас – о 2030-м, в 2020 году будут говорить о…

Весёлый и грустный рассказ о вечном: о человеческих чувствах. Точнее, о самом высоком чувстве: о любви.

Робот Файлер был очень любопытен и хотел знать всё. Он служил библиотекарем и прочитал множество книг. Но точного определения слова «любовь» не найдёшь в словарях. Поэтому Файлер решил выяснить на практике, что же такое любовь…

Истории о влюблённых роботах давно стали общим местом и порядком приелись. Но взгляните на дату – 1958 год. Возможно, Гаррисон был одним из первых.

Уже после первого прочтения рассказ оставил самое приятное впечатление. Мне он понравился даже больше прекрасных новелл Брауна «Волновики» и «Звёздная карусель».

Фантастическая идея довольно оригинальна. Нет, конечно, о людях, которые засыпали на несколько веков и просыпались совсем в другом мире, писали и раньше. Вспомнить хотя бы Рипа ван Винкля или Грэхэма из романа Уэллса «Когда спящий проснётся». Но персонаж, через каждые три десятилетия бодрствования засыпающий на 16 лет и при этом почти не стареющий, — такого не помню.

Не нужно воспринимать рассуждения автора слишком серьёзно. Ещё древние говорили: «Восславим невежество», — на самом деле бичуя его. Так и Фредерик Браун прибегает к старому сатирическому приёму, чтобы показать, на грани какого безумия стоит человечество.

Чтобы понять замысел, стоит обратить внимание на дату написания рассказа. К 1949 году СССР обзавёлся ядерным оружием. Но американцы по-прежнему могли рассчитывать на победу в конфликте. Отсюда и рассуждения об атомной войне, унёсшей жизни четверти населения Земли. После изобретения водородной бомбы и достижения паритета мировая война может быть лишь «суператомной» (если использовать определение из рассказа), войной на уничтожение. Отодвигая такую возможность в далёкое будущее, Браун неожиданно для себя оказался оптимистом.

Особо хочется отметить хороший литературный язык. Несколько раз перечитывал с удовольствием, поэтому на сей раз не буду жадничать с оценкой.

Первые сомнения закрались после слов: «Все произведения написаны на языке оригинала до 27 мая 1973 года». Становилось непонятно, как рассказ «молодого американского писателя» Юджина О’Черрета мог оказаться в сборнике 1989 года.

С другой стороны, было заметно, что «Хвост тигра в джунглях» выбивается из общего ряда. Что не самый удачный в литературном отношении рассказ делает среди работ таких мэтров как Хайнлайн, Саймак, Лем, Брэдбери и Шекли?

Ответы на свои вопросы сумел получить только благодаря Фантлабу. И что же? Оказалось, что вся история вышла из-под пера самого составителя сборника «Невероятный мир»! Евгением Панаско была выдумана даже краткая биография Юджина О’Черрета. Себя же он указал в качестве переводчика. Такая вот литературная шутка.

О содержании произведения могу сказать немного. Сборник есть в моей личной библиотеке, но этот рассказ не оставил в памяти никакого следа. Интерес представляет скорее сам факт довольно удачной мистификации.

Отличный юмористический рассказ, особенно если учитывать, что он написан 70 лет назад начинающим автором. Не ожидал от Хайнлайна такого искромётного юмора, такой насмешки над своими согражданами уже в первом абзаце.

Дальше – больше. Как можно наглядно представить четырёхмерную фигуру, ведь мы живём в трёхмерном мире? Хайнлайну и это удалось благодаря… нескольким зубочисткам и кусочку пластилина! Причём сцена не превратилась в скучную лекцию, напротив – за рассуждениями Тила следить увлекательно. (Как изящно Хайнлайн за между делом сообщает нам о том, в каком состоянии находились герои: «Они сидели в квартире Тила. Он бросился на кухню, возвратился с коробкой зубочисток и высыпал их на стол, небрежно отодвинув в сторону рюмки и почти пустую бутылку джина»).

А что, если построить дом в форме тессеракта и запустить в него «счастливых» новосёлов? Их ждёт много интересного… как впрочем и читателя. Каждый раз, когда кажется ясным, куда клонит автор, сюжет делает неожиданный поворот и всё вновь становится с ног на голову.

Рекомендую для прочтения всем, кто интересуется НФ новеллами.

В начале 1990-х издавалось много антологий зарубежной фантастики. И «Чужая агония» далеко не самая лучшая из них. Не будем останавливаться на особенностях оформления обложки или плохом качестве бумаги, рассмотрим лучше содержание самого сборника.

Но для начала, конечно же, пару слов о названии. «Чужая агония» — звучит громко и несколько эпатажно, однако к содержанию большинства рассказов отношения не имеет. Иначе как желаньем привлечь внимание, выбор названия объяснить трудно.

Не ясен самый принцип, по которому подбирались произведения. Кроме языка написания их ничто не связывает. Да и решение включить только переводы с участием самого составителя, кажется сомнительным.

Рассказы известных читателю мастеров + несколько знаковых вещей от незнакомых авторов = практически идеальная антология. Но в этот раз классический рецепт не сработал. Во многом виной тому неудачный, бесцветный перевод. Непонятно, зачем заново переводить на русский рассказы Саймака, Брэдбери и Гаррисона. Знакомится же с творчеством таких писателей как Баллард, Вулф и Лавкрафт лучше по другим источникам.

Если уж открывать эту книгу, то ради двух рассказов: Артур Кларк «Забытый враг» (переиздан только в последнем собрании сочинений) и Артур Порджес «Спаситель» (единственное издание). Остальное можно либо благополучно пропустить, либо найти в нормальных переводах.

««Попытка к бегству» и в самом деле была попыткой порвать с традицией бодренькой советской фантастики – первая проба пера в настоящей литературе, повествующей, по выражению Стругацких, не о «приключениях тела», а о «приключениях духа»». Такие слова встретились мне в одной аннотации. Что ж поговорим серьёзно и попробуем оценить книгу с позиций этики, социологии и психологии.

Удивительно, как по-разному люди представляют себе идеальное общество. Например, в мою этическую систему бессмысленное истребление животных никак не вписывается.

Вспомните, зачем «структуральнейший лингвист» собирается на Пандору? Правильно, тахоргов пострелять. Может быть, для этого есть какая-то практическая потребность? Черепом тахорга на стене, видимо, никого особо не удивишь, так что добыча зверя в научных целях отпадает. Защита колонистов на Пандоре от злобных хищников, как об этом заявляет Вадим? Открытие Саулы не у кого из молодых людей изумления не вызывает, ведь в пределах досягаемости обычного прогулочного корабля находится множество неисследованных планет земного типа. Следовательно, есть десятки, если не сотни, планет более пригодных для колонизации, чем опасная Пандора (не зря же её так назвали). Получается, что колония существует для того, чтобы охотиться на тахоргов, а не наоборот.

Ещё в самом начале Вадим привычным жестом отправляет использованную посуду в мусоропровод. Это сколько же нужно лишней энергии и сырья, если представить, что так 3 раза в день поступает 20 миллиардов человек! А теперь, вспомним, эпизод, где наш лингвист впервые видит страусов-«самсончиков». Рассуждает он примерно так: «Мне они не нравятся. Нам они мешают. Давайте их уничтожим». Хороша логика для человека «светлого завтра», не так ли? Вывод могу сделать только один: «высокое воспитание» по Стругацким не прививает бережного отношения к окружающей среде.

Теперь немного на социальную тему. В этой книге братья-соавторы впервые затронули проблему вмешательства в историческое развитие цивилизаций. И это огромный и несомненный плюс. Теме прогрессорства ещё предстоит раскрыться с разных сторон в «Трудно быть богом» и «Обитаемом острове». И вмешаться нельзя – сделаешь только хуже. И спокойно стоять, видя, как люди страдают, — бесчеловечно. «Нельзя переломить хребет истории и не переломить хребет человечеству», – говорит Саул. Вадим ему возражает: «Были времена, когда целые племена и государства… перескакивали из феодализма в социализм». Мне сразу пришёл на ум пример Афганистана… Вроде и мораль есть и вопросы глубокие поставлены, а не вяжется одно с другим. Ну откуда в средневековом мире взяться концлагерям? Ежели принципы исторического развития едины для всех…

Что всегда меня поражало в советских утопиях, так это разгильдяйство и легкомыслие персонажей. Ну, положим, молодой идеалист Вадим ринулся всем помогать. С точки зрения психологии выглядит вполне убедительно. Но почему опытный пилот и исследователь Антон его не удержал, не выполнил инструкцию по контактам, которая для таких случаев и составлена?! Полёты в космос ведь невозможны без элементарной самодисциплины.

Вообще, читая Стругацких, нужно привыкнуть к мысли: многие ключевые моменты не получат никакого объяснения.

Такие вот «несвоевременные мысли» по поводу общеизвестной классики. Хочу успокоить поклонников АБС. Семёрка для меня соответствует оценке «4» по пятибалльной шкале. На позиции классиков никто и не претендует. Книги братьев Стругацких – то лучшее, что было в советской фантастике.

Вдвойне приятно познакомиться с отличным рассказом практически никому незнакомого автора. Впервые имя Уаймена Гвина попалось мне на глаза, когда я составлял список произведений, вышедших в серии «Зарубежная фантастика» издательства «Мир». Спустя некоторое время «Планерят» удалось отыскать на сайте «Старая фантастика» (правда с сокращениями). Оказывается, эта новелла не раз переиздавалась на русском языке.

Дальше можно немного поделиться мыслями о рассказе, не боясь уйти в спойлер. В аннотации всё равно раскрыт весь сюжет.

Извечная тема в НФ – ответственность учёного за последствия своих опытов. Всё начинается с вроде бы невинной шутки. Главный герой хочет вывести новую форму жизни, чтобы разыграть своих коллег. Планерята оказываются даже лучше, чем предполагалось: они вполне разумны, быстро учатся, создают свою материальную культуру, осваивают человеческую речь. Подробно описываются сами планерята, их прекрасный планирующий полёт. Удивляет лишь то, что генетик оказывается ещё и гениальным лингвистом и создаёт для планерят собственный язык.

Но планерята – не игрушки и не домашние животные. Мир людей жесток и опасен. Так за один день учёный «умудрился стать убийцей и лгуном» и чуть не разрушил свою семью. Хорошо ещё, что Гвин решает проблему в весёлом ключе. Неподалёку оказывается ракета, стартующая на Венеру. Остаётся вместе с авторами предыдущих отзывов понадеяться, что планерят ждёт такая Венера, какой её все считали до запуска межпланетных станций.

Жаль только, что библиографии Гвина и других новеллистов середины ХХ века, известных в России по одному-единственному рассказу, вряд ли когда-нибудь появятся на Фантлабе…

Один из немногих рассказов, которые можно порекомендовать каждому любителю научной фантастики. Независимо от того, какая НФ вам больше по вкусу: русская или зарубежная, «твёрдая» или «мягкая», социальная или приключенческая, «золотой век» или «новая волна». Вдумчивый читатель найдёт здесь черты, кровно связывающие творение Тенна с фантастикой разных стилей и эпох. А если новелла вам не понравится, то «Срок авансом» не очень долгий :wink: и не отнимет много драгоценного времени.

Прежде всего, заставляет задуматься заглавная идея. Человек может отбыть половину срока и затем совершить преступление, не боясь наказания. До Тенна такая идея никому в голову не приходила. Впрочем, сильно сомневаюсь, что такое предварительное наказание может покончить с преступностью. Как было справедливо замечено в одном из предыдущих отзывов, любой преступник верит в собственную безнаказанность. А вот гуманистический посыл приемлю полностью. Если хотите почитать умные мысли на эту тему, смотрите старые отзывы.

Второе, на что хочется обратить внимание. Всю первую половину истории ждёшь, что будет две сюжетных линии. А автор неожиданно сосредоточивается на одном из героев. Надо сказать, это пошло рассказу только на пользу. В нём и так заложен довольно глубокий смысл, чтобы перегружать его лишними событиями.

Что ещё могу сказать? Уильям Тенн входит в число моих самых любимых писателей-фантастов, а «Срок авансом» – известнейшее из его произведений. Так что читайте, размышляйте и наслаждайтесь.

Остроумное объяснение того, куда исчезают культурные ценности. А если серьёзно, то сколько раз мы слышали: «Полотно куплено на аукционе неизвестным коллекционером»? Какой смысл в анонимности? Среди миллионеров ведь принято водить гостей по домашней картинной галерее, хвастаясь своими приобретениями. Странно, не правда ли?

Вот и Боба Шоу волновали те же вопросы…

По-моему, автор выбрал неудачный повод для шутки. Желание показать, что и историки иногда ошибаются, похвально. Вот только есть вещи, над которыми нельзя смеяться. Даже если рассматривать рассказ как образец чёрного юмора, ему не достаёт ни остроумия, ни мастерства художественного исполнения. Понятно, почему его больше не переиздавали.

Солнечная система проходит сквозь полосу космической пыли, которая поглощает лучи инфракрасной части спектра, и на Земле резко падает температура… Было бы странно, если бы этот сценарий катастрофы не привлёк внимание фантастов. Тем более, что в середине прошлого века многие учёные так объясняли наступление ледниковых периодов (пока не установили как ничтожно мала плотность туманностей и пылевых облаков).

Интересно сравнить между собой два рассказа: «Забытый враг» Кларка и более позднюю новеллу Брэдбери «Генрих Девятый».

После прихода холодов жители покидают Британию. Профессор Миллворд – как и старик Генри – единственный, кто остаётся. Он продолжает хранить память о прошлом и ждать, когда люди вернутся. Можно сказать, Кларк описывает то, ожидало бы Генриха Девятого лет через 20, если бы ударили морозы покрепче. Здесь и пролегает основное различие. По Брэдбери похолодание наступило лишь в Северной Европе (вероятно, нарушилась циркуляция Гольфстрима), а в Калифорнии и Флориде по-прежнему загорают на солнце. У Кларка же новый ледниковый период оказывается намного суровее, ведь даже в тропиках идёт снег. Кроме того, трудно поверить, чтобы жители экваториальных районов приняли сотни миллионов переселенцев с распростёртыми объятьями. Война за оставшиеся ресурсы, как о ней упоминает Кларк, намного вероятнее.

Произведение Брэдбери поэтичнее, у Кларка, напротив, преобладает жёсткий реализм. Какой подход вам нравиться больше – решайте сами.

Рассказ «Забытый враг» получился, как и положено, атмосферным. Несколькими штрихами и безо всяких внутренних монологов Кларку удалось передать душевное состояние героя, его отчаяние и надежду. Спокойный тон придаёт повествованию реалистичности. Красивые обороты речи, которые не смог сгубить даже не самый образцовый перевод, хорошо запоминаются. Написано очень ёмко. Менее талантливый писатель превратил бы историю в роман. Только зачем?

Сатирическая миниатюра на тему современного искусства. Если вы считаете, что последние лет 100 живопись, скульптура и литература двигалась «не туда», этот рассказ – для вас! Ценителям авангарда противопоказано.

Складывается впечатление, что автору захотелось написать остросюжетную приключенческую фантастику. Прекрасно осознавая, что у космооперы нет шансов пробиться сквозь цензурные преграды, Биленкин скрыл её истинную суть под маской привычного антикапиталистического памфлета.

С самого начала читатель отсылается к тогда ещё запрещённому «Часу быка». Есть Земное Содружество, где коммунизм построен ещё столетия назад. Есть капиталисты и ретрограды, бежавшие с Земли. Вместо одинокого Торманса в их распоряжении небольшая империя в Плеядах. Есть у Биленкина и своё Кольцо. Только не Великое кольцо цивилизаций, а кольцо сознаний, объединённых телепатически. Правда, дальше Дмитрий Александрович потихоньку опровергает основной постулат Ефремова, о том, что лишь при коммунизме можно достичь звёздных высот в науке и технике. Исчезнувшая (уничтожившая себя?) древняя цивилизация развила такие технологии, что людям и не снились. Да и в Империи Плеяд преспокойно летают от звезды к звезде.

Завязка довольно банальна. В руки врагов попадает очередное супероружие предтеч, способное сдвигать небесные тела со своих орбит. (Сколько десятков раз заокеанские коллеги обращались к этому сюжету?) Несколько добровольцев-землян внедряются в имперское общество с целью разузнать всё об этом орудии разрушения и вывезти его. Успех бравых разведчиков-самоучек ни у кого не должен вызывать сомнений.

После интригующего названия первой части – «Без запретов» – ожидаешь рассуждения этического характера. Например, о том, что избавивший от нравственных ограничителей, личность неизбежно деградирует. Можно было показать это на одном из героев. Ничуть не бывало! И без части внутренних запретов, научившись обманывать и сражаться, персонажи остаются столь положительными, что в пылу борьбы ни единого супостата серьёзно не покалечили. Даже страшно становится, когда представишь, какие идеальные люди остались дома.

Описания общественных отношений в повести разглядеть не удалось. Коммунисты хорошие, буржуины плохие. Вот и вся социология. В скоплении Плеяд скрылись в основном представители господствующих элит. Понятно, что на них должен кто-то работать, поэтому роль пролетариата исполняют андроиды (привет Азимову?).

Из достоинств могу упомянуть следующие. Очень точно подобран эпиграф: четверостишие Пушкина неожиданно соотносится с содержанием повести. Понравилось описание кибернетических устройств. Так, если у землянина возникнет желание заняться физическим трудом, он в любой момент может подключить свой разум к управлению землеройной машиной где-нибудь на Марсе. При этом его нервная система и тело вообще испытывают определённые нагрузки. В Империи, на Авалоне, существует свой искусственный интеллект, контролирующий работу инфраструктуры. С ним и вступает в контакт один из героев. Не поверите, кажется, здесь первое в советской НФ упоминание киберпространства!

Какой вывод желал сделать писатель, для меня осталось загадкой. Не нашёл я ни оригинальной фантастической концепции, ни внезапных поворотов сюжета, ни литературных изысков. Ощущение, будто всё это уже встречалось и в советских и в западных книгах. Отсюда и невысокий балл. Быть ему ещё ниже, если бы не уважение к классику, так умело обошедшему цензуру.

Отзыв писал по памяти. Мог и упустить какие-то важные моменты. Буду рад, если кто-нибудь объяснит мне, в чём я был неправ.

С первыми тремя статьями цикла ознакомился в антологии «Лучшее за год 2007», четвёртую читать пока не приходилось. Не знаю, как насчёт точности (об этом пусть судят историки кинематографа), а в плане информативности лучшая из статей сборника. Как неспециалист почерпнул для себя много полезного. О большинстве упомянутых фильмов раньше даже не слышал. Даже о незабвенном (у нас почти забытом) фильме Клушанцева «Планета бурь» узнал отсюда. Позже его посмотрел.

Первушин, наверное, первым в России разложил всё по полочкам и проследил тенденции в фантастическом кино, посвящённом полётам на Луну, Венеру и Марс. Советские фильмы он рассмотрел в мировом контексте, не обошёл стороной даже анимацию. Список фильмов по годам прилагается.

Как бы я ни относился к «Мифам» Первушина, такое обстоятельное исследование не может не вызывать уважение.

Вчера перечитал «Кошки-мышки» в переводе Норы Галь (кстати, название этой игры можно предать с английского как «Лиса в лесу»). Рэй Брэдбери не устаёт радовать. Динамичное повествование с сильным накалом внутреннего напряжения, вполне детективная интрига. Как всегда – без ущерба для литературной составляющей. Признаюсь, мне больше по душе произведения, где автор не старается минимизировать фантастическое допущение. Здесь же есть всё, что нужно.

В рассказе встретятся несколько мыслей, которые громко прозвучат в более поздних книгах Брэдбери. Страшный мир будущего. «Он был точно огромный чёрный корабль, он покинул берега разума и цивилизации и мчался во тьму, трубя в чёрный рог, и уносил с собою 2 миллиарда людей, не спрашивая, хотят они этого или нет, к гибели, за грань суши и моря, в пропасть радиоактивного пламени и безумия». Меньше чем через 3 года из фразы «Они жгут наши книги» вырастет роман «451° по Фаренгейту». Не удивительно, что от такого «Завтра» героям хочется убежать.

Тема туризма во времени найдёт своё отражение в знаменитом рассказе «И грянул гром». Только выводы будут гораздо более неутешительны: всякое изменение в прошлом приведёт к катастрофе.

Особенно колоритным получилось описание мексиканского праздника в самом начале. Восемь лет спустя классик сделает мексиканцев главными героями рассказа «Чудесный костюм цвета сливочного мороженного».

В отзывах можно услышать: «Зачем чете Кристенов вообще позволили отправиться в 1938 год? Почему не предотвратили побег?». Ответ очевиден: чтобы у сотрудников Сыскного бюро был повод побывать в прошлом, насладиться вкусной едой, изысканными напитками и всем прочим. Они-то знают, что могут попасть в любое место и любое время. И незаменимого учёного они всегда догонят…

Признайтесь, никому не хотелось отвлечься ненадолго от проблем и вернуться в прошлое? А вы говорите — эскапизм… Только от настоящего не уйдёшь.

Рекомендую всем, кто хочет полнее познакомиться с творчеством признанного мэтра, Рэя Дугласа Брэдбери.

В небольшой повести «Ксипехузы» быть может впервые были затронуты две расхожие фантастические темы: 1) вторжение инопланетян на Землю и 2) взаимоотношения человека с непохожим на нас разумом. До «Войны миров» оставалось ещё 11 лет, а до «Соляриса» и того больше – почти 75. Конечно, замысел не столь масштабен, но всё объясняется малым объёмом произведения. Так что Рони-старшего всерьёз можно отнести к числу отцов НФ.

Действие происходит то ли в позднем неолите, то ли в раннем энеолите, что впрочем типично для Рони. События разворачиваются на Ближнем или Среднем Востоке. Местное племя сталкивается со странными, чуждыми существами. Инопланетяне могут принимать форму различных геометрических фигур: конусов, цилиндров и т.д. Пользуясь своей почти полной неуязвимостью, они начинают расчищать жизненное пространство…

Повествование ведётся от лица настоящего гения своего времени: мыслителя, исследователя, земледельца, чуть ли не изобретателя письменности, одного из тех, кто двигал вперёд технический прогресс. Перед лицом опасности люди обращаются именно к нему (в каменном веке таких уважали, по-видимому, больше чем в Средневековье). Ему удаётся не только сплотить местные племена, но и узнать слабое место пришельцев…

Одним словом, классический рассказ XIX века с его верой в силу человеческого разума. Стиль повествования несколько архаичен? Поглядел бы я на реакцию читателя, если бы братья Рони не стали передавать «древние записи» современным им научным языком! Тогда уж лучше клинопись! Впрочем, было бы интересно посмотреть на стилизацию под шумерский… Это я так, к слову.

В победе землян, я думаю, никто не сомневается. Мы же с вами здесь живём:lol:

Жозеф-Анри Рони-старший в нашей стране явно недооценён. Посему набавим ещё один балл.

В отечественном фэндоме принято гордится Стругацкими. Оно и понятно. Больше гордится особо некем. Разве что приходит на ум Ефремов. Остальные (пусть и замечательные писатели) сколько-нибудь заметного влияния на мировую фантастику не оказали. Книги Аркадия и Бориса Натановичей были переведены на многие европейские языки. Правда, меня больше занимает другое: на каких языках их продолжают ПЕРЕИЗДАВАТЬ? Иными словами, в каких странах их творчество привлекло внимание местных ценителей жанра? Например, в России несправедливо ругаемых писателей американского «золотого века» до сих пор печатают.

Повесть «Трудно быть богом» в своё время произвела фурор. Её знают даже те, кто фантастикой не увлекается в принципе. Слышал, на экраны фильм вышел. Тот самый, который 20 лет снимали.

Что я хочу сказать по поводу самой книги? Немногое. О её достоинствах и недостатках напишут и без меня. Сделаю лишь пару замечаний. Социальная фантастика – практически единственный жанр, который развивался в СССР. Поэтому не удивительно, в книге в первую очередь замечают мысль общественную. Правда издавать её пора с комментарием. Изощрённый эзопов язык современной молодёжи непонятен. Ушли жизненные реалии. Сам если бы не прочитал в школьном пособии, что главному злодею хотели дать имя Ребия, не понял бы, что его прототипом стал Лаврентий Берия. Это я к тому, чтобы поменьше заявляли, будто фантастика первой половины прошлого века устарела.

Ещё одна ремарка в сторону тех, кто презрительно кривит губы при слове «приключенческий». В ТББ приключенческий элемент очевиден. И это нисколько не умаляет значимости произведения. Ведь для чего нужно изображать приключения? Для того, чтобы раскрыть личность героя – не путём глубокого копания (рефлексия, «поток сознания» и т.д.) – а через действия персонажа в критических ситуациях. Да, в русской высокой литературе XIX века примеров собственно приключенческих книг найдётся немного. Зато в мировой литературе их полно.

Сравнивать между собой отзывы оказалось едва ли не интереснее, чем читать повесть. Одни говорят, что непонимающие АБС «не доросли», другие называют поклонников Стругацких «подростками». Всё это очень забавно… пока не заглянешь на странички с личными данными. Средний возраст спорщиков – за 50! Я-то по своей наивности полагал, что желание самоутвердится за счёт ближнего с возрастом пропадает. И главное, как удобно! Объявил всех, чьё мнение не совпадает с твоим собственным, инфантильными – и успокоился. Никому ничего не нужно доказывать, в особенности себе.

Стругацкие, как известно, в рекламе не нуждаются. Тогда отзыв от 16 марта 2011 года лучшая антиреклама. Писатели всегда боролись с конформизмом, а теперь всех призывают ходить строем и дружно любить книги Стругацких. В советских/российских школах всем так же старательно прививали любовь к классической литературе. Ну и кто из выпускников читает классиков? Отдельные чудаки вроде меня. На сайте отзыв с предложением исключить из школьной программы Толстого и Достоевского набрал 6 (!) плюсов. Впрочем, чему я удивляюсь?..

Кроме того, ничего «признанного всеми» просто не существует. Если нашлось несколько человек, поставивших этому роману оценки 1 и 2. Недавний опрос показал, что почти четверть россиян считают, будто Солнце вращается вокруг Земли. И в других странах дело вряд ли обстоит по-другому.

Чисто по-человечески я borch'а хорошо понимаю. Когда моим любимым классикам (Верну, Саймаку, Клементу, Тенну etc) низкие оценки ставят (в том числе и любители Стругацких) это раздражает. Так ведь насильно мил не будешь. Не хочет человек оценить прекрасное по достоинству? Имеет право. Его можно только пожалеть.

Вот, наконец-то добрался до советской приключенческой фантастики. По отечественным меркам – классика. Особенно выгодно смотрится на унылом, однообразном фоне утопий. Хоть что-то похожее на заокеанские образцы той поры. Радует хороший литературный язык, чувствуется, что Абрамовым знакомо слово «стилистика». Есть и динамика сюжета. Правда, начало обещает больше, чем может дать концовка…

Также приятно, что в романе осталось мало места для идеологии. Единственный отрицательный персонаж американский адмирал в отставке, Томпсон. В то же время, в книге дважды подчёркивается, что он человек умеренных взглядов, умный и к маккартистам и антикоммунистам отношения не имеет. Так что никакой Томпсон не опереточный злодей.

На великое литературное произведение, скажем честно, не тянет. Да авторы и не претендовали. На что претендовал Абрамов-старший, так это на научность. Между тем в романе есть несколько совершенно детских ошибок.

Такие очевидные ошибки, не вписывающиеся в рамки фантастического допущения, в моей любимой «твёрдой» НФ не терплю.

Осталось ощущение, что оценку я завышаю. Но во времена СССР Абрамовых так часто ругали за безыдейность. Что само по себе может служить рекомендацией.

Недавно в Сети мне попался сборник статей некоего Всеволода Ревича. Кто не знает – был такой критик. В 1970-е годы советскую фантастику истово хвалил, а в 1990-е не менее истово ругал. О его «огромном влиянии на развитие отечественной фантастики» говорит хотя бы тот факт, что из 50 тысяч фантлабовцев лишь 5 удосужились оценить этот опус раньше меня.

Прежде всего, оговорюсь: с главным тезисом Ревича совершенно согласен. Рассказ о путешествиях во времени для фантастов не самоцель, а скорее средство. Средство для чего? «А для чего мы сейчас увидим» — говорит Ревич. Давайте проследим за его мыслью.

Сначала следует заявление, что путешествия во времени невозможны, но эта «принципиально ненаучная выдумка сделалась одним из краеугольных камней научной фантастики». Здесь я с ним тоже согласен. В машину времени не верю. Лучшим тому доказательством служат сами фантастические сюжеты – сколько они порождают парадоксов и нарушений причинно-следственных связей! Впрочем, современная наука как раз не столь категорична. Некоторые маститые физики всерьёз разрабатывают принципы темпоральной механики.

Затем следуют привычные примеры: «Янки при дворе короля Артура» и «Машина времени». Зачем отправлять своего человека в прошлое понадобилось Твену понятно: юмора ради, поиздеваться над современным ему обществом. Вот только «Янки…» большого отношения собственно к НФ не имеют. Уэллс, напротив, отправляет главного героя в будущее и вполне научным способом. Английский писатель хочет показать, к чему может привести резкая поляризация современного ему общества. Тут Ревич снова попал в точку.

Далее идёт разбор повести Сватоплука Чеха «Путешествие пана Броучека в XV столетие», вполне в марксистском духе. Не забудем и «Фауста» Гёте к теме приплести. И только пара строчек об Одоевском и его современниках! (Ревич в какой стране живёт?). Ну, положим, корни темпоральной фантастики критик определил почти верно. Идём дальше.

А дальше Ревич спорит с другим критиком, Нудельманом, о том, что какую же роль играет в произведениях само путешествие. Нудельман считает, что «Подавляющая часть подобных произведений интересна только видоизменением гипотезы [путешествий во времени], она и является их истинным содержанием». Ревич говорит: «Распространенные в фантастике путешествия типа «вперед-назад», «назад-вперед» не более чем игра ума, условный литературный прием. И в общем-то не имеет особого значения — убедительно или неубедительно он обоснован». А вот это утверждение уже вызывает вопросы. Для кого не имеет значения? Для Ревича? Да, наукообразность – это антураж, но и он может быть важен для создания атмосферы или для того, чтобы читатель не запутался в парадоксах. Если в романе героя вновь ударом по голове отправят во времена короля Артура, думаете, его автор станет новым Марком Твеном? Новые сюжетные подходы просто необходимы, чтобы книги покупали.

В 1974 году Ревич ещё признаёт: «И Р.Нудельман и А.Громова много сделали для развития советской фантастики и заслуживают всяческого уважения». В своих «Перекрёстках утопий» он уже рубит с плеча без оглядки на былые заслуги. Кстати, в подтверждение своих тезисов «фантастиковед» приводит исключительно пародии: «Бесконечная ночь» Буля, «Звёздные дневники…» Лема, «Фантастическая сага» Гаррисона и т.д.

Затем критик перечисляет рассказы советских писателей, которые считает неудачными. Проверить трудно – эти книги давно стали библиографической редкостью. («Что доказывает их низкий литературный уровень» — скажут мне. Но ведь и творения Ревича не переиздаются). Рассматривается также «Конец Вечности» Азимова. Тут, правда есть неточность: Вечность не ставила себе целью уничтожить полёты в космос, просто так получается, что каждое МНВ стирает со страниц истории космические корабли. Ошибочка небольшая, но возникает подозрение: «А вдруг Ревич так же «внимательно» читал и другие книги?». Что будет, если убрать из романа Азимова научный элемент: темпоральное поле, колодцы времени, саму «Вечность»? Остались от козлика рожки да ножки.

Исходное положение рассуждений Ревича (оно же и вывод): единственная стоящая цель хронофантастики есть изображение современности. А как же размышления о природе времени? О сущности исторического процесса? Роли личности в истории? Всё выкидываем за борт.

Через 20 лет тов. Ревич пойдёт ещё дальше: «Повторю еще раз, что основное предназначение фантастики, — создание образных, метафорических моделей действительности». Иначе говоря, занимайтесь только отображением действительности как её видит Ревич, и точка. Критик продолжает вещать с позиций соцреализма. Но вместо «направляющей руки партии» мы ощущаем направляющую руку самого Ревича. Социальную фантастику я тоже люблю. Но литературу ведь нельзя ограничивать только темой злободневных проблем общества. Пушкина, Достоевского, Толстого вопросы личности, частные межличностные отношения, вечные темы волновали ничуть не меньше общественных. Что бы нам по этому поводу не говорили советские учебники. А их авторы любили находить социально-критический подтекст там, где его и в помине не было.

Вот такие статьи, с которыми согласен на 95%, интересуют меня больше всего.

Найдутся желающие защитить светлую память Ревича? Жду.

PS: хотелось написать самый длинный и скучный отзыв на сайте.

А ведь Джеймс Уайт оказался прав. Ещё в далёком 1960, когда в космос запускали первые аппараты, он предсказал появление космического мусора. В те годы этот вопрос не рассматривался даже теоретически. А сейчас? Помнится, пару лет назад отработавший своё русский спутник столкнулся с американским. Это событие даже назвали «первой космической автокатастрофой». Или ещё один пример, как случайно обронённая отвёртка едва не пробила обшивку МКС. А всё потому, что долгие годы никто не задумывался над тем, что нельзя бесконечно засорять не только атмосферу, океаны, почву, но и космос. Рано или поздно на высоких орбитах просто не останется безопасного места для новых спутников. Если человечество и дальше планирует осваивать околоземное пространство, с этим мусором нужно что-то делать.

Рассказ стоит почитать не только из-за остроактуальной темы. Интересна та этическая коллизия, в которую попадают герои.

Термогард на самом деле гениальное изобретение. Изобретение самого Боба Шоу. За последние полвека в фантастике появилось не так уж много новых научно-технических идей. Шоу успешно восполняет этот пробел. В книге не делается попыток популярно объяснить принцип работы несуществующего изобретения – указывается только, что в основе лежит пьезоэлектрический эффект. Вместо этого рассматриваются различные сферы применения медленного стекла. В лучших традициях моей любимой «твёрдой» НФ.

Впрочем, можно заметить и черты современности. Главный герой уже не изобретатель-одиночка. Он успешный бизнесмен, внедряющий разработки своей лаборатории в жизнь. В целом, техническое развитие общества примерно соответствует нашим дням. Отсюда и неспособность медицины дать жене Гаррода новые глаза.

Теперь поговорим о композиции. Писатель стремится показать, как одно изобретение способно изменить все области человеческой жизни. Повествование неизбежно распадается на отдельные эпизоды и читателю приходится оценивать каждый из них особо.

Несомненно, больше всего удались новеллы, позднее включённые в роман. Короткие психологические зарисовки, две законченные истории, не нуждающиеся в дополнениях. Автор прилагает титанические усилия, чтобы вплести их в канву повествования. Однако, нельзя сказать, чтобы это ему вполне удалось.

Особняком стоит и парочка детективных историй. Если первая ещё как-то связана с сюжетом (подозреваемый – тесть Гаррода), то вторая выглядит чересчур заумной. Всё равно трудно поверить, что государство стало бы привлекать миллиардера к расследованию покушения.

Все эти разнородные элементы объединяет история семейной жизни Гаррода. Вот она как раз выглядит бледнее всего. Брак по расчёту, полное непонимание между супругами. Это ещё куда ни шло.

И ещё: медленное стекло вовсе не такое хорошее средство шпионажа. Ведь самое интересное – узнать, о чём люди говорят. Не всегда можно прочитать по губам.

У романа есть свои достоинства и свои недостатки. И всё же я рекомендую его прочитать. Сам читал 2 раза.

И зачем Кристоферу Толкину понадобилось издавать неопубликованные рукописи отца? Книга выглядит как черновик, читается как черновик, и по сути является черновиком. Дело вовсе не в отличающем Толкина торжественно-эпическом стиле, на который некоторые жалуются. Дело в том, что книга представляет собой сюжетную схему, «скелет» будущего произведения. В ней практически отсутствует та описательность, то внимание к мелочам, что так украшает «Властелин колец». В рукописях подробно изображены только несколько сцен, в том числе заключительная битва с драконом. В одном случае Кристофер сознательно опускает описание подземного города эльфов, ссылаясь на то, что оно уже есть в какой-то из других книг.

Какую здесь можно найти глубину, если это лишь наброски к будущему роману? Если классик не решился публиковать «Детей Хурина», значит у него были на то веские причины и он не считал книгу законченной. Кристофер Толкин, конечно, утверждает, что он уважает память своего отца. Тогда что перед нами – исполнение последней воли Джона Рональда Толкина или желание побольше подзаработать на его посмертной славе?

«Хоббиту» и «Властелину колец» я заслуженно поставил 10 баллов. Оценивать же неоконченные произведения принципиально отказываюсь.

Судя по рейтингу, Джордж Мартин один из самых любимых и читаемых авторов на сайте. Мне же, к сожалению, встречался только его ранний роман «Умирающий свет». Кажется, он даже номинировался на «Хьюго». Поскольку хвалебные отклики Желязны и Ван Вогта (они приводились в издании) для меня значат не так много, постараюсь разобраться в собственных впечатлениях.

Фантастический фон описан очень тщательно, можно даже сказать – с любовью. Весьма необычное место действия – планета-бродяга, пролетающая мимо системы из 7 звёзд. Ничего подобного не встречал ни до, ни после. Медленно угасающий мир со своей биосферой, заброшенный и уже полузабытый. А ведь совсем недавно здесь шумел Фестиваль Окраины.

Мартин даёт свою версию истории человечества на тысячи лет вперёд. Пожалуй материала из словаря хватит на Тысячу миров! Беда в том, что информация из глоссария имеет мало отношения к сюжету. Многие планеты и названия в тексте даже не встречаются.

Только после второго прочтения начал понимать, о чём ведёт речь писатель. И тогда же окончательно осознал, что мне эта тема не интересна. Разбираться в извращённых семейных отношениях главных героев… Нет уж, увольте. Персонажи мечутся от одного фестивального города к другому. За ними гонятся. Нить повествования постоянно ускользает. Великолепные декорации заслоняют собой действие.

Что имеем в итоге? Красивый, запоминающийся мир и довольно невнятный сюжет.

И последнее. Слышал, что во время Вьетнамской войны Джордж Мартин отказался служить в армии по личным убеждениям. Так откуда же у него такая сильная неприязнь к пацифистам?

Марсианин, погибающий на полях Гражданской войны во имя победы Красной армии. Нечего сказать, сильно. Только вот никак не пойму: это воспевание коммунистической идеи или такая завуалированная сатира на тему революционной романтики?

Однажды в детстве мне в руки попал сборник ставропольского писателя Игоря Пидоренко. Произведения в нём оказались довольно разными по уровню, а это рассказ почему-то запал в душу. Хорошо помню его и сейчас. Что же в нём такого особенного?

Говорят, что идея «вторична». Может быть. Но ведь «Мятежник пал, слава дракону» — мысль архитепическая. Сказки с похожим сюжетом есть у многих народов мира. И авторская литература не устаёт черпать из бездонного фольклорного «котла». Если призадуматся, мировая классика занимается в основном проработкой таких вот вечных тем.

В рассказе убедительно показано, к чему приводит безудержная любовь к материальным вещам. В наши дни проблема вещизма стоит намного острее, чем во времена тотального советского дефицита.

Андрею Ливадному действительно удаётся сочетать «твёрдую» НФ, космическую оперу и киберпанк. Одна только Теория Гиперсферы чего стоит. Текст просто пересыпан разной околонаучной лексикой.

Особенно впечатлил сам Эригон. Очень освежает. Только после прочтения хочется задать автору вопрос. В книге сказано, что океан планеты замёрз 3 миллиона лет назад, и местные жители считают, будто Эригон всегда покрывал леденой панцирь. Так неужели за тысячу лет колонизации никто не находил вмороженную в лёд рыбку?

Теперь перейдём к героям. Что-то они нам знакомы… А-а-а, мы с такими уже встречались на страницах книг этого автора. Помнится героиня романа «Последний из бессмертных» тоже куда-то уносилась на своём автомобиле… Да и слишком они похожи на персонажей американских боевиков. Сплошные бывшие разведчики-спецназовцы (которые бывшими, как известно, не бывают). Даже археолог на поверку оказывается адмиралом в отставке.

Не думайте, что «Холодное пламя…» мне совсем не понравилось. Напротив, приятно, что в книге мало стрельбы и смертоубийств. Обычно герои доблестно мчатся на врага с шашкой наголо и, конечно же, побеждают. Здесь же всё заканчивается миром и фразой, что каждому «найдётся достаточно лазурного неба». За что Ливадному отдельное спасибо.

Рассказ понравился прежде всего своей задумчиво-ностальгической атмосферой. Немного напоминает Саймака. Похоже и место действия – провинциальный американский городок с постепенно разрушающимся патриархальным укладом. Небольшой кинотеатр, показывающий старые фильмы для истинных ценителей.

Удалось узнать и кое-что интересное для себя.:smile: Оказывается в США помимо блокбастеров когда-то снималось и серьёзное, драматическое кино, были даже свои мастера эпизодов. Кстати, Шоу ещё в 1960 году удалось распознать надвигающийся кризис кинотеатров, разразившийся ближе к концу прошлого века.

Однако всё вышесказанное имеет мало отношения к сюжету. Главное, что видит читатель, — это тонкая, ироничная история. А концовка заставляет вспомнить О’Генри и Шекли.

Давайте представим, что станут возможны путешествия во времени и при этом прошлое можно будет изменять. Тогда неизбежно появится организация, стремящаяся поставить прошлое, настоящее и будущее под свой контроль. Именно такой сценарий нам и показывает в своём романе Азимов.

О манипуляциях со временем писали и раньше, обычно этим занимались одиночки, спасающие мир. Азимов же показывает, что произойдёт, если воздействия на прошлое превратить в систему. В этом смысле «Конец Вечности» – новый этап в развитии темпоральной фантастики вообще.

Совершенно особое, ключевое, место в романе занимается описание общества вечных. Здесь Азимов мог бы со мной не согласиться, но «Вечность» – это технократия в действии. Жёсткая кастовая система, вся власть находится в руках учёных. Однако, «вечные» глубоко несчастны. Они оторваны от своих корней, им запрещено иметь семью и даже привязываться к какому-то определённому столетию. «Клубок жизней, беспощадно вырванных из контекста» — по меткому замечанию автора. Одним словом, если перед нами и не антиутопия, то социальная фантастика точно. Причём в более яркой форме, чем у Стругацких (интересно, почему это не отражено в классификаторе?).

Любое художественное произведение – хочет того автор или нет – несёт в себе определённый груз идей и воззрений.

Последнее соображение и помешало мне поставить книге заслуженную десятку.

Пожалуй, самый сильный рассказ сборника. Единственный, в котором есть внутренний конфликт. По глубине описание угрызений совести не уступает «Преступлению и наказанию» Достоевского. Понятно, что Поль никого не собирался убивать, даже животных. Стрелял-то он иглами со снотворным. Но одна такая игла попала в кислородный баллон инопланетного исследователя… И настолько глубокие человеческие переживания удалось уместить в рамках короткого рассказа.

Одна из лучших антологий, изданных в нашей стране. Столько отличных произведений под одной обложкой! Отдельное спасибо издателям за рассказы европейских писателей. Надо бы почаще напоминать современному читателю, что на англоязычной фантастике свет клином не сошёлся!

Рискую выбиться из общего хора, но мне роман понравился. Более того, считаю его одним из лучших у Азимова.

Прежде всего понравилась тема: извечная проблема отцов и детей нечасто встречается в фантастике. Довольно живо выписаны характеры. Особенно удался образ Мадлены – одарённой физиогномистки от рождения. Надобно сказать, что её мама вовсе не истеричка, а просто женщина, чья личная жизнь не сложилась.

Во-вторых – это настоящая Научная фантастика. Отсюда и некоторая «нагруженность» научной информацией. Впрочем, согласен: большая её часть в рамках школьной программы. Для тех, кто ещё помнит, чему его учили. Редкий автор способен толково объяснить, что же такое Гиперпространство (в его представлении). А описание орбитальных городов – одно из лучших со времён Циолковского с его «эфирными островами».

Пожалуй, стоит отметить и социальную составляющую. Азимов часто выводит на первый план сложные отношения между планетой-матерью и её колониями.

Что же касается стилистических недостатков, то Азимов в предисловии честно признаётся, что он не самый талантливый стилист. Молодым авторам остаётся только поучиться у мэтра скромности.

Так что не слушайте литературных критиков – читайте сами!

Верна часто обвиняют в наивности, в том, что он чётко делит мир на чёрное и белое. Но постойте, а как же капитан Немо? Супергерой и Суперзлодей, Палач и Жертва в одном лице. Жестокая месть Немо заслуживает однозначного осуждения и со стороны профессора и его спутников, и, думаю, со стороны большинства читателей тоже. И в то же время образ обладает какой-то притигательной силой. Ему хочется сопереживать. Даже у Аронакса капитан вызывает безотчётную симпатию. Во многом своим бессмертием книга обязана как раз своему главному герою.

Вы считаете, что первыми вопрос о допустимости вмешательства в чужую историю подняли братья Стругацкие? Полагаете, что о возможности создания ядерного оружия заговорили во Вторую Мировую? Тогда прочитайте этот рассказ 1937 года.

Довольно остроумный и оригинальный рассказ. Особенно понравилось описание местных жителей и биохимии планеты. Настоящая «твёрдая» фантастика.

Знаменитому редактору и писателю удалось угадать, что за орбитой Плутона существуют ещё планеты (или «плутоиды» как их сейчас принято называть). Его прогноз подтвердился лишь в конце ХХ века.

Я, конечно, не специалист и Кэмпбелла читал мало, но, на мой взгляд, это просто добротная старая фантастика без претензий на Величие, столь частых для современных писателей-бездарей. Рекомендую читать всем, кто хочет узнать, с чего же началась американская фантастика.

Причудливая компиляция из чужих идей и концепций. Общее число заимствований стремится к бесконечности: планета Геометров (мир «Полдня» Стругацких); устройство космических кораблей геометров («Основание» Азимова); стационарные порталы для межпланетных перемещений («Необъятный двор» Саймака); суд над человечеством («Будет скафандр – будет и путешествие» Хайнлайна); Земля – забытая колония (Гамильтон); галактическая Торговая лига (Андерсон); суперцивилизации и коллективные разумы в разных видах; инсектоиды и метаморфы; симбионты, восстанавливающие организм хозяина…

Теперь рассмотрим аллюзии (отсылки к известным произведениям). Назову только самые очевидные: имя «счётчика» — Карел (Карел Чапек «Война с саламандрами»), регрессоры («прогрессоры» Стругацких наоборот), разумный океан, уничтоженный Конклавом («Солярис» Лема). Ещё герои вспоминают фильмы «Москва – Кассиопея» и «Чужой», упоминаются «Туманность Андромеды» Ефремова и «Властелин колец» Толкина.

Всё было бы не так плохо (обилие аллюзий даже можно считать достоинством), если бы не презрительное отношение Лукьяненко к своим коллегам, у которых он что-то позаимствовал. Я тоже не жалую советскую утопическую фантастику. Но Стругацкие, Ефремов и иже с ними не заслуживают такой злой насмешки. Они-то верили в светлое будущее, о котором писали.

Не знаю, что хотел написать автор. Возможно, пародию. Если так, то она не смешная. Получилась старая сказка о злых инопланетянах, которые обижают бедных землян.

Перейдём к достоинствам. Заметил в книге лишь две оригинальные идеи: 1) даэнло (разумные носороги со щупальцами вместо рога) и 2) сочетание коллективного разума и звёздных врат. Ещё стоит поразмышлять над рассуждением о том, к чему приводит исполнение всех желаний, и о том, в чём писатель прав, а в чём нет.

Если мой длинный список вас не испугал, прочитайте роман. Гарантирую – он запомнится надолго!

Здесь почти все поют дифирамбы Лукьяненко. А по-моему, книжка редкой мерзостности. Одна из худших книг, которые я когда-либо читал. Автор порядком поглумился над любыми нравственными ценностями.

Всё начитается как детская сказка, продолжается как трактат по психоанализу, а заканчивается педофилией и прославлением насилия. Что впрочем неудивительно, если оглянуться на современный нам нравственный релятивизм.

Кажется, что Лукьянеко зациклился на логических рядах: Свет-Тьма-Сумрак, День-Ночь-Сумерки. И постоянно пытается доказать читателю, будто неважно, что ты выбираешь — добро или зло. Всё старо и знакомо.

Не советую читать никому. Оценка 1 (жаль нельзя поставить меньше).

Можно долго говорить, что образы-де «смотрятся неубедительно». Но почему же — для детской фантастики очень даже убедительно! Да, перед нами редкий образчик настоящей, добротной НФ о детях и для детей. Хотя сам я читал эту книгу уже будучи достаточно взрослым — и скажу, она мне действительно понравилась. Думаю, наглядное описание физико-химических процессов способно увлечь даже самого искушённого читателя.

Книга входит в месклинитский цикл потому, что действие происходит в той же условной Вселенной. Одна из лучших вещей Клемента. Хотя «Экспедиции «Тяготение», конечно, уступает.