Чарльз Маклин «Страж»
- Жанры/поджанры: Мистика | Магический реализм (Современный )
- Общие характеристики: Психологическое | Философское
- Место действия: Наш мир (Земля) (Америка (Северная Америка ))
- Время действия: 20 век
- Сюжетные ходы: Спасение мира | Становление/взросление героя | Сновидения, формы изменения сознания
- Линейность сюжета: Линейный с экскурсами
- Возраст читателя: Только для взрослых
Мартин Грегори, страстно влюбленный в свою жену, приготовил ей сюрприз ко дню рождения. Но закончился этот «сюрприз» более чем трагически — Мартин убил принадлежавших им собак. Но почему он совершил этот поступок? Что вызвало такую жестокость? Дать ответ на этот вопрос очень сложно...
FantLab рекомендует:
1999 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2008 г.
Издания на иностранных языках:
1982 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 9 ]
Shab13, 16 ноября 2021 г.
Мартин Грегори обожает свою жену Анну. Именно поэтому Мартин решил преподнести Анне подарок на день рождения, подарок-сюрприз. Рано утром он проснулся, и пока жена спала, хладнокровно убил двух их золотистых ретриверов, а трупы сложил в большую подарочную коробку, написал на ней собачьей кровью слово «МАГМЕЛЬ», подписал поздравительную открытку, и убежал в дешевый отель.
После описанного происшествия Мартин, пришедший в себя и непонимающий причин своего поступка, начинает лечиться у психотерапевта Рональда Сомервиля. Чтобы докопаться до сути Сомервиль предлагает гипноз. С этого момента начинается путешествие Мартина Грегори по его прошлым жизням…
Истинность происходящего дальше читатель волен выбирать для себя сам. Автор дает две точки зрения на события романа: точка зрения самого Мартина, который выступает рассказчиком, и его записи в дневнике; и точка зрения доктора Сомервиля, которая подается через отчеты доктора и расшифровки бесед с Мартином под гипнозом и без. Но чем больше проходит сеансов, тем больше расхождений в словах Мартина и Сомервиля. Мартин, например, возмущается в дневнике, что Сомервиль копирует его движения во время разговора, а Сомервиль, в своем отчете о сеансе, пишет обратное – именно Мартин перенимает жесты своего врача. И чем дальше, тем сильнее расхождение.
Сюжетно роман похож на американские горки – только становится скучно от постоянных переживаний Мартина, что-то происходит, и история поворачивает совершенно в другую сторону, возвращая теряющийся интерес.
До самого финала, и после него, так и не понятно – все события романа это лишь иллюзия, созданная воспаленным разумом шизофреника, или попытки измученного рассудка справиться с детской травмой, упорядочив и найдя баланс между внешним миром и внутренними переживаниями. Кто на самом деле Мартин Грегори – Страж, охраняющий мир, жертва чудовищного заговора, сплетенного через всю историю человечества, или хладнокровный убийца-психопат?
Захватывающий психологический триллер, сдобренный конспирологией, с легким мистическим амбре.
[ 1 ]
Wongraven, 6 мая 2023 г.
Прочитал первый раз «Стража» в 2010-м, и тогда реакция была однозначная: Кинг с Баркером отдыхают. Теперь вот перечитал, и впечатления по-прежнему невероятные, хотя, в целом, сюжет был уже знаком, хотя многие детали за эти годы из памяти выпали.
Вряд ли смогу назвать еще одно произведение, в котором присутствовала бы такая же постоянная атмосфера тревоги, ожидания чего-то жуткого и непостижимого. А насколько достоверно Маклин передал чувства и мысли главного героя, который с каждым днем и с каждым часом все глубже погружается в пучину кошмара и все меньше понимает, где реальность, а где игра больного воображения. А достаточно короткая история о событиях из какого-то невообразимо далекого прошлого в таинственном Магмеле, которая красной нитью тянется через весь роман, заставляет испытать (и главного героя, и читателя) настоящий ужас, и до конца книги и уже после прочтения продолжаешь задаваться вопросом: как же связана эта история с реальной жизнью Мартина Грегори и связана ли? Произведений о реинкарнации, о прошлых жизней тьма тьмущая, но Маклину удалось создать нечто особенное, чему не найти аналогов.
Много здесь писать нет смысла, этот шедевр нужно просто прочитать. Вот бы еще перевести получше, потому как слишком много косяков и шероховатостей.
Но общее впечатление однозначно: ШЕДЕВР. 10/10.
[ 32 ]
baroni, 3 июня 2008 г.
Очень сильный роман Ч. Маклина, являющийся к тому же своеобразным парафразом малоизвестного в России романа В. Набокова «Бледный огонь» (Pale Fire). По сути, «Страж» представляет собой каскад вопросов, загадок, на которые можно дать прямо противоположные ответы. Роман Ч. Маклина предполагает двойное, или, даже «тройное» прочтение.
...«Страж» — история Мартина Грегори, клерка средней руки, внезапно осознавшего, что он является Хранителем некоего артефакта, наподобие Св.Грааля. Причем Хранителем Мартин является с незапамятных времен, реинкарнируясь в самые разные эпохи в разных лицах...
...«Страж» — история Мартина Грегори, клерка средней руки, который просто «съехал с катушек» и вообразил себя Хранителем, новым спасителем мира (Мартину, кстати, 33 года) и человечества...
Одна и та же история, рассказанная двумя разными повествователями, выглядит в каждом случае абсолютно достоверной и убедительной. На самом деле Ч. Маклин написал роман об относительности любого нарратива, любой рассказанной (написанной, прочитанной) истории. Добро и зло, правда и вымысел, иллюзия и реальность — все эти понятия относительны, условны. Всё зависит лишь от точки зрения, от оптики автора того или иного повествования. Но, может быть, никакой реальности и вовсе не существует, а есть лишь различные способы приближения к ней... Ч. Маклин с ловкостью опытного конспиратора заметает следы, уничтожает улики, которые позволили бы толковать его роман сколь-нибудь однозначно. По сути, это и первый настоящий роман конца ХХ века — двух десятилетий тотальных интерпретаций.
«Страж» своей атмосферой и интонацией предугадывает лучшие дэвид-линчевские фильмы. ...Приемная психиатра, призрачный пригородный мотель, нью-йоркская третьеразрядная гостинница, загадочная и роковая женщина, старинная гравюра с меняющимися деталями рисунка, подозрительно странные незнакомцы, которых ты где-то когда-то уже встречал... Абсолютно прозрачный язык в романе сочетается со все более непредсказуемым и интригующим сюжетом. Автор мастерски, от страницы к странице, нагнетает атмосферу, вовлекая читателя в силовое поле высочайшего напряжения. Вы искали «готический ужас»? Пожалуйста — он перед вами...
[ 2 ]
malykhan, 18 ноября 2019 г.
Прочитал от первой до последней страницы с интересом. Да, книга специфична и не всем понравиться. Но! Если это Ваше — читать одно удовольствие. Сюжет не обычен — это как бы пересечение двух миров — лечащего врача и пациента и каждый по своему прав и логичен в своих размышлениях и действиях. Читатель так о конца и не понимает, кто собственно прав, так что интрига остается до самого конца....
[ 6 ]
йокумон, 10 февраля 2018 г.
Ну перегнул автор чуток, перегнул. Он стремился сделать оба варианта одинаково правдоподобными, а вышли они одинаково НЕправдоподобными. Дальше спойлеры!
1 Допустим, доктор Сомервиль просто доктор. Тогда есть некоторые странности. Почему он полез за Грегори на колокольню один? Почему не дождался санитаров? Он же сам утверждал что Г. опасен. Дальше, странно что он спрашевал у жены Г. нет ли у того на башне какого-то светящегося предмета, а когда она подтвердила что есть, то сразу сказал что этот предмет его собственность. Если он имел ввиду подвеску люстры, то что, подвеска может светиться? Сама в темноте? Не думаю. Да и его ассистентка ведет себя странно. Она лучше других должна знать насколько Г. не в себе, и что он может быть опасен.
2 Теперь допустим доктор Сомервиль — старый колдун. Со своей дочуркой-ведьмой) Тогда, как оказалось в конце, он сам спровоцировал Г. на все эти действия. Ну и зачем? Чего он добился? Только потерял кристалл. До этого Грегори знать не знал о своей миссии, и ни за какими кристаллами не охотился. Сомервиль мог бы просто оставить его в покое, и тот так и прожил бы жизнь обычным обывателем, ничем Сомервилю не угрожая. К тому же, почему Сомервиль оставил кристалл в пещере? У него была куча времени чтобы перепрятать его. И т. д. Автор так запутывал оба варианта сюжета, что в конце концов они оба выглядят нереалистичными.
Но вообще-то — если по честному — все наши сомнения оттого что мы читаем ХУДОЖЕСТВЕННОЕ произведение. Если бы мы услышали что подобная история произошла в реальности — многие бы поверили что Грегори мессия спасающий мир? Хотя бы допустили такую возможность? Вряд ли. Все бы сказали что он просто шизик. Вот вам и разница между восприятием жизни и литературы...
[ 3 ]
xntos, 24 июля 2017 г.
Неправдоподобная сцена с убийством собак сразу переключает с вопроса: «что происходит?» на вопрос «зачем?», превращая психологический триллер в философский роман.
И тут есть о чем задуматься, ведь эта книга по сути является метафорой деятельности писателя, и в целом, о том, какое значение имеет сочинительство в жизни людей. По мнению преуспевающего коммерсанта, такая деятельность является абсурдной, болезненной и вредоносной, но раз за разом неведомая сила выдергивает его из заурядной жизни, и, по не вполне понятным причинам (ответ в книге предельно размыт), заставляет на основе фрагментарных сведений создавать правдивые истории.
Детективная линия обрушивается словно дом во время землетрясения, Маклин четко дает понять: история основана на мнениях персонажей, соответственно, никакой истины быть не может, а есть лишь предложенные пути: первый – «выдумывать», по проверенной методике для решения насущных задач, проповедуемый Соммервилем, и второй – полностью отдаться идее, угадываемой в образах окружающего мира, избранный Мартином Грегори. Между ними не может быть компромиссов, Мартин пребывает в одиночестве, даже роковая соблазнительница, на время ставшая его музой, подыгрывает искусителю Соммервилю.
Так и мы все, выдумываем цели, и чем больше о них думаем, тем реальнее они воспринимаются, компромиссы и методики только сбивают наводку. Понятно, что эти цели суть лишь ворованные подвески из «стеклянных люстр», главное, не нарваться на люстру психотерапевта, это, по всей видимости, и было основной повесткой прогрессивной общественности в конце 20-го века.
[ 5 ]
Myrkar, 2 ноября 2015 г.
Приверженцы литературы жанра ужасов часто недолюбливают фэнтези, а те, кто привык к восприятию реалистического фикшна, могут в штыки воспринимать любые намеки на фантастику. Но Маклин в этой книге точно угодил всем! С каждой страницей картины скучной обывательской жизни, приправленные убийством и галлюцинациями, приобретают все более мистические оттенки, но фантастикой происходящие не кажется ни в один момент. Автор пытается запутать читателя так же, как доктор Сомервиль — главного героя посредством сеансов гипнотерапии. Сухие отчеты психиатра и скепсис в отношении своего лечения со стороны рассказчика подкупают правдивостью. Маклин словно сам гипнотизер — он умело строит текст, чтобы читатель приходил к тем выводам, которые впоследствии подтвердятся рассуждениями рассказчика.
Нужно отметить, что даже те элементы хоррора, которые так бросаются в глаза, сначала показались мне данью жанру. И Сомервиль, описанный как типичный злодей с его неопределенной внешностью и интерьером кабинета, представляющий из себя сборную солянку из различных эпох, и его помощница с внешностью девушки-вампа настраивают на то, что именно они — главные монстры, а рассказчик — их жертва. Настолько банальное начало ужасов, где детально описывается сцена убийства, входит в унисон с банальным началом реалистичного романа со столь же подробным описанием прогулки с собаками. ...И рассыпается в прах к концу книги. Злодеи оборачиваются жертвами, а жертва... она.... эээх...
...что ж, именно такие персонажи могут превратить не только любой жанр, но и самую что ни на есть реальную жизнь в трагедию. Что и происходит в «Страже». Мартин Грегори — это человек, сделавший прекрасную карьеру и ведущий счастливую жизнь вместе со своей женой. Проблема (а может именно за этим кроется успешность жизни) состоит в том, что у него напрочь отсутствует фантазия, а скорее всего, и творческая жилка. Не случайно у него нет детей, а до верхушки карьерной лестницы не удается преодолеть лишь последний шаг. Это исполнительный до доскональности человек. Даже в его галлюцинациях проскакивает плакат с образом американской красавицы- блондинки. И конечно же его жена тоже блондинка — понимание красоты у Мартина Грегори основано на том, что называют красивым в рекламе. Но это еще что! На тесте Роршаха к нему на ум не пришло ни одной ассоциации при виде фигурных клякс. А апогеем становится комичный момент конспирации в гостинице — чтобы не использовать своего имени, Мартин Грегори называется Грегори Мартином!
И можно было бы все это пропустить, если бы во второй половине все расставленные по тексту ружья не начали выстреливать. Каждый нюанс прописывался с точным расчетом на то, что будет обыгран. Читателю вместе с Мартином может показаться, что все происходящее, даже образы из возвратов в предыдущие жизни посредством гипноза реальны, потому что подтверждаются фактами. Все настолько ладно скроено, что размывается граница выдуманного автором и внушенного доктором Сомервилем. Если прикинуть, что все уловки с параллельными образами воды и зеленого цвета, стеклянной люстры и драгоценного кристалла в пещере, подложные факты, смешанные с общеизвестными — лишь игра злодея-гипнотизера, то сам писатель превращается в плоского мистера Грегори, обделенного воображением. Мы можем с наивностью полагать, что Мартин Грегори действительно Страж, который переродился множество раз, чтобы исполнить миссию. Ведь Сомервиль ведет себя совсем не как злодей — он оперирует образами из реальности, чтобы отговорить главного героя от веры в его «собственные» фантазии. Но что такое фантазия для человека, у которого ее нет?
В результате роман на стыке жанров приобретает еще и философский контекст, заставляя задуматься о том, что для человека является смыслом жизни. Не фантазия ли это? И насколько лучше жить совсем без нее? У Мартина Грегори ведь не было никакой цели в жизни — он просто жил как жить следует, как сообщает ему реклама и объясняют правила и законы. Навязанные доктором галлюцинации прорывают жесткую сетку социальных стереотипов и превращают нормального человека в сумасшедшего, одержимого миссией охраны найденного в пещере кристалла. Это становится высшей миссией, приравненной к спасению целого мира, смыслом не только жизни отделной личности, но через нее и причиной существования вообще всего. Будь он верующим, то не вжился бы в ту постановку, что устроил Сомервиль (в христианстве нет перерождения душ), но гипнотизер знал, за кого зацепиться. Он умело подобрал человека-инструмент для осуществления своего плана, но не ожидал, что его внушаемость окажется настолько глубокой, а поверит Мартин скорей собственным словам, чем здравому смыслу. Мартин Грегори — это пример человека, воплощающего верх гуманистической идеи, веры лишь в человека, а не в объективную реальность. И не важно, что его мировоззрение состоит из созданных ею образов.
Таким образом поняв, что он — всего лишь пешка, мысль вычеркивает рассказчика из истории и обращается к вопросу, так кто же Страж? А кто такой Сомервиль? И тут каждый сможет дать ответ на собственный вкус. Реалист — что это умелый мошенник, разработавший хитрый метод для добычи потерянного алмаза, фанат ужасов и мистики — что это инфернальный монстр, способный жить веками, любитель детективов будет идти по следу и анализировать имеющиеся факты, а современник постмодернизма воспримет книгу как историю в истории, выдумку внутри выдумки. А может быть кто-то и поверит, что конец света не произошел лишь потому, что до сих пор жив Страж, охраняющий чудесный кристалл.
[ 19 ]
badger, 9 января 2009 г.
Есть у меня грустное предчувствие, что Чарльз Маклин так и останется автором одной книги. Потому что создать произведение, равное по глубине «Стражу», возможно только раз в жизни. И его более поздние романы эту догадку только подтверждают. Но не надо о грустном, ведь автор жив-здоров, активно пишет (хотя и довольно медленно) и роман, который может остаться главным в его творчестве уже написан. И его можно читать, и нужно перечитывать.
О чем эта книга? Наверное, об иллюзорности человеческого бытия. О том, кем мы хотим быть, и тем, кем мы становимся. О том, что окружающий нас мир может стать абсолютно нереальным, а самые страшные кошмары воплотиться наяву. О том, как тонка грань между реальностью и иллюзией. И понятно ли нам, с какой стороны этой тонкой границы мы живем?
К несомненным достоинствам книги можно отнести легкий, чистый язык повествования, и незаурядное мастерство в плетении внутренних интриг. Сюжет абсолютно непредсказуем, куда занесет героя на следующей странице повествования, что из рассказанного ранее окажется ложью, а что пугающей действительностью предугадать нельзя до самого финала, да и он не дает однозначных ответов на вопросы. Впрочем, об этом уже говорилось в предыдущих отзывах и повторяться не хочется.
Нельзя дать и однозначного трактования жанра романа. Я склонен оценивать «Стража» как психологический триллер с легким налетом мистики, хотя, если вывернуть книгу наизнанку, получится весьма незаурядный научно-фантастический роман. Да и стоит ли навешивать ярлыки жанров? «Страж» — великолепная книга, штучный товар, который ждет требовательного покупателя, вдумчивого читателя, не боящегося сорвать завесы тайны и шагнуть в глубины собственного подсознания. Он может увлечь незаурядными интригами, и до смерти перепугать, заставить по-новому взглянуть вокруг и настороженно прислушаться к внутренним ощущениям. Одно лишь точно — этот роман мало кого оставит равнодушным. Не пропустите.
[ 8 ]
TylerDurden, 10 июля 2013 г.
Хорошее произведение.
Одно из немногих, которое мне захотелось перечитать сразу после концовки.
Основных изюминки две. Во-первых, это сюжет, который действительно довольно непредсказуем, но в то же время логичен, непротиворечив и гармонично вписывается в повествование. Вторым моментом является обилие продуманных деталей, выверенных с точностью до слов. Если по-началу кажется, что многое несущественно и вторично, то потом всё занимает своё место в мозаике автора.
Главный герой выглядит довольно рельефно и цельно, остальные проработаны, как мне кажется, куда хуже и возникает иногда ощущение картононсти. Но в то же время их поведение вполне логично и продуманно, за исключением пары моментов, которые можно списать на призму восприятия ГГ.
Язык не блистает красотой и образностью. Возможно, это такой перевод, но думаю что всё же это недостаток именно автора. Хотя, несмотря на это, читается легко и свободно.
И как многие ниже я не могу удержаться от того чтобы не написать свою интерпретацию :)
Первый момент: автор имеет сексуальную девиацию — его влечет к собакам. Слишком много деталей указывает на это — упоминание хвоста в сексуальных сценах («под хвост», «волосики около того места, где находится хвост»), поведение Пенелопы в глазах ГГ (ползала на коленках и чуть ли не рычала), неадекватная реакция на «золотое руно». И конечно же, самое первое упоминание про что-то такое совершенное с собаками, что он не смог написать на бумаге. В голову приходит только 2 варианта — собственно половой акт и поедание собачатины. Второе вполне реально, потому что в последней регрессии он это и делает — убивает собак и поедает их. Но остальные детали всё же склоняют к первому варианту.
Второй момент: доктор Сомервиль это просто доктор, а ГГ — безумен. Это собственно и является главной загадкой книги. Почему я придерживаюсь мнения что это всё психоз? Несколько аспектов:
1. Если Сомервиль — старик, завладевший кристаллом, то почему его у него нет? Если нет, то он третья сторона, которая не связана со стариком и ищет кристалл? Слишком усложнено. Кроме того, не ясен момент зачем он инициирует «Стража». Чтобы он нашёл кристалл и стал бороться с самим Сомервилем? Если бы не доктор, то ГГ спокойно жил бы и жил, ничего не зная об артефакте.
2. Повторяющиеся мотивы между «реинкарнациями» — дождь в ключевые моменты, две собаки, мертвая девочка, причём с одинаковыми ранами — отсеченная рука, рана живота. Эти мотивы не могут идти сквозь все «воплощения» Мартина. Для этого нет причин. Поэтому это скорее всего выдумка.
3. Зачем доктору, цель которого получить артефакт, вести такие подробные записи о пациенте? Слишком много психологической «воды», разбавляющей ценную для поиска кристалла информацию.
Смущают меня только две вещи — библия, единственное доказательство, которое видело несколько человек, а не только ГГ; меняющаяся картина в библиотеке, которую я не знаю куда отнести. Возможно картина это просто признак безумия ГГ.
Поэтому, по-моему краткая история такова — ГГ в детстве «любил» собачку, Мисси за этим его застала, он её убил, и это надломило его психику. В конце концов он сорвался, и окончательно съехал с катушек.
[ 3 ]
nonnullus, 21 июля 2015 г.
Вот ты и на приеме у психиатра,дорогой читетель. На чьей ты стороне?Кому ты доверяешь,врачу или пациенту?Понятное дело, мы за здравомыслие,но вот закрадываются сомнение: где правда?Страшно оказаться больным,«уж лучше посох и сума»...
Изюменка романа в открытости концовки, в неопределенности: где правда? И если добрая часть читателей увидит в романе незамысловатый сюжет про психотическую личность, окончательно запутавшуюся в лабиринтах коллективного бессознательного, то найдутся и такие, которые не согласятся с таким диагнозом.Здесь читатель и психотерапевт и клиент в одном лице. Читаешь роман и то и дело соскальзываешь с обыденного мышления и сочувствуешь «больному».Эффект этот создается благодаря изменению повествования от разных героев.Автор самоустраняется.Решать читателю:кто прав? А решив это, мы ставим диагноз или «другому» или себе.Нащупать «шизу» никак не удается,когда изменяется угол обзора.
Оригинально, дискурсивно,но иногда вязко и не хватает динамики
[ 5 ]
Илориан, 23 июня 2014 г.
Произведение похожие на «кубик-рубик»: крутишь-крутишь, и так прикидываешь и эдак, то одну версию выставишь, то иную — а всё не то. Действительно психо-интелектуальная загадка. Хотя на любителя — некоторым все это может показаться занудной тягомотиной.
Лично на меня книга произвела очень сильное впечатление.
В первую очередь умелым сюжетным построением. Каждая новая часть переносит читателя в какую-ту иную эпоху, интрига сохраняется до самого конца, в процессе прочтения появляется масса разных гипотез о причине происходящего. Примечательно, что роман насыщен действиями и постоянно пересекающимися персонажами, но не смотря на это, нить повествования не теряется, читатель не путается в событиях. В некоторых эпизодах книга морально жутковата, но при этом в целом это безумно красивая история о долге и ответственности.
Тут каждый сможет увидеть что захочет: для кого-то здесь найдуться религиозно-философские мотивы, кто-то увидит морально-этическую составляющую, а кто-то прочитает как увлекательный мистический триллер или волнующую сказку.
А если спросить чем окончилорь произведение? Тайна раскрыта. Но раскрытие этой тайны тоже можно увидеть по-разному. «Кубик-рубик»- то собрали, но каким способом? Ответ на этот вопрос зависит от ваших предпочтений.
[ 3 ]
Nomy, 13 ноября 2014 г.
Браво, Чарльз Маклин! ...... Что могу сказать... Книга замечательная... В полной мере отражает свой заявленный жанр.... Это именно психологический триллер... Довольна тем, как автор, обращая читателя к некому оккультизму, к такому способу воздействия на человека как гипноз, заставляет его подсознательно проводить собственный психоанализ... Так что, те, кто любит подкидывать пищу для своего сознания, задавать ему задачки и получает моральное удовольствие от анализирования и решения их, советую прочитать книгу... Если же такой цели перед прочтением не преследуете, то и не стоит, ведь как считает автор предисловия, эта книжка способна свести с ума... :) ..... По мне, так после прочтения нахожусь под впечатлением... Есть над чем задуматься и сделать некоторые выводы.... А не это ли задача для психологического триллера, суть которого так и балансирует на грани безумия и гениальности, с которой автор удачно справился....?...
[ 16 ]
TOD, 3 марта 2009 г.
Внимание! Если вы еще не читали роман «Страж», но хотите это сделать и решили почитать отзывы, чтобы окончательно решить, читать или нет, мой вам совет — не делайте этого.
В смысле не читайте отзывы.
А роман читайте обязательно, большинство написавших отзыв в итоге говорят, что он того стоит (и я присоединяюсь к этому), но «Страж» — это такая вещь, что самый незначительный спойлер может подпортить интригу (а уж мой отзыв полон спойлеров). Весь сюжет лучше узнать самому, «пережить» все с Мартином Грегори.
Все, дальше вам, счастливчикам, у которых еще все впереди, лучше не читать.
Основная интрига заключается в самой личности Мартина. Безумец или мессия? Спаситель человечества или убийца? Каждый волен думать по-своему, но я считаю что все эти истории про предыдущие жизни, Магмель, кристалл, Стражей, все это — выдумки и ничего больше. Стремление сознания Мартина оправдать давнее преступление. Оправдать перед самим собой.
По моему мнению произошло следующее.
В детстве, когда Мартин жил с родителями на Филиппинах, он был совращен старшей его по возрасту девушкой, что нанесло ему травму, так как психически он не был к этому готов. Потом он по каким то причинам убил эту девушку. Воспоминания о содеянном были вытеснены его сознанием в глубины подсознания и, на время «позабыты». Уже в зрелом возрасте какой то внешний фактор (стресс на работе, например, ему обещали повышение, которого он хотел добиться) повлиял на его сознание и вызвал определенный рецидив — желание убить жену, и попытка, которую он предпринял очень напоминала как раз тот эпизод с девочкой.
Т.е. реальным «воспоминанием» под гипнозом была только история из детства. В остальных он, абстрагируясь от своей личности пытался оправдать себя.
Все бы хорошо, но у этой моей теории есть два слабых места:
1. Мотивы убийства девочки.
2. Роль во всем этом собак.
Хотя это тоже можно связать, но довольно бредовым образом. Итак, несколько раз Мартин упоминает что то про «хвост», явно в эротическом контексте: «Трахни меня, — призывает она, перекрывая грохот. — Трахни меня под ХВОСТ, о Господи Иисусе» и «Я стиснул обеими руками ее маленькие ледяные грудки и пустился губами в медленное странствие по ее позвоночнику... замечая при этом, что волосы гуще всего растут там, где у животного должен быть хвост.» Довольно странно и наводит на определенные мысли. Если предположить, что Мисси застала Мартина с той самой собакой, которая увязалась за ним, то, вполне вероятно, это и послужило причиной того что он «взбесился» и убил ее. Это конечно уже через чур я додумал, и звучит совсем жутко и мерзко, но Сомервиль отмечал, что Мартин так и не подпустил его к какой то части этого воспоминания, выстроив особенно сильную защиту, и воспоминание именно такого рода могло бы иметь место, теоретически. И Маклин часто не говорит напрямую, лишь намекая, может это и есть один из намеков. Сознание Мартина очень запутанно, невозможно определить грань между настоящими и ложными воспоминаниями, между откровенными галлюцинациями и реальностью. Попутчик в конце романа отлично вписывается в мистический сюжет, но я предполагаю, что это очередной выверт сознания Грегори, галлюцинация, идеально оправдывающая теорию «избранности».
Почему я не принимаю эту вторую теорию? Все очень просто. Если Сомервиль и тот старик из Магмеля — одно лицо, то зачем ему строить козни против стража? Ведь кристалл то уже был у него. То есть старик-Сомервиль сначала провоцирует Мартина забрать у него кристалл, а потом снова его хочет украсть? Какой смысл? Просто сознание Мартина смешало много событий, персонажей, символичных предметов и из этого выстроило причудливую историю-оправдание. Правда, если подумать, то и вторую теорию можно доказать...
Да, роман меня впечатлил, эти долгие рассуждения в которые я пустился и которые вас наверное уже утомили — тому подтверждение. Это точно один из лучших триллеров, наравне с «Психо», вторая вершина своего жанра. Лучше этого (в рамках жанра) еще долгое время не будет написанно.
[ 15 ]
Sapienti_Sat, 18 мая 2009 г.
Никак не мог поначалу понять, почему во время чтения в голове постоянно крутится старая песня группы Alan Parsons Project «PSYCHOBABBLE». Но понял довольно быстро. Потому что вся книга — вот это самое и есть: «psychobabble», т.е. псевдопсихохрень (во всяком случае, примерно так определяет подобную прозу Wikipedia). Понимаю, что рискую навлечь на себя гнев читателей, поимевших сатори после знакомства со «Стражем» (сужу по числу и эмоциональности отзывов), однако Платон мне, конечно, друг, но истина, заррраза, дороже.
Сказать, что книга запутана — значило бы соврать. Она просто-напросто ни о чем. Автор, однако, гений безусловно — втюхать такое «новое платье короля» за то, что в обиходе называется прозой — это не каждому наперсточнику по зубам. И в этом «сайкобаббл» ну чего только нет: и глубокий гипноз, и прошлые жизни, и... И результат, который прост, как колумбово яйцо: КНИГА ТОТАЛЬНО, АБСОЛЮТНО, НЕПРИКРЫТО НИ О ЧЕМ. Героев, к которым можно было бы проникнуться симпатией (или хотя бы сочувствием) нет и в помине. Ужасов (пусть и чисто психологических) – ровно нуль. Плохиши вовсе не страшны (да и в чем же они плохи — я о врачах? и чего, кстати, добиваются-то?). Герой – шизик довольно среднего пошиба, который почему-то убежден, что вот-вот – и мир он все-таки спасет. Конечно, ни хрена и никого в результате не спасает. Разве что
Перевод — о, это отдельная тема. За такую работу с переводчика деньги положено БРАТЬ, и никак не наоборот. (Знаменитый — и действительно пропавший — путешественник Перси Гаррисон Фоссет, он же майор Фоссет, становится... Фаукеттом. И т.д., и т.п. В общем, тема для отдельного разговора...)
Моя оценка проста как банан: ДВА БАЛЛА (и то до сих пор удивляюсь, почему так много...). Рекомендации на предмет рассмотренного шедевра? Тоже проще некуда. Книжку отдать кому-нибудь из тех гадов, которые вам чем-то в жизни насолили, потом прийти домой и поставить классический альбом Alan Parsons Project «EYE IN THE SKY» (1982). Если кому очень не терпится, можно сразу скакать к траку номер 7 (это тот самый PSYCHOBABBLE, о котором здесь в основном речь).
Но лучше начать с самого начала, потому что альбом ОЧЕНЬ хорош (и особенно №2, Eye in the Sky, где есть отличные слова, видимо, вдохновившие автора книги: «I CAN CHEAT YOU BLIND» — что он, кстати, и проделал).
А вот от альбома удовольствие я ГАРАНТИРУЮ.
[ 8 ]
elninjo_3, 19 января 2012 г.
Великолепный жуткий роман, в процессе чтения которого сразу вспоминается фильм Линча «Маллхоланд-драйв». Причем начало не просто жуткое, это скорее ближе к жанру хоррор. Мне немного непонятны отрицательные отзывы некоторых рецензентов. Эта книга — головоломка, с кучей твистов и если вы ждали чего-то глубокомысленного и философского, то не по адресу. Просто наслаждайтесь загадкой и возможностью подумать и найти ответ. Плюс ко всему очень необычно и жутко читать про психические отклонения от первого лица, когда в любое мгновения действия, которые кажутся нормальными превращаются в ненормальные и в конце концов совершенно сливаются друг с другом (везде у меня слово «жутко», но оно подходит как никакое другое).
Далее будет текст для тех, кто уже прочитал. И вообще, не стоит читать отзывы об этой книге, т.к. любая подсказка испортит вам весь процесс.
Давайте рассмотрим второй вариант (и тут я буду пересекаться с отзывом TOD, т.к. он меня опередил и очень круто все разобрал:). Доказательством того, что Грегори — мессия является библия, французская книжка, появление доктора на колокольне и то, что «коснувшись кристалла Соммервиль как-будто весь зарядился энергией». Слабова-то, не правда ли? Книжки он мог взять откуда угодно, а про заряд энергии написано в его же дневнике. А вот что делал психиатр на колокольне не ясно. Хотя мог просто хотеть ему помочь. Плюс ко всему, если Грегори — страж, то Маклин совсем плохой писатель, потому что он ни дал читателю ничего, за что можно было полюбить ГГ. Но самое главное, что меня поразило и что никак не согласуется с его «нормальностью», так это хладнокровное убийство хозяина отеля. Зачем он вообще его убивал?И где угрызения совести?
Я склонен к тому, что все таки он был откровенный псих и TOD прав на счет мотивов. Скорее всего у Грегори не было секса с филлипинской девочкой, а был он с той собакой. И Мисси его застукала, за что он ее и убил. Мерзко, но доказуемо.
Мне сразу бросилась в глаза вот эта фраза во время описания убийства собак: «И тут, охваченный каким-то варварским порывом, я сделал то, о чем не решаюсь рассказать на листке бумаги. А затем подошел к раковине, наклонился над ней и меня вырвало».
О чем он не решился писать? В связи с постоянными упоминаниями собак в эротическом контексте, ответ кажется понятным.
Вообщем, как и «Маллхоланд-драйв» и «Шоссе в никуда» трактовок может быть уйма. Я фанат таких фильмов и эта книга пришлась как нельзя кстати. Я поставил 9-ку лишь потому, что середина после ТАКОГО начала несколько подвисла, а также из-за того, что мне не очень понравился язык автора, слишком он сухой и безликий, хотя к середине Маклин разошелся, [/spoiler]и за сцену встречи Грегори в аэропорту с женой,