Сама идея этой фэтезийной альтернативки мне глянулась. Исполнение — среднее. При этом читать один роман имеет немного смысла, Алферова и сама говорила, что ее римское пятикнижие — это, по сути, один роман (правда, судя по всему, ужасно многословный).

Хороший рассказ. Для меня он как-то сразу встал в один ряд со «Светом в окошке» Святослава Логинова (к сожалению, скорее не по уровню реализации, а по характеру идеи; избыточный инфантилизм и стилевые шероховатости этого рассказа несколько смазывают впечатление).

Не могу также не отметить замечательного свойства лучших рассказов Каганова: его идеи настолько убедительны (не уверен, что слово удачно), что вопреки дурацкому подчас исполнению рассказы долго не отпускают, заставляют искать какие-то свои ответы. Текст оставляет ощущение подлинной истории, правда, не очень хорошо и не очень умно рассказанной. Но именно реальной истории.

Читал роман давно, когда ставил оценку, со скрипом припомнил сюжет. Но вот персонажей — уже с трудом (с напрасным, по большей части, вспомнил лишь благодаря аннотации). Т.е. вполне профессиональный роман, но на фоне некоторых олдиевских шедевров и просто удач немножко блекнет.

По впечатлению — на уровне первой книги «Ойкумены» (или «Мессии»), т.е. занятный парень этот Боргота, но ведь с Одиссеем, Гераклом, героями «Баламута» вряд ли сравнишь.

И сюжет, конечно. Хороший сюжет для повести, но растягивать его на роман... Суровый оскал капиталистического книгоиздания.

Чудная штука. Только, скажем, Сорокопутка у Анджея Сапковского — тоже своего рода римейк Белоснежки — повдохновеннее будет. Как-то у Геймана все слишком четко выстроено, так и дергает за эмоциональные ниточки, наследник Хичкока.

Книга скорее понравилась и с появившимися отзывами вполне согласен.

Одако на фоне «Общаги» наводит на грустные размышления (на связь романа с «Общагой» указал в своем отзыве art). Признаюсь, несколько утомляят одна из главных добротетелей героя, довольно такая тривиальная: «все было за то, чтобы вот переспать, а он не переспал». В ромашках спряталась, сняла решительно, а он не попросил. Нет, хороший, конечно, поступок, но... Этим высоконравственным актом героя как-то очень усердно тычут мне в глаза уже в двух романах. Хочется ответить в духе Данилы из «Брата-2»: «Да ладно тебе!»

Конечно, и у других авторов встречаются навязчивые эротические идеи (вроде мужской полигамии как идеала семейной жизни у Вячеслава Рыбакова, но в историях Трубецкого — Симагина — Оуянцева-Сю они все же второстепенны). Не знаю. Смущен.

Чудесная вещь, но «Хомка» понравился больше. История про эпосы разных культур очень любопытна (вызывает сомнения, да, но это ж литература, а не научная работа), а рамочная история какая-то нескладная: не веришь в то, что человек, имеющий скафандр (и готовый путешествовать), сидел бы рядом с аварийной шлюпкой и слушал инопланетные байки.

Варианты ведь возможны разные. Скажем, на аварийной шлюпке должен бы быть скафандр (или еще где-то на корабле). За ним вполне можно было бы сходить. Впрочем, дело не в вариантах. Просто рамочная история сшита грубовато, не очень ей веришь.

Несомненая классика. Но если и до прочтения книжки Дилейни интересовался связью языка и мышления, то скучновато. Т.е. приходится делать скидку на 1966 г.

Как литература роман не впечатляет — идеи любопытны, но герои не трогают, сюжет несколько схематичен.

Потрясающий рассказ. Собственно, Рыбаков сам о нем все сказал: это было попыткой написать о том, каким бы был СССР, если бы пропаганда была правдой. И как же было бы все замечательно, если бы все так и было! И насколько острее на этом фоне осознается инаковость действительности.

Аналогичный ход используют Д. Быков и М. Чертанов в плутовском романе о Ленине «Правда».

Отличные пуговицы, отличные (иллюзорные) мама с папой, которым гораздо лучше без обременяющей их дочки. В общем, чудесно сделанная детская страшилка, как и было сказано. Кроме уже названных параллелей слышится эхо «Постояльца со второго этажа» Р. Брэдбери.

К сожалению, текст одноразовый (что, наверное, характерно для страшилок).

Любопытный роман, особенно на фоне «Анахрона» (ах, «Сайгон», мой «Сайгон», в разных вариациях). В отличие от «Анахрона» речь идет об участниках тогдашних тусовок (многие, стараниями Рыбина, очень узнаваемы – чудные получились Башлачев и Градский, например). Не фантастика нисколько (если, конечно, не считать фантастикой какую-нибудь «Дьяволиаду»).

Правда, начинается роман какой-то психоделической альтернативкой вокруг юного Ленина в советском (?) Симбирске, но эта линия быстро сходит на нет. Сама задача – смешать людей, коней и времена реализуется и без того. И вполне органично, надо сказать, реализуется. Чего стоит одна встреча в Сайгоне» барышни из 80-х и человека 90-х годов.

При разных авторах с разными, вероятно, интересами текст получился вполне складный и с благородной такой сумасшедшинкой. Приятно отсутствие той тягомотности, что сводит на нет весь «Анахрон» (особенно под конец).

По прочтении романа убеждаешься в двух, нет, в трех вещах:

- писатель Олег Дивов знает толк в горных лыжах;

- писатель Олег Дивов старается не опускаться ниже определенного литературного уровня;

- стальной кант у горных лыж необыкновенно острый.

Это, собственно, и все. Читатель, не погруженный в творчество Дивова, все ждет, что «сейчас-то все и начнется».

Удалась, на мой взгляд, партнерша героя — Маша. Совершенно не удалась его любимая (образ на уровне комиксов, высказывания и смс-ки вроде «Ты мой герой» несут печать невыразимой пошлости, которую автор все же зачем-то выразил). Мир через 22 года совершенно никакой, что происходит в России — непонятно (отчасти это мотивировано погруженностью героя в спорт и программным космополизтизмом).

В общем, 6 баллов — за красивые горные лыжи и писательскую мастеровитость.