Действительно, если уж отождествлять компьютер и человека, то надо идти до конца. Какой там Филип Дик с его репликантами! Тут Мультивак себя ребенком осознает и требует соответствующего обращения... На самом деле, рассказ симпатичный. Совсем не шедевр, нет, но и порожняком его не назовешь. Так, забавная безделица.

Рассказ забавный. Ну не верю я в настолько топорное осознание компьютером себя. Да, допускаю, что само осознание в принципе возможно, но чтобы оно воплотилось подобным образом... Понятно, что в конце шестидесятых всё это казалось другим, и было полное очеловечивание образа мыслящей машины, но из всех историй о Мультиваке, эта — наименее привлекательная.

Рассказ 1953-го года, во многом предсказавший то, что творится вокруг нас сейчас. Здравствуй, Илон Маск, здравствуй, «Тесла»... Да, всё подано в ироническом ключе, с фирменным юмором Азимова, но в целом идея совершенно несмешная. Причем, несмешная она как раз в контексте творящегося в день сегодняшний.

Пожалуй, в этом и заключается особенный талант писателя-фантаста — он в итоге предсказывает то, что произойдет в будущем. У Азимова таких предсказаний не одно и не два.

Очень классный сборник классических произведений Азимова. Несмотря на то, что называется он «Сны роботов», непосредственно о роботах историй крайне мало. Здесь больше о Мультиваке и вычислительных машинах, много рассказов чисто философских и социальных. Слабых рассказов всего три — «Глазам дано не только видеть», «Окончательный ответ» и «Выборы». Жемчужин — много, рассказов выше среднего — практически весь остальной сборник.

Если резюмировать, то можно сказать, что «Сны роботов» обязательны к прочтению для всех любителей фантастики, особенно классической. Причем, не для общего развития, а для эстетического наслаждения.

Необычное описание бессмертия, которое приходит как раз после смерти земной. Необычное описание Бога, который и не Бог вовсе, а непонятно что. При всей вот этой совокупности необычностей, рассказ оставил совершенно равнодушным. Единственное, что кажется более-менее интересным — это концовка истории, которая и не концовка вовсе, а самое начало...

Максимально простой рассказ. История с псевдофилософским подтекстом, в которой все лежит на поверхности. Совсем не похоже на Азимова. Да, несет в себе мораль и назидание, но всё же все упрощено до предела.

Рассказ предостережение... Если посредственности дать власть, получится комнатный Гитлер... Однако здесь интересно даже не полное отсутствие порядочности у главгероя, а то, что его взгляды разделяют... Очень неплохая параллель с тем, что мы видели в кинокартине «Области тьмы», если не ошибаюсь, только там герой посимпатичнее, конечно. И сделано через тридцать лет после того, как Азимов написал этот самый рассказ.

Да какой там Скайнет, ребятки! Какой там «Давай поженимся«! Программа Мультивака по имени Джо — идеальная сваха. Да, корыстная слегка, но это уже издержки производства.

На самом деле, история максимально предсказуемая, но мы же любим Азимова не за непредсказуемость, правда? К слову, рассказ вполне в духе того же Шекли... Или Рассела...

Получилось грустновато, но вполне правдоподобно.

Твердая научная фантастика, которая по прихоти Мастера решила прикинуться детективом. Научная составляющая подана читателю максимально доступным образом, что подчеркивает, что Азимов в первую очередь писал именно научную фантастику. Да, показана ситуация, где ученые существуют за гранью понятий Добра и Зла, им важнее совершенно другие вещи, но при этом вполне естественно, что два противостоящих друг другу ученых повели себя именно таким вот образом...

Интересная психологическая зарисовка Мэтра. Выполнено здОрово, симпатией к героям проникаешься, а это здесь самое главное. Финал максимально предсказуем еще на той стадии, когда доктор объясняет те или иные принципы действия механизмов. Но нам как читателям интересно не это. Нас планомерно готовят для того, чтобы вышибить из глаз слезу коленкой. Штош, получилось. Спасибо.

Какие Шекли с Гаррисоном и их юмором, ребят? Азимов просто выносит всех в плане тонкого юмора и иронии. При этом, рассказы всё равно получаются на злобу дня. Да, бескорыстных разумных практически нет, даже инопланетян. Да, причина и следствие тут переплетены очень тесно. Да, мелочи могут глобально изменить историю — вот вам и эффект бабочки, только с юморком и огоньком.

Остроумная зарисовка от Мастера. Сатирическая и антивоенная. При этом, безумно грустная. Да, деградация человека здесь весьма преувеличена, но на то она и сатира, правда? Концовка логичная и оттого грустная. Что еще мог сделать порядочный человек в данной ситуации? Это как Сахаров и его мирный атом...

Тебя не спрашивают — ты не сплясывай. Примерно так мне говорила мама, когда я был маленьким. Никогда не надо пытаться исправить то, что тебя не просят. Особенно если тебе это кажется неправильным. Другой человек живет в своей Вселенной, у него другие координаты правильности и неправильности. И дело тут далеко не в том, что сюжет перенесен в далекое будущее. По сути, от будущего тут только антураж.

Какой же классный рассказ... Идея великолепна. Реализация — как вспышка, рассказ предельно короткий. В этом его прелесть. Здесь полунамек, там аллюзия... Очень красиво подано. И хотя сейчас эта идея вечного существа встречается и эксплуатируется уже довольно часто, то, как она преподносится здесь — очень и очень необычно. До сих пор.

Один из любимых самим Азимовым рассказов оказался очень тягучим и при этом, удивляющим концовкой. То есть, вполне ожидаемо, что настоящего ответы мы так и не узнаем, однако то, как Мастер подводил читателя к кульминации, наводило на мысль, что мы будем удивлены. В итоге, у нас очень тягучий рассказ с внезапным финалом.

Новый взгляд а животрепещущий вопрос. Рано или поздно этим вопросом задаются все. То есть, вообще все. Естественно, ответа мы так и не получаем. Банальным «42» тут не отделаешься... Однако что же случится, если ответ все же будет найден?

Замаскированная под ироничный рассказ антиутопия... Все определяется глобальным суперкомпьютером, который может формировать правительства и общественное мнение так, как ему вздумается. Этакая «Матрица» из пятидесятых... Но поданная, повторюсь, в довольно ироничном ключе через призму взглядов маленького человечка, его страхи, его псевдопатриотизм и прочее... В целом же, рассказ категорически не понравился. Что большая редкость для меня — обычно Азимов очень хорош. Однако, скорее всего, рассказ просто, как говорится, «не мой».

Повесть очень красиво расписанная. О судьбе пролетариев далекого будущего, да еще и из внеземных колоний. Как это принято в американской литературе, он отдает легкой грустью по отношению к матушке-Земле, ведь там остались одни чудовища в человеческом обличии...

Не буду тут распространяться по поводу научности, ибо гуманитарий, однако временами кажется, что многое притянуто за уши. Ну да ладно...

Главное здесь — атмосфера же. И видно, что современные авторы космоопер взяли за фундамент как раз азимовские повести, где глыбы льда перевозят, бороздя просторы Вселенной (привет, «Пространство/Экспансия«!), и то, что обычный работяга может зарешать судьбу планеты, и многое другое.

Ну и космические виды у Азимова — это просто красота и романтика в чистом виде. Даже не знаю, кто мне в этом плане больше нравится — он или Брэдбери.

Рассказ об отчаянии... О бессмертии и бесчеловечности... О том, что сама суть человечества безвозвратно утеряна... Печальная зарисовка от Азимова, которая оставила совершенно равнодушным. Такое случается редко, однако из-за таких вот историй и начинает больше ценить его остальные шедевры и жемчужины.

Прекраснейший ироничный рассказ от Мастера. Странно, что практически все спойлерят концовку. Не надо так... Да, основная идея прекрасна. Да, рассказ весьма короткий. Да, даже уйдя в бескрайние космические дали, человек всё равно будет смотреть на машины, ка на техногенные костыли для своего развития. Однако и отбросить полностью эти самые костыли не представляется возможным. По крайней мере, для широкой общественности. А истинное положение вещей будет известно лишь крайне узкому кругу посвященных...

Ну вот я и добрался до первого слабого рассказа Азимова. Всё, что я читал до этого из творчества мэтра было исключительно шедевральным. А тут всё предельно просто, тривиально, и совсем не похоже на Азимова. Хочется сказать, что блин комом, но это далеко не дебют. История, которая должна была стать острой социалочкой, обернулась предсказуемым и рафинированным рассказом, прямым, как палка и незамысловатым, как молоток.

Прекрасно. Азимов выдал примерно то же, что Желязны в 1981-м или Кинг в 1986-м, но почти за 30 лет до них... Сюжет о разумных автомобилях — не роботах в классическом понимании, а именно автомобилях — всегда найдет свою нишу. Почему? есть в этом своя грация, есть свои почитатели. Сюжет сейчас кажется банальным, однако в 1951-м он таковым совершенно точно не был. Ну и финалочка весьма депрессивная. Получается, что главгерой оказался тем самым Моисеем, который вывел народ механический к войне, которая совершенно точно может уничтожить всех человеков. Вот так, в весьма сжатой форме выдать нам смесь «Максимального ускорения» и «Терминатора» Азимов смог в самой начале карьеры. Интересно, правда?

Прекрасный рассказ, где при противопоставлении человека и инопланетянина, угрозу олицетворяет как раз человек, а отнюдь не пришелец. Люди действительно руководствуются исключительно проблемой, как бы их не завоевали, в то время, как чужой не только не угрожает землянину, но и пытается найти выход из сложившейся ситуации. И всё подается через призму женского взгляда... Финал был бы предсказуем, если бы это ни был Азимов. Прекрасный детективный триллер самого начала пятидесятых.

Что, если нестандартное мышление — это противоядие, побочный эффект, от которого хотят избавиться те, кто над нами? Или это просто бред сумасшедшего? Кто знает. Вообще сама по себе природа гениальности и сумасшествия малоизучена. Азимов подает это под другим углом. И хотя финал истории кажется ясным с самого начала, всё равно последние аккорды достаточно неожиданны, чтобы заставить читателя задуматься и даже погрустить.

Практически библейская притча... Очень красиво подано, очень жестоко и правдиво. И участь самого первого пророка и революционера предсказуема и горька с самого начала.

Человек, так сильно повлиявший на терминологию именно в научной ее ипостаси, крайне скромно описывает свои заслуги перед этой самой наукой. В предисловии Мастер акцентирует внимание больше не на том, что он смог предугадать, а на том, в чем ошибся. Удивительный человек.

Ну вот и закончились мои мучения в виде прочтения шести томов саги. «Песчаные войны» — образчик той самой фантастики, которая полна классных задумок, но когда реализация хромает на обе ноги. Пожалуй, на данный момент, это вообще худшая сага, которую я читал с 1998-го года. Здесь плохо вообще всё, кроме идей.

Финал шеститомной саги о приключениях последнего ветерана Песчаных Войн командира рыцарей Джека Шторма. Финал совершенно убогой саги. Скомканный финал, где всё разжевывается и разжевывается, а потом решается на последних трех страницах... Саги, где герои переигрывают, как плохие актеры в японском кино 50-х... Саги, которую просто надо домучить, потому что за плечами уже пять томов...

Совершенно однозначно самый слабый роман из всех, входящих в серию. Не очень понятно, зачем он вообще был написан. О славных вылазках главного героя на планету заклятых врагов? О поисках? О галопе по самым разным планетам и цивилизациям?

Всё сильнее и сильнее выглядывает картон из-за плеча каждого героя. Бредовость диалогов просто зашкаливает.

Остался последний рывок в этом межгалактическом бреду.

Очередная часть саги о рыцарях и их противостоянии жукоподобным тракам. Правда, тут на сцене появляется еще один игрок — ат-фарелы. Кто это — пока неясно. Идей у автора действительно много, предпосылок для того, чтобы сделать конфетку — еще больше. Но реализация просто отвратительная. И перевод местами бредовый просто.

Сказания Махабхараты... Как много в этих звуках для сердца индийского сплелось... Получилось хорошо, и хорошо весьма. На самом деле, после того, как привыкаешь к стилю повествования в первые страниц пятьдесят, потом всё идет как по маслу.

Несмотря на то, что Махабхарата — произведение серьезное, Олди нашли место и стебу, и юмору, и философии. Никто не ушел обиженным. При этом, трилогия получилась монументальная. И ее следует рассматривать как плацдарм для следующих эпопей авторов.

Ну вот и всё. Последняя глава приключений прочитана. Послевкусие горькое. Очень. И даже шуточки-прибауточки, ставшие за эти три тома фирменными для Олди, не спасают. Пожалуй, наоборот, лишь добавляют горечи повествованию.

Безусловно, одна из лучших вещей авторов. Многие говорят, что по-настоящему крутые произведения не подвластны времени. Это не так. Тем ценнее то, что только что прочитал. Если сейчас эпопея кажется очень крутой, то в конце 90-х она произвела эффект разорвавшейся бомбы. Уверен.

Вторая часть переосмысления Махабхараты вышла еще более мрачной, нежели первая. И бедолаге Дроне, несчастному Брахману-из-Ларца, сопереживаешь гораздо сильнее, чем Гангее Грозному. Поражаешься тому, что в такие стародавние времена описывается, по сути, генетическое модифицирование человека при рождении его из пробирки. Да, технологии подаются по-другому, но сути это не меняет. И всю последующую книгу этот несчастный гомункул отчаянно пытается стать человеком. В итоге, шаг за шагом приближаясь к своей цели, он приобретает то, что обычным людям дано с самого рождения, но мы это не ценим, от слова «совсем».

А на фоне мучений главгероя, происходит становление империи, которую уже начал точить червь разрушения.

и да, как обычно, очень привлекателен язык, стилизации, аллюзии... В этом Олди просто прекрасны. Даже цитатам Суворова место нашлось...

Экзотика индийской мифологии, положенная на современный русский язык, с шутками-прибаутками и сравнениями в современной манере — всё это дорогого стоит, хотя поначалу, признаюсь, местами буквально заставлял себя продираться сквозь текст. Зато когда проникся, зачитывался приключениями Гангеи взахлеб. И да, я фанат Олдей. Давно уже.

И еще: ну и выродки эти индийские божества...

Не рассказ, а зарисовка. Да, оборотней перетасовали совсем не так, как к этому привык читатель, но воспринимается микрорассказ именно так, словно авторам идея понравилась, выкинуть ее жалко, а расширять — так вся соль и очарование выветрятся... На деле же получилось так, что зарисовка вышла занимательной, но совершенно не запоминающейся, оставшейся в полупозиции — это и не юмористический, и не вполне серьезный рассказ, что-то между...

Сборник-контраст. Насколько хороши произведения Алексея Пехова. настолько удручающее впечатление от серости рассказов Бычковой и Турчаниновой. Ощущение, что авторы задались целью показать, как надо и как не надо писать рассказы.

И зачем втискивать в сборник фантастов-профессионалов школьные сочинения?

Впечатления совершенно неоднозначные. При этом, настолько ярко получилось, что я сразу же выкинул с фантабовской полки «Куплю» все четыре намеченных книги Елены и Натальи. Я допускаю, что в крупной форме они крутые, но... а что, если нет, и там то же, что и здесь?

Последний рассказ сборника должен быть лучшим. Этаким финальным аккордом, который заставляет читателя задуматься, чтобы потом ощущать послевкусие всего сборника, вспоминать его с легкой улыбкой... Смаковать... Но нет! Здесь всё вновь скатывается к лирической составляющей, любви, при этом, с некоторыми гомосексуальными нотками, что изрядно напрягает. Нет, я не ханжа, и в том же «Железном Совете» Чайны Мьевиля такие отношения вообще представлены во всей, как говорится, красе, однако там это всё уместно, а здесь... убого.

И в целом рассказ смотрится, как картонные крылья, наспех приделанные к добротному телу.

В 1998-ом году, когда девушки только написали этот рассказ, еще не было такого дикого засилья любовных историй, замаскированных под фэнтези или фантастику. Получается, это были первые ласточки нынешних «приключений анжелик» от фэнтези... За любовной историей лично я не увидел ничего. Понятно, что писалось это всё в подростковом возрасте, что присутствует абсолютное непонимание поведения мужчин, и что ими движет. Дело не в этом. Дело в том, что история получилась пустая.

Что бы там девушки ни задумывали, получилось кэтринмуровское «Шамбло» для бедных... Только «Шамбло» был написан в 1933-м...

Весьма необычное фэнтези от автора, который просто не умеет быть неинтересным. Практически всё, что выходит из-под пера Алексея Юрьевича, разбирается, как горячие пирожки. Не является исключением и «Мантикора». Да, ярым поклонником именно этого мира я не стал. Считаю, что те же «Искра и ветер» и «Страж» стоят на голову выше, но и писал их Пехов гораздо позже, а значит, видно на лицо развитие его как автора.

Здесь есть всё — и психологизм, и приключения, и необычный колорит, и запоминающиеся герои, и интриги. Это здорово, и это редкость именно для русскоязычных фантастов.

Прекрасный рассказ из мира «Мантикоры». Слог сочный, приключения яркие, героям сопереживаешь. Картинки поданы под соусом палящих лучей и через призму стирающихся эмоций привыкших к ужасам вояк. И да, драматизм истории цепляет. Ему веришь. Веришь, что именно так оно всё и было.

Жемчужина сборника.

Ну всё, дно пробито... Ну серьезно, рассказ можно рассматривать исключительно в качестве милого воспоминания, с чего начинался творческий путь дуэта девушек-писательниц. Но что он делает в сборнике? Я не пойму как читатель. Совершенно.

Пока ничего слабее не читал.

Честно, всё больше убеждаюсь, что творчество Елены Бычковой и Натальи Турчаниновой мне чуждо, от слова «совсем». Без Пехова прям совсем не то пальто... Мало того, что в рассказе всё банально, а финал оказался пшиком, так ведь еще и логика, почему главгерой в этой квартире поселился, совершенно неясна. Типа: «Ммм... В соседях болтливая старушка и неадекватный писатель-алкоголик, а в одной комнате — неведомая херня, да еще и жуть всякая в виде повешенной крысы мерещится? Всё. Точно. Буду здесь жить, возьмите мои деньги». Бред? по мнению любого человека — да, но только не по мнению авторов...

Ну а концовку банальнее просто невозможно представить. Один вопрос остается: зачем это было написано?

Всё сильнее убеждаюсь в том, что в этой троице без Алексея Пехова девочкам очень туго. Безусловно, они добавляют красок, однако придумать что-то оригинальное удается с дичайшимм скрипом. Без Алексея Юрьевича, получается лишь мусолить раз за разом избитые сюжеты да нанизывать повествование на описание влюбленностей.

Ох, эта прекрасная Грелка начала 2000-х, сколько же хороших рассказов ты нам подарила! Рассказ неплохой. Не понравился категорически, однако открытый финал всё же показывает, что и в короткой форме Пехов ого-го. В общем и целом история стара, как мир, кутается в лохмотья сказок... Не понравилась по большей частью своей затянутостью. Чересчур много описаний для такой небольшой безделицы.

Совсем мимо. Правда, авторы обогнали время. В 2003-м, когда рассказ писался, такого засилья любовного псевдофэнтези еще не было. Пока самое слабое произведение сборника. Любого, куда этот рассказ вошел. К слову, безумно странно, что это вошло аж в три сборника, да еще и в легендарной «Модели для сборки» было озвучено...

История типичная для Пехова, в том плане, что всё вроде бы и классическое, но задевает в душе читателя определенные струны, и героям сопереживаешь, а кусочек из мозаики мира прописан так объемно, что всему описанному веришь. Сразу и полностью. И да, сопереживаешь не только главгерою. Что опять-таки типично для Пехова.

Когда читаешь первый рассказ сборника или антологии, ждешь что-то, что задает тон всей книге. Если так, то «Шанс» станет очень нудным. Почему? «Снежный тигр» получился именно таким. Тягучим и нудным. Изыски в рассказе исключительно в описаниях. Никаких особо неожиданных ходов повествование не предполагает.

Прекрасная и нетипичная для Клиффорда Саймака повесть о покорителях дикого запада, облаченная в скафандр... С нотками ужаса от Говарда Лавкрафта и старательской лирики от Джека Лондона. Даже есть немного от «Моби Дика» Мелвилла. Крайне непохоже на то, что делал обычно Последний Джентльмен, но при этом, лирические нотки и романтика дальнего космоса нет-нет, да прорываются сквозь наслоения научно-фантастических строк.

Сделано классно. Было бы бесспорным шедевром, если бы не смазанная концовка.

Безусловно, роман не является ни шедевром фантастической литературы, ни выдающимся произведением среди прочих романов Саймака. При этом, роман интересен как предостережение и как вещь, сделанная на злобу дня. В начале семидесятых США и СССР как раз подумывали сожрать друг друга, а научно-техническая революция перемалывала природу, не обращая внимания на надвигающиеся экологические катастрофы. В этом контексте «Могильник» смотрится как раз манифестом от человека искусства, категорически не согласного с творящемся вокруг.

Впечатление портит лишь обилие роялей в кустах под конец, да, собственно, сам финал романа, скомканный, как ненужная салфетка.

А вообще отзыв я оставил здесь: https://zen.yandex.ru/media/id/5f52332d571bf822efdf6671/mogilnik-ot-klifforda-saimaka-kak-predosterejenie-chelovechestvu-5f81af6fb1a4d95dc0b7e740

Весьма качественно сделанный, но при этом, состоящий всего из двух произведений цикл. Атмосферой более всего напоминает антиутопии Филипа Дика или же его андроидов с электроовцами, бегущими по лезвию бритвы. Да, события условно проходят на Венере, однако условно настолько, что видишь это всё на Матушке-Земле. События многогранны, охватывают большие временные промежутки, а повествование этими самыми событиями насыщены, что читатель едва поспевает за происходящим.

При этом, повествование совсем не рваное, всё очень органично и красиво.