Очень схематично, буквально отдельными кусками. Читателя просто ставят перед фактом того-то и того-то. Схема сюжета стандартная: быстрое покорение Земли пришельцами — подчинение человечества чуждым целям — агент сопротивления — внедрение — крах чужаков — спасение человечества. Непонятна пассивность рефандеров после поражения. Они должны осознавать, что люди представляют потенциальную угрозу в любом случае. Объяснение автора неправдоподобно. Словом, логика, сюжет и антураж рассказа на низком уровне.

Есть хорошие, интересные моменты, но сюжетно роман во многом повторяет прочие произведения автора. Ничего нового к своей концепции сюжета и стиля Ливадный здесь добавить не смог, как мне кажется. Остаётся только понаблюдать за новыми приключениями почти стандартных героев, которые закончатся... стандартно.

Динамичная, интересная, невольно (несмотря на заезженность и примитивность сюжета) увлекающая книга. Автору удалось завязать сюжет в непростой узел стремлений, ошибок, страхов и противодействий разных существ с совершенно чуждой системой ценностей. Герои получились несколько «штампованными», но зато симпатичными. Горечь бесполезной войны, тщету напрасных усилий, уныние регресса компенсирует оптимистичная концовка, показывающая возможности людей, прошедших через трудности и понявших причины своих бед.

Непонятно каким боком эта статья зацепляется за фантастику. На взгляд неспециалиста — это достаточно натянутый (до желаемого эффекта), узкоспециальный научный (?) труд по изучению древних языков. Впечатление статья произвела тягостное. Пользуясь методами автора, можно доказать родство славян с китайцами (основываясь на сходстве звучания некоторых нецензурных русских слов) или вывести этимологию слова «Русь» от местного названия редкой лечебной травки, произрастающей в джунглях Южной Африки.

Супер! Как всё просто и точно обрисовано. И совковая контора по приёму лома, и наглые девицы, и не менее наглые мухи... Переход от реальности к фантастике почти неуловим. А уж как подан тезис, что только настоящее дело превращает человекообразное существо в мужчину! Насмешливое прозвище «наш мухобой» становится псевдонимом грозного аса «Мухобоя«! Иронии в рассказе — хоть отбавляй.

Даже жалко, что с помощью компьютерной игры «Блицкриг» нельзя бороться с тараканами...

С нехорошим чувством читал рассказ. У Шекли есть садистская привычка оставлять в финале главного героя в идиотском, а часто — в смертельном положении. Несмотря на то, что цинизм и юмор таких рассказов выходят на первый план, мне просто по человечески жаль их персонажей. «Опытный образец», к счастью, оказался не из «таких». Туземцы смогли разнести понятия «дьявол» и «хороший человек» даже имея их в одном, так сказать, лице. Остался только вопрос: зачем они «хорошего человека» дубинкой по лбу приложили, когда он убегал? Боялись, что не успеют поздравить?

Что 8 лет назад не понравилось, то и сейчас, после перечтения, не вызвало восторга. Перспективу событий и трактовку тайны Странников можно было изобразить не только интереснее, но и без псевдоэротических сцен, ничего дельного к истории не добавивших. Схему передачи генетической памяти автор подала абсолютно неверно (либо так туманно, что я не понял её замысла). Словом, рассказ скорее не из цикла «Время учеников», а из раздела «Не-пришей-кобыле-хвост».

Такой вариант продолжения истории о сталкерах, на мой взгляд, оказался достойным продолжением произведения Стругацких, как по стилю изложения, так и по сути. Читатель очень плавно вводится в обстановку и атмосферу происходящего, читая далее, легко подталкивается узнаванием персонажей, мест и... незаметно подбегает к концу, достаточно острому, неожиданному, драматическому. Подобными интересными вещами цикл «Время учеников» уже себя оправдал как эксперимент.

Может произведения Толкиена и нуждались для русской аудитории в неком циничном юморе, чтобы разбавить чрезмерный фанатизм неофитов-ролевиков и отрезвить романтиков. Даже наверняка нуждались... Вот только то, что вышло из этой попытки, плохо справилось со своими задачами. По большей части получилось тупо и лишь местами действительно значимо и смешно. Тем не менее, страна должна знать своих «героев».

Мне показалось, что автор попытался написать свою версию «Мастера и Маргариты». Что-то в этом плане удалось (например, личность Авдия), а что-то нет (те же диалоги с Пилатом и вождём добытчиков анаши). Однако, если рассматривать книгу, как попытку привлечь внимание общества к внутренним проблемам страны того периода (начинался финальный кризис советского социума), то она весьма неплоха. Чингиз Айтматов смог поговорить с читателем простым, доступным языком не залетая слишком уж высоко и не путаясь в мелочах.

Отрывочная и простоватая, но вместе с тем логичная, хроника рассказа очень понравилась. Здесь блестяще переложен рассказ «Свидание», где Поль терзается совершенно противоположными переживаниями. Автор изобразил иное мнение и иной подход к гуманистическим проблемам будущего изнутри, как бы уравновесив творчество АБС, ИНОГДА делавших свою Землю несколько идеализированной и стерильной.

Мне перевод составителя не слишком понравился. Именно как читателю. Умом понимаю, что всё на месте, что сам так никогда бы не перевёл. Читать же всё равно тяжеловато: шутки не цепляют, ирония не всегда заметна, следить за действием скучновато. Особенно хорошо это видно на «Пане Сатирусе» — чувствуется, что текст должен быть местами смешным, местами серьёзным, а получается некое однообразие. Это повлияло на мою оценку отличному сборнику отличных рассказов.

Отличный рассказ. Видно, что, побегав по издательствам, человек очень близко принял проблемы, встающие сейчас почти перед каждым автором. Несмотря на простоту исполнения, своим контрастом и стремлением к искренности, это произведение очень радует.

На мой взгляд повесть вышла какой-то вычурной. Автор сделал из своего героя некого «идеального мыслителя», который пройдя войну, никого не убил и прожив жизнь, ничем, кроме математических расчетов не занимался. Острые моменты смягчены (лучше бы он действительно брал эти картины и верил в фашистские идеи), а устремлённость героя к самоутверждению через невероятное открытие отдаёт псевдогуманизмом. Опять же автор выставил в роли главных злодеев американцев и Гитлера, а СССР у него — оплот справедливости и миролюбия (а вот если бы Бледный оказался советским агентом...). Кроме того, присутствует путаница со временем: чётко названо время действия (1947 год) и сказано, что герою сорок с хвостиком, а через несколько страниц герой говорит, что «когда фашисты пришли к власти мне было тринадцать». Если считать с 1933, то герою в 47-ом не может быть даже сорока.

Север Гансовский – один из тех авторов, которые очень интересны просто как документальные прозаики. Как мне показалось, он совершенно зря взялся за фантастику.

Ожидал банального повторения Рони-старшего, но был приятно удивлён концовкой. Автор очень доходчиво и ненавязчиво показал ситуацию, когда разум впервые ощутимо себя обозначил, одержав победу над силой. Очень хороший рассказ! Даже странно, что он не попал в школьную програму.

Рассказ очень искусственный. Странно, что люди, по своей природе достаточно ксенофобные существа (дети способны замучить сверстника-инвалида, а взрослые — вырезать соседей-иноверцев), не смогли дать отпор нескольким сотням крайне неприятных и опасных соседей. Я так и не понял причину пассивности фермеров и рычагов давления на них у отарков не увидел. На мой взгляд, автор слишком неуклюже продемонстрировал разум без морали и этики, сведя его к доминированию инстинктов и холодной логике, просто надев на него звериную шкуру. Кроме того, автору следовало бы побольше ознакомиться с повадками животных для правдоподобия (отарки не смогли бы потравить всех хищников ядами — волки, например, очень неохотно берут незнакомую приманку и способны делать сложные выводы, а мелкие хищники вообще в массе недоступны для физического истребления крупным собратьям).

Тем не менее, что-то эдакое в рассказе есть: он цепляет диалогами, обстановкой, ракурсами — самой манерой письма. «День гнева», несмотря на недостатки, один из камней в фундаменте советской классики жанра.

Не слишком удачно подан материал, а тематика типична для послевоенной советской фантастики. Сюжет показался мне набором разрозненных фактов, кое-как скреплённых друг с другом. Понравились только описание природы и поведение животных.

Очень захватывающий рассказ. Автору настолько плавно удалось подать требования времени к фантастике (классовый подход) и показать в доступной форме тему, что невольно увлекаешься событиями. Всё происходящее совсем не показалось мне надуманным.

Добротная и ровная вещь. Но взята настолько заезженная тема, настолько избитый сюжет, настолько типовой герой, что никакие достоинства авторской работы над текстом повесть не спасают. Лучше не читать, чтобы не тратить время напрасно.

Один из тех странных рассказов автора, где не вызывают симпатии ни герои, ни антигерои. Занимательно, что всего через 10 лет в гуслярском цикле, Булычев будет уже совсем иначе вспоминать о коммунистах.

Запоздал автор с этим рассказом. То, что Стругацкие написали в 60-70, Былычев решил воплотить лишь к 80-ым. Написано неплохо, но уже вторично и как-то слишком поверхностно.

Слишком уж прозрачно. Даже не интересно с учётом 88 года выхода. В чём тут писательское мастерство? Автор мог бы и посложнее обыграть ситуацию.

Образчик социопрогностической фантастики в чистом виде. Реалистично, остро, актуально, очень полемично. Рассказ, несомненно, заслуживает всяческого внимания, так как финал, по сути, автор оставил открытым. Какой простой и какой сложной оказалась даже такая нехитрая прикидка возможного будущего России! После такой новинки ко мне вновь вернулась значительная часть уважения к новой волне российских фантастов — не только фентези горазды писать.

Цикл показался мне достаточно картонным. Слишком мало и слишком по-дилетантски показана здесь наука. Она скорее часть обстановки, а не полноправное действующее лицо. Многие коллективы НИИ с 80-ых по недавнее время примерно так и работали, вяло ваяя что-то околонаучное между решением личных проблем сотрудников. Главными в рассказах оказались, конечно, люди как таковые, но слишком уж мелковаты (за небольшим исключением) их проблемы, чтобы воспринимать рассказы серьёзно и значимо. До «серьёзной» иронии действие так же не дотягивает, как мне кажется.

Очень хорошо, плавно, психологично написано. Смотреть, как одинаковые по сущности и разные по сути «копия» и «оригинал» ведут себя в одних и тех же местах, по-человечески тяжело. Чёткое понимание, того, что перед тобой один и тот же человек, только принявший своё решение, придаёт рассказу особую остроту. Слова главного героя: «Ничего, отмоемся...» запоминаются помимо воли. Красивый, сильный рассказ, несмотря на избитую тему.

Очень похоже, что этот рассказ или легенда, на которой он основан (к примеру «Гец фон Берлихинген» Гёте), стали прообразом «Руки и зеркала» Олди. Здесь конечно всё не так интересно — банальная чародейская история с продажей души дьяволу. В меру страшно, в меру нелепо, немного скучновато. Лучше все же читать Олди.

«На белом свете есть одна

Весьма чудесная страна,

И не солгу, ей-богу,

Что сам туда бы побежал,

Когда бы знал дорогу.

Страну Шларафией зовут.

Одни лентяи там живут!»

Эти строчки смело можно сделать эпиграфом к книге. Боюсь, страну Ехо уже давно придумал один немецкий сказочник. Только называлась она иначе — Шларафия.

Прочитал по рекомендации сайта. С огромным трудом. Причин восхищения не понял.

История лентяя-обывателя, попавшего в мир, идеально соответствующий его натуре: обильная еда-питье, необременительная работа, трудности возникают, только когда их хочется, кругом друзья, за любое телодвижение хвалят. Юмор на уровне пьяных студентов филфака — хмыкнуть и забыть. Ни философии, ни развития личности, ни даже стремлений к чему-то конкретному я для себя в книге не нашёл. Детективная составляющая близка к нулю. Мир не прописан, персонажи отображены очень поверхностно, повествование безнадёжно затянуто — словно петля на шее самоубийцы. Автор постоянно употребляет массу цветистых слов, за которыми скрывается пустота.

То, что высмеивала русская литература (да и не только она) испокон веков — пустопорожняя болтовня, самолюбование, обжорство, дурь, бахвальство, праздность — стало в историях про Макса Фрая гордостью и красой современного Митрофанушки, которого нынешнее общество радостно подняло вместо флага. Приехали... Поели — пора и поспать, поспали — пора и поесть?

Вся подборка рассказов совершенно не понравилась и вызвала только недоумение. Это не текст — это гимн в прозе, посвящённый ежеминутному удовлетворению простейших потребностей...

Отмечу лишь уникальность жанра — были всякие фэнтези: героические, э(пи)пические, сказочные, городские, научные и даже тёмные. Но автору «Чужака» случилось создать совершенно новый жанр — булимическое фэнтези.

Отлично! Погуляй один из немногих авторов, которые сейчас касаются подобных тем, не бояться ставить своего героя в сложнейшие условия, жёстко раскрывающие его индивидуальность, без любомудрствований и спасений абстрактных миров от абстрактной угрозы. Четкая идея, твёрдые штрихи действия, внятные диалоги и отличный показ обстановки — что ещё нужно хорошему рассказу?

Действительно, рассказ про Новое время. Автор чётко и логично обосновал и довёл до конца социальные тенденции нашего времени. Произведения Кинга кажутся мелковатыми в сравнении с таким прогностическим реализмом. Автор действительно сумел вывалить из рюкзака на стол все наши привычки и стремления разом — смотрите, думайте. Хорошая работа. Кто сказал, что фантастика утратила свою основную функцию — осмысление Будущего?

Отличная вещь! Очень люблю этот прием — история в письмах. Кроме того, реалистично своей циничностью и волевым решением. Жёсткий и рельефный рассказ.

Этот миницикл был для меня большим сюрпризом. Мало того, что широко известный в узких кругах Константин Асмолов решил проявить себя в качестве писателя-фантаста в паре с Григорием Панченко, так ещё и в таком восточно-философско-боевом уклоне (хотя, иного ожидать не следовало). Получилось очень интересно, как мне кажется.

Замечательная подборка (и не без юмора) фэнтези миниатюр в стиле древних китайских сказаний о героях.

Сильная идея, но рассказ подводит многоэтапное действие и невнятный антураж. Всё же читать стоит, хотя бы только ради интерпретации старой мысли о пределах духовных возможностей человека в определённых обстоятельствах.

Какая-то спекуляция на тему «На самом деле всё было не так». Не понравилось. Высокую оценку поставил только за умело созданную атмосферу.

Как мне понравилось после первого прочтения! Через этот рассказ я действительно ощутил «драйв» и «жизнь» толкиеновского мира (чего, кстати, не смогли сделать для меня ни вещи самого Толкиена, ни его последователи). Читая второй раз, постоянно налетал на натянутые диалоги, вторичность образов и персонажей, но доля прелести в рассказе осталась.

Рассказ с претензией, но слишком эмоционален и неясен. Чуть побольше бы подробностей вместо намёков и я бы поставил «8».

Очень слабый и нелогичный рассказ. Даже не ожидал от автора. Абсолютно непонятно откуда у роботов берётся такое желание, ведь любой материал разрушим и ответ однозначно положительный. Да и с какой стати машину должен волновать вопрос собственных отношений с окружающей средой? Внятных ответов, как и четкой идеи, в рассказе я не нашел.

Боевик-мочилово на темы «Наши в космосе» и «Обезьяна с гранатой». Очень реалистично показаны характер и желания рядового гражданина России 90-ых годов. Но, несмотря на занимательную научную идею, перспективы сюжета и поведенческий реализм, романы полны слабоватыми «внеземными» сценами (просто повторяющими моменты земной истории) и безобразными бандитскими разборками (в которых часто герои участвуют добровольно). Логической концовки цикл не имеет, вероятно, был рассчитан на продолжение.

Достаточно слабое, как и первый роман цикла, произведение. Типичное, хоть и с нестандартной фабулой, я бы даже сказал, сыроватое, фэнтези. Несложное повествование, часто очень наивное, плавно выбегает к пиковым моментам, неся в себе мелкие штрихи, понемногу дополняющие общую картину. Некоторое разнообразие вносят стихи. И всё же, читать стоит хотя бы ради нескольких моментов и диалогов, когда герои показывают свои возможности и нравственный потенциал. Такие моменты действительно хороши!

Довольно бредовый рассказ. Задумка автора понята, а вот с реализацией я никак не могу согласиться.

Мне не удалось попасть в резонанс с автором. Главный герой, на мой взгляд, оказался недорослем 21 века, наконец-то очутившимся в персональном раю, обстановка расплывчатая, действие скучно, идея банальна. Мир Ехо напомнил страну Шларафию из немецких сказок, где основным занятием жителей было поесть-выпить и повыделываться друг перед другом. Юмор же ради самого себя на 70 страницах малоинтересен.

Несложное действие, минимум обстановки, простая идея. При этом рассказ очень выразителен и невольно заставляет сопереживать. Такого сосредоточения муки, безнадёжности и тяжёлого знания в малом объеме текста мне давно не приходилось встречать. Прежде всего радует, что автор без технических излишеств и софистики показал возможности индивидуальной ответственности человека. Кроме того, идейно рассказ, похоже, отпочковался от любопытного произведения А. Бачило «Помочь можно живым». Вполне достойная фэнтезийная трактовка.

Сложно и страшно вот так одному... Ещё хуже и страшнее, тому, кто знает, но не решается подставить плечо. Держись, брат!

Несмотря на легковесность рассказа (по многим параметрам), он произвёл на меня неизгладимое впечатление. Автору действительно удалось в малом количестве текста передать и накал действия, и человеческие (?) пороки, и психологию экстремальной ситуации.

Я бы не сказал, что здесь преобладает попытка взглянуть на будущее с его проблемами трезво. Это скорее достаточно узкая перспектива развития и трансформации этики под давлением технического прогресса. Автор показал себя как сильный юморист, но детективщик из него слабый. Да и слишком «лёгкий» тон, взятый для описания такой проблемы, меня не обрадовал.

После этого рассказа всегда боялся, что мне достанется жена-ведьма. Ну, не в прямом смысле... а в том ключе, что она будет творить со мной что-то неподконтрольное. Долгое время глядел на всех подходящих девушек с крайней степенью подозрения. Всё же поменьше фантастики надо читать. Но рассказ хороший.

Считаю, что это самое сильное произведение в антологии «Фэнтези-2006». Наказание, которое должно было явить низость людей и вразумить, лишь приблизило преступника к людям, привело к пониманию. Неужели только ради понимания и нескольких добрых слов можно пойти на такой подвиг? Опять много-много лет одиночества впереди. Рассказ действительно производит мощное впечатление, по крайней мере, на меня.

Замечательный рассказ! Люди есть люди. Они могут сознательно опуститься до первобытного уровня с его этикой, но признать себя добровольно животными в глазах других разумных существ... Никогда!

Как много можно накрутить вокруг детской задачки, не зная истоков и обладая неплохой логикой! Рассказ хорошо иллюстрирует ценность сегодняшних исторических экскурсов с допущениями и гипотезами на шатких фактах. Если любите юмор, замешанный на логических ошибках — читайте.

Отличный тематический сборник. Составитель не только привёл рассказы о музыке самого разного направления, но и смог показать некую эволюцию «музыкальной» фантастики. Несмотря на обилие средних и слабых рассказов, стоит прочитать. Тёплая, приятная книга.

Старательное, но не слишком удачное ведьмакообразное подражание Сапковскому. Автору не удалось толком ни пошутить, ни создать зловещую обстановку, ни подать основную проблему остро. Всего понемногу и ничего нового. Происходящие события и антураж не создают у меня ощущения средних веков. Почему-то после грозного описания монстра следует не очень сложная расправа с ним, на фоне которой вся суета, связанная с его появлением, кажется мелковатой. Так же банальными и вторичными (сравнивая с когортой сильных фэнтезистов типа того же Сапковского) выглядят нравственные заморочки и поступки персонажей. Все это уже столько раз было... что и трогать незачем.

Словом, достаточно заурядная, средняя вещь.

Не слишком понравилось: старая тема, да ещё и ограничено обозначенная в этом рассказе. А если бы им попался холостяк-сирота или просто пофигист, которому на всех наплевать? Гораздо удивительнее доверчивость людей, подписывающих контракт на неизвестных условиях, чем сам метод «лечения». На мой взгляд, очень сомнительно, что у человека с такой слабой волей и отсутствием чётких ориентиров в жизни, как главный герой, вдруг проявилась такая забота о ближних. Кажется, российский филиал этой корпорации быстро бы прогорел.

Хотя, с другой стороны здесь проведены замечательные параллели с современной системой государственного принуждения граждан к «нужному» образу жизни. В этом, без сомнения, талант автора.